1917 - что это было?

[MARDUK]

Единственным минусом товарища Сталина было то, что он не обладал вечной жизнью.
Попробуйте сами подобрать ему наследника (кавычки-то не зря поставили). Не уверен, что у вас получится. Точнее, уверен, что не получится.

Во всяком случае Л.П. Берия был бы не плохим вариантом.

[Томас]

Но я надеюсь, что генерал Петров более компетентен в этих вопросах, чем многие тут присутствующие?

Надейтесь. Очень плодотворно сравнение КОБ с фильмами Майера, целевой аудиторией которых был т.н. "вайт трэш". С одной стороны - "сурьёзный" лубок для малообразованной публики, а с другой - весьма забавное лицезрение лихих манипуляций человеческими глупостями. Что у Майера, что у КОБа целевая аудитория примерно одна и та же: самый низовой и самый необразованный слой всевозможных оперов и охранников, потерявшихся в хитросплетениях "умного начальства" и ищущих опору в популярной конспирологии в поисках всевозможных индульгенций для себя и "для того парня".

Верным путем идете товарищи.

[Томас]

Система наследования власти была совершенно иной, равно как и отсутствие соответствующего статуса у семьи правителя.

А вы посмотрите на то, как Лукашенко себе преемника-сынулю готовит. И вспомните как Петрушка №1 своего сынулю завалил и оставил Империю под начало какой-то тётки, не имеющей с ним никаких родственных связей. Так что это дело личного вкуса.

[Томас]

Во всяком случае Л.П. Берия был бы не плохим вариантом.

Чтож вас так на инородцев то тянет? Вы точно уверены, что вы именно великорусский шовинист? А может вы нам голову тут дурите? А на самом деле вы шовинист великогрузинский? А что, очень похоже.

[MARDUK]

А вы посмотрите на то, как Лукашенко себе преемника-сынулю готовит. И вспомните как Петрушка №1 своего сынулю завалил и оставил Империю под начало какой-то тётки, не имеющей с ним никаких родственных связей. Так что это дело личного вкуса.

Самодержавие Коли намба ту имело отношение к петровскому абсолютизму лишь по стольку по скольку. Если бы Петр вел себя как Николай, то кончил бы точно так же.

[Томас]

Самодержавие Коли намба ту имело отношение к петровскому абсолютизму лишь по стольку по скольку.

А на мой взгляд - самое прямое. Одна династия (допустим). Просто характеры были разными.

Если бы Петр вел себя как Николай, то кончил бы точно так же.

Как? Отречением и "сливом" самодержавия? Не думаю.

[MARDUK]

А на мой взгляд - самое прямое. Одна династия (допустим). Просто характеры были разными.

Государства, которыми они управляли тоже были разными. Петр построил Империю, а Коля пришел на готовенькое и все пролюбил.

Как? Отречением и "сливом" самодержавия? Не думаю.

Существует мнение, что Николай не сколько сам отрекся, сколько его самого "отрекли".
Так и Петра, почуяв слабину, тоже могли скинуть. Врагов у него было предостаточно, та же церковь.

[BJIaquMup]

Во всяком случае Л.П. Берия был бы не плохим вариантом.

Верно. Неплохим. Более того, очень хорошим даже.
Но вы твёрдо уверены, что Лаврентий Павлович повёл бы страну именно сталинским путём?

[аргентавис]

Надейтесь. Очень плодотворно сравнение КОБ с фильмами Майера, целевой аудиторией которых был т.н. "вайт трэш". С одной стороны - "сурьёзный" лубок для малообразованной публики, а с другой - весьма забавное лицезрение лихих манипуляций человеческими глупостями. Что у Майера, что у КОБа целевая аудитория примерно одна и та же: самый низовой и самый необразованный слой всевозможных оперов и охранников, потерявшихся в хитросплетениях "умного начальства" и ищущих опору в популярной конспирологии в поисках всевозможных индульгенций для себя и "для того парня".

Верным путем идете товарищи.

Жаль, что не знаком с фильмами Майера. Будет возможность, наверстаем. Но почему Вы считаете, что у КОБовцев целевая аудитория, это - безграмотные оперы и охранники? Последователи генерала Петрова достаточно доступно излагают материал, и понимать его могут не только оперы, но рабочии, крестьяне и кухарки. А зачем нужна идеология, которую понимают только академики? Нужна идея которую поддержит весь народ, а для этого она должна быть изложена просто и доступно.

[St.Igor]

Разница есть. Если люди в него верят, то существует и методология воздействия на их психику и мировоззрение, используя этот образ.[/font]

Так, ведь, во все времена многие пользовались необразованностью народа в своих корыстных целях.

Приведу пример: Профессор Георгий Петрович Климов, ярый материалист, в своих работах оперирует этим персонажем, как реальным объектом. Он заявляет, что сатана - это олицетворение всего зла, происходящего в мире. Так же Бог - олицетворение всего доброго и хорошего.

Если кто-то что-то придумал, это ведь не означает, что так есть на самом деле.
Или вы хотите сказать, что, если какую-то дурь придумал профессор, то это уже не выдумка, а реальность?

Счастье, любовь, ненависть, дружба, сочувствие - объекты не материальные, их нельзя потрогать, или исследовать в лаборатории, но мы все признаём их существование.

Все это не объекты, а чувства и переживания, поэтому, думаю, неправильно присваивать им статус объекта.

Да я согласен с Вами! Говоря по простому: попы обнаглели, зажрались и совсем охамели.

И это, конечно, тоже.

Но ведь существовали и другие институты власти, которые управляли страной. Думаете там был порядок?

Порядок?? Порядок в России?? Я не идеалист и мне не особо нравится, когда идеализируют то время. Но я так же против того, когда то время смешивают с навозом, которого было полно на улицах, не видя всего нормального, что было присуще именно тому времени.

Считаете, что если были бы одни протестанты, то был бы порядок? Сомневаюсь.

Простите, а причем здесь протестанты? Кстати, а протестанты разве не про Иисуса Христа говорят? А православные разве не христиане? Или это все одно и тоже?

Дело на в экономическом росте, а в моральном и идеологическом состоянии общества, а именно - низов.

Вот большевики и двинули своих идеологов в народные массы, создавая рабочие ячейки, уча людей грамоте, философии и материализму.

Замечательно! Но я надеюсь, что генерал Петров более компетентен в этих вопросах, чем многие тут присутствующие?

Его компетентность не помогла ему и он умер, хотя довольно-таки убедительно говорил, что он с Богом. Думаю, что он сильно приувеличивал свою причастность к Богу.
Кстати, группа разработчиков концепции от него отмежевалась еще при его жизни, так что его компетентность была не столь высока, как кажется, глядя на экран.
Однако, я с большим интересом слушал цикл лекций, как нечто новое на фоне всей остальной партийной серости.

[St.Igor]

Это какую книгу вы имеете в виду? На которую я ссылку дал? Позвольте мне спросить: и чтоже там есть такого, что вы так близко приняли к сердцу там написанное?

Не преувеличивайте. Я близко к сердцу принимаю только то, что касается моей семьи.

В первую очередь самому пенсионеру, имевшему за бугром нехилые бабули и родственные связи.

Нехилые бабули??? Читайте документы, а не желтую прессу.

Добавьте к этому: "как я эти значения понимаю".

Меня не особо интересует то, как вы понимаете слово, значение которого уже давно записано в Словарях Русского языка. И, заметьте, записано в словарях для того, чтобы все понимали одинаково значение каждого слова и могли общаться, понимая друг друга.

Значения слов, чтоб вы знали, с течением времени испытывают значительные флуктуации. Оруэлла почитайте. В "1984" эта проблема подробно рассматривалась.

Очень интересно...

А по сути - скажите пожалуйста, чего не мог делать генсек (Сталин, например), что мог делать абсолютный самодержец?

Генсек не мог ходить в церковь и молиться там с народом.
Генсек не мог разрешить многопартийность в обществе.
Гесек не мог отступать от устава партии.

Можете называть это как угодно. Но насильственным захватом это не является. По УК это совершенно разные статьи.

Ну и какой же УК не осуждает насильный захват власти?

Ну знаете. Джу был непосредственным участником обсуждаемых событий. В отличии от инквизиторов, коих вы всуе помянули.

Читайте историю о том, где был Джу до 1917 года, а лучше до 1924 года.

[аргентавис]

Если кто-то что-то придумал, это ведь не означает, что так есть на самом деле.Или вы хотите сказать, что, если какую-то дурь придумал профессор, то это уже не выдумка, а реальность?Все это не объекты, а чувства и переживания, поэтому, думаю, неправильно присваивать им статус объекта.

Точнее объекты духовного мира. Я человек верующий и считаю что существует невидимый нам духовный мир. Если Вы придерживаетесь иного мнение, то это Ваше дело.

Простите, а причем здесь протестанты? Кстати, а протестанты разве не про Иисуса Христа говорят? А православные разве не христиане? Или это все одно и тоже?

Вначале мне показалось, что Вы защищаете их позицию. Извините - ошибся.
Разве Вы не заметили того, как православные с протестантами воюют чуть ли не в открытую? А это происходит потому что в каждой конфессии присутствуют люди, делащие на религии бизнес.

Его компетентность не помогла ему и он умер, хотя довольно-таки убедительно говорил, что он с Богом. Думаю, что он сильно приувеличивал свою причастность к Богу.

Мы все, вне зависимости от нашей компетенции, смертны. Петров производит впечатление порядочного и честного человека. Конечно у любого человека, даже самого умного, могу быть ошибки. Но самое главное, это - те задачи, которые он перед собой ставит. Думаю что у генерала были самые добрые устремления в плане всего человечества.

Матф.5:9 Блаженны миротворцы,
ибо они будут наречены сынами
Божиими.

Не буду я всю нагорую проповедь тут приводить, но думаю, что работа генарала Петрова на Земле, был угодна Богу куда более, чем деятельность разных жуликоватых святош в рясах и мантиях.

[Mario_Rossi]

Генсек не мог ходить в церковь и молиться там с народом.
Генсек не мог разрешить многопартийность в обществе.
Гесек не мог отступать от устава партии.Ну и какой же УК не осуждает насильный захват власти?Читайте историю о том, где был Джу до 1917 года, а лучше до 1924 года.

Чет St. Igor cовсем в пространстве потерялся.
Сталин не мог ходить в церковь и молиться, так же как и St. Igor не может повторить слова Фомы из Иоанна 20:28

[Томас]

Жаль, что не знаком с фильмами Майера. Будет возможность, наверстаем.

Наверстайте. Вам понравится. По сути Майер - это этакий Петров в кинематографе. Его фильмы - это визуальный аналог КОБа.
Наберите в поисковике - Russ Meyer скачать бесплатно
И вперед!

Но почему Вы считаете, что у КОБовцев целевая аудитория, это - безграмотные оперы и охранники? Последователи генерала Петрова достаточно доступно излагают материал, и понимать его могут не только оперы, но рабочии, крестьяне и кухарки.

Помню, мне как-то довелось поприсутствовать в госдуме на встрече с "инициативной группой" разработчиков "Мертвой воды". Во главе с неким генералом Петров. Его последователей тогда окрестили "аквамортистами". Всё бы ничего, но интеллектуальный уровень этих "разработчиков", увы, не выходил за рамки собственных аксиом, дискуссия была невозможной в принципе. Аквамортисты напоминали, заучивших наизусть заданные училкой стихи, школьников. Возникло ощущение, что кто-то просто удачно пилит бабло.

А зачем нужна идеология, которую понимают только академики? Нужна идея которую поддержит весь народ, а для этого она должна быть изложена просто и доступно.

Да причем здесь академики?
Месседж КОБовцев, да - прост, как пифагоровы штаны. По сути, совпадает с месседжем т.н. "евразийцев": Россия должна быть исламской страной. И больше ничего. И больше ничего.
Для того чтобы стать настоящей "национальной идеей" этого мало.
Имхо, тут надо анализировать не саму "концепцию", а то как грамотно можно развести "спонсора" на бабки.

[St.Igor]

Чет St. Igor cовсем в пространстве потерялся.
Сталин не мог ходить в церковь и молиться, так же как и St. Igor не может повторить слова Фомы из Иоанна 20:28

Чет я не понял.
Каким местом Салин мог ходить в церкви, которые он разрушил???
Чтобы повторить слова Фомы, необходимо быть колеблющейся соплей, которая то верит, то не верит, то опять верит.
Вы все слова к чему написали?