1917 - что это было?

[St.Igor]

Да я не о "ре-эволюциорах". Я о финах с поляками, которые очень хорошо представляли себе государственное устройство, куда лучшее, чем абсолютная монархия. Хотябы потому, что они жили при таком гос.устройстве. И, что самое смешное, они при этом были подданными Росийской короны.

Здесь, по-моему, разговор не о поляках и финах, которые хорошо жили при царе, а о том, "1917 - что это было?".
Кстати, они хорошо жили, потому что у них было государчтвенное устройство под названием монархия!
При этом нельзя забывать, что запад не хотел их развалить, разрушить и разграбить.

[Томас]

Здесь, по-моему, разговор не о поляках и финах, которые хорошо жили при царе, а о том, "1917 - что это было?".

А какие вы предлагаете варианты ответов?
И к чему тогда разговоры о представлениях о чем-то непонятно кого?

При этом нельзя забывать, что запад не хотел их развалить, разрушить и разграбить.

Да какой там "Запад"? Царь-батюшка со своей Кодлой и развалил РИ. Сам болезный справился. Без чужой помощи. Слил и свалил, что называется.

[St.Igor]

А какие вы предлагаете варианты ответов?
И к чему тогда разговоры о представлениях о чем-то непонятно кого?

Коль скоро тема носит обобщенный характер, то и ответы не должны сходить на выяснение узко-национального вопроса.
Вопрос 1917 года поднят вполне закономерно, ибо трудно соединить воедино все события того года, повлекшие за собой грандиозные изменения политических сил во всем мире и роль верующих людей во всем этом.
1917 год в головах ассоциируется только с Октябрьской революцией и мало кто берет во внимание, что царя сверг не народ, не пролетариат вместе с крестьянами, а дворянство, его правительство, то есть те, кто по долгу должен службы делать все на укрепление государственности, а не для его развала.

Да какой там "Запад"? Царь-батюшка со своей Кодлой и развалил РИ. Сам болезный справился. Без чужой помощи. Слил и свалил, что называется.

Ну, конечно же, сам, и больше никто не участвовал!
Знаем, проходили.
Вначале Ной сам, один (три сына плюс их жены можно не считать), построил ковчег, после него мы знаем, что Давид, сам, победил всех врагов!
Его сын, Соломон тоже один, без посторонней помощи, построил Храм, который по этой причине так и назывался, Храм Соломона.
В наше время Николай II сам развалил Россию на которую напал Гитлер! Гитлер ведь напал сам, без посторонней помощи, а Сталин, естественно, один, победил Гитлера!
Понятно, что все это происходило «Без чужой помощи. Слил и свалил, что называется»!

[Томас]

Коль скоро тема носит обобщенный характер, то и ответы не должны сходить на выяснение узко-национального вопроса.

"Обобщенный характер" темы не препятствует приводить конкретные примеры. В данном случае поляки с финами это контрпример, показывающий, что утверждение типа - народ России не имел представления об иной власти, кроме царской, очень условно, то есть м.б. истинным только при определенных условиях и ограничениях. Следовательно, делая на основании этого утверждения какие-то умозаключения, нужно, как минимум, четко представлять, что такое "народ", и о каких "народах России" идет речь.
Я же возьму на себя смелость утверждать, что "народы России" это обычное "пушечное мясо", от представлений которого (даже если таковые и имелись) практически ничего не зависело.

Вопрос 1917 года поднят вполне закономерно, ибо трудно соединить воедино все события того года, повлекшие за собой грандиозные изменения политических сил во всем мире

У вас нарушена последовательность: да, в начале прошлого века действительно в мире происходил "тектонический" передел политической карты мира; только вот события 1917г. в РИ были не их причиной, а следствием.

и роль верующих людей во всем этом.

Вы о староверах?

1917 год в головах ассоциируется только с Октябрьской революцией и мало кто берет во внимание, что царя сверг не народ, не пролетариат вместе с крестьянами, а дворянство, его правительство, то есть те, кто по долгу должен службы делать все на укрепление государственности, а не для его развала.

В условиях РИ начала прошлого века "абсолютная монархия" и "укрепление государственности" связаны чуть менее, чем никак. Политическая судьба Витте и убийство Столыпина - лучшие тому доказательства.

Николай II сам развалил Россию на которую напал Гитлер!

В причем здесь Гитлер?

Гитлер ведь напал сам, без посторонней помощи, а Сталин, естественно, один, победил Гитлера!

Чой-то я вас не пойму.

Понятно, что все это происходило «Без чужой помощи. Слил и свалил, что называется»!

Использование слабости противника в своих целях - это не злой умысел, а правила игры. А слабой Россию сделал её абсолютный монарх со своей дегенеративной семейкой. То есть, да, буквально - слил и свалил ... я так думаю - в Швейцарию.

[St.Igor]

Я же возьму на себя смелость утверждать, что "народы России" это обычное "пушечное мясо", от представлений которого (даже если таковые и имелись) практически ничего не зависело.

Присоединяюсь и тоже беру на себя смелость утверждать, что определение «пушечного мяса» к народу относится ко всем народам во всех странах мира.

У вас нарушена последовательность: да, в начале прошлого века действительно в мире происходил "тектонический" передел политической карты мира; только вот события 1917г. в РИ были не их причиной, а следствием.

К сожалению, последовательность не нарушена.
Следствием событий, причина которых была в восемнадцатом веке и еще раньше, была февральская революция 1917 года, на которую очень вяло отреагировал весь мир.
Но, когда власть захватили большевики, то есть народ, то есть «пушечное мясо», которое должно было умирать на полях сражений за некие амбиции дворянства (которое, кстати, свергло царя), то есть быдло, то есть чернь, тогда весь мир протрезвел и понял, что пришло время для политических преобразований, которые могут оказаться гибельными для капиталистов.

Вы о староверах?

Не только, но о всех верующих.

В условиях РИ начала прошлого века "абсолютная монархия" и "укрепление государственности" связаны чуть менее, чем никак.

Укрепление государственности и государственный строй всегда и везде неразрывно связаны между собой, не взирая на политические предпочтения.
Витте и Столыпин были не политиками, проталкивающими свои бредовые идеи в массы, а госслужащими, которые проводили реформы в стране.

Политическая судьба Витте и убийство Столыпина - лучшие тому доказательства.

Политическая судьба у них была превосходная, ибо их политические взгляды, которые царь, кстати, не разделял, не были помехой в назначении их на высокие государственные должности.
То есть царь был против их политических убеждений, но согласен с теми реформами, которые они предлагали.

В причем здесь Гитлер?.. Чой-то я вас не пойму.

Вы сказали, что царь развалил государство. Я сказал, что понимаю вас, ибо во второй мировой войне побелил не кто иной, как Сталин, а на Советский Союз напала не Германия, а только Гитлер.
Что не понятного, если виновен во всем только один, как вы и выразились?

А слабой Россию сделал её абсолютный монарх со своей дегенеративной семейкой. То есть, да, буквально - слил и свалил ... я так думаю - в Швейцарию.

Факт, что Николай II с семьей были расстреляны в Екатеринбурге еще в 1918 году, стал известен именно в 1918 году буквально на следующий день после расстрела.
Так что Швейцария его не дождалась.

[Томас]

Присоединяюсь и тоже беру на себя смелость утверждать, что определение «пушечного мяса» к народу относится ко всем народам во всех странах мира.

Именно. Сначала, я "этническому материалу" говорю, что он - НАРОД. Внушаю ему, чтобы он "поднял голову". Поскольку все это делаю Я, то (в силу общей некреативности массы) я и становлюсь этим самым "народом" и начинаю говорить от его имени. И, по большому счету, все с этим согласны, потому что без меня они никакой не народ. Короче, чё хочу, то и говорю. Скажу им - УМРИ!!, и они перемрут. Но теперь уже "за идею".

К сожалению, последовательность не нарушена.

К сожалению - не к сожалению, но - нарушена. Начиная с коронации Николеньки, во внешней политике РИ была "лохом", не имеющим своей суверенной воли. Все кому было не лень (австрияки, французы, англосаксы, японцы) на неё влияли. Она же - ни на кого. Вот такая правда жизни.

Следствием событий, причина которых была в восемнадцатом веке и еще раньше, была февральская революция 1917 года, на которую очень вяло отреагировал весь мир.

Не вижу поводов для возражения. Только как это соотносится с вашим утверждением, что именно события 1917 г. повлекли "за собой грандиозные изменения политических сил во всем мире"? Я собственно только к этому придрался.

Но, когда власть захватили большевики, то есть народ, то есть «пушечное мясо», которое должно было умирать на полях сражений за некие амбиции дворянства (которое, кстати, свергло царя), то есть быдло, то есть чернь, тогда весь мир протрезвел и понял, что пришло время для политических преобразований, которые могут оказаться гибельными для капиталистов.

Боюсь, что мы с вами не поймем друг друга. Вы оперируете чересчур общими и от того маловразумительными понятиями.
А царя никто не "свергал". Он просто вышел на пенсию.
И да, синонимизировать "пушечное мясо" и быдло - не есть правильно, и как-то ... некомильфо.

Укрепление государственности и государственный строй всегда и везде неразрывно связаны между собой, не взирая на политические предпочтения.

Каким образом они связаны? А лучше поясните мне, что такое для вас - "укрепление государственности".

Витте и Столыпин были не политиками, проталкивающими свои бредовые идеи в массы, а госслужащими, которые проводили реформы в стране.
Политическая судьба у них была превосходная, ибо их политические взгляды, которые царь, кстати, не разделял, не были помехой в назначении их на высокие государственные должности.

Ну да. Только одного царь-батюшка прогнал, а другого и вовсе слил. Сиречь - "заказал". Вот такие дела, понимашь.

То есть царь был против их политических убеждений, но согласен с теми реформами, которые они предлагали.

Не согласен он был ни на секунду. Просто они его заставляли что-то делать. До тех пор, пока это ему не надоело. А потом, своей монаршей волей, выгнал их на мороз.

Вы сказали, что царь развалил государство. Я сказал, что понимаю вас, ибо во второй мировой войне побелил не кто иной, как Сталин, а на Советский Союз напала не Германия, а только Гитлер.
Что не понятного, если виновен во всем только один, как вы и выразились?

На секундочку - Коленька был АБСОЛЮТНЫМ САМОДЕРЖЦЕМ. А это кое к чему обязывает. Вы не находите?

Факт, что Николай II с семьей были расстреляны в Екатеринбурге еще в 1918 году, стал известен именно в 1918 году буквально на следующий день после расстрела.

Да никакой это, нафиг, не факт. Мало ли кто какие байки рассказывает.

Так что Швейцария его не дождалась.

Дождалась-дождалась. Ну или Англия. Хотя на мой взгляд, всё-таки - Швейцария. Там климат получше.

[St.Igor]

Не вижу поводов для возражения. Только как это соотносится с вашим утверждением, что именно события 1917 г. повлекли "за собой грандиозные изменения политических сил во всем мире"? Я собственно только к этому придрался.

В 1917 году было две революции, одна в феврале, а другая в октябре.
Первая революция, это следствие, а вторая революция послужила причиной к будущим изменениям политических сил в мире.

Боюсь, что мы с вами не поймем друг друга. Вы оперируете чересчур общими и от того маловразумительными понятиями.
А царя никто не "свергал". Он просто вышел на пенсию.
И да, синонимизировать "пушечное мясо" и быдло - не есть правильно, и как-то ... некомильфо.

Не поймем мы друг друга не по этой причине, а потому что вы не имеете понятия об исторических фактах, которые неоспоримы.
Например, по приказу Колчака велось следствие по факту расстрела царской семьи. Есть документы и свидетельские показания, зафиксированные в 1918 году. Ныне споры ведутся только по идентификации останков, а не о том, расстреляны они или убежали заграницу.
Не зная этих фактов, вы еще пытаетесь о чем-то рассуждать?
Когда царь уходит на пенсию, то это, в принципе, эволюция, а не революция, которая произошла в феврале 1917 года.

Именно. Сначала, я "этническому материалу" говорю, что он - НАРОД. Внушаю ему, чтобы он "поднял голову". Поскольку все это делаю Я, то (в силу общей некреативности массы) я и становлюсь этим самым "народом" и начинаю говорить от его имени. И, по большому счету, все с этим согласны, потому что без меня они никакой не народ. Короче, чё хочу, то и говорю. Скажу им - УМРИ!!, и они перемрут. Но теперь уже "за идею".

Глупость.
Еще не родился идиот, которому скажешь «Умри» и он умер.
Во все времена люди добровольно умирали лишь в борьбе за свою свободу или свободу для своих близких. Во всех остальных случаях только ради денег.

Каким образом они связаны? А лучше поясните мне, что такое для вас - "укрепление государственности".

Госуда́рство это политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.
При этом совершенно не зависит от того, какое политическое устройство в государстве (монархия, республика, демократия, и т.д.).

[Лев Соломонович]

Сразу оговорюсь, я ни в коей мере не являюсь специалистом по части истории, и, к своему стыду, и знаю-то ее недостаточно. Тем не менее, как человеку, гражданину и христианину, мне интересно и важно знать, что произошло - по крайней мере, в духовном смысле - на просторах моей то ли бывшей, то ли настоящей Родины в 17-году. На данный момент у меня сложилось следующее довольно-таки поверхностное понимание, может кто-то меня поправит. При этом я отдаю себе отчет в том, что на самом деле все гораздо сложнее, чем я сейчас обрисую в общих чертах, и все же суть вещей представляется мне примерно следующей.
____________________________________________

Те, кто стоял за большевистским переворотом и финансировал его, т.е. определенные силы Запада, ставили целью не создание мощного социалистического государства, а наоборот - разрушение Российской империи с дальнейшим разделом ее богатств подобно тому, как хищники делят раненую добычу. Большевики в данном случае использовались вслепую, как орудие уничтожения России, не более.

В то же время сами архитекторы российского коммунизма ставили перед собой иную цель, хотя и пользовались поддержкой с Запада. А именно - раздуть пожар мировой революции, используя Россию и ее ресурсы как плацдарм для реализации великой цели. В этом смысле ими двигала не любовь к Родине, но историческая миссия по установлению мирового господства. Миссия, в жертву которой они принесли и себя, и собственную Родину, которую для них заменил Интернационал.

Как только переворот был успешно осуществлен, с Запада на обезглавленную Россию тотчас двинулись войска - опять же не с целью восстановления царизма, как нас учили на уроках истории, но с целью ее окончательного уничтожения. Однако большевики на удивление выстояли и оказались перед выбором - либо продолжать прежнюю линию на завоевание мирового господства (линия идеолога революции Троцкого и самого Ленина), либо установить коммунизм в отдельно взятой стране, с тем, чтобы в дальнейшем попытаться завоевать мировую власть вооруженным путем, используя военную мощь советской державы.

Но если Троцкий был страстным фанатиком идеи, теоретиком, и не воспринимал Россию иначе, чем дровами для мирового костра, то Сталин был жестким прагматиком, а не мечтателем - его целью всегда была власть, а не идея. И ради укрепления и незыблемости личной власти он мечом и кровью превратил СССР в сверхдержаву.

Другими словами, революция 17-го года была осуществлена людьми одержимыми идеей (напр.Ленин-Троцкий), стремлением к единоличной власти (Сталин), а также жаждой наживы (западные спонсоры).

В этом смысле вспоминается поговорка, гласящая: революции задумывают гении (Маркс), осуществляют фанатики (Ленин-Троцкий), а пользуются плодами проходимцы (тиран-Сталин).

В результате вышеописанных исторических процессов, орудиями которых выступили люди, одержимые самыми разными страстями и комплексами, возник колосс, внушающий страх, но стоящий на глиняных ногах, период существования которого уложился в жизнь одного (!) поколения, но последствия падения которого мы будем чувствовать значительно дольше.

И очень может быть, что те силы, которые планировали уничтожить Россию в 17-ом, в итоге частично добились своего в 91-ом, только не через лобовую атаку (очередная попытка которой провалилась в 41-45гг.), а более изощренным способом - посредством внушения превосходства западных ценностей и образа жизни, проще говоря через рекламу - пропаганду потребительской "культуры". Там, где оказался бессилен кнут, доказал свою эффективность пряник.

При нынешнем конъюктурном подходе к истории России правду выяснить практически невозможно.Особенно безсмысленно пытаться выяснить её на этом форуме.В целом с Вашим мнением соглашусь.

[Michael2]

Причины 1917 года:

До конца претерпевший

[Игорь Голаев]

Социалистическая революция 1917 года в России - это шаг вперед для всего мира.
Мир сейчас пришел к своему духовному тупику и только потому, что он растоптал эту революцию своим невежеством.
Но будущие земли только за социалистическим строем.

Социалистический строй (не путать с Западным социализмом) - это первый строй в мире. где человек стал человеком. То есть жить в социализме человек может только своей духовной природой.
Капитализм и монархия стимулирует только животную природу в человеке. Вот почему монархия пришло к своему тупику, и капитализм уже на подходе.

Средние века и монархический строй закончился инквизициями и духовным развращением.
Капитализм заканчивает свое существовании в плотском разложении человека.

Лучше всего о социализме свидетельствует культура, которая сложилась во время социализма, а она является до сих пор самой высокой культурой в мире.

[Игорь Голаев]

То есть, я хотел сказать, что социалистическая революция - это прогресс для всего человечества.

[Томас]

В 1917 году было две революции, одна в феврале, а другая в октябре.
Первая революция, это следствие, а вторая революция послужила причиной к будущим изменениям политических сил в мире.

Для того, чтобы быть уверенным в этом, вам нужно доказать (себе в первую очередь), что большевики, на тот момент, были самодостаточной партией, во главе с ребятами искренне желающими блага для народов России. Только в этом случае вы будете иметь достаточные основания, чтобы считать Октябрьскую революцию "причиной" а не следствием.
Только вам придется найти вменяемое объяснение такому неопровержимому факту, как - почему мы сейчас в ж-пе, а изнасилованная во все места Германия - экономический локомотив Европы.

Не поймем мы друг друга не по этой причине, а потому что вы не имеете понятия об исторических фактах, которые неоспоримы.
Например, по приказу Колчака велось следствие по факту расстрела царской семьи. Есть документы и свидетельские показания, зафиксированные в 1918 году.

Я вас умоляю. Вы эти документы сами видели, или вам кто "насвистел"? И что мешало колчаковским следователям фальсифициоровать и то и другое? Тем более, что у Колчака имелись на то веские причины финансового толка.

Ныне споры ведутся только по идентификации останков, а не о том, расстреляны они или убежали заграницу.

То есть вы признаете, что единственный, мало-мальски убедительный аргумент в пользу "расстрела" царской семьи, до сих пор - спорный вопрос? Да, и, как вы думаете, с чего бы эта тема так муссировалась российскими СМИ? Не от того ли, что потребовались такие "доказательства" факта, который 70 лет не подвергался в СССР и эРФии никакому сомнению? Может быть, таки, эти сомнения появились?

Не зная этих фактов, вы еще пытаетесь о чем-то рассуждать?

Ну, ваши "факты" не тайна за семью печатями. Только ваши "факты" не убедительны для человека, который обладает информацией, выходящей за рамки школьного курса истории.

Когда царь уходит на пенсию, то это, в принципе, эволюция, а не революция, которая произошла в феврале 1917 года.

А с чего вы взяли, что вообще имела место "революция"? Если вы присмотритесь повнимательней, то легко обнаружите, что с российской монархией ничего не случилось: "король умер, да здравствует король". По-прежнему, один человек, находящийся на верхушке пирамиды, обладает неограниченной властью творить всё, что ему взбредет в голову не оглядываясь на законы, которые он сам подписывает - сиречь до сих пор являетеся абсолютным монархом. Элита формируется по наследственным признакам семейного толка и с неизменным имперским мышлением. Одним словом - те же яйца, только в профиль. А вы говорите - "революция".

Глупость.
Еще не родился идиот, которому скажешь «Умри» и он умер.
Во все времена люди добровольно умирали лишь в борьбе за свою свободу или свободу для своих близких. Во всех остальных случаях только ради денег.

Ну вот я и подкину своему "народу" идейку, что мои личные враги угрожают его "свободе" и жизни. Ну и, заодно, обвиню этих врагов в желании пограбить "наши" деревни и сёла.
Побегут умирать, как миленькие.

Госуда́рство это политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.
При этом совершенно не зависит от того, какое политическое устройство в государстве (монархия, республика, демократия, и т.д.).

Вот именно выделенное я вам и хотел продемонстрировать. А теперь скажите, в контексте РИ до 1917 г., чем "политическая организация" отличается от "политического устройства".

[St.Igor]

Социалистическая революция 1917 года в России - это шаг вперед для всего мира.

Для всего мира, да, это послужило к шагу вперед. В России это была революция, а революция, это шаг назад!
Таким образом, Россия скатилась на уровень Запада, а Запад, учтя ошибки, которые были допущены в России, шагнул вперед.

Мир сейчас пришел к своему духовному тупику и только потому, что он растоптал эту революцию своим невежеством.

Мир топтал не невежеством.
Мир «топтал» целенаправленно и скрупулезно, продуманно и терпеливо, не считаясь ни со временем, ни со средствами.

Но будущие земли только за социалистическим строем.

Здесь прослеживается или заблуждение, или подмена понятий, основанные на словах с одним корнем «Социал»:

Социали́зм экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.

Социальный статус положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе или отдельной подсистеме общества. Определяется по специфическим для конкретного общества признакам, в качестве которых могут выступать экономические, национальные, возрастные и другие признаки. Социальный статус разделяется по умениям, навыкам, образованию.

В связи с тем, что общество, в своем подавляющем большинстве, является носителем безнравственности, то и контроль и распределение доходов в обществе будет безнравственным.
С таким положением не смогут согласиться нравственные люди, что приведет к конфронтации и даже к открытой борьбе, при которой безнравственные люди будут применять безнравственные методы борьбы.

Социалистический строй (не путать с Западным социализмом) - это первый строй в мире. где человек стал человеком. То есть жить в социализме человек может только своей духовной природой.

Неверно. Революция 1917 года, это место, где впервые за многие века простой человек стал свободным человеком, собственноручно свергнув своих угнетателей, ибо простые люди победили в гражданской войне, которую развязала в стране буржуазия.
После победы в гражданской войне дух свободы стал ощущаться и на западе, что привело там к огромным социальным уступкам для неимущего класса.

Капитализм и монархия стимулирует только животную природу в человеке. Вот почему монархия пришло к своему тупику, и капитализм уже на подходе.

Глупость, чуждая науке, которая называется философией.

Средние века и монархический строй закончился инквизициями и духовным развращением.

Конец монархическому строю положила революция 1917 года, а не инквизиция средних веков.

Капитализм заканчивает свое существовании в плотском разложении человека.

Капитализм и плотское разложение мало связаны между собой, если не сказать, что вообще не имеют связи.

Лучше всего о социализме свидетельствует культура, которая сложилась во время социализма, а она является до сих пор самой высокой культурой в мире.

Какой культ вы имеете в виду? Памятники вождю или транспаранты на каждом углу, или саму идеологию, навязанную в обществе на всех уровнях и во всех детских и общественных заведениях?

[аргентавис]

____________________________________________

Те, кто стоял за большевистским переворотом и финансировал его, т.е. определенные силы Запада, ставили целью не создание мощного социалистического государства, а наоборот - разрушение Российской империи с дальнейшим разделом ее богатств подобно тому, как хищники делят раненую добычу. Большевики в данном случае использовались вслепую, как орудие уничтожения России, не более.

В то же время сами архитекторы российского коммунизма ставили перед собой иную цель, хотя и пользовались поддержкой с Запада. А именно - раздуть пожар мировой революции, используя Россию и ее ресурсы как плацдарм для реализации великой цели. В этом смысле ими двигала не любовь к Родине, но историческая миссия по установлению мирового господства. Миссия, в жертву которой они принесли и себя, и собственную Родину, которую для них заменил Интернационал.

Вы затронули очень серьёзную и сложную тему. Ход Ваших мыслей мне очень нравится. Действительно то, чему нас учили в школах, не совпадает с реальными фактами истории.
Идея завоевания России и её природных богатств очень даже не нова. И западные круги приложили не мало усилий для осуществления этой своей желанной мечты. Рекомендую прочесть на эту тему книгу Джона Колемана "Комитет 300".
То, что разных революционеров финансировали западные банки, сомневаться не приходится. Взять даже того же Троцкого (Лейба Бронштейн), так ему его брат американский миллионер Яков Шиффт выделил на революцию 240 миллионов баксов (сумма по тем временам астрономическая). Ежу понятно, что эти деньги не были предназначены для того, чтобы русские колхозники и рабочии стали жить лучше.
Почему запад выбрал для осуществения своих планов именно марксисткую идеологию построенную на основе диалектического материализма? Все просто: Это учение наносило сразу удар по трём врагам запада, а именно: по царскому режиму, по православию и по Русскому народу. Сами знаете, что из этого получилось. Брат в брата срелять не будет, православный в православного - тоже. А вот в анитихриста и врага православия, можно палить со всех орудий, не смотре на кровное родство. В своих родственников стрелять нехорошо, а вот в кулаков и подкулачников - просто необходимо.
Да всё в двух словах не скажешь. Ведь я тоже считаю себя некомпетентным в подобных вопросах. Если у Вас есть серьёзное желание разобраться что к чему, то рекомендую:
Форум КПЕ (форум по КОБ)

На этом форуме достаточно хорошо освещены эти вопросы. Советую скачать и посмотреть лекция генарала Константина Павловича Петрова. Лично я считаю что именно там можно найти достаточно объективную информацию о том, что творится в нашем Мире. Успехов.

[аргентавис]

Именно влияние на умы, так как народ России в то время вообще не представлял никакой другой власти, кроме царской для России.
именно православие внедряло в народные умы веру в сатану, ибо так было удобнее манипулировать непросвещенным народом.

Верить в сатану и работать на него, это - разные вещи. Вы не находите?