Томас
Еще как затруднит то!
Если говорить о конкретном контексте ,то он скорее прав в принципе. Это , разумеется , ели конкретно отвечать , без флейма.
PS.
Кавычки убирать не можно , по тому , что это ген не какого-то конкретного Давида . Его так назвали по тому , что он чаще встречается у семитских народов. Точно так же как и "ген Чингис-Хана" ,никто ведь не утверждает , что это именно его ген . В сущности эти узловые гены малоинформативны , и интересны больше для практических исследований. А в теретическом плане иллистрируют механизм расообразования.
Теперь смотрите , если мы говорим "ген Давида"(имея в виду конкретную личность) , то тем самым мы как бы костатируем некое врожденное генное изменение ,носителем которого данная личность является . Далее , учитывая принципы популляционной биологии , мы не можем отрицать возможность проявления аналогичного генного измения в ЛЮБОЙ популляции чел. В том числе и у германцев , к примеру.
Дорогой Дмитрий, а вас не затруднит озвучить предмет нашего с уважаемым Корниловцем "спора"?
И в чем он, в контексте моего коммента по поводу "свои-чужие", скорее прав?
PS.
У меня будет к вам просьба-предложение: уберите из заглавия темы кавычки, чтобы хоть как-то легитимизировать требования моего оппонента юридически безупречных доказательств национальности Гитлера.
Теперь смотрите , если мы говорим "ген Давида"(имея в виду конкретную личность) , то тем самым мы как бы костатируем некое врожденное генное изменение ,носителем которого данная личность является . Далее , учитывая принципы популляционной биологии , мы не можем отрицать возможность проявления аналогичного генного измения в ЛЮБОЙ популляции чел. В том числе и у германцев , к примеру.
Комментарий