Социализм и фашизм. В чем разница?

[Корниловец]

Лука:



Гениальная некомпитентность в союзе с гениальной глупостью.
Прежде чем делать такие заявления, неплохо было бы знать,
что чехи получили эту самую свободу именно благодаря мужеству и стойкости российских солдат. Которые раздолбали в пух и прах Австро-Венгерскую империю и тем самым освободили чехов от многовекового австрийского рабства.
Ведь именно наступление Российской армии под руководством Брусилова стерло с политических карт мира многовековую империю Габсбургов.

Гениальнейшая чушь!
Только вот Брусилов провел наступление в 1916 году, а Автро-Венгрия распалась в конце 1918 году, Чехословакия появилась уже после.

Вот так сложилось , ну никак без русских. Никуда и нигде. Вечно они всех освобождают.
Причем чехи, в отличии от «друзей» с более короткой памятью, до сих пор благодарны России. Не смотря на домашних злопыхателей, лебезящих перед западом.

Учиться вам Лука надо, а не лозунги клепать. Образования вам явно недостает. Ну не дотягиваете. Сказывается совковость.

Чья бы корова мычала!

[DAWARON]

продолжение:

Одежда.
Соотнощение покупательной способности советского рубля по одежде также очень сложно. Однако, по основным направлениям можно убедиться, что коэффициент пересчета по обуви составляет примерно 3-4 то есть один советский рубль - 3-4 совеременных доллара (по обуви сопоставимого качества), за исключением женских сапог, где тот же коэффициент составляет опять-таки 10 (цена женских зимних утепленных сапог в США 500-700 долларов)
При этом по ряду видов одежды мужским пальто, курткам костюмам равно качества это примерно 3-4.
Выводы.
Таким образом покупательная способность советского рубля по разным видам товаров и услуг колебется от 3-4 до 100 современных долларов за советский рубль.
Учитывая различный вес разных типов потребления, можно посчитать, что совсетский рубль 1980 года в среднем равняется 10 современным американским долларам и, следовательно жизнь американца сегодня, НО НЕ ВХОДЯЩЕГО В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ сопоставима по качеству с жизнью средлнего жителя СССР в 1980 году.
Таким образом, кажущаяся разница между уровнем жизни в США и СССР связана исключительно с неправомерным сравнением жизни СРЕДГЕГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА С УРОВНЕМ ЖИЗНИ АМЕРИКАНЦЕВ В ХОДЯЩИХ В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ И С НЕСОВПАДЕНИЕМ ПРИОРИТЕТОВ ОПЛАТЫ, ибо люди с высшим образованием в СССР не обязательно входили в вышую совесткую доходную группу (нтак, например, средняя зарплата в науке в 1980 году назоилась на четвертом месте после строительства транспорта и промышленности), тогда как в США высшую доходную группу во многом составляют люди с высшим образованием.
Иными словами, рабочие в СССР жили НЕ ХУЖЕ, а то и лучше, чем аналогичные рабочие в США, тогда как интеллигенция в СССР, в отлоичие от США не попадала в вышую доходную группу.
Справдливости ради, надо заметить, что такое положение дел еще одно "достижение" Хрущева и Брежнева. Так, при Сталине, даже во время войны, средняя зарплата инженеров была в 2.6 раза выше, чем зарплата рабочих, а зарплаты преподавательско-профессорского состава до 6-7 раз выше. Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по акдемическим и профессорским дачам на околиной горе, в Мозжинке, в Серебряном бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых сегодня достигает МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ что никаким американским профессорам и не снилось.
Такова реальная , а не эльфийская, реальность.
Это не значит, что в СССР не было проблем. Но сам ход перестройки показал, что они были минимальными. Ибо пресловутый дефицит сегодня ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН в РФ исчез, несмотря на то, что потребление людейсократилось абсолютно по всем парамерам, причем, например, по мясу почти вдвое. Кроме разве что автомобилей.
За очевидностью представленных данных никто кроме совсем уж ничего непонимающих товарищей не решился их опровергать. Единственное дополение, связанное жильем, которое необходимо сделать состоит в следующем. Два человека сделали следующее утверждение: в США-де "большинство населения является собственниками домов", а молодые не живут с родителями.
По первому тезису, хочу напомнить известное выскзывание Ф.Энгельса: "Есди сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут".
Почему? Да потому что собственников жилья в США крайне мало. Точнее так, считается, что 66% "владеют" домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ничем. Абсолютное большиство из них "купили" дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги. Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два- два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку "арендатор денег" назван "собственником жилья", он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша его ответственность, сломался унитаз то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплочивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья банку, - который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья.
Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяяются очень специальным образом. Первые пять лет "арендатор денег" платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита. Что это означает? Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.
И самое смешное, что эти пять лет как раз близко к среднему времени владения давнным домом. Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден пеезжать на новое место жительства. В результате, это ровно та же аренда, только в "профиль".
Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате если кредит полностью выплачен, - остается в руках собственника? Ответ: обственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья.
Инами словами, "владение домом" - это практически чистая разводка.
Как, к слову сказать, и владение машиной, кредит на которую выдается на пять лет. При этом за пять лет машина амортизируется по меньшей мере на 75% при средне-большом пробеге.
Понятно, что гордое название "собственник" ласкают душу, но не имеет практически ничего общего с реальностью.
Второе замечние - это, разумеется, пресловутый дефицит, который был в СССР и которого нет в США.
Хотя это и неверно по существу, поскольку в 1980 году продукты, д а и все остальное, можно было совершенно свободно купить на рынке, но люди этого НЕ ХОТЕЛИ, так как искали все в магазинах по назначенной государством, а не рыночной цене, есть и более важное непонимание этого вопроса.
А именно: дефицит на полках магазинов неудобен, но совершенно не означает БЕДНОСТИ в смысле малости потребления. Напротив, полные прилавки удобны, но совершенно не означают богатства.
Реальной мерой является реальное потребление, а не вид полок.

[DAWARON]

Так вот: по всем основным видам продукции (за исключением, вероятно, машин), прежде всего по качеству питания, потребление в НОВОЙ РОССИИ УПАЛО по сравнению с СССР. Этого не отрицают даже реформаторы. А это означает, что ДЕ ФАКТО сегодня народ в России при полных полках беднее, чем был при СССР в условиях дефицита. Абсолютный макисмум потребления был достигнут в 1985 году.
Это не оправдание дефицита, разумеется. Но, это ясное указание на то, что дефицит и богатство то есть уровень жизни это вещи, которые лежат в качественноразных плоскостях.
Относится это не только к сравнению СССР и РФ, но также к сравнению США и СССР. Полные полки в США совершенно не означают, что уровень потребления основной массы населения США выше, чем был у основной массы в СССР в 1980 году.
Попытка представить дело так, что дефицит, мол, свидетельство бедности, а отстствие дефицита = высокому уровню жизни такая же обманка, как и утверждение, что арендаторы жилья по ипотеке являются его реальными собственниками.
Наиболее интересен третий тип комментариев: хорошо, вы доказали, что с точки зрения удовлетворенности основных потребностей мы видим, что средний житель СССР жил, по крайней мере, не хуже, чем средний житель США (за исключение "высшего класса"), но уровень жизни во многом определяется как раз "роскошью". Тем, что человек может себе позволить сверх основных потребностей.
Как мы видели, с учетом пропорциональности по основным затратам, средний доход на семью советского человека 1980 года примерно равен доходу среднего американца 2008 годе (если исключить из рассмотрения американский "высший класс"). Следовательно, "свободные остатки тоже примерно пропорциоанльны и можно сравнивать напрямую коэффициенты пересчета по отдельным формам приложений этого остатка.
И тут мы сталкивается со столь разительными различиями в структуре потребления, что можно сделать только один вывод: по всем направления свободного развития человека а это кружки для детей, театры, консерватории, кино, книги, отдых, рубль был практически бесконечно весомее доллара.ю
Так, например, совершенно невозможно сравнивать абсолютно бесплатное и исключительно качественное советское вузовское образование с платным и очень дорогим высшим образованием в США вактически мастерского уровня. Во сколько раз рубль выше доллара в сфере высшего образования, если год в очень среднем вузе в США обходится в $30000 (курс 150 тысяч), в престижных университетах в 60000 и выше (курс $250000- 300000) и это без учета затрат на жилье, тогда как обучение в советских вузах было мало того, что бесплатным, но еще выдавалась стипедия в ращмере 40-45 рублей и место в общежитии столи около 3-5 рублей в месяц?
Как можно сравнить детское обучение, если недельный специализированный летний лагерь, скажем, c "продвинутым изучением математики" обходится американцу около $1000, тогда как годовые занятия в в любом круже или любом количестве кружков в Домах (Дворце) пионеров, в Домах культуры не стоили вообще ничего?
Но, можно сравнить по сравнимому.
Билет в Московскую консерваторию стоил от 60 копеек до 3 рублей в лучших местах. Консерваторий как таковых в США, кажется, просто нет. Кто знает лучше, пусть поправит. Но есть определенная аналогия Карнеги-центр в Нью-Йорке.
Вот цены на концерт филадейльфийского симфонического оркестра:
http://www.tickco.com/schedule/philadelphia-orchestra/april-7-at-8-pm/
Минимальная 97 долларов. Ложа 300 долларов.
Мораль: Коэффициент 100.
Кино. Цена билета в советских кинотетрах была разная от 0.25 для 0.6 рубля (последнее в России и Мире). В США эта цена начинается от 6 долларов. Коэффициент как минимум 10, а если сравнивать с дешевыми билетами, то 24.
Отдых. Мало того, что продожительность оплачиваемого отпуска в США равна 3 календарным неделям, а в СССР четырем, интересно сравнить цены на отдых.
Санаториев и домов отдыха, как таковых, в США, насколько мне известно, опять-таки нет. Есть круизы или турпоездки. Обычная цена недельного тура во Флориду составляет минимум $600 (отдельный вопрос, что билет в Дисней Ворлд стоит $70 на человека) , без питания. Тогда как четырехнедельный отдых в Ялте начинался со 120-150 рублей с трехразовым питанием, плюс в санаториях бесплатное медобследование и лечение.
Коэффициент стало быть может быть оценен минимум как 2400/120= 20 раз.
Книги. Тиражи популярных книг в СССР исчислялись сотнями тысяч, что превосоходит типичные тиражи в США в десятки раз. Тем не менее в СССР в 80-е годы наблюдался дефицит худождественной литературы. Причиной дефицита бвли баснословнео низкие цены на книги. Редкая книга стоила более 2 рублей. В США цена аналогического качества книг составляет десятки долларов.
Мораль: Коэффициент не менее 20.
С научно-технической литературой, который в СССР было огромное изобилие и отечественной, и переводной, коэффициент еще выше. Если в СССР таких цена книг редко превышала 3 рубля (основной ценовой диапазон 1.50-2.50), литература аналогичного класса в США стоит десятки и часто сотни долларов.
Иными словами, все что связано с САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА в СССР было в ДЕСЯТКИ, если не сотни раз дешевле и, значит, доступнее.
Но есть объективный момент, по которому СССР точно "проигрывал" США с точки зрения коэффициента - это предметы... скажем так, не первой необходимости.
Здесь, очень похоже, что коэффициент пересчета примерно равен 1-2: один советский рубль 1980 года по этой части равен примерно 1-2 современным долларам. Примерно такой же коэффицент, по моим наблюдениям, справедлив по отношению к некоторым видам одежды и обуви. Иными словами предметы не-первой необходимости обходились советскому человеку по отношению к зарплате в пять-десять раз дороже, чем они обходятся современному американцу.
С учетом инфляции доллара за прошедшие 30 лет, вполне вероятно, что 1 рубль 1980 года по покупательной способности в части этой категории потребления действительно равнялся 4-5 долларам того же 1980 года, что примерно соответствует цене черного рынка того времени.
Но такой курс определялся исключительно тем, что интересы выезжающих за границу граждан как раз были сфокусированы исключительно на этой группе товаров, - им не пртизолилось арендовать квартиры, и обслуживать машины, и т.д. В результате приводлило к "оптическому обману" относительно реальной ценности рубля по полному кругу потребления . Лдаде то,обстоятельсово, что ДЛЯ ЭКОНОМИИ срдеств советские гражддане всезли с собой на запад ЕДУ, что прямо свидетелтсвтвовало о ее существенно более ниской стоимости в СССР не могло изменить этого абсолютно ложного впечатления, которое у граждан оранжоидной ориентацией по безграмотности сохранилось до сих пор.
Общий вывод: развитие личности в СССР обходилось на полтора-два порядка дешевле, чем развитие личности в США сегодня, тогда как "вешизм" - то есть факультативное потребление - в США обходится в пять -10 раз дешевле относительно доходов, чем он обходился жителям СССР. ИНЫМИ СЛОВАМИ: БЫТЬ В СССР БЫЛО ДЕШЕВЛЕ В 50-100 РАЗ, ЧЕМ В США СЕГОДНЯ. ИМЕТЬ (сверхпотреблять) СЕГОДНЯ ДЕШЕВЛЕ В США В 5-10 РАЗ, ЧЕМ В СССР 1980 ГОДА.
ЧТО ВАЖНЕЕ, КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ДЛЯ СЕБЯ.
Причем: Взяты года, которые корректно нельзя даже сравнивать 1980 и 2008 - между ними почти 30 лет! Вроде как должен быть колоссальный прогресс, особенно если взять любой период жизни в СССР с 30-летним лагом.
Автор: профессор Лопатников.

[DAWARON]

Корниловец:

Только вот Брусилов провел наступление в 1916 году, а Автро-Венгрия распалась в конце 1918 году, Чехословакия появилась уже после.

И что с того? СССР поставило Германию на колени в 45 - м, а ГДР было образовано лишь в 49 - м. Сиюминутно только, сами знаете что делается. А в таких вещах сперва должна быть причина , а уж потом следствие.
Хотя кому я объясняю. В вашей машине всего одна педаль. И эта педаль тормоз.
Всего доброго.

[Корниловец]

Корниловец:





И что с того? СССР поставило Германию на колени в 45 - м, а ГДР было образовано лишь в 49 - м. Сиюминутно только, сами знаете что делается. А в таких вещах сперва должна быть причина , а уж потом следствие.
Хотя кому я объясняю. В вашей машине всего одна педаль. И эта педаль тормоз.
Всего доброго.

Ну да, логика "железная"!
Вот только в 45-м СССР поставило на колени Германию, а в 17-м Германия поставила на колени РИ - почувствуйте разницу.
P.S. В вашем авто, кажись, вообще колеса не крутятся.

[Игорёк999]

Вы хотите переделать БСЭ?

Читал недавно справочник по религии, изданный Академией наук Украины. В статье, посвящённой Сведенборгу там такой маразм...

Допустим фермер продал своё имение и принёс деньги в церковь. Что он сделал, добро или зло? Зло, потому что оставил население без мяса и урожая. Если бы он ежемесячно делал взносы от своего дохода в церковь, это было бы больше чем разовый взнос от продажи имения. А если бы все производства встали, то это был бы кризис для всего населения и церкви.
Церковь ведь не вкладывала деньги в экономику. Они проедали их. И долго ли протянет такой коммунизм?

Это всё теоретически. В жизни всё покруче - в любом случае фермер несёт свои деньги тем, кто ничего не производит, но занимается религией, мистикой, каббалой, философией, оккультизмом, -измом... т.е. удовлетворяет потребность человека в вере, в духовном, в неких высших чувствах, на противовес серости будням. Это не зло для экономики, а наоборот - придаёт особый смысл жизни, надежду, веру в то, что всё будет хорошо - если не здесь, то там уж точно... Это, в свою очередь, улучшает его эмоциональное состояние, что уже для экономики выгодно само по себе. Так что не зло это - надо видеть связи более высшего порядка.

Коммунизм, это самоуничтожение. Всё равно основная масса будет стоять в очереди, а у кормушки окажутся проходимцы и жулики, как это и было в С.С.С.Р.

При атеизме и т.н. демократии - несомненно. То, что внизу, всплывает кверху как более лёгкое и более непотопляемое. Социализм, в отличие от коммунизма, это система вполне реальная и более-менее нормально функционирующая. Почему так? Смотрим источник, наследуя который система на выходе даёт тот или иной результат - если источник атеизм и фантазии, то в результате - самоуничтожение: если источник Евангелие и его правильное понимание, то в результате - более-менее нормальное общество (это уже зависит от понимания). Источник социализма - христианство, поэтому система реальная, практичная, но качество системы, повторюсь, зависит от самих людей. Дай нормальный комп неучу и программеру - результат будет налицо...

У кормушки сейчас бывшие члены КПСС.

Вам, сударь, надо было приехать зимой в Киев, где правит комманда молодых, но таких же жадных и бессовестных не-членов КПСС... На Крещатике, перед Кабмином и Радой - грязь по колено, везде мусор и вонь. Цены скачут, всё дорожает, землю ещё хуже воруют, чем это себе позволяли при старпёрах... А ведь причина та же - жадность, жлобство, корыстолюбие, за порцию похлёбки продать первородство и т.п. до дурной бесконечности. И выборы ничего не меняют, ни-че-го.

Коммунизм - фикция. Такого общества просто не может быть. "Бесклассовое общество" бывает только на кладбище. Да и там у всех памятники разные: у кого - мраморная плита, у кого - покосившийся крест. В любом обществе есть классовая иерархия. Она неизбежна. Только и разница, что в одном обществе это - феодалы, в другом - капиталисты, в третьем - бюрократы. И даже анархия неминуемо придет к классовой структуре, когда шишку будут держать наиболее физически сильные и наглые. Любое общество приходит к расслоению и неравенству. Джордж Оруэлл в "Скотном дворе" и Уильям Голдинг в "Повелителе мух" изобразили в деталях и ярко, как это происходит.

Классы, сословия, варны или касты были и будут всегда как следствие эгоизма. Вопрос не в этом - вопрос в том, чтобы подчинить эгоизм служить общему благу. Кто остановит нечистого на руку человека, который ради прибыли будет вырубывать лес, после чего на людей и на их дома обрушиваются грязевые потоки? Кто скажет ему хватит, зная о том, что за это могут убить и ради чего он будет это делать? Вопрос не в классовости общества, а в понимании того, что жадность к деньгам одного человека приводит к бедствиям для всей нации - классы - не классы, но всегда должны быть люди, которые думают об общем благе, а не только о своей хатынке и сопливой девчинке... Не читали цитату Адольфа, где он оправдывает свой антисемитизм? А какое положение сейчас - найдите десять отличий - лично я их в упор не вижу... Сами же бизнесмены должны понимать, что порядок в обществе, когда честные люди у власти им же и выгодней, если, конечно же эти самые бизнесмены не липовые...

Вот и найдите мне в своем сборнике мифологемм что-нибудь, написанное не евреями, тогда я послушаю Вас дальше...

Вот это задачка... Одно могу сказать, что эти самые мифологеммы были во многом не евреями придуманы, а взяты у египтян, халдеев, вавилонян (Моисей был научен всей премудрости египетской, то же и Даниил). Здесь важна не сама -гемма, а именно её смысл, который может быть выражен и совершенно иным способом. Сведенборг, к примеру, подобные истины описывал через язык науки, как образы. Но, как бы то ни было, довожу до вашегу сведения - мне по секрету сказали, что нормальные евреи существуют, т.е. белые и пушистые! Надо же верить во что-то хорошее, иметь идеалы...

[Tessaract]

Злобин Дмитрий

Незачем . и так знаю )))

Тогда незачем было задавать вопрос!

А суть вопроса в том , что в содепии антирелигиозная пропоганда щедро оплачивалась , и ппродолжалась вплоть до падения режима. Вам это известно . Ведь так?

А в США оплачивалась антисоветская, так и что с того-то?

Томас

Во-первых, простого умозрительного желания было мало.

Ага, еще надо было экзамены сдать

Во-вторых, на Западе тот, кто РЕАЛЬНО хочет получить высшее образование может его получить.

Поинтересовались-бы для начала, сколько там это самое образование стоит, тогда поймете что доступно оно далеко не всем желающим а тем, у когда для этого есть необходимая кругленькая сумма!

Вы считаете это нормальным? Вообще-то, то что дается на халяву - не ценится. Поэтому людей с высшим образованием в СССР было пруд пруди, а толку не было никакого. Единственное, что им было позволено - клепать самые большие "микрокалькуляторы" в мире.

Толк был, и самый большой, иначе СССР не стал бы великой державой не будь у него нормальной системы образования!
Ну а насчет пруд - пруди:

=============
Из приведенного обзора учебных планов средней школы можно увидеть, что для того, чтобы школьник окончил шко*лу в заданный срок, от него требуется значительная система*тическая работа, и опыт показывает, что только небольшой процент учеников, принятых в первый класс, затем доходит до десятого класса через 10 лет. Этот процент значительно ниже, чем в американских средних школах, но имеет тот же порядок, что и в Западной Европе, где, как и в России, преоб*ладает политика отбора наиболее успевающих учеников для высшего образования.
=============
с.п. тимошенко "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ"
Так что ничего подобного, это вот сейчас у нас их пруд-пруди после после коммерциализации, когда имея деньги в вуз может поступить любой бездарь!

Простите, но эта ненависть существовала только в головах советских людей и в качестве рудимента в вашей. Политическим элитам Запада, реально, - СССР был пофигу. Ибо все знали, что своей внешнеполитической воли у руководства совка не было.

Ну-ну, целенаправленную антисоветскую пропаганду они должно быть тоже от нечего делать вели

Потому что все знали, что СССР (к слову, как и эРФия) - верный вассал Штатов.

Да как раз СССР и не был вассалом Штатов! Для того они и вели ту самую пресловутую "холодную войну", чтобы сделать его вассалом!

А вы поинтересуйтесь вкладом немецких ученых в развитие космической программы СССР. Это раз.

Опять все напутали, Вернер фон Браун руководил как раз таки американской космической программой, в частности полетом на Луну!
Впрочем, если вы по-прежднему настаиваете на своих словах, ссылку на источник в студию!

А два - что толку в научно-технических достижениях, если на качестве жизни советских граждан это никак не сказывалось, а высокие технологии, с большим скрипом и, втихаря, приобретались на Западе.

Толк был в военных технологиях, куда в основном шли научные достижения! И весьма небезуспешно!

И потом, в СССР неплохо развивались ТОЛЬКО фундаментальные дисциплины, которые в полный рост использовались везде, кроме самого СССР. Международное, блин, разделение труда.

Как фундаментальные, так и естественно-научные и инженерные дисциплины были на высоте, определенная проблема была с гуманитарными дисциплинами!

Почему, знаете?

Да вы не стесняйтесь, напишите!

А вас не затруднит назвать труды Магомета, в которых он разрабатывал свою идеологию зомбирования? Только не надо отмазываться Кораном.

Почему не надо, Коран и есть тот самый документ! Вы хоть читали его когда-нибудь? А вы почитаете, идеология там та ее, типа "убивайте неверных везде, где обнаружите" (это почти прямая цитата из Корана)!

Вы считаете эРФию жизнеспособным государством?

Знаете что, если вы такой антироссист, поезжайте как куда-нибудь в Штаты, как Метаксас, по крайней мере тогда у вас будет хоть какие-то основания поливать Россию грязью! Вот из-за таких вот "поцреотов", вроде вас, которые палец о палец не ударили, чтобы что-то для станы сделать, в России долго еще не будет нормальной жизни!

И все "наши" олигархи, доворовывающие всё, что только можно - это советская (буквально) партхозноменклатура или её назначенцы. И ждет эту страну, тот же сценарий, что и СССР - развал и самовоспроизводство в еще более ужавшихся границах.

Поживем - увидим
А делать прогнозы ни на чем, кроме своего мнения не основываясь это ума не надо! Хотя, если у вас так все плохо и печально, можете начинать заворачиваться простыней и тихо ползти на кладбище!

BJIaquMup

Здрасте!!
А чё было в СССР? Один марксизм? Без ленинизма?
Вы, однако, здорово развили единственно верное учение вместе с Голаевым. Надо же, ничтоже сумнящееся, подружили марксизм-ленинизм с христианством! "И это ж надо!..." (c)

Марксизм-ленинизм, как атеизм с социализмом было лишь на бумаге, а на деле практически ничего из того, о чем говорил Маркс и что затем красочно в своих сочинениях расписывал Ленин, реально в СССР никогда не выполнялось! А почему собственно не подружить марксизм с христианством? Идеалы коммунизма и христианства во многом совпадают!Я уже говорил что описание Царства Божьего в Откровении это описание типично коммунистического общества!

.Metaxas.

Правильно. Поэтому после сканирования буквы были заменены словом, отсюда и именительный падеж во всех случаях.

При сканировании с последующем распознаванием буквы так бы и остались как есть!

Никто и не говорил, что они "совпадают". Однако одно и то же слово, например, "коммунизм" (или "сатанизм", если еще не сейчас, то в скором будущем) может означать и мировоззрение, и идеологию.

Ну в будущем много чего может быть, мы про сейчас говорим!
"Коммунизм" не равно "атеизм"!

В конце 70-х, чтобы поступить в Ташкентский Медицинский требовалось выложить 5 тысяч рублей (два с половиной годовых оклада инженера), будьте Вы хоть семи пядей во лбу. Так же примерно обстояли дела и с "бесплатным лечением". Так это в столицах.

Ссылку в студию, любезный, что это было обязательной платой за поступление! Ну а взяточничество, так оно всегда и везде было, СССР здесь не исключение!

Mario_Rossi

В Германии, было..
Только 2007 ввели в Вузах и то не везде платное обучение.
А среднетехническое образование в Германие тоже платное, только наоборот, получают учащиеся, в среднем 700 в месяц.

А медицина?

[Tessaract]

.Metaxas.

Вот такой же самый, как голаевское "христианство", тессарактовский "сотонизм". Когда ему указываешь на источники реального сатанизма, на ЛаВея, Гиллмора, Аквино, Уэбба, Форда, он говорит, что они ему "не авторитеты".

Источники реального я вам уже указывал!
РЎР°Санизм в ТолковСР№ словаСС РЈСакова в Яндекс.СловаСРё

САТАНИ'ЗМ, а, мн. нет, м. (книжн.).
1. Культ сатаны (религ.). 2. перен. У романтиков и декадентов преклонение перед злым началом в жизни (истор.).

Обратите внимание на (истор.).
Это есть описание того самого реального, исторического сатанизма!

Ну а для тех авторов, на кого вы ссылаетесь, так их сатанизм историчен только для них самих и для их последователей!

Дополнительно можете почитать, что представляет собой словарь Ушакова, чтобы убедиться в его компетентности!
ТолковСР№ словаСС РЈСакова в Яндекс.СловаСРё

Короче перестаньте говорить очевидный бред совершенно не разбираясь в тех понятиях, о которых взялись судить! Это касается и коммунизма тоже!

[Андрей М.]

Немножечко прочистить память "святых" стареньким интервью Чубайса... Это для того чтобы поняли, что счастья в стране где правят воры не будет... Бог не поощряет воровство, на которое молятся наши "святые"... Не прикрывайте Богом воров...


Мало в России людей, вызывающих столько народной ненависти и столько же восхищения отдельных людей, сколько Анатолий Чубайс: рыжеволосый харизматичный отец российского капитализма, отмечает The Financial Times в статье "Отец миллиардеров", перевод которой публикует Inopressa.

C корреспондентом газеты нынешний глава РАО ЕЭС встретился в одном из элитных ресторанов Москвы. Как отмечает беседовавший с ним Аркадий Островский, Чубайс проявил такт и взял самое дешевое вино. "Он знает, что стоимость обеда должна оплатить наша газета, но поскольку ее он не приватизировал, то не делает поспешных выводов относительно ее благосостояния.
Он вежливо интересуется: "Ничего, если я закажу Chateau Potensac 1995 года по 120 долларов за бутылку?" Это одно из наименее дорогих вин в меню ресторана, и я отдаю должное такту и манерам Чубайса. В ресторане кончились устрицы, поэтому мы довольствуемся овощным салатом, а потом Чубайс заказывает osso bucco (мясо на косточке), а я - бараньи ребрышки".
Мы немного обсудили текущие политические события в России - что нельзя назвать жизнерадостной и легкой темой. Несмотря на всю свою власть, Чубайс не является членом правящей команды. Он не поддерживал кандидатуру Путина в 2000 году, он был единственным представителем деловой элиты, кто выступил в защиту Ходорковского после его ареста. Сейчас это лишает Чубайса неформальной поддержки властей, которая всегда была куда важнее, чем юридические или конституционные гарантии.
FT утверждает, что его это пугает: он более устойчив к рискам и опасностям, чем большинство людей. "Мне известно по крайней мере о трех заказах на мое убийство. Я знаю все детали, имена тех, кто должен был их осуществить. Последний такой заказ был сделан полтора года назад. У него были чисто политические мотивы: ненависть из-за того, что я "продал Россию".
Когда каждый день, возвращаясь домой, допускаешь, что за углом может стоять убийца с противотанковым гранатометом, то восприятие политических рисков меняется. Да, возможно, сегодня доля риска на несколько процентов выше, чем в 2000-м. Но в 1992-1999 годах риска было в несколько раз больше", - поясняет глава РАО ЕЭС.
В 1992 году Чубайс, заместитель премьер-министра, занимавшийся приватизацией в первом правительстве Бориса Ельцина, приступил к самой крупной и самой стремительной распродаже государственных активов в истории. В результате 80% экономики оказалось в частных руках, некоторое количество россиян внезапно сильно разбогатело, а большинство осталось в бедности. Естественно, многие из числа последних винят первых в своем незавидном положении. И предъявляют свои счеты Чубайсу - человеку, который сделал это.
Один из тех, кого он выпестовал, Михаил Ходорковский сейчас находится в тюрьме в ожидании суда за мошенничество и уклонение от уплаты налогов. Нефтяная компания Ходорковского ЮКОС, которую на Западе представляли лучшим образцом российского капитализма, на глазах остается без своих активов. Два других олигарха - Борис Березовский и Владимир Гусинский - оказались в вынужденной эмиграции, а остальные, в число которых входит и Роман Абрамович, владелец футбольного клуба "Челси", пригнули головы, опасаясь репрессий, отмечает FT.
Однако Чубайс считает разрушение финансового основания коммунистического режима и проведение приватизации своим самым большим успехом. "Мы прекрасно понимали, что создаем новый класс собственников. Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. Политические руководители были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни", - утверждает он.
"Мы не могли выбирать межу "честной" и "нечестной" приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трех до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом", - поясняет автор приватизации.
Чубайс не извиняется и не раскаивается в том, что был автором самого противоречивого из всех приватизационного процесса: залоговых аукционов, когда самые ценные и крупные российские активы были переданы группе магнатов в обмен на займы и поддержку тяжело больного тогда Ельцина на выборах 1996 года.
FT отмечает, что олигархи поддержали бы Ельцина в любом случае. Но Чубайс настаивает, что, передав им контроль над предприятиями с сотнями тысяч рабочих, он дал им реальный административный ресурс, чтобы они могли повлиять на исход выборов, разрушив при этом главную опору коммунизма. "У нас не было вариантов. Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают", - заявляет Чубайс.
В то же время, добавляет он, залоговая приватизация была сделкой, достойной Фауста, и ее последствия преследуют Россию по сей день. "Я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить, - говорит Чубайс. - Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях. Спустя пять лет люди все еще отрицают все рациональные аргументы о том, что олигархи не просто украли эти предприятия, но сделали их более эффективными, начали в них инвестировать, выплачивать зарплаты вовремя, что налоги, которые поступают от них в бюджет, помогают платить пенсии. Но большинство людей не хотят этого слышать, потому что чувство несправедливости приватизации укрепилось на подсознательном уровне".
Чубайс говорит, что это - одна из причин, по которой "Союз правых сил", либерально-консервативная партия, в создании которой он принимал участие, проиграла в прошлом году парламентские выборы. Это также объясняет, почему демократы в России ассоциируются с бедностью в стране, а арест Ходорковского и атака на ЮКОС вызывают одобрение миллионов простых россиян, которые сочли это заслуженным наказанием.
"Когда официант приносит чай с медом, я спрашиваю Чубайса, не находит ли он, что капитализм не годится для России с ее народной ненавистью к богачам и верой в нравственное превосходство бедных?" - пишет Островский. "В начале наших реформ, некоторые из моих противников утверждали, что из-за вековых традиций России капитализм подходит ей меньше, чем Европе. Возможно. Но какой у нас есть выбор в экономике? Централизованное планирование, социализм? Спасибо, этого мы уже навидались. Капитализм, наверное, в России установить труднее, но я убежден, что это - единственный путь. Рыночные ценности уже укоренились здесь, и экономический рост служит тому доказательством. Мои противники говорят, что приватизация провалилась, что она была направлена против интересов людей. Но я делал это не ради людей моего поколения, я делал это ради наших детей. Я убежден, что через одно-два поколения люди взглянут на нас иначе и чувство несправедливости у тех, кто придет за нами, исчезнет".
Чубайс уехал из ресторана в своем черном бронированном BMW с голубой мигалкой в сопровождении еще одной машины. "Ждать, может быть, придется долго", - делает вывод The Financial Times. (Полный перевод статьи читайте на сайте Inopressa.Ru.)

Новости NEWSru.com :: Чубайс заявил, что его трижды "заказывали" киллеру и он знает кто

[Корниловец]

Вам, сударь, надо было приехать зимой в Киев, где правит комманда молодых, но таких же жадных и бессовестных не-членов КПСС... На Крещатике, перед Кабмином и Радой - грязь по колено, везде мусор и вонь. Цены скачут, всё дорожает, землю ещё хуже воруют, чем это себе позволяли при старпёрах... А ведь причина та же - жадность, жлобство, корыстолюбие, за порцию похлёбки продать первородство и т.п. до дурной бесконечности. И выборы ничего не меняют, ни-че-го.

Бываем во все сезоны и сами видим. У вас почище буит, чем у нас.
Но что ваши что наши градоначальники - воспитанники бывших членов КПСС и при них закрепились у власти.
В конце концов, все наши президенты, включая последнего Чугуния - это бывшие члены КПСС со стажем в партии более 10 лет.

[Игорь Голаев]

В 1992 году Чубайс, заместитель премьер-министра, занимавшийся приватизацией в первом правительстве Бориса Ельцина, приступил к самой крупной и самой стремительной распродаже государственных активов в истории. В результате 80% экономики оказалось в частных руках, некоторое количество россиян внезапно сильно разбогатело, а большинство осталось в бедности. Естественно, многие из числа последних винят первых в своем незавидном положении. И предъявляют свои счеты Чубайсу - человеку, который сделал это.

То, что не смог сделать Гитлер через план "Барборос", сделал Чубайс.
Теперь все доступно и принадлежит только богатым, а бедным ничего.

[Андрей М.]

То, что не смог сделать Гитлер через план "Барборос", сделал Чубайс.
Теперь все доступно и принадлежит только богатым, а бедным ничего.

То, что построено поколениями простых людей, украдено... А наши "святые" благословляют воровство, за простую нажежду, что может быть их дети станут жить лучше...
Ведь за двадцать лет впринципе не сделано а ни хренушечки... А разрушено страшно посчитать сколько...

http://urban3p.ru/category/factories

[Игорь Голаев]

То, что построено поколениями простых людей, украдено... А наши "святые" благословляют воровство, за простую нажежду, что может быть их дети станут жить лучше...
Ведь за двадцать лет впринципе не сделано а ни хренушечки... А разрушено страшно посчитать сколько...

Мало того, что все украли ( символично, что во власть в 90 годов пришел криминал), так еще и мозги нам хотят промыть, что это якобы все очень хорошо и правильно. Черное облекают в белое, а на белое говорят, это черное.

[Андрей М.]

Мало того, что все украли ( символично, что во власть в 90 годов пришел криминал), так еще и мозги нам хотят промыть, что это якобы все очень хорошо и правильно. Черное облекают в белое, а на белое говорят, это черное.

Щас Вам расскажут, что это чуть ли не принцип царствия небесного...

[Корниловец]

То, что не смог сделать Гитлер через план "Барборос", сделал Чубайс.
Теперь все доступно и принадлежит только богатым, а бедным ничего.

То, что построено поколениями простых людей, украдено... А наши "святые" благословляют воровство, за простую нажежду, что может быть их дети станут жить лучше...
Ведь за двадцать лет впринципе не сделано а ни хренушечки... А разрушено страшно посчитать сколько...
http://urban3p.ru/category/factories

Мало того, что все украли ( символично, что во власть в 90 годов пришел криминал), так еще и мозги нам хотят промыть, что это якобы все очень хорошо и правильно. Черное облекают в белое, а на белое говорят, это черное.

Щас Вам расскажут, что это чуть ли не принцип царствия небесного...

Вечер. Лавка. Бабки. Семашки. Бобруйск. (с)