"Креститель" Руси - палач своего же народа - князь Владимир

[TanjaKuz]

Насильственное крещение.... Конечно , хотелось бы , чтобы все было размеренно , благочестиво и красиво в мире , лежащем во зле.
Но этого пока нет.
Шло не так интеллигентно. Мы ведь тоже врываемся с проповедыванием в чью-то уже сложившуюмя схему , выверенную веками, "идите и проповедуйте... И не так уж хороши первые наши проповеди были и за многое даже стыдно. Хоть , благодаря христианству, мы уже не такие варвары.

Это наказ. И доселе не так оно идет и субъективный человеческий фактор многое смазывает , делает некрасивым.
Но люди все равно , кто ищет Господа, проходят через эту некрасивость и находят Господа.
Я бы не сказала , что мне так уж интеллигентно донесли Христа. Но я и за это благодарна.
Сложно , очень сложно в грешащих найти совершенство.А особенно в варварских народах. Но поколение за поколением изживает варварство и Слава Богу!

Не зря ведь у нас говорят: интеллигент в таком-то поколении.
А, если сразу "интеллигент " от сохи?
Возьмем хотя бы наши семьи. Сколько из нас интеллигентов в таком-то поколении?

[DAWARON]

А зачем надо было крестить Русь, если там и так полно было христиан. В одном только Киеве стояли десятки церквей. Уже княгиня Ольга была христианкой.
То, что она была крещена в Константинополе - миф, придуманный много познее.
Но, до Владимира, христианство распространялось по Руси естественным способом, благодаря кроткой проповеди. Как и должно распространяться истинное христианство.
Точно таким же способом христианизировались британские острова. Причем когда туда прибыли папские легаты для навязывания христианства, то они нашли, что местные христиане более благонравные и искренние в вере, чем те, которых они привыкли видеть.
То есть христианство на Руси было. При чем в более чистом и незаквашенном виде, чем то, что насаждал Владимир.
И как видно, ему до лампочки было это христианство. Ему необходим был акт признания.
Поэтому ничего хорошего и не вышло.
Ситуация была примерно как во время правления Ельцина. Только Ельцин наводнил Россию американскими советниками, а Владимир черномазыми греками. Такими же чужими для русского народа как и америкосы.
Эти греческие священники, во всем черном, как вороны, лезли во всюда куда их не звали и навязывали свое. Старые христианские книги, апостольское наследие предавалось огню и мечу. Именно тогда была уничтожена основная масса русской литературы, что бы впоследствии быть объявленной как несуществующей. Одним словом, все национальное, все чисто христианское старательно уничтожалось и изгаживалось, предавалось позору и поруганию. Все как во времена Ельцина. Недаром говорил Екклесиаст:
"Нет ничего нового под солнцем. Все, что кажется новым, было уже в веках".

[vlek]

DAWARON
[I]А зачем надо было крестить Русь, если там и так полно было христиан. В одном только Киеве стояли десятки церквей. Уже княгиня Ольга была христианкой[/I].


Владимир крестил челядь росов (славян - язычников), и уничтожал апостольское христианство от Андрея, Скифская митрополия (а это 6-7 епархий) которая была учреждена еще на Эфесском соборе 449г. была ликвидирована.

[Махес]

А что дало, э-мюэ, это крещение?

Сплотило, э-мюэ, Русь вокруг князя?

[TanjaKuz]

А что дало, э-мюэ, это крещение?

Сплотило, э-мюэ, Русь вокруг князя?

Но разве это плохо?

И потом все равно люди слышали о Христе, и кто-то шел глубже в личном поиске Его и контакте?

[Rulla]

Для vlek


Владимир крестил челядь росов (славян - язычников)

А также самих росов - полностью ославянившихся несколько поколений назад потомков викингов.

Скифская митрополия (а это 6-7 епархий)

... к числу прихожан которой никогда не относилось ни единого скифа (ввиду отсутствия таковых в Причерноморье на момент ее создания), к тому времени уже несколько столетий, как не существовала.

[DAWARON]

TanjaKuz:

Но разве это плохо?

И потом все равно люди слышали о Христе, и кто-то шел глубже в личном поиске Его и контакте?

Для князя наверное хорошо. В чисто так сказать политическом аспекте. Но для верующих людей, для чистоты веры и для христианства в целом (в истинном смысле этого понятия) это тяжелый удар.
Трудно теперь найти истину. Ведь целое тысячелетие грязью замазывали.
Например;
благодаря произошедшему в то далекое время, теперь официально считается, что у славян Руси не было письменности до Кирилла с Мефодием. Что дает повод принижать славян.
А ведь это неправда.
И как вы думаете, хорошо это или плохо?

[DAWARON]

Так же хочется сказать, что благодаря православию, мы сегодня имеем то, что имеем. Инертное общество, незнание своих прав, а если и есть знание, то неверие в свой успех и т.д..
Церковная власть изначально слилась со светской, во всем поддерживая и одабривая ее и помогая пресовать собственный народ.
Простому мужику некуда было податься. Если местному князю или боярину вздумалось позабавиться с женой простолюдина, то ему негде было искать управы. Ведь если ему вздумалось искать защиты у церкви, то что ему "батюшка" скажет - "пойди сын мой, покайся перед барином". Вот так, как в притчах: "Бедного обидили и он же просит".
В Европе все таки, у людей был определенный зазор для маневра. Если свой барон наезжает, то можно искать защиты своих прав у местного епископа. Если же епископ начинает злоупотреблять своей властью, то можно обратится в городскую управу или к тому же барону, который с радостью припомнит епископу факты несоответствия его сана с делами.

Результат налицо, гражданское общество в России отстает от Европы. Я бы даже сказал, что гражданское общество у нас только в стадии развития. И когда догоним, и догоним ли? Ведь в Англии уже в 13 веке был принят биль о правах. Пусть он и касался только знати, но тем не менее. А у нас в 16 веке отменяют "Юрьев день". То есть рост в обратной последовательности. При чем отмена этой последней свободы была принята с помощью и с одобрения православных властей.
При таком раскладе нас разъединяет 1000 лет.
При чем народ в России оставался фактически бесправным вплоть до 1917 года. Не юридически, а де факто.
В чем же была роль православной церкви? В чем ее "просвятительская" деятельность? Да в том, что бы народ держать во мраке. Ведь даже чтение библии простым народом, синод не одобрял. Это как?
А когда Л. Толстой прочитал и стал делать выводы из прочитанного, без указующего перста православных наставников, его предали анафеме. Вот так.
Я не собираюсь обсуждать был он прав или нет, не это важно. Важен сам факт, что даже такому авторитету надели намордник. А за что? За то, что стал делать самостоятельные выводы? И где свобода совести? А ведь это уже 20 век был.
Вот и думай теперь, что такое православие - "светоч" для народа, защитник его от сильных мира сего?
Ах да, совсем забыл - объединяющая сила ...
ну-ну. Только если внимательно проследить во времени, то выяснится, что роль православной церкви в этом процессе, явно преукрашена как и решающая роль партии в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками. Так уж пропогандой шибает, причем подредактированной много позднее, компитентными товарищами в рясах, что аскомину набивает.
И почему у нас, если ты не православный, то сразу нацист, враг или что там еще? Почему так, кто сформировал такое мнение? И разве такое мнениене не ущемляет свободы совести?

[vlek]

Rulla
А также самих росов - полностью ославянившихся несколько поколений назад потомков викингов.



"Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, положив в основу замечания товарищей Сталина, Кирова и Жданова на "Конспект учебника по Истории СССР", разработала теорию о дофеодальном периоде, как периоде зарождения феодализма, и о варварском государстве, возникаюшем в это время, и приложила эту теорию к конкретным материалам истории русского государства. Таким образом уже в теоретических построениях основоположников марксизма-ленинизма нет и не может быть места норманнам как создателям государства среди "диких" восточно-славянских племен".

[vlek]

DAWARON
Ведь целое тысячелетие грязью замазывали.
Например; благодаря произошедшему в то далекое время, теперь официально считается, что у славян Руси не было письменности до Кирилла с Мефодием. Что дает повод принижать славян.
А ведь это неправда.


Должен вас огорчить, славяне до Кирилла и Мефодия дейстыительно не имели письменности, в сочинении черноризца Храбра во всех пяти списках сказано «преже убо словене не имеху письмен... поганы суще». Какой смысл монаху оговаривать своих?
Или тому же Нестору вторить за ним - "Словѣньску же ӕзъıку ӕкоже рекохомъ . жиоуще на Дунаи . придоша ѿ Скуфъ . рекше ѿ Козаръ . рекомии Болгаре [и] Б сѣдоша по Дунаєви . [и] Б населници Словѣномъ бъıша . посемь придоша Оугри Бѣлии . [и] В наслѣдиша землю Словѣньску . си бо Оугри почаша бъıти . пр-Ираклии Г цр҃и . иже находиша (Т живущю РА живоущим) ", т.е. языку славяне научились от скифов (называемых еще хазарами или болгарами)?

[Rulla]

Для vlek


Советская историческая наука

...Здесь абсолютно не при делах. Так как все исторические науки всех стран, эпох и народов в данных вопросах вполне солидарны.

Но я рад, чтио вы не пытаетесь возражать фактам по существу.

[Rulla]

Для vlek


Или тому же Нестору вторить за ним - "Словѣньску же ӕзъıку ӕкоже рекохомъ . жиоуще на Дунаи . придоша ѿ Скуфъ . рекше ѿ Козаръ . рекомии Болгаре [и] Б сѣдоша по Дунаєви . [и] Б населници Словѣномъ бъıша . посемь придоша Оугри Бѣлии . [и] В наслѣдиша землю Словѣньску . си бо Оугри почаша бъıти . пр-Ираклии Г цр҃и . иже находиша (Т живущю РА живоущим) ", т.е. языку славяне научились от скифов (называемых еще хазарами или болгарами)?[

Для начала, чтолько абсолютно невежественный в вопросах истории человек может не знать: скифы не родня хазарам и булгарам. И никогда и никем так не именовались В частности потому, что к моменту появления в Причерноморье тюркских племен (в т. ч. хазар и булгар) уже не существовали.

Тем боле, полноценный человек не может вести речь об "обучении славян их языку" скифами, хазарами или булгарами. Так как все перечисленные народы сами не знали и не знают ни слова по славянски.

Абсолютный кретин, вздумавший оспаривать этот факт, может уточнить, на каком языке говоили скифы и хазары у осетин и татар соответственно.

У Нестора (цитируемое вами место) написано:ъ
Славянский же народ, так называемый, жил на Дунае. Пришли из Скиф (из пречерноморья) хазары и булгары и учинили насилие ему (завоевали в смысле).

Речь идет об основании государства булгар на Балканах.

[kapitu]

не может быть места

Что за чудовище у вас на аватаре?

[vlek]

Rulla
Для начала, чтолько абсолютно невежественный в вопросах истории человек может не знать: скифы не родня хазарам и булгарам. И никогда и никем так не именовались В частности потому, что к моменту появления в Причерноморье тюркских племен (в т. ч. хазар и булгар) уже не существовали.


"Естественно, что "ученые" прислужники мировой реакции стремятся во что бы то ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить значение русской культуры на всех этапах ее развития. Они же "отказывают" русскому народу в инициативе создания своего государства.
Этих примеров вполне достаточно, чтобы придти к выводу о том, что тысячелетней давности предание о "призвании варягов" Рюрика, Синеуса и Трувора "из-за моря", которое давным давно следовало сдать в архив вместе с преданием об Адаме, Еве и змие-искусителе, всемирном потопе, Ное и его сыновьях, возрождается зарубежными буржуазными историками для того, чтобы послужить орудием в борьбе реакционных кругов с нашим мировоззрением, нашей идеологией".

[vlek]

kapitu
Что за чудовище у вас на аватаре?

В 1742 г. проект лейб-кампанского герба был утвержден и заключает в черном поле золотое стропило с изображением трех лопнувших гранат, над стропилом означены две серебряные пятиугольные звезды, под стропилом видна одна такая же звезда. Описанная эмблема в большей части гербов этого разряда занимает правую половину щита, в очень немногих (гр. Воронцовых I, 28 и Шуваловых) - вершину. Щит увенчан дворянским шлемом, которого забрало обращено вправо, на шлем наложена лейб-кампанская гренадерская шапка с страусовыми на ней перьями красным и белым; по сторонам шапки видно два орлиных черных крыла и на каждом из них по три серебряных звезды. У пожалованных графским достоинством лиц, имеющих такой герб, описанная шапка между орлиными крыльями покрывает один из шлемов (герб графов Воронцовых I, 28). Девизом лейб-кампанских гербов повелено быть выражению: «за верность и ревность».