Александр Невский vs Йицхак местный

[Rulla]

Для Йицхак


Вы о каком посте? Не о том ли, про который участники вот это сказали: Я понимаю, что для Вас он (данный пост) "класный" и Вы "нечто такое ждали" и уже "заняли места в зрительном зале" Но хотелось бы членораздельного чего то.
Как только достопочтенный Rulla научится внятно выражать свои мысли

Если вам так захотелось унизиться до подобного уроня отговорок, то - флаг вам в руки, Йицхак.

Берите другие. Покороче. Там, даже вам - с вашим поразительным интеллектом - трудно будет не понять, о чем вас спрашивают, и в чем вас обвиняют.

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=929340&postcount=251

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=931058&postcount=199

Или просто ответьте на вопросы заданные здесь. Про значение слов "Изгони князь Пльсков" и годы правления любимого вами Ярослава Владимировича.

Это сможете?

[maestro]

Йицхак

Вы о каком посте? Не о том ли, про который участники вот это сказали:
Рулла, вот как строронний наблюдатель говорю - из-за мешанины цветов, шрифтов и подчеркиваний ни хрена не понятно, кто чего говорил (с) Мачо № 3

Мое мнение перекликается с Мачиным: Рулла , вы не очень удачно оформили сообщение,труднова-то читать (с) Нина № 8


Я понимаю, что для Вас он (данный пост) "класный" и Вы "нечто такое ждали" и уже "заняли места в зрительном зале" Но хотелось бы членораздельного чего то.

Как только достопочтенный Rulla научится внятно выражать свои мысли, так у меня сразу появится возможность о чем то дискутировать.

А пока его трудно понять даже его единоверцам. Исключая Вас, конечно

Понять его нетрудно при желании. Предлагаю дискутировать по сути.

Св.

Впрочем, фамилия - то все же Губерман.

Я не знакома с творчеством Игоря Губермана и не берусь его судить, но процитированные здесь строки(а ведь автор назван не был) ясно мне дали понять, что автор этих строк - еврей. Как видите, я не ошиблась.

Ошиблись. Гоголь же для вас- РУССКИЙ писатель??? Вот и Губерман

Ну какой же он русский?

Такой вот.. Какой есть... Любого поскреби- чего-то отскребешь.

Я совсем не владею материалом об отношениях англичан и ирландцев.

А жаль. Там очень смешные отношения. Один из аспектов я вам озвучил.

Но Н.В.Гоголь обладал поистине русской душой, душой объединяющей, а не разъединяющей, всероссийской, а не местечковой. А "Вечера на хуторе близ Диканьки" я очень люблю. Не меньше "Мертвых душ". А "Тарас Бульба" весьма поучительная вещь.

И что? Конечно поучительная. Вопрос- чему?

Дмитрий, я сколько раз Вам уже повторяла, что мой родной любимый отец - чистокровный хохол, а я стало быть, НАПОЛОВИНУ - ХОХЛУШКА

Это простите ничего не решает. Нэ той батько що родыв, а той що выростыв.

ничего обидного в адрес украинской национальности от Коми не слышала.

Какой-какой национальности? Это вы правы- ничего. Совершенно. Или вы забыли что нас нет? что нас- украинцев- нет??? И языка нет... Так... малороссы одни.. искусственное образование... В общем- как можно сказать что-то обидное про что-то, что не существует.

В адрес украинских националистов - да, но так они того заслуживают.

Ах если бы... А если бы еще из этих уст звучало хотя бы иногда не только расзнесчастным украинским националистам, но к примеру товарищам коммунистам за тот же голодомор- так и цены не было человеку... Или ... гм.. осуждения хотя бы за определенные аспекты тех же сталинских реформ.

Так не надо искать черную кошку в темной комнате, тем более, когда её там нет.

Есть. И в данном случае я- тот кто может вынести это суждение. Как например экспертом по шовинизму Саладина или упомянутого Ийцака я мог бы позвать вас. Вам ведь болит- вот и чувсвительность была бы хорошая

Т.е., для Вас не проблема, выяснять, а права ли была Ваша матушка в той или иной ситуации. И пусть полетят в неё камни, мелкие и крупные?

Зачем камни? Бить никого никому не позволено. А выяснить права или нет- почему нет? Или вы поклонница слепой любви и невыноса сора из избы? Впрочем вопрос риторический. Я знаю: да. И еще поклоница чести мундира. Помните- как я вас прозил вразумить коми или Ярило? Не помогло... Теперь я знаю точно- если кого-то вы считает своим союзником- то НИКОГДА не скажете слово поперк, какую бы гадость не городили "союзничики".

Потому, что даже, если я и знаю грехи своих родителей(а что есть безгрешные люди?) не моё это дело, их осуждать, это называется хамством. В прямом смысле. Помните как вели себя Хам и его братья?

Видите ли, но если ваши родители этими грехами сделаи неприятно и больно не вам, а кому-то другому и этот кому-то другому сделали ОЧЕНЬ больно или даже убили- вы по-прежнему будете покрывать родителей во чтобы то ни стало?

Жаль. Хотелось бы все же думать, что Вы погорячились, сказав это.

Т.е. вы хотите сказать, что вы как раз собираетесь "в упор не видеть ее плохих поступков, когда такоевые иметь место будут"-да? Удачи вам и вашей любви. А у меня бабушка такая. Я насмотрелся.

Что у Вас "болит", Дима? Национальное самосознание? "Местечковый "украинационализм(термин придумала сама, не все же Вам выдумывать)?

Нет. ИМенно национальное самосознание. Не люблю когда по нему топчутся.

Вау! Прогресс! Т.е., "кровавым кобелем"(или как Вы его там обозначили?) Вы Сталина уже не считаете? Вот то, что Вы сейчас написали, я пыталась Вам доказывать не один раз. И Коми, и Ярило, кстати, тоже.

Это не пргресс. Верней прогресс, но 3-4 летней давности. Во-вторых не кровавым, а черным. Это восходит к поговорке о невозможности черного кобеля добела оттереть. Так и со Сталиным. Добела оттереть не удастся. И три- они не пытаются показать что Сталин- сложная противоречивая фигура. Они пытаются его преподнести как раз в виде упомянутого белого кобеля. А с этим простите- я не соглашусь. Один из величайших тиранов в истории таковым и останется, а никак не бесконечно мудрым Отцом народов и другом детей и физкультурников.

Поэтому, это почему? Потому что Вы поставили "диагноз" и на этом успокоились. Это проще пареной репы. Однако Ярило всегда аргументирует свою точку зрения. Четко и ясно. А диагнозы это его прерогатива. Он врач-то.

Перед постановкой диагноза я долго облседовал. Исследования показали- лобовая кость непробиваема. А как он аргументирует... Видите ли- не вам судить. Когда коми (лингвист) капризничала из-за укр. языка интерсфейса архивов- что-то яне видел вас доказывающей ей что так делать низзззя. Када вы седни заявили что намерены прикрывать глаза на грехи родителей всегда- как вы после этого можете выносить суждения о степени реальной аргументированности точки зрения? Хотите выносить свое суждение- для начала докажите свою объективность и то, что честь мундира для вам не приоритетна.

Опять не откажу себе в удовольствии погипертрррр...ой не выговорить. Любовь, Дима, имхо, в мотивах не нуждается.

Знаю. Но я там написал, обратите внимание:

Я это сказал к тому, что если даже не иметь более выскоих мотивов и любви к Родине

. Видите? там союз "И" употреблен...

Вряд ли. Минимум. Я гарантированно равнодушна(чтобы не сказать больше) к футболу.

Я тоже. Не фанат. Хотя когда наши где-то хорошо играют- болею за наших.

Я у Вас в какой там палате размещена? Помниться, уже давно.

Сами решайте. Будете работать над собой- выпишем Так и будете вечно покрывать всех и вся по принципу чести мундира и не чувствовать чужой боли- то живите хоть 100 лет

[Rulla]

Для maestro


Понять его нетрудно при желании. Предлагаю дискутировать по сути.

А не явится, засчитывай ему слив. Ибо даже если он изначально и не знал о ложности своих утверждений, то теперь точно знает. Но забирать их не спешит.

А будет дальше валять дурочку, смело делай вывод, что все его утверждения ложны, просто на основании сомнительного умственого состояния их автора.

[Allent]

А будет дальше валять дурочку, смело делай вывод, что все его утверждения ложны, просто на основании сомнительного умственого состояния их автора.

Рулла, а вы в этой ситуации НИЧЕМ не отличаетесь от ЙИцхака.

ваша цитата в полной мере относится к вам.
За это я вас в игнор и послал некоторое время назад

[Бастет]

Ma gavte la nata

см. тему сообщения.

[Володя77]

Для тех, кто в Господе

"Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного, но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете. Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется. Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое; а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь...
...Итак страждущие по воле Божией да предадут Ему, как верному Создателю, души свои, делая добро".

"Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо...".

"Итак не оставляйте упования вашего, которому предстоит великое воздаяние".

"Честь для человека - отстать от ссоры; а всякий глупец задорен".

[Св.]

Негодяям, любителям провокаций и передергиваний...

"Патриотизм - последнее прибежище негодяев" - Сэмюэл Джонсон

Цитата из другой темы. Грязной, слава Богу закрытой по причине абсолютно неадекватного поведения автора и его сподручных.
Но сама фраза стоит того, чтобы её прокомментировать. Ибо симптоматично. Вырывание из контекста и намеренное искажение смысла до наборот - любимое занятие негодяев.

«Мы когда-то узнали, писал Вадим Валерианович, о высказывании выдающегося британского мыслителя и публициста XVIII века Сэмюэла Джонсона о том, что патриотизм последнее прибежище негодяя. Я посмотрел в источнике, в каком контексте Джонсон употребил эту впоследствии знаменитую фразу. Из контекста ясно, что патриотизм самое высокое, самое священное чувство, а негодяй, который к патриотизму не имеет отношения в силу своего негодяйства, в последний момент пытается присосаться к этой высшей для любого англичанина идее. У нас же это было понято прямо противоположным образом: патриотизм это-де такая вещь, которая только для негодяев. Это ведь примечательно...» Кожинов В.В.

Кстати, даже без контекста нормальному человеку видно из этой фразы, что даже негодяю свойственно искать прибежище и таким последним прибежищем даже для него(для негодяя) является патриотизм.

[Rulla]

"Патриотизм - последнее прибежище негодяев" - Сэмюэл Джонсон

Я посмотрел в источнике, в каком контексте Джонсон употребил эту впоследствии знаменитую фразу.

Угу. А незнание источников или намеренное перевирание их - единственное прибежище не патрЕота.

О чем и тема.

[Св.]

Ошиблись. Гоголь же для вас- РУССКИЙ писатель??? Вот и Губерман

Неа, не ошиблась. Гоголь бы так не написал. И русский бы так не написал.

И что? Конечно поучительная. Вопрос- чему?

А вы не поняли? Перечитайте, срочно!

Это простите ничего не решает. Нэ той батько що родыв, а той що выростыв.

Это Вы о чем? Если о моём отце, то он породил, он вырастил. До пяти лет на руках носил. А если о Родине, так она для меня одна. Просто щас раскололась. Вы, помниться мне, росли-то в России(Дальний Восток), а я , не скажу, что выросла на Украине, но на каникулы приезжала, а совсем в раннем детстве Украина мне жизнь спасла, ибо было у меня три подряд тяжелейших воспаления легких, и врачи вынесли однозначный вердикт, ленинградский климат мне смерть. Отправили на жительство к деду с бабушкой. Там оклемалась и больше так не болела. Это у Вас, вероятно, сейчас, когда Украина самостийной стала, под влиянием пропаганды, который Вы якобы не подвластны(ещё как подвластны) вдруг ощутили самостийную "боль" за свою отдельно взятую родину в отдельно взятой квартире.

Какой-какой национальности? Это вы правы- ничего. Совершенно. Или вы забыли что нас нет? что нас- украинцев- нет??? И языка нет... Так... малороссы одни.. искусственное образование... В общем- как можно сказать что-то обидное про что-то, что не существует.

Да бросьте, Дима! Чем так обидно слово малороссы? Так называлась украинцы в Российской Империи. И Гоголь не брезговал так себя называть. Что до языка, то я же Вам писала, что специально спросила у дочери - студентки Лингвистического Университета. Она ответила, что нет единого мнения среди ученых. Одни считают украинский язык - самостоятельным языком, другие - диалкетом. Стало быть, Коми, как лингвист, лишь высказала мнение одной группы ученых. Что б легче дышалось, можно сказать, что украинский и русский язык - оба диалекты одного языка -старославянского. Я не специалист по лингвистике. Но в такой формулировке ничего обидного не усматриваю. Вы сами себя распаляете. На пустом месте.

Ах если бы... А если бы еще из этих уст звучало хотя бы иногда не только расзнесчастным украинским националистам, но к примеру товарищам коммунистам

К товарищам коммунистам тут без неё столько претензиев высказали, мама не горюй. Многие и не заслуженные.

за тот же голодомор

Голодомор, Дима, к сожалению, слишком спекулятивная коньюнктурная тема, используемая для раздувания ненависти к москалям и оправдания самостийности Украины.
И что должна сказать Коми? Я осуждаю голодомор. Ну конечно, кто ж будет одобрять голод? Однако , виновники не предъявлены. С доказательствами. Что это было? Головотяпство, намеренное уморение(абсурд), стечение неблагоприятных обстоятельств, предотвращение еще более страшных последствий ... или все вместе взятое? (про голодомор давайте в моей теме)

так и цены не было человеку.

Итак цены нету.

Или ... гм.. осуждения хотя бы за определенные аспекты тех же сталинских реформ.

Про репрессии опять? Я вот тут недавно прочла историю ареста и осуждения Королева Сергея Петровича. С 1934 г. он работал зав.отделом Реактивного научно-исследовательского института. Директором был Клейменов, который ранее работал в Берлинском торгпредстве СССР. В 1937 г. его сослуживец по торгпредству Мордух Рубинчик дал показания о вредительской деятельности Клейменова. Последний был арестован и приговорен к расстрелу. Следователь НКВД Соломон Луховицкий пытками заставил Клейменова дать показания о вредительской деятельности ряда сотрудников руководимого им НИИ, и в том числе на Королева. И, хотя на суде Клейменов отказался от этих показаний, Королев был арестован. Правда, дело очень быстро пересматривается, и Королева отправляют в подведомственное НКВД КБ.
Вопрос. Причем тут Сталин? Предъявляйте претензии к конкретным личностям, в данном случае Рубинчику и Луховицкому. За такую "работу".

Есть. И в данном случае я- тот кто может вынести это суждение. Как например экспертом по шовинизму Саладина или упомянутого Ийцака я мог бы позвать вас. Вам ведь болит- вот и чувсвительность была бы хорошая

Это совершенно не связано не с какими болями. У меня, слава Богу, ничего не болит. А разницв вот в чем:
они(и Салладин и Йицхак) нагло врут. И их за руку уже ловили все, кому не лень.
Попробуйте предъявить мне ложь Коми.

Зачем камни? Бить никого никому не позволено. А выяснить права или нет- почему нет?

Т.е. первому же доносу Вы верите? Ну как с Резуном.

Или вы поклонница слепой любви

Полагаете у братьев Хама была слепая любовь, а у Хама самая что ни на есть зрячая? Однако, имя стало нарицательным.

и невыноса сора из избы?

Относительно своей семьи, безусловно. Еще раз напомню Вам притчу про Хама.
Относительно Родины то все больше приходится разбираться с доносами и клеветой. С любовью к ней(Родине), конечно.

И еще поклоница чести мундира

Что Вы прицепились к какому-то мундиру? Ну нет у нас с Коми никаких мундиров.
.

Помните- как я вас прозил вразумить коми или Ярило?

Помню. Также помню, что я ответила. Что по сути они были правы и урезонивать мне их было не в чем. Безотносительно к моему отношению к ним. А по отношению к сути ими сказанного.

Теперь я знаю точно- если кого-то вы считает своим союзником- то НИКОГДА не скажете слово поперк, какую бы гадость не городили "союзничики".

Во-первых, они не городили гадости.
Но все-таки, Вы правы, если бы нагородили, я бы не стала им высказывать публично свое несогласие. Я бы сделала это приватно.

Видите ли, но если ваши родители этими грехами сделаи неприятно и больно не вам, а кому-то другому и этот кому-то другому сделали ОЧЕНЬ больно или даже убили- вы по-прежнему будете покрывать родителей во чтобы то ни стало?

Мне трудно это представить в отношении родителей, но, возможно, что и так. А если говорить о Родине, то Вы-то как раз пытаетесь доказать, что Родина - она уродина и убивает собственных детей. А я скажу, что на маму можно сильно обидиться, когда получишь взбучку или порку, а потом, по просшествии времени, она оказывается права, а это я была неразумна. Впрочем, это очень упрощенно.

Т.е. вы хотите сказать, что вы как раз собираетесь "в упор не видеть ее плохих поступков, когда такоевые иметь место будут"-да?

Говорят, сильней всего любят своих горе-мамаш детдомовские дети алкоголиков. А есть еще такие, которые вечно считают, что им что-то недодали. И опять напомню Вам библейскую притчу про сына Хама.

Удачи вам и вашей любви. А у меня бабушка такая. Я насмотрелся.

Если Ваша бабушка умела прощать, то Вашей бабушке поклониться надо. До земли.

Нет. ИМенно национальное самосознание. Не люблю когда по нему топчутся.

А Вы не раздувайте его, никто и топтаться не будет.

Это не пргресс. Верней прогресс, но 3-4 летней давности. Во-вторых не кровавым, а черным. Это восходит к поговорке о невозможности черного кобеля добела оттереть. Так и со Сталиным. Добела оттереть не удастся.

А никто не пытался это сделать. Пытались показать заслуги. И демонстрировать клевету. Только и всего.

И три- они не пытаются показать что Сталин- сложная противоречивая фигура. Они пытаются его преподнести как раз в виде упомянутого белого кобеля.

Да нет же, Дима! Никакого белого кобеля они тут не преподносили.

А с этим простите- я не соглашусь. Один из величайших тиранов в истории таковым и останется

Горячитесь, потому что он близок к нам исторически. Были и похлеще тираны. Однако, спорить с тем, что Сталин - тиран, никто и не пытался.

никак не бесконечно мудрым

Вообще-то мудрости ему тоже хватало. Или тиран автоматически не может быть мудрым?

Отцом народов и другом детей и физкультурников.

Ну и это, наверное, тоже.

Исследования показали- лобовая кость непробиваема.

Это не аргумент, а их(аргументов) отсутствие.

А как он аргументирует... Видите ли- не вам судить

Почему? Рылом не вышла?

.

Когда коми (лингвист) капризничала из-за укр. языка интерсфейса архивов- что-то яне видел вас доказывающей ей что так делать низзззя.

Ну поскольку я не поняла этй Вашу фразу "интерсфейса архивов", то я и не понимаю, а что, собственно нельзя делать?

Када вы седни заявили что намерены прикрывать глаза на грехи родителей всегда- как вы после этого можете выносить суждения о степени реальной аргументированности точки зрения?

Все смешалось в доме Облонских(с), вернее, у Вас, Дима. Я же Вам повторяю, я не прикрываю глаза на "неверные аргументы" Коми или Ярило, я, наоборот, читаю и вижу, что они верны.

Хотите выносить свое суждение- для начала докажите свою объективность и то, что честь мундира для вам не приоритетна.

См. выше. О! Эврика! Кстати, если Вам так охота увидеть мою объективность, тогда Вам придется не полениться и найти мою полемику и с Коми. А такая, представьте, есть. И немало. И по историческим вопросам тоже. С Ярило вот спорить не доводилось. Но не из-за мундира(у нас с ним тоже нет никаких общих мундиров), а из-за того, что не было предмета для спора.

Сами решайте. Будете работать над собой- выпишем

Это как? Вам угождать? Не получиться.
Впрочем, Вы - не врач, и я не Ваш пациент.

[Бастет]

5 копеек

Не существует молдавского языка. Есть румынский. Кого это напрягает? Фламандский язык тоже не является самостоятельным. Это диалект голландского. Аастерблиф.

[Alex Shevchenko]

Откуда у вас вражды и распри? не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших? (Иак. 4, 1).

Выйди в лес и закричи: «Друг мой! Возлюбленная сестра!..» И отголосок будет отвечать то же. Закричи: «Дура, негодная!» и проч., и отголосок такой будет. Поверь мне, что в соотношении душ, в общении духовном, сочувствие бывает как верный отголосок. Итак посмотри прежде в свое сердце: верно есть в оном нерасположение. (Схимонах Зосима (XVII-XIX вв.)).

Когда я нахожусь посреди врагов моих с любовью в сердце моем, тогда мне все друзья, и нет врага ни единого. (Монах Георгий (Стратоник), затворник Задонский (1789-1836)).

Что же мы делаем? Не проще ли просто попросить прощения друг у друга, и оставить все распри за порогом сердца своего?

Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз. (Мф. 18, 21-22).

P.S. Смотреть на свое поведение, и поведение православных братьев своих в сей теме уж мочи нет ... Прости Господи!

[maestro]

Св.

Неа, не ошиблась. Гоголь бы так не написал. И русский бы так не написал.

Но написал же И огоромным количеством совершенно русских людей признается как русская речь

А вы не поняли? Перечитайте, срочно!

Видите ли- я помню. Но если по вашему квинтесенция Тараса Бульбы "Ну шо, сынку- помоглы тоби ляхы", то для меня это несколько не так.

Если о моём отце, то он породил, он вырастил.

О национальности. Она возникает не из какой-то абстрактной крови, а от среды воспитания.

Просто щас раскололась.

Все когда-то распадается. Но это еще не трагедия. Например США воевали за независимость от Британии. ЧТо не мешало им столетия спустя осознать свои общие интересы и совместно их добиваться.

Это у Вас, вероятно, сейчас, когда Украина самостийной стала, под влиянием пропаганды, который Вы якобы не подвластны(ещё как подвластны) вдруг ощутили самостийную "боль" за свою отдельно взятую родину в отдельно взятой квартире.

Ох и Св... Ну и глупости вы пишете иной раз...

Чем так обидно слово малороссы?

Я уже объяснял. НЕ понимаете- значит не поймете. Тогда просто поверьте- обидно.

Так называлась украинцы в Российской Империи.

В общем- да. Но это было- давно. И сейчас, когда есть гос-во Украина и национальность- украинцы- употреблять это слово- моветон. Тем более, не случайно, не эпизодически, а только так и настаивая на этом. Это гораздо обидней слова хохол. Привести вам текст репы, поставленной мне коми?

И Гоголь не брезговал так себя называть.

Это было довольно давно. Сейчас бы- побрезговал.

Она ответила, что нет единого мнения среди ученых. Одни считают украинский язык - самостоятельным языком, другие - диалкетом. Стало быть, Коми, как лингвист, лишь высказала мнение одной группы ученых.

ТАк в чем проблема? Видите- одного мнения нет. Значит свобода выбора как минимум. ТАк зачем называть именно самым неприятным из двух вариантов и настаивать на этом? Чтобы больней было? А коми тут поступает не как лингвист, а просто как шовинистка.

Что б легче дышалось, можно сказать, что украинский и русский язык - оба диалекты одного языка -старославянского.

Это не диалекты уже. Это два языка. Хотя и родственных. Для экспериемнта могу вам прислать пару аудиофайлов- послушайте и попробуйте понять.

Но в такой формулировке ничего обидного не усматриваю. Вы сами себя распаляете. На пустом месте.

Ну а если я русский начну величать не иначе как оккупанстким? Причем основания тоже есть. Просто дело выбора и желания. И не просто в приватных беседах, а скажем именно в общении с Вами? Вам понравится? Думаю что нет. А почему вы думаете что я не могу обижаться на "малороссийское наречие"??? Или что если мне обидно- значит я надумал это? Вы не допускаете мысль, что болит искренне?

К товарищам коммунистам тут без неё столько претензиев высказали, мама не горюй. Многие и не заслуженные.

Многие. Но не суть. Я тоже мог бы сказать, что Сталина многие оправдывают. Дело в том, что бы узнать мнение человека по большому спектру вопросов. И по каждому вопросу убедиться, что человек не подгоняет действительность под ответ, что признает и видит сильные и слабые тороны, хорошее и плохое. ЧТо цветовая гамма данного человека не ограничивается черным и белым. Поэтому это очень важно для признания вас объективной- услышать ваше мнение про преступления и достижения КПСС. А также про тех же бандеровцев- в чем там их трагедия, а где преступления. Поверьте- там не было сценария "нелюди-бандеровцы" из-за врожденной кровожадности режут пачками детей, женщин и вообще всех. ТАм ведь тоже все не было так плоско, как скажем и вся личность Сталина не укладываются в рамки штампа озабоченного параноика- тирана с садисткими наклонностями.

Голодомор, Дима, к сожалению, слишком спекулятивная коньюнктурная тема, используемая для раздувания ненависти к москалям и оправдания самостийности Украины.

Это вам так кажется. Независимость Украины- свершившийся факт. И требует для своего оправдания не более, чем любовь- мотивов. Даже если бы не было голодомора, иными словами- это ничего бы меняло в независимости Украины. Ненависти к москалям это не разувает аж никак, поскольку устроили это ведь не русские, а большевики. В том числе- на местах. И в том числе- свои же. Что не отменяе того, что жертв надо чтить, и преступлений это не оправдывает.

Я осуждаю голодомор.

Вот и хорошо. +1.

Однако , виновники не предъявлены. С доказательствами. Что это было? Головотяпство, намеренное уморение(абсурд), стечение неблагоприятных обстоятельств, предотвращение еще более страшных последствий ... или все вместе взятое? (про голодомор давайте в моей теме)

Предъявлены- было бы желание осознавать масштаб этой искуственной акции. А то что до конца не ясно- просостите, но трагедия масштабна, а ее изученность пока мала. И во многом изучение голодомора тормозится именно по политическим мотивам. ТАк что тут есть и объективные проблемы в степени изученности причин голодомора. Что совершенно не отменяет необходимость изучать.

(про голодомор давайте в моей теме)

Простите- с меня пока хватит. Масштабы моего мазохизма преувеличены.

У меня, слава Богу, ничего не болит.

Тогда чего вы тут рвете сердце про распавшуюся Родину, несправедливые обвинения, хохлов, под действием пропаганды вдруг заболевшими самостийной болью?

Т.е. первому же доносу Вы верите? Ну как с Резуном.

Проблема Резуна в том, что советская историография к концу СССР избрехалась и сделалась лубочной до упора. Но закрытость системы и невозможность прямоу критики до поры-до времени держала это все в куче. А потом закрытость исчезла. И выяснилось что сформированная система исторических взглядов не выдерживает вообще никакой кртики- даже такой лживой и необъективной, как у Ризуна. Его я начитнал читать, чтобы показать какой я умный и как я его сейчас разобью в уме. Я ведь тогда считал что много знаю. Через 20 страниц я тупо сел в лужу. Контаргументов у меня не нашлось, а Инета не было. Он меня просто переспорил. И мне пришлось принять его взгляды. Но такое было везде вокруг меня. Мой отец (кадровый военный) тоже ничего не смог опровергунть там. Просто он проигнорировал. А я не мог. И так было пока я сам не накопал контраргументы на большинство его важных для меня утверждений.

Полагаете у братьев Хама была слепая любовь, а у Хама самая что ни на есть зрячая? Однако, имя стало нарицательным.

Там было, если помните- осмеяние, а не анализ поступков Ноя на утро. Осмеяние и анализ- разные вещи.

Относительно Родины то все больше приходится разбираться с доносами и клеветой. С любовью к ней(Родине), конечно.

Ну чтож. Значит надо разбираться. Иначе - без объективного анализа мы просто создаем почву для новых резунов и раликализма. Поэтому я всегда любил британскую документалистику- такая глубина анализа, критики и разных точек зрения сама по себе закрывает ризуну любые шансы. Но для этого надо признавать свои плохие поступки и слабые места.

Что Вы прицепились к какому-то мундиру? Ну нет у нас с Коми никаких мундиров.

Есть. Защитники Родины. ТАкое вот подразделение. Правда происходит это такими методами, что тот же Цензор больше старается не участвовать в одной теме с вами, а я с ним на форуме просто ни о чем не могу серьезно поговорить- общаемся в аськах. Чтобы без защитничков можно было подискутировать дргу с другом.

Помню. Также помню, что я ответила. Что по сути они были правы и урезонивать мне их было не в чем. Безотносительно к моему отношению к ним. А по отношению к сути ими сказанного.

Вот и все. И кушайте теперь таких союзничков сами. А они будут про развинутые ноги и малоросов говорить, искренне думая что защищают свою Родину.

Во-первых, они не городили гадости.

Угу. Жалко одно- почему меня Бог таким зрением как у вас не наделил. Щас мы вместе с Ицхаком расказывал вам про преступления комм. режимов. И было бы проще...

Но все-таки, Вы правы, если бы нагородили, я бы не стала им высказывать публично свое несогласие. Я бы сделала это приватно.

Но ведь они-то публично наносили оскорбления? Допустим можно поговорить в привате. Но только с целью извинитсья или исправить текст. А иначе- придется выступать публично, чтобы не было повода обвиниться себя в молчаливой поддержке. Вот например вы меня не можете обвинить в поддержке Ийцхка. Даже молчаливой. А я вас в поддержке коми несмотря ни на что- могу.

Мне трудно это представить в отношении родителей, но, возможно, что и так.

Сожалею. Но всетаки предлагаю подумать.

А если говорить о Родине, то Вы-то как раз пытаетесь доказать, что Родина - она уродина и убивает собственных детей.

Нет. Просто почему-то у вас очень поляризовано зрение. Т.е. если я не признаю СССР империей счастья, то почему то из этого вы делаете вывод, что я пытаюсь доказать что Родина- Уродина и жрет своих сыновей. Но я-то этого не договорил. Это ваш домысел. Я знаю что бувает по-разному. Иногда и ест. С аппетитом. Но не только. Не упрощайте действительность. Это резуноопасно.

А я скажу, что на маму можно сильно обидиться, когда получишь взбучку или порку, а потом, по просшествии времени, она оказывается права, а это я была неразумна.

Сильная сторона моей мамы была в том что вне зависимости от того как сильно она меня наказывала- я всегда знал за что. Когда понимаешь что сделал плохо и понес наказание заслуженно- это нечно иное чем разберусь как следует и накажу кого попало, как обычно поступал мой папа.

Говорят, сильней всего любят своих горе-мамаш детдомовские дети алкоголиков.

Говорят что кур доят. НА самом деле это не так. Если таким людям удастся вырваться из той грязи, в которой они были погружены благодаря родителям, то они как правило не относятся к ним слишком тепло.

А есть еще такие, которые вечно считают, что им что-то недодали.

Избаллованность.

Если Ваша бабушка умела прощать, то Вашей бабушке поклониться надо. До земли.

НЕ в умении прощать дело. А в том, что у нее вина определялась исключительно на основе того, кого из внуков любит больше. Поэтому младший внук любимой дочери был прав априори и мог творить шо хотел. Это не пошло ему на пользу- объективно говоря спустя годы. Да и дочери такая любовь на пользу не пошла. Ей уже около сорока, а она до сих пор сама в жизни ничего не решает и плывет по течению.

А Вы не раздувайте его, никто и топтаться не будет.

Его никто не раздувает. Поэтому например с Цензором и с Руллой я могу общаться. С коми- нет. С вами- очень трудно.

А никто не пытался это сделать. Пытались показать заслуги. И демонстрировать клевету. Только и всего.

Зайдите сюда:

http://www.evangelie.ru/forum/t35228-2.html

Вобщем друг детей и физкультурников, бесконечно думающий о народе

Горячитесь, потому что он близок к нам исторически. Были и похлеще тираны. Однако, спорить с тем, что Сталин - тиран, никто и не пытался.

Ха-ха : ) Пытался. Например Ярило. Он гооврит что Сталин- не тиран, формально был просто секрнетарем, партии были, оппозиция была и спорили со СТалиным все кто хотел : ) Утрировано говоря : )

Вообще-то мудрости ему тоже хватало. Или тиран автоматически не может быть мудрым?

По плодам судить надо. СССР в конечном итоге загнулся из-за наследия Сталина- подковерности в принятии решений, отсутсвие мех-мов саморегуляции, отсутвие частной инициативы, зарегулированность экономики... Он сам в созданное собой заложил семена гибели. Поэтому вся та тяжелая индустрия, которой так гордятся поклонники сталина уже через 30-40 лет после его смерти безнадежно отстала. РЫвок был мощным и цена была немалая- но отсутсвие механизмов саморегуляции убила все это. И на пороге 21 века мы опять с сохой... СОзнательно говорю мы. Поэтому... Он был умен. Но вот по-моему как раз мудрости- не хватило. Но это мое мнение. Анализировать мотивировки поступков Сталина конечно же в отрыве от реальных условий того времени и позици гуманизма, кототорый и сложился-то после второй мировой- тоже необъективно. Может вам покажется что у него не было выбора и эти семена погибели- не следствие его глупости или не мудрости, а просто следствия изначально небольшого выбора.

Почему? Рылом не вышла?

Потому что имхо вы не прошли даже простые тесты на объективность. Поэтому в моих глазах не обладаете правом делать выводы в сложных ситуациях. Я не уверен, что подобно моей бабушке не назначите правого просто на основании того, кого больше любите. ТАкие вот делишки.

Ну поскольку я не поняла этй Вашу фразу "интерсфейса архивов", то я и не понимаю, а что, собственно нельзя делать?

Спросите у коми- почему она не желала ознакамливаться с украинскими архивами по голодомору. Там по-моему главный аргумент был, что эти документы поддельны априори потому что на укр. языке, а в СССР дескать таковых не могло быть потому что оф. язык- русский. ДОводы про украинизацию (такая политика патрии была)- не помогли. Но самое смешное-что все открываемые мной там док-ты были на русском языке. ТАкое ощущение что коми даже просто не открывала не ничего, а просто нашла формальную прилирку- что интфейс странички был на украинском : )

Все смешалось в доме Облонских(с), вернее, у Вас, Дима. Я же Вам повторяю, я не прикрываю глаза на "неверные аргументы" Коми или Ярило, я, наоборот, читаю и вижу, что они верны.

Ну, у меня тоже были разные времена Когда-то мне и Ризун правдой казался. Вам вот сейчас кажется допустимой аргументация коми : ) Ничего страшного. Просто над собой работать надо : )

Кстати, если Вам так охота увидеть мою объективность, тогда Вам придется не полениться и найти мою полемику и с Коми. А такая, представьте, есть.

Представляю с трудом. А вы можете предъявить? Я ведь представте себе- даже не знаю где искать. Но если укажете- с удовольствием ознакомлюсь. И если вы действительно серьезно дискутировали с коми, причем в темах, где были и ваши извечные идеологические противники- с большим удовольствием буду считать вас более объективным человеком : )

Впрочем, Вы - не врач, и я не Ваш пациент.

Это, видите ли шутка такая... Помнится на психические отклонения я намекал в связи с верой в теорию заговоров- но это дейтствительно так. Причем выбор этих теорий велик- от заговора педиатров с целью навязывания прививок до заговора ученых с целью навязывания эволюционизма : ) Или жиомассонский заговор против России в начале 20го века... Вобщем- было бы желание.

[komi]

Св.

Что до языка, то я же Вам писала, что специально спросила у дочери - студентки Лингвистического Университета. Она ответила, что нет единого мнения среди ученых. Одни считают украинский язык - самостоятельным языком, другие - диалкетом. Стало быть, Коми, как лингвист, лишь высказала мнение одной группы ученых. Что б легче дышалось, можно сказать, что украинский и русский язык - оба диалекты одного языка -старославянского. Я не специалист по лингвистике.

В России (СССР) существуют 2 лингвистические школы: Лениградская и Московская. Между ними идет извечный спор по поводу дожди/дожжи, относительно глагола "есть" (is) и еще многое другое. В ун-те, где я училась преобладали преподаватели, придерживающиеся лениградской школы (за единичным исключением). Я справилась о так называемом украинском языке у представителей обеих школ, ответ однозначный: украинского языка нет. А вот почему нет, читайте в объяснении maestro.


maestro

В общем- да. Но это было- давно. И сейчас, когда есть гос-во Украина и национальность- украинцы- употреблять это слово- моветон. Тем более, не случайно, не эпизодически, а только так и настаивая на этом. Это гораздо обидней слова хохол.

Вам Ярило уже писал, что такое гос-во Украина. Это искусственное образование. Жаль, что Вы проигнорировали его объяснение, там было все объяснено на пальцах.

Теперь что касается Украины, украинцев и украинского языка из объяснения моих университетских профессоров. Такого государства, как Украина не было, оно было искусственно создано. Могло возникнуть на любой окраине, у любого края Российской Империи, т.е. Украиной могли бы стать и Финляндия, и Коми, и Тыва, и Казахстан, и Кавказ, и Белоруссия, и etc. - все то, что находилось у края Российской Империи. О, боги! даже Дальний Восток, где Вы проживали. Но волею судьбы Украиной стала зваться юго-западная окраина, юго-западный край Российской Империи.

Вам не раз была приведена этимология слова "украина" - у края, на окраине. Почему Вы предпочли пропустить все это мимо ушей? Не выгодно? Оно и понятно.

Отсюда идем дальше. Раз не было такого гос-ва, как Украина, не было и народа именуемого украинцами. Был народ РУССКИЙ (великороссы, малороссы, белороссы), был язык РУССКИЙ и были диалекты этого РУССКОГО языка - велико-, мало- и бело- РУССКИЙ, которые потом развились в самостоятельные языки уже со своими диалектами. Язык-то развивается, изменяется со временем, поэтому сейчас между этими языками, бывшими некогда одним единым языком, такая разница. Я, как представительница пермских финнов не пойму Марго, представительницу прибалтийских финнов, настолько наши языки уже стали различаться от своей праосновы. Нам легче объясниться друг с другом, используя русский язык.

Теперь понятнее?

Чтобы было совсем понятно, еще казаков вспомню. Многие нынче считают, что казаки (не путать с казахами) это такая национальность. На самом же деле, это просто социальный слой в сообществе, как рабочие, крестьяне, дворяне. Можно сказать, что казаки - это предшественники наших погранцов (пограничников то бишь), НО никак не национальность. Так же как и украинцы - это не национальность, а лишь народы (мн. число), заселяющие юго-западную часть некогда Российской Империи. И ничего здесь ОБИДНОГО нет. Не надо себе накручивать, maestro. Просто смиритесь с Историей. Я вот тоже в цементе и в стропилах не разбираюсь, поэтому приходится соглашаться со специалистами. которые в этом знают толк.

Надеюсь, что я ответила на Ваш вопрос (с помощью своих профессоров, конечно). И по настойчивой просьбе Св. Можете ее отблагодарить.

Привести вам текст репы, поставленной мне коми?

У Св. есть пароль от моего аккаунта. Может в любое удобное для нее время, зайти и почитать. У меня от Св. секретов нет.

[maestro]

komi

Вам Ярило уже писал, что такое гос-во Украина. Это искусственное образование. Жаль, что Вы проигнорировали его объяснение, там было все объяснено на пальцах.

Да-да.. Там что-то было про раздвинутые ноги... ПРишлось игнорировать, а то я ведь модератор- могут и не оценить Насколько это искуственное образование- простите не вам решать. Все гос-ва в той или иной степени искуственны. И уж точно- каждое из них было в периоде, когда про него так можно было сказать

Такого государства, как Украина не было, оно было искусственно создано.

Почему? И чем гос-ва Украина например более искуственно чем гос-во РИ? Тоже ведь когда-то окраина была... Или вот США к примеру- обиделись что им не дают места в парламенте Великой Британии и соотвественно за белых людей не считают, осознали себя и единство своих интересов, устроили Бостонское чаепитие, повоевали, победили, сели, договорились, подписали- и все. И есть такое гос-во. Вам почему-то кажется, что гос-во должно быть чем-то типа сильно обусловлено, какими-то там тысячелетними историями и т.п. - да? Ну.. хорошо бы... Но сплошь и рядом- это не так и гос-ва возникают просто из ниоткуда. Вчера не было- а седни уже блин есть. Не было США, подписали Декларацию независимости- и есть. Опппа! Искуственно? Быть может.. И таки шо? Это повод США не признавать? Или десятки стран получивших независимость после распада колониальной системы. Вчера еще (и никогда до этого) не было, а вдруг- есть! И уж как бы там ни было, но украинцы в обоснование того, что не в 91 году появились многое могут предъявить. И Гоголя с его украинской ночью и письмо запорожских казаков. Вам мало? И что? Еще есть. Было бы желание видеть понимать что украинцы- такие же как все.

Могло возникнуть на любой окраине, у любого края Российской Империи, т.е. Украиной могли бы стать и Финляндия, и Коми, и Тыва, и Казахстан, и Кавказ, и Белоруссия, и etc. - все то, что находилось у края Российской Империи. О, боги! даже Дальний Восток, где Вы проживали.

Могло. Но не возникло. И теперь брэнд Украина зарегестрирован на нас. И означает только нас Больше не возникнет ни у кого Украины. Теперь- только у нас Если цинично.

Вам не раз была приведена этимология слова "украина" - у края, на окраине. Почему Вы предпочли пропустить все это мимо ушей? Не выгодно? Оно и понятно.

Потому что ничего не дает в контексте- так есть Украина или нет на самом деле? Это раз. Два- вы ведь не рассматриваете других версий. Но не суть. Допустим вы правы и (о, ужас!) название гос-ва Украина- это бывшая Окраина. Допустим. И что? Что с этого? Это- узкоспециальный вопрос- этимология слова "Украина". И к факту существования нынешнего гос-ва Украина имеет косвенное отношение. У англичан вот как минимум два названия- Великая Британия (ссылка на завоевателей бриттов и на то, империя) и Англия (ссылка на название более древних племен). И что им с этого? И даже то, что там кто на берегу высаживался- тот и полностью завоевывал- что им с того? Ну, такая вот особенность этногенеза. Точно так же как индейцы получили название оттого, что некоторые открывали дорогу в Индию и по простоте душевной приняли аборигенов нового континента за индусов грубо говоря - так что теперь бедным индейцам- не существовать? Или из-за того, что ученые до сих пор дискутируют (по моим сведениям) о этимологии слова Америка и теребят старика Веспуччи, то что- США должны распуститься из-за этого? Или название поменять? Из-за того что Германия и Франция возникла после распада империи Карла Великого и потом кучу столетий себя еще не осознавали именно Германией и Францией- так что им теперь? Короче- слова это одно, а явление и предметы которые они означают- другое. Вот теперь в свете сказанного- какое имеет значение этимология слова "Украина" для решения вопроса- насколько естественно гос-во Украина?

Раз не было такого гос-ва, как Украина, не было и народа именуемого украинцами.

Бедные американцы! Ведь их когда-то тоже не было... Бедные британцы, русские, французы... Так что- разгоняем все гос-ва на том основании что ни у кого нет справки от Бога (с подписью и печатью, хотя китайцы правда что-то там предъявляют, но там иероглифами написано и непонятно ), что они есть настоящая исконная нация от сотворения народов? Кстати- как быть с курдами? Курдистана вроде все нет (и не было)- а народ есть. А с басками? А как мировое сообщество до сих пор терпит Швейцарию- совершенно искуственное образование и мешанину из существовавших и до Швейцарии, и существующих и поныне народов? Или вот у чукчей по-моему незарегестрировано ровным счетом никакой гос-венности. Так что- и чукчей нету? Я категорически против того, что чукчей не было Что делать будем?

Нам легче объясниться друг с другом, используя русский язык.

Рузумеется. И каким образом это влияет на наличие финского, татарского, узбецкого, английского, украинского, итальянского? Кстати по-моему для общения нам с вами совершенно лишний китайский. Куда китайскоговорящих девать будем?

Многие нынче считают, что казаки (не путать с казахами) это такая национальность.

Глупость. В терминах Гумилевах это консорция. Т.е. уже что-то повыше чем просто определенное колв-во людей. Но еще не этнос. Это- ее предвестник. До этносов доживают единицы консорций. Основная часть тихо-мирно помирает, ни во что не выростая. Вот определение из Гумилева:

КОНСОРЦИЯ комплиментарное объединение небольшой группы людей, связанных, часто эфемерно, единой целью и исторической судьбой. К К. относятся «кружки», политические группировки, секты, банды, артели и тому подобные объединения (всегда добровольные, а не искусственно созданные). Роль консорций в этногенезе очень существенна, так как из них вырастают этнические системы более высоких рангов: так, из первых К. христиан возник впоследствии Византийский суперэтнос, из К., собравшейся на реке Тибр, Римская империя, из группы соратников Чингисхана империя монголов. Это, конечно, наиболее яркие примеры, но и в других случаях процесс имеет тот же механизм: прежде чем та или иная этническая целостность является на исторической арене как активная сила, источники фиксируют появление ряда пассионариев, которые сколачивают вокруг себя группы единомышленников (К.)

Так же как и украинцы - это не национальность, а лишь народы (мн. число), заселяющие юго-западную часть некогда Российской Империи.

Тоже глупость. Сударыня- рекомендую прочитать Гумилева "Конец и вновь начало". Там довольно доходчиво объяснено как возникают народы. Но если вкратце, то то, что украинские козаки- еще не были народом (они были консорцией) совершенно не доказывает того, что современных украинцев нет. Нации творятся очень разными путями. Часто имеется несколько предков. Иногда- один, но такой что и на предка толком-то не тянет. Византия возникла из общин христиан. Великий Рим - из бандитов, собравшихся вместе чтобы грабить было лучше. Если помните, чтобы обосновать свое возникновение и величие даже что-там про волчицу наплели- чтобы солидности на начальном этапе добавить- не просто так типа бандиты. Не голытьба какая-то- сама волчица выкормила отцов-основателей! Современные русские пошли из осколков Киевской Руси и той же Орды (русского посреби- татарина отскребешь). Этногенез- это и есть постепенный процесс сплавления разнородного месива в нечто-то теперь более единое, осознающее себя как нечто цельное, но при этом всегда при ближайшем рассмотрении фрагментарного. В россии есть москвичи, сибирями, пермяки, финны вот даже... У нас есть крымчане, схидняки, западенцы, киевляне... Но так и вообще у всех. Во Франции есть провансальцы, гасконцы, льежцы, парижане. Они все- французы. Но при желании каждый из них скажет что не просто француз, а еще и гасконец к примеру. А бургундец обязательно вспомнит, что Бургундию, помнится, в состав Франции пришлось просить очень долго и настойчиво. Про отличия жителей штата Юта от калифорнийца тут уже и без меня говорилось. И что теперь? Почему они все- есть, а вот украинцев из-за этой же ерунды- нет?

Не надо себе накручивать, maestro.

Я ненакручиваю. Это уже прошло. Я разобрался в этих вопросах. И скажем так- вы пока что не явили мне таких фактов, которые бы меня заставили изменить мнение.

Просто смиритесь с Историей.

Это я вам предлагаю смирится с Историей. Представляю вам Украину- молодое восточноевпропейское государство! Барабанная дробь, занавес уходит- вуаля! Мы молоды и до сих пор не разобрались откуда пошли. Но не суть. Мы-есть : ) Остальное потом... Разберемся. Найдем и ту волчицу, вспомним Щека, Кыя и Хорива, вспомним Сагайдачного : ) Найдем корочи : )

поэтому приходится соглашаться со специалистами. которые в этом знают толк.

Вы отсталая. Учитесь у Ярило. Тому было не трудно расказывать мне, что в малайзии колонны промзданий можно просто на землю ставить, помнится : )

Надеюсь, что я ответила на Ваш вопрос (с помощью своих профессоров, конечно).

Нет. Вы не ответили. Вы просто продемонстрировали.. хм.. как бы так, чтобы не обидеть.. узость и заинтересованность в рассмотрении исторически и лингвистических вопросов связанных с возниконовение гос-ва Украина.

Можете ее отблагодарить.

Пока что я её могу благодить только за попытку диалога с вашей стороны. Поживем- увидим.

[Cenzor]

komi

Вам не раз была приведена этимология слова "украина" - у края, на окраине.

Собственно, так оно и есть. Первоначальное значение слова - окраина, пограничье. Но, это первоначальное. Сейчас-то ведь - другое. "Русь" - это ведь тоже изначально - что-то среднее между скандинавским племенем и наемной варяжской дружиной. Сейчас это слово тоже имеет не то значение, что изначально.

Отсюда идем дальше. Раз не было такого гос-ва, как Украина, не было и народа именуемого украинцами. Был народ РУССКИЙ

Тут главное - когда. До XVI века тамошние летописцы называли себя русскими. В XVII-ом - уже и так и так. В XIX-ом - уже отчетливо осознавали себя отдельным украинским народом. А в 1905-ом году существование украинского языка как отдельного было официально признано Российской империей.

То же, что характерно, ранее происходило и с полянами, древлянами, вятичами и еще кучей славянских племен. Русскими они стали себя ощущать не сразу и не вдруг - но с определенного момента отрицать существование русского народа стало глупостью.