Александр Невский vs Йицхак местный

[Йицхак]

С конца XII века Русью начинает называться еще и Западная Украина. Доказательств этому такое количество, что советская историография просто не знала, что с ними делать, и издавала "пересказы" летописей, а не их оригиналы.

Что же касается летописей, то в них читаем следующее.

Под 1146 годом: "И Святослав, заплакав, послал к Юрию в Суздаль, сказал: "Брата мне Всеволода Бог взял, а Игоря Изяслав схватил. Пойди-ка в Русскую землю, в Киев".

Когда изгнанный из Киевщины Ростислав в 1149 году приезжает к своему отцу Юрию Долгорукому в Суздаль, он говорит: "Слышал я, что хочет тебя вся земля Русская и черные клобуки".

Со временем летописец прибавляет жалобу Юрия Долгорукого: "Сыновец мой Изяслав, на меня прийдя, волость мою разорил и поджег, а еще и сына моего выгнал из Русской земли и волость ему не дал, и меня стыдом покрыл".

Поздновато Вы глаза раскрывать патрЕотам решили. Я уже место застолбил

[SVarg]

Интересно, что и Новгород, из которого сейчас в России пытаются сделать "первую столицу России", также не считался Русью.

В частности, в летописях читаем, когда 1148 года Большой Киевский князь Изяслав Мстиславич пришел в Новгород, чтобы вместе с новгородцами, которых возглавлял его сын Ярослав, идти на Юрия Долгорукого, киевский князь говорит новгородцам: "Вот, братья, сын мой, и вы прислали ко мне, что вас обижает стрый мой Юрий. На него я пришел сюда, оставив Русскую землю".

Когда в том же году киевское и новгородское войско пошло войной на Суздаль, летопись четко разделяет новгородцев и Русь: "И оттуда послали они новгородцев и Русь опустошать Ярославль", "И в то время пришли новгородцы и Русь, опустошив, от Ярославля, и добычи много они принесли".

Итак, новгородцы не являются русинами - они новгородцы, и никак иначе.

В летописи за 1141 год читаем: "А когда Святослав (Ольгович) удирал из Новгорода в Русь к брату, то послал Всеволод навстречу ему". То есть, Новгород не является Русью.

Этот факт довольно важен. Единственное во всем массиве летописей упоминание о какое-либо другом, не киевском происхождении названия Русь записано в новгородской летописи, где сказано, что "И от тех варягов, пришельцев, назвалась Русь, и от них носит название Русская земля; и новгородские люди до этого дня от рода варяжского".

Вместе с тем, в более раннем Начальном Киевском своде конца XI века, из которого переписывались все ранние сообщения Новгородских летописей, такого отрывка нет.

В самой Новгородской летописи утверждается, что Средняя Надднепрянщина начала называться Русью еще до прихода варягов в Новгород, в 854 году.

Эти очевидные несогласования дали возможность русскому академику Шахматову доказать, что отрывок в единственном списке Новгородской летописи о происхождении Руси от варягов как и о происхождении новгородцев не от словен и чуде (как это было на самом деле), а от тех же варягов, является очень поздней вставкой, сделанной ориентировочно в первой половине XV столетия для укрепления престижа Новгорода.

Новгородцам позарез требовалось приложить к себе благородное варяжское происхождение (хотя на самом деле в Новгороде жили словены и чудь) в ходе спора за свой статус.

Надо сказать, что только с конца XII века, со времени деятельности князя Романа Мстиславича Западную Украину начинают называть Русью.

[SVarg]

Галицко-волынского князя Романа Мстиславича называют "самодержцем всей Руси", в то время как, скажем, относительно Андрея Боголюбского летопись сообщает, что он "хотел быть самовладцем всей Суздальской земли".

С тех пор все галицко-волынские князья, продолжая эту традицию, назывались князьями и хозяевами "Русской земли" или "всей Русской земли", а на их печатях был изображен титул "короля Руси" (Rex Russiae). И в XV, и в XVI, и даже в XVIII столетии в летописях географы четко различают Московию и Русь (см., например, французскую карту 1754 г.).

В самой Московии термины "Росия", "Россия" для обозначения страны впервые и очень ограниченно начали употреблять только в XVI веке, с тех пор, как в Москве появляется идея "Третьего Рима", а московские цари начинают претендовать на земли Украины.

Московия переименовалась по царской команде 1713 и 1721 годов. Этноним "русский" закрепился даже позже - только в конце XVIII века, когда царица Екатерина II "высочайшим повелением" окончательно приказала московскому народу называться "русскими" и запретила ему употреблять название "московитяне".

Интересно, что Московщина взяла для своего нового названия греческую транскрипцию слова "Русь", хотя, вряд ли есть еще народ, который бы взял название своей страны из иностранного языка.

Кстати, Украина, как и Московия, тоже меняла название, но только один раз, и взяла это название из собственного языка.

Именно тот факт, что Россия, получив свое название в лучшем случае в XVIII веке, претендовала на историческое наследие Руси, созданной на семьсот лет раньше, дал основания Карлу Марксу утверждать в своей работе "Разоблачение дипломатической истории XVIII века", что "Московская история пришита к истории Руси белыми нитками".

Добавим, эта работа Карла Маркса - единственная, которая никогда не печаталась в СССР без купюр.

[SVarg]

Украинцы никогда не признавали кражу названия "Русь". Уже в середине 18 века в Украине появляется "История русов", которая утверждает однозначно украинский характер Руси.

Тарас Шевченко в своих произведениях ни разу не применяет слово "Русь" и даже "Россия" и всегда пишет о "Московщине".

В современном украинском литературном языке утвердился этноним "россияне", в то время как прилагательное "русский" оставлен для всего древнеукраинского.

Напоследок следует сказать, что в Руси названием народа были этнонимы "русин" (в знаменитой "Русской правде", княжеских грамотах, летописях) и, изредка, "рус". В летописях рус или русин - это всегда житель Киевщины.

Этноним "русичи" встречается только в "Слове о полку Игоревом", и, по мнению современных историков, в быту не употреблялось, а было признаком высокого языкового стиля.

Именно этот этноним "русин" массово сохранился на Западной Украине до ХХ столетия, а кое-где на Закарпатье - и до сегодняшнего дня.

Исходя из всего вышеприведенного, история России имеет такое же отношение к истории Руси, как, например, история Анголы и Мозамбика к истории Португалии.

Или история Индии - к истории Большой Британии. Если бы, например, сегодня Россия захотела переименоваться на Китай, это совсем бы не означало, что вместе с такой нехитрой манипуляцией она бы получила в наследство насчитывающую несколько тысячелетий китайскую историю и культуру.

Сегодня есть основания ожидать, что в скором времени, в случае успешности Украины, идеологический спор за историческое наследство Киевской Руси, который на протяжении последней половины тысячелетия вели Киев и Москва, закончится победой Украины.

Причина этого - очевидность аргументов о принадлежности Украине наследства Руси. Эти аргументы в наш информационный век нельзя ни уничтожить, ни скрыть.

[SVarg]

А словене ильменские? Кривичи, дреговичи, вятичи тоже? Или они и вовсе того...ну эти...как их...эээ...евреи?
И Юрий Долгорукий, основавший Москву и похороненный в Киевской лавре на каком языке разговаривал? Неужто на финно-угорском, как наша Коми?

...вы не передергивайте...
Юрко был из киевских князей ..и говорил на языке русов-украинском языке.

А вот местное население уж извините на своем родном-местном-племенном.

Начиная разговор о русском (российском) языке, следует прежде всего вспомнить, что Россия это неславянская страна. К территориям, населенными древними околославянскими народностями, можно отнести лишь Смоленск, Курск, Брянск территории древних кривичей (славянизированных западными славянами балтов).

Остальные земли финские, где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие.

Сами главные топонимы исторической Московии все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула и т.д.
Эти территории за несколько веков завоеваны киевскими князьями из династии Рюриковичей, однако число колонистов было в этих краях крайне мало. В редких городках-крепостях, основанных русинами (древними украинцами, а также частично древними литвинами-беларусами; В.Т.) и норманнами (датчанами и шведами), жила горстка колониальных правителей с дружиной сеть этих крепостей-колоний и называлась «Русью». А 90-95% населения края было неславянскими туземцами, подчинявшимися этим более цивилизованным пришельцам.

Языком колоний был славянский койне то есть своеобразный «пиджин» язык, служащий для общения между народами с разными диалектами и языками».


Остановимся лишь на главном. Всем мало-мальски образованным людям известно, что колонизация каких-либо чужих земель проистекала одинаково во всем мире.
Отчаянно сопротивлявшихся захватчики безжалостно истреб**ли, а остальные вынуждены были смириться, чтобы выжить.

Однако в советских учебниках по истории СССР утверждалось, что якобы во время колонизации Иваном Грозным нерусских земель местное население было массово истреблено, хотя мы хорошо знаем, что это далеко не так. Частично да, но это не значит, что чуть ли не буквально все. Например, мордва как жила на своих землях, так и живет. На вологодских землях живут-поживают автохтонные хозяева.

[SVarg]

когда ознакомился с «Толковым словарем живого великорусского языка» своего знаменитого земляка Владимира Даля (кстати по национальности он датчанин!), я понял, в чем тут дело. А несколько позже, когда учился уже в университете, я узнал, что словаря с таким названием он не писал.

Подлинное его авторское название «Толковый словарь великорусского наречия русского языка». Это название намеренно исказили еще при жизни ученого российские лингвисты в угоду известных имперских амбиций российского царского режима.

И что характерно, в современном народном российском языке не более 30-40% лексических совпадений с другими славянскими языками.

Для сравнения, в отличие от российского современные беларуский и украинский языки таких совпадений имеют несоизмеримо больше до 70-80%!..

[SVarg]

Как известно, в средневековой Московии существовало одновременно несколько языков.

Это упомянутый койне язык княжеской знати, народные языки автохтонов (угро-финские), тюркские языки, как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде (до 1589 г.).

До этого года в тогдашней Московии существовала религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства несторианского толка (почитали Иисуса и Магомета).

Для достоверности моих слов наведу одну подлинную цитату из книги Афанасия Никитина, повествующего о своем «хождении за три моря»: «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллаг акбар. Аллаг керим», что в переводе означает: «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Иисуса Духа Божия. Аллах велик»

. А затем произошло размежевание в Москве окончательно утвердился греческий (православный) канон, где использовался как в обрядах, так и в книгопечатании церковнославянский язык, а в Казани чистый ислам, в религиозном отношении зиждящийся исключительно на арабском языке.

Так какой же современный русский (российский) язык сейчас существует в России и как он сформировался? Российские лингвисты в основном сводят его истоки к двум составляющим: народный язык (подчеркиваю: не славянский, а славяно-финский койне с большой тюркской и монгольской примесью) и болгарский (собственно древнеболгарский) или попросту церковнославянский.

Отдельным (искусственным) языком в России можно считать современный русский (российский) литературный. Это исключительно язык Пушкина, Достоевского, Толстого, то есть небольшой и наиболее просвещенной части населения...

[Никодем]

И что характерно, в современном народном российском языке не более 30-40% лексических совпадений с другими славянскими языками.

Для сравнения, в отличие от российского современные беларуский и украинский языки таких совпадений имеют несоизмеримо больше до 70-80%!..

Ну, так мы же Славяне!

[Йицхак]

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее (с)

...вы не передергивайте...
Юрко был из киевских князей ..и говорил на языке русов-украинском языке.

А вот местное население уж извините на своем родном-местном-племенном.

Ну, с Юрко выяснили. Теперь плавно переходим к остальным "евреям".
На каком таком родном-местном-племенном языке разговаривали словене ильменские? кривичи? вятичи? северяне?
Чем этот язык отличался от языка, на котором разговаривал тот самый Юрко?

[SVarg]

[B]Но что усиленно утаивают от нас почти все поголовно российские лингвисты? [/B

]Это три ключевые момента, которые никак нельзя обойти, первый из которых сводится к тому, что до XVIII века язык в Московии считался московитским,

а второй момент заключается в том, что руськым (так тогда писали) языком до этого времени назывался именно и только украинский язык.

Третим заключительным моментом было то, что язык московитский до этого времени не признавался европейскими лингвистами, и что очень важно специалистами славянских стран, даже славянским языком!..

Вот здесь и нужно вспомнить активную деятельность Петра Первого, который ловко и с присущим ему коварным лукавством решительно «прорубил окно в Европу». Это он бессовестно украл названия в украинцев для своего языка «русский» и для империи «Россия», слегка исказив прежнее название Руси, чтобы таким образом утвердиться в цивилизованном европейском мире.

Ведь тогдашняя Московия для него название явно темное и мракобесное. Это он ввел имперский российский «гражданский алфавит» (не путать с нашей кириллицей!), подправленный большевиками в XX веке. А до этого польские и чешские лингвисты, а также создатели славянских грамматик четко разграничивали руськый (украинский) язык и московитский, не считая последний славянским из-за крайне скудной его славянской лексики.

Для твердолобых любителей словесности считать российский чисто славянским языком советую почитать «Парижский словарь московитов» (1586), а также средневековых европейских исследователей, таких как англичанин Р.Джемс (его дневник-словарь, 1618-1619) и немец В.Лудольф («Грамматика языка московитов», 1696), тщательно изучить брошюру позднесредневекового российского писателя и лингвиста Ф.Карина «Письмо о преобразителях российского языка» (1778), работу современного российского лингвиста И.Улуханова «Разговорная речь Древней Руси»

[SVarg]

В конце XVIII века языковая российская «революция» завершилась тем, что основы болгарского языка, который удерживал в славянском поле и пытался хоть как-то обратить «во славянство» российский язык, были окончательно отвергнуты и тем самым современный российский литературный язык понес значительные славянские «потери», поскольку победило «московское наречие», которое на 60-70% состоит из неславянской лексики. . Так российский «патриотизм» победил славянское единство.

[SVarg]

Почему нынешний русский язык более похожий на болгарский и сербский языки, чем на белорусский и украинский? При этом в одну языковую группу с русским относят почему-то именно эти две языка, а не болгарский и сербский. Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Балканами, а граничит с белорусами и украинцами, в языках которых почти нет никакого болгарского влияния, а если он и находится, то это - привнесенные уже через Россию балканские языковые реалии.

В том то и дело, что в России своих коренных славян не было - славянское население Новгорода и Пскова было полностью истребленное Московией в 15-16 столетиях. А потому изучение туземцами славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты. Вот почему мордва Рязани, Москвы, Тулы, Костромы, Вятки, Мурома и других финских земель познавала славянский язык от болгарского языка - не имея своего местного славянского.

А вот в Беларуси и Украине ситуация была другой: здесь местное население все-таки имело народные славянские говоры, которые и не дали внедрится болгарской лексике из православных книг, подменив местную славянскую лексику.

[Один из многих]

Языковые школы любой страны могут спорить о каких угодно языках и наречиях. И московские профессора могут судить об украинском языке в той же самой мере, как и о языках бассейна реки Конго. Не в этом дело. В СССР украинский язык преподавался в школах и ВУЗах, использовался в делопроизводстве в Украинской ССР. Т.е. был признан языком на официальном уровне и мнение отдельного специалиста-филолога тут ничего не решало. Он мог его сколько угодно отстаивать в ходе научных дискуссий (и то аккуратно), но сунься он за их пределы, быстро бы получил по носу за великоросский шовинизм и сеяние розни между братскими народами.

Можете не сомневаться, в российских учебных и научных учреждениях, занимающихся иностранными славянскими языками, украинский стоит среди прочих: белорусского, польского, болгарского и т.д. И предмет, преподаваемый в российских школах (факультативно), называется "украинский язык". Причем по нему имеются утвержденные соответсвующими органами стандарты.

В принципе, согласен, спасибо за инфу о рос. вузах.

Казачество - не народ. Казачество - сословная группа. Характерна для русского и украинского народов. Про белорусских казаков не слыхал. Может, тоже есть.

Вот видите, и Вы говорите, что не народ. А Коми кто-то сказал, что народ, и она эти глупости пересказывает. Зачем?

А сие может сказать только человек, страстно желающий обидеться за свой народ. Ибо утверждение это очевидно не соответствует действительности, и может быть сделано лишь при очень большом желании увидеть именно это, в сочетании с абсолютной неспособностью заметить что-либо иное.

Вот здесь не могу согласиться. Видите ли, я художественные фильмы смотрю в основном для отдыха, для развлечения. Меня во время просмотра абсолютно не интересуют эти межнациональные чвары, мне они до лампочки, хочется просто отвлечься, понимаете? И тут - показывают в фильме украинца ну таким дятлом (причем, не как человека, а как представителя нации!), что это сразу бросается в глаза и на сердце нехорошо становится. Я ничего специально не высматриваю в фильмах, это действительно есть, причем не я один это вижу, а и те, кто смотрит вместе со мной тоже. Возмущаться есть из-за чего.

Кстати, по той же причине, многие люди, считающие себя патриотами России, так увлекаются голливудскими фильмами: они надеются найти в огромном массиве киноматериала именно те моменты, где русских показывают дебилами, и укрепиться в своем справедливом негодовании против Запада.

В голливудских фильмах тоже есть такие приколы. Я не говорю, что во всех. Но есть

ПС. А фильм про журналюгу Бората Сагдиева (из Казахстана) видели (там еще Саша Барон Коэн снимается)?

Желаете уподобиться им - вперед, помешать Вам не в силах.

Нет, желаю просто чтобы мой народ и его культуру элементарно уважали. Взаимоуважение - это основа нормальных, человеческих взаимоотношений. Не согласны?

Ничего обидного. Просто есть ничем не оправданное вольное обращение с терминологией. Потому что украинцы себя русскими (не россиянами) называли, а великороссы (нынешние русские) себя украинцами - нет.

Да я, конечно, утрирую, пытаюсь показать коми, как ее утверждения выглядят со стороны. Естественно, русские - не украинцы, но и украинцы - не русские. У нас общие корни, мы, восточные славяне, - потомки древних русичей. Но сейчас украинцы, русские и белорусы - это 3 самостоятельных народа, а не так, что украинцы и белорусы - часть русского народа, как говорит Коми.

Мое почтение.

[Йицхак]

В конце XVIII века языковая российская «революция» завершилась тем, что основы болгарского языка, который удерживал в славянском поле и пытался хоть как-то обратить «во славянство» российский язык, были окончательно отвергнуты и тем самым современный российский литературный язык понес значительные славянские «потери», поскольку победило «московское наречие», которое на 60-70% состоит из неславянской лексики. . Так российский «патриотизм» победил славянское единство.

Ну, что патрЕотизм победил - понятно. Вы только как то скромно про "евреев" не рассказали. Я вопросик задавал, вот тут: № 359

Но я повторю
На каком таком родном-местном-племенном языке разговаривали словене ильменские? кривичи? вятичи? северяне?
Чем этот язык отличался от языка, на котором разговаривал тот самый Юрко?

[SVarg]

цитаты из БСЭ.

Том 16, стр.205: «Мещера, древнее племя Говорило на языке финно-угорской группы. По археологическим данным, с Мещерой связаны могильники и городища 212 вв., расположенные по среднему течению Оки Большая часть Мещеры к 16 в. обрусела».

Том 16, стр.101: «Меря, племя, предки которого в 1-м тысячелетии новой эры жили в районе Волго-Окского междуречья. Впервые Меря (merens) упоминаются в 6 в. готским историком Иорданом Язык Мери относился к финно-угорской семье».

Том 17, стр.127: «Мурома, племя, родственное мордве, жившее на берегах Оки Язык Муромы относится к финно-угорской группе В 1011 веках Мурома платила дань Руси [Киевской Руси], в 12 в. полностью обрусела».

Владимир Белинский считает, что все эти и другие финские племена России и назывались обще словом «Моксель»: «Все племена говорили на финно-угорской группе языков, то есть, были племенами одного корня, одного происхождения. И, естественно, в старину носили одно обобщенное название народа, каковым и было слово Моксель. В отличие от родственной, мусульманской Мердинис (Мордвы В.Д.)».

Взглянем, какими поселениями ограничивалось междуречье Оки и Волги. По Оке, с востока на запад: Муром, Рязань, Коломна, Калуга, Козельск; по Волге: Городец, Кострома, Ярославль, Тверь, Ржев. А за Костромой, Ярославлем и Тверью проживали племена Веси. В Тверской земле до сего дня сохранилось напоминание о Веси город Весьегонск. БСЭ, том 4, стр.582: «Весь, прибалтийско-финское племя арабским географам 1014 вв. Весь была известна как народ вису, живший к Северу от Болгарии Волжско-Камской Постепенно часть Веси обрусела».

Итак, вся «великорусская земля» от Мурома, Рязани и Калуги до самого Беломорья и Вологды в IX-XIII веках была полностью заселена родственными племенами, говорившими на одном финском языке. Скорее всего, от имени народа Моксель (мокша) все финские племена, являвшиеся тогда единственным населением Центральной России, стали в Киевской Руси называться обще «моксалями», и в языке Руси-Украины это быстро изменилось на «москали». Так термин «москали» стал обозначать всех финнов, живущих восточнее Руси-Украины. (Аналогично и славяне Полабья стали называть всех немцев по имени германского племени Nemetes, жившего с ними погранично.)

Заглянем в труды российских историков, в том числе создателей исторической науки России. Все пишут о том же: что никаких славян в России не было, а жило там только одно финское население. К.Валишевский в своей книге «Иван Грозный», изданной в России в 1912 году, писал на стр. 16: «Съ этнографической точки зрънiя девять десятыхъ страны [Московии] имъли только то русское населенiе, которое оставила здъсь прокатившаяся волна недавняго колонизацiоннаго движенiя. Не было необходимости въ то время «скресь» русскаго, чтобы найти татарина и особенно финна. Основой населенія вездъ являлось финское племя».