Ошибочное учение первых Христиан о втором пришествии

[Наташа К]

"Всеми́рный ру́сский наро́дный собо́р (ВРНС) — международная общественная организация, основанная в мае 1993 года под эгидой Русской православной церкви^[1]. Согласно Уставу Собора, его Главой является Патриарх Московский и всея Руси, по благословению и под председательством которого проводятся ежегодные соборные заседания.
"

Для меня все эти люди никто. Пустое место,меньше пустоты.

[Наташа К]

только ты нам мнение Кремля и постишь с утра до вечера

Потому, что они ещё не сдохли и продолжают убивать украинцев в Украине. Когда сдохнут, я о них забуду.

[Наташа К]

Кто вообще сказал, что РПЦ московского патриархата имеет хоть какое-то отношение ко Христу? Не вижу причин так считать.

[Наташа К]

"Всеми́рный ру́сский наро́дный собо́р (ВРНС) — международная общественная организация, основанная в мае 1993 года под эгидой Русской православной церкви^[1]. Согласно Уставу Собора, его Главой является Патриарх Московский и всея Руси, по благословению и под председательством которого проводятся ежегодные соборные заседания.
"

После преступлений россиян,после того, как священнослужители РПЦ погрязли во лжи и преступлениях против человечности, эта контора потеряла всякий авторитет и вес. Это террористическая организация под видом религии. Это сборище не имеет морального права считаться религиозной организацией.

[Caleb]

После преступлений россиян,после того, как священнослужители РПЦ погрязли во лжи и преступлениях против человечности, эта контора потеряла всякий авторитет и вес. Это террористическая организация под видом религии. Это сборище не имеет морального права считаться религиозной организацией.

Вообще терроризм как правило ассоциируют с исламом.

[Наташа К]

Вообще терроризм как правило ассоциируют с исламом.

У меня терроризм ассоциируется с чекистами и Россией . Да,в исламском мире такое тоже иногда бывает.Я считаю,что Игил создавался при участии Кремля. В Чечне люди знают арабский без проблем.

[igor_ua]

Если не признавать Божественность Слова, то потом элементарно начинают видеть везде искажения, и вообще отрицать те или иные истины, потому что их не понимают. Ведь без учения в Слове многое не очень ясно или вовсе не понятно.

Вернусь к теме. Ваша позиция мне понятна, но это просто попытка утвердить выдуманную нами теологическую конструкцию (про Божественность Слова). Что приводит к ряду серьезных проблем. Предложенный мной взгляд через описанную Иоанном проблему (когда в устном предании немало верующих того времени неправильно трактуют слова Христа и имеют неверные ожидания) позволяет решить проблематику мест из Евангелий типа этого:
"23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий. (Матф.10:23)"; или этого "Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет" (Матф.24:34). Мы же, если будем говорить честно, понимаем, что единственная очевидная трактовка такая - Матфей уверен, что Христос придет во время жизни этого рода. И если мы будем честными, но нам приходится ох как юлить, чтобы "вырулить" из этого явного несоответствия фактам.

Расскажу одну историю. Я был ребенком и мне в нашей пятидесятнической церкви до сих пор ярко запомнилась одна проповедь. Один брат вышел за кафедру и долго рассуждал об серьезной проблеме. В одном Евангелии описывалась история с исцелением одного человека. А в другом явно описывалась та же история - но уже было два человека. И, видать, где-то возник спор и серьезная теологическая дилемма - как трактовать такое явное разночтение? Концепция про Божественность Слова явно страдала, ибо 1 или 2 это разные числа. Какое из них "более божественное", какое из них правильное? Ставки были высоки, вероятно шла речь о том, что кто-то может потерять веру в Библию как в Слово Божье. Даже я, будучи ребенком, проникся проблемой, так что до сих пор не забыл. Брат выбрал такою стратегию защиты: мол, в самом деле было 2 исцеленных, просто в одном из Евангелий акцент делался на одном из них. Сложно припомнить, но кажется даже тогда это не прозвучало до конца убедительно. Ибо брату пришлось хитро юлить чтобы не сказать наиболее очевидное пояснение: в устном предании скорее всего кто-то преувеличил. Изначально передавалась история об одном исцелённом, где-то произошло искажение (при устной передаче это бывает) и исцеленных было двое. И евангелисты просто записали разные версии одного того же устного предания. Но подобную версию в наших кругах озвучивать нельзя, это ломает выдуманную нами доктрину "про Божественность Слова". Какая уж там божественность, если там записаны ошибки устных преданий. При этом, то что слова Христа в разных Евангелиях звучат по разному (ибо передавался больше смысл, дословность терялась) - это проблемой не было.

Так вот, возвращаемся к Матфею. И к Марку. У обеих есть описание слов Христа о разрушении Храма и конце света. И у обеих это описано как связанные события, которые произойдут уже при жизни первого поколения христиан. И только у Луки там есть разделяющая вставка о неком времени язычников. И когда оно истечет - вот тогда будет конец. А почему она есть у Луки? Вероятнее всего, потому что Март и Матфей писали до разрушения храма, а Лука точно после. И Лука провел более тщательную исследовательскую работу.

Если Иоанн описывает братьев с неправдивой трактовкой слов Христа, то вполне возможно допустить, что это не единственная неверная трактовка, которая могла гулять среди них. Вследствие особых ожиданий, предание о словах Христа о разрушении храма и конце света могли быть упрощены, т.е. искажены. И в таком виде они и попадают в тексты Марка и Матфея.

Я понимаю, что подобная идея нашим консервативным кругам не нравится, рушится наш уютный миф о "непогрешимом Слове Божьем". Но если подумать как он у нас возник, то должно стать проще с ним распрощаться (тем более что непогрешимые Божьи откровения все равно есть в этом искаженном устными пересказами тексте). Эта идея возникает чтобы (полностью резонно) католикам и православным. Теперь эта нужна уже отпала, та борьба которую мы вели один с ними пару последних столетий уже пришла к концу, сейчас другие вызовы. Время изменилось. Понятное дело, есть часть людей которые на самом деле срослись с идеей "Библия = Бог" (т.е. Бог это наши непогрешимые тексты. Что-то вроде исламских идей). Для них признать наличие человеческого фактора в тех же Евангелиях = признать "Бога больше нет".

[igor_ua]

Это было светское заседание и никак не может отражать мнение РПЦ, просто потому что РПЦ это не Ватикан, где институции выражения мнений заключается в единоличном слове Папы Римского из под кафедры.

Ответьте четко на эти вопросы:
1) кто основал этот Собор? (должность и институция)
2) кто благословил создание этого собора? (должность и институция)
3) кто возглавляет этот собор? (должность и институция)
4) Почему Собор созданный членом РПЦ с благословления патриарха РПЦ и возглавляемый патриархом РПЦ выдает постановления которые противоречат мнению РПЦ? Почему патриарх МП подписал документ который не отражает мнение РПЦ? Не документ об оплате коммунальных услуг, идеологическое воззвание к властям с включенными духовными учениями Кирилла.
5) кто включил духовний концепции из проповедей и книг Кирилла в документ подписанный Кириллом?
6) Почему Кирилл не поддерживает включенные в документ выжимки и его проповедей, но подписал документ?

Сумеете ответить на эти вопросы?

Относительно проведения в храме я действительно ошибся. Это зал церковных соборов при храме Христа Спасителя. Собствренность РПЦ.

[igor_ua]

Нашими отцами было предусмотрительно вынесено из храма всё, что отвлекает от молитвы.

Ага. Также вашими отцами было фальсифицировано Писание, где они в СП тупо переврали отрывок из ВЗ где Давит пришел и сел перед Богом для молитвы. Ради своих человеческих придумок что сидеть в храме нельзя нагло сфальсифицировали Писание. Ок, православненько.

[igor_ua]

где опять же председатель не имеет власти влиять на решение спортсменов и звёзд эстрады жилищного комплекса.

Вы забыли прокоментировать.

7) Вот эти слова включены в документ звездами эстрады, или со стороны РПЦ?:

- духовной-...... точки зрения - очевидно, что как учредитель и руководитель Собора духовную точку зрения представлял именно Кирилл (РПЦ), а не от "звёзды эстрады".

- является Священной войной - определение концепции Священного также лежит в сфере ответственности РПЦ. Именно Кирилл давал определения этого понятия, вводил его в церковно-политическую риторику. Например: "Именно этот нравственный фундамент позволяет считать защиту Отечества Священной войной; и неслучайно негласным гимном нашей армии и нашего народа, вступивших в такое судьбоносное противоборство, стала песня «Священная война»...

- единое духовное пространство Святой Руси - эти термины определял именно Кирилл. Именно он неоднократно говорил о духовном пространстве и разрабатывал объяснение идеи Священно Руси. Например, довольно детально объяснял это в упомянутой выше книге «За Русь Святую: Патриотизм и вера».

- выполняют миссию «Удерживающего» - это тоже чисто церковная фраза. Впервые на эту тему Кирилл проповедовал еще в 2016 г. Кураев даже немного раскритиковал трактовку, ибо она слишком отличалась от трактовок отцов Церкви.

- впавшего в сатанизм Запада - Это тоже кириловская тема. Он об этом не раз рассуждал. Например: "Идеология, правящая сегодня Европой из Брюсселя, по самой своей сути и форме сатанинская и, к огромному сожалению, ее чиновники захватили власть и на Украине".

8) Почему вы сказали неправду, что текст создавали все кроме патриарха РПЦ?
9) Почему текст включенный Кирилом с указанием его должности патриарха РПЦ не выражает мнение РПЦ?

[Наташа К]

Дональд Трамп🪆, вирішив спробувати в ролі посередника для завершення російсько-української війни єрусалимського патріарха Феофіла. І це не жарт.🤕