Ошибочное учение первых Христиан о втором пришествии

[igor_ua]

Это было светское заседание и никак не может отражать мнение РПЦ, просто потому что РПЦ это не Ватикан, где институции выражения мнений заключается в единоличном слове Папы Римского из под кафедры.

Ответьте четко на эти вопросы:
1) кто основал этот Собор? (должность и институция)
2) кто благословил создание этого собора? (должность и институция)
3) кто возглавляет этот собор? (должность и институция)
4) Почему Собор созданный членом РПЦ с благословления патриарха РПЦ и возглавляемый патриархом РПЦ выдает постановления которые противоречат мнению РПЦ? Почему патриарх МП подписал документ который не отражает мнение РПЦ? Не документ об оплате коммунальных услуг, идеологическое воззвание к властям с включенными духовными учениями Кирилла.
5) кто включил духовний концепции из проповедей и книг Кирилла в документ подписанный Кириллом?
6) Почему Кирилл не поддерживает включенные в документ выжимки и его проповедей, но подписал документ?

Сумеете ответить на эти вопросы?

Относительно проведения в храме я действительно ошибся. Это зал церковных соборов при храме Христа Спасителя. Собствренность РПЦ.

[igor_ua]

Нашими отцами было предусмотрительно вынесено из храма всё, что отвлекает от молитвы.

Ага. Также вашими отцами было фальсифицировано Писание, где они в СП тупо переврали отрывок из ВЗ где Давит пришел и сел перед Богом для молитвы. Ради своих человеческих придумок что сидеть в храме нельзя нагло сфальсифицировали Писание. Ок, православненько.

[igor_ua]

где опять же председатель не имеет власти влиять на решение спортсменов и звёзд эстрады жилищного комплекса.

Вы забыли прокоментировать.

7) Вот эти слова включены в документ звездами эстрады, или со стороны РПЦ?:

- духовной-...... точки зрения - очевидно, что как учредитель и руководитель Собора духовную точку зрения представлял именно Кирилл (РПЦ), а не от "звёзды эстрады".

- является Священной войной - определение концепции Священного также лежит в сфере ответственности РПЦ. Именно Кирилл давал определения этого понятия, вводил его в церковно-политическую риторику. Например: "Именно этот нравственный фундамент позволяет считать защиту Отечества Священной войной; и неслучайно негласным гимном нашей армии и нашего народа, вступивших в такое судьбоносное противоборство, стала песня «Священная война»...

- единое духовное пространство Святой Руси - эти термины определял именно Кирилл. Именно он неоднократно говорил о духовном пространстве и разрабатывал объяснение идеи Священно Руси. Например, довольно детально объяснял это в упомянутой выше книге «За Русь Святую: Патриотизм и вера».

- выполняют миссию «Удерживающего» - это тоже чисто церковная фраза. Впервые на эту тему Кирилл проповедовал еще в 2016 г. Кураев даже немного раскритиковал трактовку, ибо она слишком отличалась от трактовок отцов Церкви.

- впавшего в сатанизм Запада - Это тоже кириловская тема. Он об этом не раз рассуждал. Например: "Идеология, правящая сегодня Европой из Брюсселя, по самой своей сути и форме сатанинская и, к огромному сожалению, ее чиновники захватили власть и на Украине".

8) Почему вы сказали неправду, что текст создавали все кроме патриарха РПЦ?
9) Почему текст включенный Кирилом с указанием его должности патриарха РПЦ не выражает мнение РПЦ?

[Наташа К]

Дональд Трамп, вирішив спробувати в ролі посередника для завершення російсько-української війни єрусалимського патріарха Феофіла. І це не жарт.🤡🎪🤡🪆🪆🪆🪆🪆🪆🪆🪆🤕🤕🤕🤕🤕🤕🤕🎪🎪🎪🎪🤡🤡🤡🤡

[Двора]

Это поразительно! Вы так много написали о том какой я плохой - но ни слова по заданному вопросу. Есть важная евангельская история - о том, что братья прияли неверное учение. Она не просто так написана, не для того чтобы её игнорировать. И вот я не игнорирую эту историю, а задаю вопросы, пытаюсь разобраться о том почему это случилось. Но вы даже не пытаетесь ответить на мои вопросы, дать мне правильные ответы на мои вопросы. Нет - вы хейтите меня за то, что я хочу вникнуть. Но при этом вы лично полностью игнорируете эту евангельскую историю и мои вопросы. Это выглядит, что вы боитесь отвечать на эти вопросы. Если более чем странно. И что-то мне кажется, что вы так и не попытаетесь сделать разбор этой истории. Вы боитесь это делать. Но почему?

Я вам написала почему у меня такое отношение, но вы этого не видите, и только взаимный укор ... я не боюсь писать, но это не полезно вам.

[Наташа К]

«Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил» (Первое послание Иоанна 3:8).
Ключевые аспекты этого учения:

• Первопричина: Именно сатана первым восстал против Бога и принес грех во Вселенную, а затем через искушение вовлек в грехопадение и человечество.
• Личная ответственность: Хотя сатана (дьявол) является источником искушения и первооткрывателем греха, каждый человек сам делает выбор — поддаться этому влиянию или устоять.
• Искупление: Главным смыслом прихода Иисуса Христа было разрушение дел сатаны и спасение людей от власти греха и смерти (Первое послание Иоанна 3:8).

[Наташа К]

Иерусалимский Патриарх Феофил III действительно имеет тесные связи с Москвой и РПЦ, однако в Израиле его статус воспринимается неоднозначно, а отношение к нему колеблется от прагматичного сотрудничества до жесткой критики. [1, 2]
Связи с Кремлем и РПЦ

• Патриарх Феофил III поддерживает регулярные контакты с Владимиром Путиным (в частности, встречался в 2013 и 2019 годах).
• В 2025 году президент РФ наградил его Орденом Дружбы за укрепление связей с Россией.
• Патриархат принимает активное участие в проектах с участием Императорского православного палестинского общества, привлекающего множество паломников, что приносит значительный доход церкви. [1, 2]

Отношение в Израиле

• Ряд израильских СМИ и экспертов называют сотрудничество Феофила III с Россией стратегической ошибкой, особенно на фоне поддержки Москвой Ирана — главного внешнего врага Израиля. [1]
• В самом Иерусалиме отношения патриарха с властями иногда бывают напряженными. Случались инциденты, когда израильская полиция блокировала доступ духовенства в храмы во время праздников. [1]

[Димитрий]

Вернусь к теме. Ваша позиция мне понятна, но это просто попытка утвердить выдуманную нами теологическую конструкцию (про Божественность Слова). Что приводит к ряду серьезных проблем. Предложенный мной взгляд через описанную Иоанном проблему (когда в устном предании немало верующих того времени неправильно трактуют слова Христа и имеют неверные ожидания) позволяет решить проблематику мест из Евангелий типа этого:
"23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий. (Матф.10:23)"; или этого "Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет" (Матф.24:34). Мы же, если будем говорить честно, понимаем, что единственная очевидная трактовка такая - Матфей уверен, что Христос придет во время жизни этого рода. И если мы будем честными, но нам приходится ох как юлить, чтобы "вырулить" из этого явного несоответствия фактам.

Доброго дня! По правде, я немного обескуражен некоторыми вашими другими комментариями на мое сообщение. Возможно, что мы находимся с вами в совсем разных координатах, но считать другого человека, даже если он, по моему мнению, несколько не в курсе того, как написано Слово, как там соотносится буквальный и духовный смысл, тем, кем вы себя назвали, это как-то уж совсем чересчур. В моей системе координтат, даже если человек чего-то не знает, ну значит не знает, но это не делает его редиской и прочим, также как знание чего-то не делает его святым. И даже если он имеет у себя доброе, то это доброе - Господне, а если вошел во злое (а духовные начала видны только Господу), то может только пожелать им исправления, но уж никак не погибели. И уже тем более, если другой человек чего-то не знает, и даже утверждает нечто ложное, ну вот ложное то или иное можно и нужно не любить (при условии, что по Слову истинно это видно, что оно ложное, а не просто по традиции, слепо принятой), но человеку можно желать всего доброго, и не презирать его по сравнению с собой, то есть, не считать его из-за этого хуже себя. А как мне показалось, вот вы как-то увидели мое отношение к вам в каком-то негативном разрезе.

Теперь, что касается Слова, если брать именно Новый Завет, то я разделяю здесь Евангелие и Откровение Иоанна от посланий апостола и Павла. Это отдельная тема, но вкратце, у Слова есть и буква и духовный смысл и небесный смысл, ну а послания апостолов просто хорошие и полезные книги, с подтверждениями истин Слова, но все же несколько иной статус.

Относительно суть вопроса, то да, по букве Слова, если не учитывать ее дух, или же духовный смысл, может показаться разное. Например, ученики ожидали пришествия Господа и его царствия, по крайней мере, на внешнем уровне восприятия, практически по букве, как и непринявшие Господа специалисты иудейской церкви и их группа поддержки, которые ожидали строго национального освобождения в общем контексте национального превосходства, что в чем-то пересекалось в непонятой ими буквой Слова, при игнорировании других мест о страдании Мессии и тому подобного, а также сути или же духа закона, или же того, чему учил Господь.

Поэтому, действительно, по букве, не зная духовного смысла, можно было бы предположить, что Господь должен вот-вот придти, и установить царство, как его и ожидали, что Он сделает. И более того, даже ждали, что Он придет на облаках небесных, то есть, будет как бы на них ехать, ведь его жилище полагалось именно в небе, не так ли, то есть, в том, что над головой.

Но в Слове есть не только буква, но есть и духовный смысл, и образ пришествия Господа, как уже говорилось в некоторых других темах, не обязательно должен был быть во всех отношениях строго по букве, тем более, что Господь полностью прославил Свое Человеческое, соделав Его Божественным, и в нем, даже еще до его окончательного вознесения, его видели тогда, когда глаза учеников были духовно открытыми (то есть, не просто материальные глаза шире открывались, как некоторые, наверное, думают). А это означает, что буква все говорит точно, но говорит она, особенно когда говорит пророчески, духовным языком, а о духовных вещах следует судить духовно, не материально.

Я могу привести пример толкования того, что означает приход Господа на облаках с силой и славой великою, чтобы вы могли оценить, каким образом духовно истолковывает буква, и не просто произвольно, но строго по соответствиям вещей природных вещам духовным в Слове.

Господь действительно говорил те слова и Петру и Иоанну, и говорил абсолютно точно, Божественно точно, до мельчайшей йоты там, но просто образ исполнения, как и образ исполнения того же Откровения Иоанна, не обязательно должен быть материальным, но является духовным, причем не просто духовным, а духовно-историческим, то есть, действительно происходящим исторически.

[igor_ua]

В 2011 году президент Украины Виктор Янукович получил высшую награду Иерусалимской Православной Церкви — Орден Святого Гроба Господня. [1]
Награждение состоялось 1 декабря 2011 года в Киеве, а сам орден главе государства вручил лично Патриарх Иерусалимский Феофил III. Позже, в июле 2013 года, Виктор Янукович также наградил Патриарха Феофила III украинским орденом князя Ярослава Мудрого I степени во время празднования 1025-летия Крещения Руси.

Буду благодарен, если не будет оффтопа.

[igor_ua]

Теперь, что касается Слова, если брать именно Новый Завет, то я разделяю здесь Евангелие и Откровение Иоанна от посланий апостола и Павла. Это отдельная тема, но вкратце, у Слова есть и буква и духовный смысл и небесный смысл, ну а послания апостолов просто хорошие и полезные книги, с подтверждениями истин Слова, но все же несколько иной статус.

Разбить на категории - это интересный подход. Я подумал над ним. Если бы пришлось выбирать что-то одно - то на первое место поставил бы все послания апостолов и Деяния. Это практично, понятно как люди жили с учением Христа, как это реализовывалось. Второе место - Евангелия, третье - книга Откровения. Ибо сомнительное авторство, неприятие этой книгой от солидной части т.н. отцов церкви, непонятная еврее-центричность. Но есть и полюсы, например балансируется католическо-православная манипуляция про церковь, которую не победят "врата ада". В Откровении Христос готов отвергнуть части церкви, которые Ему не угодны.

Я могу привести пример толкования того, что означает приход Господа на облаках с силой и славой великою, чтобы вы могли оценить, каким образом духовно истолковывает буква, и не просто произвольно, но строго по соответствиям вещей природных вещам духовным в Слове.

Приведите, а то я не совсем понимаю вашу позицию.

Господь действительно говорил те слова и Петру и Иоанну, и говорил абсолютно точно, Божественно точно, до мельчайшей йоты там

Мне не понятна ваша идея "малейшей йоты". Как применить её в таких конкретных ситуациях: у Матфея и Марка тема разрушения храма и второго пришествия подается как связанные события, как то, что произойдет последовательно, одновременно. У Луки есть разрыв, указано что будет некоторое время язычников между разрушением храма и вторым пришествием. В одном тексте исцеляется один человек, та же ситуация в другом Евангелии - уже два человека. У Марка написано, что "26 как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре... (Мар.2:26)", но это скорее всего ошибка, в ВЗ указан другой первосвященник (отец Авиафара). Я считаю, что это ошибки авторов и передачи, человеческий фактор. А как тут применяется ваша идея "до мельчайшей йоты"?

[igor_ua]

Я вам написала почему у меня такое отношение, но вы этого не видите, и только взаимный укор ...

Вы написали набор утверждений личной антипатии к моей жалкой персоне. Но ни слова по сути моих вопросов. Более того (я перечитал ваш текст), я так понял, что вы обвинили ап. Иоанна, что он неправильно обвинил братьев во лжеучении. А я вот не посмел обвинить Иоанна в неправдомовстве.

я не боюсь писать, но это не полезно вам.

Зачем эти пафосные фразы? Так напишите то что мне полезно - что мешает? Или может проблема в том, что вам нечего сказать, у вас нет Слова Божьего, а только личная антипатия? Что-то мне кажется, что это ближе к реальности. Я вам просто не нравлюсь, ибо посмел задать вопросы, на которые у вас нет честных ответов - вот и всё? Разве не так? Мои вопросы может и "неканонические" и ужасно неправильные - но вам то всё равно нечего сказать, тогда зачем рассказывать какой я плохой? Я сейчас как бы не страдаю ощущением собственного величия, скорее наоборот.

[Наташа К]

Буду благодарен, если не будет оффтопа.

Я это о чем, этого мутного типа,Трамп хочет видеть переговорщиком по вопросу войны России против Украины. Я не понимаю, как можно было выбрать подобную кандидату в здравом уме и какой смысл в подобных «переговорах» для Украины? Лучше бы США дали Украине больше оружия и денег.

[Наташа К]

Буду благодарен, если не будет оффтопа.

Знаете,апостолы много чего могли думать... Апостолы могли думать,что Иоанна не умрет до явления Христа,я тоже верю, что не умру до пришествия Христа и так думают миллионы людей по всему миру,потому что для верующего это главная надежда всей жизни.Явление Христа и воскресение мертвых.Я думаю,что Иисус явится при моей жизни? Я ошибаюсь? Нет! Я проповедую ложь и лжеучение? Нет,я надеюсь,а надежда как известно непостыжает.

[Владимир 1642]

В одном тексте исцеляется один человек, та же ситуация в другом Евангелии - уже два человека.

Это вы про случай в стране гадаринской? У Марка и Луки упоминается один человек , но он именует себя множеством (легион). У Матфея упоминается два человека , которые никак себя не именуют , потому что и так понятно что имя двум :множество. Двойка даёт начало множеству .

[igor_ua]

Это вы про случай в стране гадаринской? У Марка и Луки упоминается один человек , но он именует себя множеством (легион). У Матфея упоминается два человека , которые никак себя не именуют , потому что и так понятно что имя двум :множество. Двойка даёт начало множеству .

Зачем эти сложные ( и, честно говоря, недостойные христианских добродетелей) манипуляции с трактовками? Весь отрывок у Матфея четко говорит, что это было двое одержимых. А у Марка и Луки - однозначно только один. Двое людей не равно легион демонов. Да в о общем число 2 не равно ни числу легион, ни понятию "множество". На лицо очевидное разночтение, исходя из логики как происходит устная передача, скорее всего на каком-то этапе передачи этой истории количество увеличилось с одного до двух.

Матфей не раз удваивает. Вот еще пример:

29 И когда выходили они из Иерихона, за Ним следовало множество народа.
30 И вот, двое слепых, сидевшие у дороги, услышав, что Иисус идет мимо, начали кричать: помилуй нас, Господи, Сын Давидов!
(Матф.20:29,30)

А у Марка только один:
46 Приходят в Иерихон. И когда выходил Он из Иерихона с учениками Своими и множеством народа, Вартимей, сын Тимеев, слепой сидел у дороги, прося милостыни.
(Мар.10:46)


У Луки тоже один:
35 Когда же подходил Он к Иерихону, один слепой сидел у дороги, прося милостыни,
(Лук.18:35)

В описании въезда в Иерусалим у Матфея два осла, у других евангелистов один.

А почему мы были вынуждены выдумывать эти странные объяснения, делать эти "теологические" выкрутасы, вместо признания влияние на текст устных преданий, которые не всегда были точны? Из-за придуманных нами же концепций. Вот лично для вас в чем проблема признать, что Евангелия (как текстовая фиксация устных преданий/проповедей) имеют в себе обычно возникающие при этом разночтения или иногда и ошибки?