Ошибочное учение первых Христиан о втором пришествии

[Наташа К]

Как же не было, если Иоанн вынужден разоблачать эту идею (искаженную цитату), которая "пронеслась между братьями" - то есть они один другому это пересказывали - и ожидали (верили), что так и будет. Можете назвать это не учением, а преданием - не суть важно. Интереснее другое - кто передал братьям диалог между Иисусом и Петром? Я по контексту вижу намеки, что это был именно Петр. И интересуюсь вашим мнением, это был Петр или кто-то другой? Почему никто не хочет отвечать по сути?

Хорошо,верили так и что? Что с того? Вы не интерпретируете Писание по-своему? Иисуса тоже не узнали потому, что перепутали в Писаниии Его первое явление(как ягненка),со вторым явлением ,когда Он будет явлен во славе. Я верю в Бога большую часть своей жизни и я часто меняла свои представления о Боге. Мы же растем духовно и познаем Бога,или у вас по-другому? Даже Иисус говорил ученикам, что они не могут
вместить какие-то вещи( но потом они многое поняли).

[igor_ua]

Разве Иисус в славе не посетил Иоанна? Он Его увидел прославленным. И где тут ложь?

При чем тут книга Откровения к концовке Ев. Иоанна? Неужели я должен учить людей как обсуждать вопросы?

СИТУАЦИЯ:

Был диалог Иисуса и Петра. Слова сказанные Иисусом Петру распространяются среди верующих в искаженном виде. Иоанн публично поправляет - Иисус сказал не так.

ВОПРОС: Кто передал слова Иисуса в искаженном виде? Петр? Кто-то другой из присутствующих?

Вот на этот вопрос я и хотел услышать мнения. Почему-то слышу все что угодно, только не по теме.

[Наташа К]

Кстати,Иоанн тот ученик,которому Господь дал откровение.

[Братец Иванушка]

⁴² Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет.
⁴³ Но это вы знаете, что, если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придёт вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего.
⁴⁴ Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, приидет Сын Человеческий.
От Матфея, 24 глава — Библия — Синодальный перевод: https://bible.by/syn/40/24/

[Наташа К]

При чем тут книга Откровения к концовке Ев. Иоанна? Неужели я должен учить людей как обсуждать вопросы?

СИТУАЦИЯ:

Был диалог Иисуса и Петра. Слова сказанные Иисусом Петру распространяются среди верующих в искаженном виде. Иоанн публично поправляет - Иисус сказал не так.

ВОПРОС: Кто передал слова Иисуса в искаженном виде? Петр? Кто-то другой из присутствующих?

Вот на этот вопрос я и хотел услышать мнения. Почему-то слышу все что угодно, только не по теме.

В чем искажение? Иоанн видел Христа во славе. Вы видели Христа во славе? После Его Воскресения? Кто-то из учеников видел Его таким? Откуда Вы знаете, как понял Петр? Может быть Петр именно так и понял,что Иисус явится Иоанну и даст ему откровение.

[Наташа К]

Вы знаете во,что верили ученики? Во времена второго храма было много апокалиптических учений и наверняка ученики с ними хорошо были знакомы.

[igor_ua]

В чем искажение? Иоанн видел Христа во славе. Вы видели Христа во славе? После Его Воскресения? Кто-то из учеников видел Его таким?

Вы издеваетесь, или серьезно? Так Иоанн же написал, в чем искажение. Цитирую в третий раз, рекомендую прочитать:

23 И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?
(Иоан.21:23)

Итак, братья трактовали слова Иисуса, что Иоанн не умрет. Это была неверная трактовка, и Иоанн поправляет всех, кто так думает.

Для нас было бы полезным подумать, каким образом произошло такое искажение, потому что мы тоже не лучше тех первых братий и тоже можем много чего искажать. Особенно идеи о втором пришествии. Но вместо ответа, вы пишите мне, что Иоанн написал книгу Откровения... Серьезно, вы думаете я не в курсе? Какое это вообще имеет отношения к данной теме? Раз вам некого сказать - то не пишите. Там более по одному предложению на сообщение. Это флуд какой-то

[Наташа К]

К моменту написания Откровения (около 92–96 гг. н. э. на острове Патмос) абсолютное большинство других апостолов уже приняли мученическую смерть. Иоанн остался последним из двенадцати ближайших учеников.

[Наташа К]

Я для себя всегда так понимала,что апостол Иоаан не умрет до того, как увидит Христа во славе и покамест не получит откровение для церквей, и для будущих поколений.

[igor_ua]

Когда Иисус явился Иоанну и дал ему откровение,вероятно все ученики уже умерли. Может быть как раз ученики все правильно поняли. Иисус не сказал,но Его как-то по-своему поняли.

Такое впечатление, что вы вообще не читаете мои сообщения. Я уже три раза указал и процитировал, что отрывок из Евангелия к Иоанну, а вы до сих пор обсуждаете непонятно что их книги Откровения. Я вообще ние разу тут не упоминал книгу Откровения и не планирую. Просил бы не флудить.

[zeroman]

В чем ложное учение? В том что ученики верили, что Христос вернется при их жизни?

Тем более что Иисусу ЭТО было не особо важным.

Деян 1:6-7 Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти.

Ведь мог Иисус дать по-больше конкретики в иносказаниях? Мог. Но не стал этого делать. Это ВСЁ не важно. Важна жизнь верующего, а не его химеры якобы знания ВОЛИ Бога(в алегорических текстах).

[igor_ua]

Итак, надежда на "помощь зала" не оправдалась. Кто-то сказал, что не "ничего такого не было", кто-то до сих пор рассказывает мне, что это оказывается Иоанн написал книгу Откровения. Типа я не в курсе. Итак, сам попытаюсь построить достоверную реконструкцию этой истории.

Можно рассматривать две версии истории:

1) Подобное предание (что Иоанн не умрет и скоро Иисус возвратится) возникает не сразу, а через пару десятилетий после вознесения. Петр точно передает диалог с Иисусом другим людям, но среди братьев возникает их ошибочная трактовка (без участия Петра). Эта идея стала популярной после смерти Петра (считается, что он был распят до написания Иоанном своего Евангелия), и апостол Петр (как свидетель) никак не может возразить и поправить братьев - поэтому это делает Иоанн. В пользу этой версии говорит то, что (согласно датировкам) послания Иоанна были написаны до Евангелия, но там он оппонирует только лжеучениям, что Христос не приходил во плоти. Эта проблематика не поднимается.

2) То как подает текст Иоанн, указывает что подобное предание возникает довольно рано, в тексте провалы в десятилетия не чувствуются (хотя это не значит, что их нет). Тогда может иметь место трактовка, что сам Петр доносит не вполне точную интерпретацию или не возражает такой трактовке среди братьев, она соответствует их общим ожиданиям. Но, вероятно, на этом никто особо не зацикливаются, все просто рады, что Иисус скоро возвратится и всё быстро закончится. Люди "зациклены" на практике христианской жизни и служению Богу и один другому. Но со старением Иоанна тема начинает приобретать характер нездоровых ожиданий, и если тезис не опровергнуть - то будет большой урон для веры. Поэтому он как свидетель (шел за Петром и Иисусом и слышал диалог) дает верную трактовку.

[Наташа К]

Тем более что Иисусу ЭТО было не особо важным.

Деян 1:6-7 Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти.

Ведь мог Иисус дать по-больше конкретики в иносказаниях? Мог. Но не стал этого делать. Это ВСЁ не важно. Важна жизнь верующего, а не его химеры якобы знания ВОЛИ Бога(в алегорических текстах).

Естественно не важно,у Господа все времена и сроки.

[Двора]

Есть текст апостола Иоанна в котором он говорит, что Петр неверно передал братьям слова Христа сказанные в адрес Иоанна. И Иоанн публично его поправляет. Если вы считаете, что есть цитаты в этом Евангелии которые нельзя обговаривать, ок, не обговаривайте. Понимаю, Петра боитесь обидеть ))

И что, если где то что то появилось, то сразу принимать от и подвергать сомнению основное?
Никто не мешает проверить, а так ли верно то что появилось, исследуя Писания: если так морочит голову и сознание.
Никто не запрещает проверять и уточнять, я так против таких как у вас утверждений: что то услышал и сразу то неправда, другое и вот третье.

[Наташа К]

Тем более что Иисусу ЭТО было не особо важным.

Деян 1:6-7 Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти.

Ведь мог Иисус дать по-больше конкретики в иносказаниях? Мог. Но не стал этого делать. Это ВСЁ не важно. Важна жизнь верующего, а не его химеры якобы знания ВОЛИ Бога(в алегорических текстах).

Я всегда понимала так,что Иоанн был особенным учеником и что он должен был получить откровение, и что он тот,кто узрел Христа во славе и умер позже всех учеников.Надо понимать, что у иудеев было много устных преданий, которые до нас не дошли.