21 Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что?
22 Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною.
23 И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?
(Иоан.21:21-23)
Итак, если говорить "харизматической" терминологией, у нас есть группа "рожденных свыше и исполненных Духа" братьев из близкого круга апостолов. И среди них довольно просто распространяется неправдивое предание, что надо внимательно смотреть за апостолом Иоанном. Ибо чем ближе Иоанн к смерти, тем скорее будет возвращение Христа. Как говорится, "еще два-три года - и Христос возвратится". У меня возникает вопрос: а кто передал такую информацию другим братьям? Очевидный ответ - тот, кто присутствовал при этом разговоре с воскресшим Христом. Судя из контекста главы, это посходило когда Петр и другие ученики ловили рыбу. И Петр там главный персонаж повествования. Иоанн описывает историю очень дипломатично, но я должен произнести следующую версию: в этом описании с вероятностью 97% именно апостол Петр распространил это ложное учение о пришествии Христа до смерти Иоанна.
Итог: Петр (или с меньшей вероятностью кто-то из других апостолов которые были в лодке) исказил слова Христа и распространил ложное учение о скором Его пришествии. Иоанн понимает необходимость остановить это лжеучение, ибо если этого не сделать (несмотря на авторитеты), то урон будет огромным, будет сильное разочарование когда после смерти Иоанна Христос не возвратится.
В этом контексте сложно понять написанное во втором послании Петра "Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: где обетование пришествия Его?". Допускаю, что он пишет не о нашем времени, а выступает против тех, кто критиковал лично его, за его обещания скорого возвращения Христа.
Допускаю также, что описанное Иоанном искажение слов Христа Петром (или другим бывшим там апостолом) повлияло и на устные предания, которые вошли в Евангелия, например это: "23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий. (Матф.10:23)".
Понимаю, что это звучит слишком радикально, в наших кругах принято придерживаться выдуманной непонятно кем идеи "писания НЗ это непогрешимое Слово Божье". Конечно же, это не так. Те же Евангелия - это записи по устных преданиях. И, если судить по тому же Евангелию от Иоанна, - довольно упрощенных, передавалось то, что проще запомнить. Иоанн пишет свое Евангелия исходя из реалий, когда он видит, что те предания (и тексты) об учении Христа, которые хотят среди людей, не могут помочь в дискуссии с новым вызовом гностических учений. Грубо говоря он "добавляет к канону", ибо видит, что его недостаточно. Кстати, об каноне. Идея важная и нужная, но при понимании её ограничений. Само собой, идея о "завершенности канона" - не более чем признание собственной несостоятельности. Давайте смоделируем ситуацию, чтобы показать ограничения философской идеи "завершенности канона". Если бы сейчас, в 2026 году апостол Павел, Петро или Иоанн писали письмо (емейл) к вашей локальной общине - то она повторили бы слово в слово то, что было написано в других посланиях, или написали бы что-то иное? Ответ понятен - писали бы что-то соответствующее реальной ситуации. Было бы справедливо обвинить из за то, что они "добавляют что-то к канону" если они написали бы совсем другой текст, чем пару тысячелетий тому? Не думаю. Я пришел к такому мнению: если в нашей церковной практике нет опыта который можно записать и, условно говоря, "добавить к канону" - то мы занимаемся в лучшем случае обычной человеческой философией (в худшем - религиозным словоблудием). Что-то так выглядит, что мы в основном этим и занимаемся.
22 Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною.
23 И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?
(Иоан.21:21-23)
Итак, если говорить "харизматической" терминологией, у нас есть группа "рожденных свыше и исполненных Духа" братьев из близкого круга апостолов. И среди них довольно просто распространяется неправдивое предание, что надо внимательно смотреть за апостолом Иоанном. Ибо чем ближе Иоанн к смерти, тем скорее будет возвращение Христа. Как говорится, "еще два-три года - и Христос возвратится". У меня возникает вопрос: а кто передал такую информацию другим братьям? Очевидный ответ - тот, кто присутствовал при этом разговоре с воскресшим Христом. Судя из контекста главы, это посходило когда Петр и другие ученики ловили рыбу. И Петр там главный персонаж повествования. Иоанн описывает историю очень дипломатично, но я должен произнести следующую версию: в этом описании с вероятностью 97% именно апостол Петр распространил это ложное учение о пришествии Христа до смерти Иоанна.
Итог: Петр (или с меньшей вероятностью кто-то из других апостолов которые были в лодке) исказил слова Христа и распространил ложное учение о скором Его пришествии. Иоанн понимает необходимость остановить это лжеучение, ибо если этого не сделать (несмотря на авторитеты), то урон будет огромным, будет сильное разочарование когда после смерти Иоанна Христос не возвратится.
В этом контексте сложно понять написанное во втором послании Петра "Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: где обетование пришествия Его?". Допускаю, что он пишет не о нашем времени, а выступает против тех, кто критиковал лично его, за его обещания скорого возвращения Христа.
Допускаю также, что описанное Иоанном искажение слов Христа Петром (или другим бывшим там апостолом) повлияло и на устные предания, которые вошли в Евангелия, например это: "23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий. (Матф.10:23)".
Понимаю, что это звучит слишком радикально, в наших кругах принято придерживаться выдуманной непонятно кем идеи "писания НЗ это непогрешимое Слово Божье". Конечно же, это не так. Те же Евангелия - это записи по устных преданиях. И, если судить по тому же Евангелию от Иоанна, - довольно упрощенных, передавалось то, что проще запомнить. Иоанн пишет свое Евангелия исходя из реалий, когда он видит, что те предания (и тексты) об учении Христа, которые хотят среди людей, не могут помочь в дискуссии с новым вызовом гностических учений. Грубо говоря он "добавляет к канону", ибо видит, что его недостаточно. Кстати, об каноне. Идея важная и нужная, но при понимании её ограничений. Само собой, идея о "завершенности канона" - не более чем признание собственной несостоятельности. Давайте смоделируем ситуацию, чтобы показать ограничения философской идеи "завершенности канона". Если бы сейчас, в 2026 году апостол Павел, Петро или Иоанн писали письмо (емейл) к вашей локальной общине - то она повторили бы слово в слово то, что было написано в других посланиях, или написали бы что-то иное? Ответ понятен - писали бы что-то соответствующее реальной ситуации. Было бы справедливо обвинить из за то, что они "добавляют что-то к канону" если они написали бы совсем другой текст, чем пару тысячелетий тому? Не думаю. Я пришел к такому мнению: если в нашей церковной практике нет опыта который можно записать и, условно говоря, "добавить к канону" - то мы занимаемся в лучшем случае обычной человеческой философией (в худшем - религиозным словоблудием). Что-то так выглядит, что мы в основном этим и занимаемся.


Комментарий