Ошибочное учение первых Христиан о втором пришествии

[Наташа К]

ВОобще-то вы обвинили ап. Иоанна, что он написал неправду. Уже забыли?

Вы лжете но зачем? Среди апостолов ходили слухи, что Иоанн увидит второе пришествие и не умрет до этого. Но Иоанн при жизни видел второе пришествие Христа. Вы хотите с этим построить?

[Наташа К]

ВОобще-то вы обвинили ап. Иоанна, что он написал неправду. Уже забыли?

Вы лжете в своей теме,будто бы ,апостолы ошибались,что Иоанн увидит царство Христа и второе пришествие при своей жизни. Но Иоанн видел пришествие Христа.Иоанн увидел все будущее церкви. И естественно Иоанн увидел второе пришествие Христа.

[Наташа К]

И я уверена, что Иоанн увидел не какие-то мультики,он видел будущее потому, что у Бога тысяча лет как один день и он может показать все то,что произойдет через тысячи лет в настоящем времени.

[zeroman]

Я так понимаю, что автор хочет показать себя и посеять сомнения.Я не вижу в этой теме других целей.

Наташа, каждый человек может высказать свои мысли. Это всё не изведанное и является вопросом "ВЕРЫ". Этого нельзя доказать. Тем более разбирается такой факт. Я лично воспринимаю это как иносказание к постоянной готовности встречи с Создателем. Это только разбойнику повезло буквально когда ему было сказано : ныне будешь со мной в раю. В остальном всё вызывает межконфессиональные дискуссии.

[Caleb]

О чем книга Откровение? Книга Откровение о победе церкви! О победе святых! Но сатане это не нравится! Да,Бог дал откровение апостолу Иоанну чтобы церковь утешалась и надеялась на эту победу! Потому, что это самое главное и поэтому апостолы тоже предавали значение той миссии которую Бог возлагал на Иоанна. Потому что это победа Христа и церкви! Это вера наша!

Просто Надежда на победу, это педагогическая или даже психотерапевтическая цель

[Двора]

Что подвергать сомнению? Я вас не понимаю. Есть отрывок из 21 главы Ев. Ивана. Там есть интересная история. Я ни разу в жизни не слышал проповеди или трактовки этой истории, да и сам не смотрел на неё под подобным углом зрения. На эти резонные вопросы от вас получаю такое:

Интересоваться, открывать неожиданное это естественно и полезно и интересно, а что против чего душа моя, так это против ваших утверждений что это ошибочное это неверное, почему у них ошибочное когда это вам не понятно?
Так вы начаали писать против правды и это уже третья тема ( третья?)
Вы не поняли, вам понравилась чья то мутная мысль ( а почему вам она понравилась, серьезный вопрос ), и идете войной против Апостолов, вы не ищете вход в двери, а ломаете стены и настааиваете что имеете право.
И мне, да, это не интересно, что именно что непонятное вам считаете ошибочным.
Не слышали проповедь об этом?
А о чем вы слышали проповели?
Чаще всего: БОг наш такой и такой и вот такой, а самой важной важной проповеди о Христе Распятом, да еще в силе Духа Святого никто не слышал, я только слышала что были такие, которые проповедывали в силе Духа Святого и сами учились от услышанного через свои уста.
Так что мы все мало слышали, а что слышали не редко против учения Христова ... Но это не значить что написана неправда, понимаете?
Не понимаете.

[Димитрий]

21 Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что?
22 Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною.
23 И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?
(Иоан.21:21-23)

....

Допускаю также, что описанное Иоанном искажение слов Христа Петром (или другим бывшим там апостолом) повлияло и на устные предания, которые вошли в Евангелия, например это: "23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий. (Матф.10:23)"..

Если не признавать Божественность Слова, то потом элементарно начинают видеть везде искажения, и вообще отрицать те или иные истины, потому что их не понимают. Ведь без учения в Слове многое не очень ясно или вовсе не понятно.

Отрицают же Божественность или Святость Слова еще, когда не зная, где же там заключено святое, отрицают там все духовное и соответственно признают одну букву.

Посудите сами, что же тогда останется из христианства, если даже не зная, в чем истина, в чем святость, что такое учение из Слова, отвергать ту или иную букву, которая не понятна?

[Григорий Р]

. Если бы я замыслил переход - то разве что к католикам или скорее даже к греко-католикам. И у тех и у других есть т.н. харизматическое движение

Харизматическое движение у католиков?
Это типа квакеров?
Я видел фильм про это, до сих пор по ночам иногда вскакиваю.
Это я 20 минут посмотрел.
Ну, успехов.

[Григорий Р]

А русское православие, это вообще какое-то сатанинское сборище

Плоды вашей харизматической секты, которые вы сейчас здесь являете есть сущий сатанизм.
Поэтому оценка сатаны принимается как комплимент.

[Григорий Р]

все эти 2000 лет правильное учение было одно "Христос в нашем поколении не придет".

Сущий сатанизм.
Что ожидаемо и предсказуемо.

[Наташа К]

Аапостол Иоанн видел пришествие Христа во время мистического видения, описанного в книге Откровение (Апокалипсис). Будучи сослан на остров Патмос, он стал свидетелем грядущего триумфального возвращения Спасителя во славе, конца времен и Судного дня.
Однако в физической реальности Второе пришествие еще не произошло, и Иоанн, как и все люди, ожидает этого события.
События и видения, связанные с Христом, в которых участвовал Иоанн, включают:

• Земную жизнь и Преображение: Иоанн был одним из самых близких учеников. Он видел Иисуса во плоти и стал свидетелем Его Божественной славы на горе Фавор, где Христос предстал в неземном свете.
• Видение Апокалипсиса: В книге Откровение Иоанн подробно описал, как Христос явится в конце времен как Судья и Победитель зла.

[igor_ua]

Вы лжете но зачем? Среди апостолов ходили слухи, что Иоанн увидит второе пришествие и не умрет до этого. Но Иоанн при жизни видел второе пришествие Христа. Вы хотите с этим построить?

1) Моя позиция. Иоанн совершенно верно выступил против заблуждения братьев, что Иисус повторно придет до его (Иоанна) смерти. Он объяснил заблуждающимся братьям, что они неверно трактуют сказанное Иисусом к Петру. И я здесь полностью на стороне Иоанна, он правильно корректирует это ложное мнение (учение).
2) Вы заявляете, что братья которых корректирует Иоанн были правы - а значит, что возражая этим братьям Иоанн написал неправду. Они верили правильно, а Иоанн убеждал, что они неправы - т.е. обманывал их, навязывал неверный взгляд.

Такое впечатление, что вы даже не понимаете сами вектора своих утверждений. А я тут ожидал, что вы поймете мои.

[Наташа К]

1) Моя позиция. Иоанн совершенно верно выступил против заблуждения братьев, что Иисус повторно придет до его (Иоанна) смерти. Он объяснил заблуждающимся братьям, что они неверно трактуют сказанное Иисусом к Петру. И я здесь полностью на стороне Иоанна, он правильно корректирует это ложное мнение (учение).
2) Вы заявляете, что братья которых корректирует Иоанн были правы - а значит, что возражая этим братьям Иоанн написал неправду. Они верили правильно, а Иоанн убеждал, что они неправы - т.е. обманывал их, навязывал неверный взгляд.

Такое впечатление, что вы даже не понимаете сами вектора своих утверждений. А я тут ожидал, что вы поймете мои.

Хорошо, они поняли по-своему,мы видим как через тусклое стекло гадательное,но все равно апостолы предвидели,что Иоанн увидит второе пришествие Христа,да,истолковали не совсем верно,но у них было понимание,что Иоанн имеет особенную судьбу.Мы не обязаны все знать,а апостолы смертные люди,хотя и избранные Богом. Если Бог не открывает,даже самые святые люди не узнают тайны Божьи.

[Наташа К]

Все знает только Бог.

[igor_ua]

Выдаете свои догадки и предположения за ошибки апостолов. Но просто Иоанн был скромным и намекнул о пророчестве, не развивая тему.

Кстати, прекрасная иллюстрация, что вы даже не понимаете о чем я пишу. Я вообще ни разу не сказал, что Иоанн ошибся. Он полностью прав, об этом я постоянно пишу. А вот ваша версия, что он намекал о пророчестве - это неправда. Он возражал против ложного учения, а не намекал о его правдивости. Достаточно просто прочитать стихи и конца 21 главы - это очевидно.