Ошибочное учение первых Христиан о втором пришествии

[Наташа К]

Петру как раз, как человеку импульсивному было больше всех надо,он получил какое то понимание относительно Иоанна и допытывался у Христа. О своем будущем Петр узнал,ему было интересно, что ждёт Иоанна.

[zeroman]

Я всегда понимала так,что Иоанн был особенным учеником и что он должен был получить откровение, и что он тот,кто узрел Христа во славе и умер позже всех учеников.Надо понимать, что у иудеев было много устных преданий, которые до нас не дошли.

Я об этом вообще не думаю. Легенды закрывают перед человеком его контроль над собой, поступками благодарности Богу и сососредоточение на понимании ежемоментной памяти любви Бога в дарованном нам спасении.
Всё, что здесь люди обсуждают, для меня не важно. Думаю так же и Богу. Важно, кто ты, что делаешь, как живёшь и твоя связь любви со Спасителем.

[igor_ua]

Ничего,что Иоанн увидел все до конца и увидел, как Иисус пришел судить народы,и как Иисус воцарился . Вы такое видели? Вам Иисус являл такое откровение? Иоанн увидел все,что будет и то как Иисус вернется и то как Он будет воевать с врагами и царствовать. И где ученики были неправы?

Академическая дискуссия с вами не имеет особого смыла, но стоит заметить что нет никаких доказательств, что книгу написал именно апстол Иоанн. Именно поэтому её позднее всех включили в канон, что восточная церковь не считала эту книгу написанной апосолом:

принадлежность к перу Иоанна Богослова оспаривалась Дионисием Александрийским (сер. III века), что ввиду его авторитета вызвало сомнения в каноничности текста в будущем. В начале IV века известный историк и епископ Евсевий Кесарийский отвергал текст. Многие другие восточные авторы не признавали каноничность Откровения Иоанна Богослова: Кирилл Иерусалимский, Иоанн Златоуст, Феодор Мопсуестийский, Феодорит Кирский. Таким образом, «Откровение» не вошло в библейский канон, принятый на Лаодикийском соборе 360 года, не попало в восточные лекционарии и Пешитту — сирийский перевод Библии.

Но несмотря на это Откровение было поддержано отцом Церкви Афанасием Великим, епископом Александрии в конце IV века, а также включено в канон на Карфагенском соборе 397 года. Во многом благодаря комментариям Икумения Триккского и Андрея Кесарийского в VI веке было создано доверие к тексту, и окончательно каноничность произведения была постановлена на Шестом вселенском соборе 680 года^[43].

.

Кое-кто из них подмечал, что текст не в том стиле, много граматических ошибок, в то время как в Ев. Иоанна - безупречный грамотный текст и др. возражения. Были версии, что написал т.н. Иоанн Пресвитер. Были мелкие групки, которые вообще считали это ложным откровением. Это чтобы вы не пребывали в иллюзии всеобщего одобрмса относительно этой книги.

Но это мелочи. Главная проблема - вы делаете вид, что типа прислушиваетесь к апостолу Иоанну - и в то же время прямо отвергаете написанное им в конце 21 главы его Евангелия. Аргументация довольно странная: "ап. Иван неправильно критикует братьев в конце 21 главы за неверную трактовку, потому что он написал книгу Откровения". Ап. Иван написа неправду в конце 21 гл, потому что он видео видение которое записал в книге Откровения". Как это вообще можно слепить воедино?

Но хорошо, что вы наконец определились. В дискуссии о том, кто мог сказать что-то неверное, вы стали на сторону, что ап. Иоанн написал в 21 неправдивую трактовку, и неправдиво обвинил братьев за правильную трактовку. Это обвинение значительно более жёсткое, чем обвинение, что на словах кто-то что-то ошибочно сказал/трактовал. Но вы рискнули так жестко обвинить ап. Ивана, удивлен вашей академической смелости. Тема приобретает новый поворот.

[Caleb]

Последнее, о власти на земле и на небе, Матфей точно не понимал, если записал это таким образом. Так как власть Христа на небе и на земле должна наступить позже, после конца этого мира:

И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь. (Отк 12:9,10)

Как видим, сатана вёл войну на небе и был низвержен на землю, после чего он стал творить на земле ужасные дела:

но на самом деле, разница не такая большая
раньше сатана мог влиять на Бога будучи его советником
"клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь. "
а после низвержения на землю он это уже не может, значит христианам больше помощи от Бога.

[igor_ua]

но на самом деле, разница не такая большая
раньше сатана мог влиять на Бога будучи его советником
"клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь. "
а после низвержения на землю он это уже не может, значит христианам больше помощи от Бога.

Если не хотите говорить по теме, буду благодарен если не будете уводить тему в этот оффтоп.

[Caleb]

Если не хотите говорить по теме, буду благодарен если не будете уводить тему в этот оффтоп.

А почему это офтоп ? Если диавол попал на землю, он мог препятствовать передачи откровения от Христа
я ранее цитировал в теме

Ин 14:26
Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлёт Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил вам

[Наташа К]

Академическая дискуссия с вами не имеет особого смыла, но стоит заметить что нет никаких доказательств, что книгу написал именно апстол Иоанн. Именно поэтому её позднее всех включили в канон, что восточная церковь не считала эту книгу написанной апосолом:

.

Кое-кто из них подмечал, что текст не в том стиле, много граматических ошибок, в то время как в Ев. Иоанна - безупречный грамотный текст и др. возражения. Были версии, что написал т.н. Иоанн Пресвитер. Были мелкие групки, которые вообще считали это ложным откровением. Это чтобы вы не пребывали в иллюзии всеобщего одобрмса относительно этой книги.

Но это мелочи. Главная проблема - вы делаете вид, что типа прислушиваетесь к апостолу Иоанну - и в то же время прямо отвергаете написанное им в конце 21 главы его Евангелия. Аргументация довольно странная: "ап. Иван неправильно критикует братьев в конце 21 главы за неверную трактовку, потому что он написал книгу Откровения". Ап. Иван написа неправду в конце 21 гл, потому что он видео видение которое записал в книге Откровения". Как это вообще можно слепить воедино?

Я не понимаю, что и кому вы хотите доказать?Верю, что апостолы обладали дарами и видели в Иоанне человека,котрому будет открыто явление Христа и так оно,и произошло. Почему апостол Петр спросил и почему апостолы так верили ? Потому что были слова Христа и апостоды обладали дарами предвидения. Я верю,что откровение было дано Иоанну для назидания церкви.Для меня эта книга дорога и важна как и остальные пророческие книги Писания и даже важнее других. Потому что в книге Откровение явлена победа Христа и его последователей,те эта книга касается каждого верующего,который жаждет царства Божьего и правды его. Вы хотите показать себя? Или хотите выставить других тупыми? Хотите сеять разделения и сомнения? Если вам от этого полегчает,ну не знаю.🫤 Какой смысл в вашей теме? Что вы хотите доказать?

[Наташа К]

igor_ua Три года исцеляйте,воскрешайте,изгоняйте злых духов,нечистых духов. А потом приходите и расскажите всем,какими нелепыми олухами были апостолы. И как они ничего не понимали.

[Наташа К]

Все такие дураки? Верят что Иоанн вивдел царство Божие и явления Христа. А вы такой умный igor_ua ,только никто не понимает, что вы хотите донести и какие цели вы преследуете.

[Наташа К]

Не приносит Ваша тема ни назидания ,ни мира Божьего,ни радости, а только одно огорчение и печаль. Если это была ее цель,вы ее достигали.

[igor_ua]

Я не понимаю что и кому вы хотите доказать.

Как я могу хотеть что-то кому-то доказать, если даже у меня две версии относительно концовки гл. 21, и то я не могу быть уверенным, что они верные. Хотел услышать трактовки других. Услышал вашу версию, что ап. Иоанн написал там неправду и несправедливо поправлял учение братьев. Хотя я с этой версией не согласен, но пусть будет, может кто-то еще что-то добавит.

[Наташа К]

Можно было бы говорить о каких-то заблуждениях апостолов,если бы не было книги откровение и если бы Иоанну не было открыто славное явление Христа.Победа Христа и победа его последователей.

[Наташа К]

Выдаете свои догадки и предположения за ошибки апостолов. Но просто Иоанн был скромным и намекнул о пророчестве, не развивая тему.

[zeroman]

Выдаете свои догадки и предположения за ошибки апостолов. Но просто Иоанн был скромным и намекнул о пророчестве, не развивая тему.

Мы с характеристикой о соседе можем ошибиться, а давать её Иоанну вообще как-то неудобно. Он жил если что, пару тысячь лет назад. И с ним не снято на телевидении ни одного ток-шоу чтобы хоть минимально составить представление о его характере.

[Наташа К]

О чем книга Откровение? Книга Откровение о победе церкви! О победе святых! Но сатане это не нравится! Да,Бог дал откровение апостолу Иоанну чтобы церковь утешалась и надеялась на эту победу! Потому, что это самое главное и поэтому апостолы тоже предавали значение той миссии которую Бог возлагал на Иоанна. Потому что это победа Христа и церкви! Это вера наша!