Диалог Грашина и Сибмана

[grashin]

"Роза мира" - это классика нью-эйджа, стремление создать универсалисткую религию, по принципу "все религии ведут к Богу.
Андреев позиционировал познание Бога как некую гору, на вершине которой он находится, и каждый человек поднимается к нему со своей стороны горы. Иисус же говорил - Я ЕСТЬ ПУТЬ.
В этом вся и разница. По сему и у Меня такая однозначная реакция на Андреева. Впрочем, как и у любого здравого христианина.

Вот только не надо приписывать себе безошибочное и полное понимание слов Христа "Я есть путь".
Я достаточно хорошо знаю ваше, Сибман, понимание. Оно находится на уровне принятия доктрины. То есть, принимать Христа для вас означает принять свод доктрин.

Вы явно путаете живого Христа с образом, который рисуют догмы и доктрины.
Я вам это уже говорил неоднократно.Но поскольку другого Христа (помимо доктринального) вы не знаете, то вам и сравнить не с чем. В результате получается, что вы проповедуете догматизм, косность и невежество.
Надеюсь, ничем не обидел вас, сказав вам правду.

[sibman]

Вот только не надо приписывать себе безошибочное и полное понимание слов Христа "Я есть путь"..

Право, Грашин, я не знаю, как можно еще понимать утверждения, уровня вода - мокрая, земля - круглая, 2 х 2 = 4, а Христос - это единственно истиный путь спасения.
Это, если угодно, доктрина. И в христиансве она основополагающая.
Если кто-то не принимает ее, или пытается трактовать иначе, такой человек не является христианином.

[sibman]

Православная же аппологетика не стыкуется с апологетикой Андреева. .

Любая христианская апологетика не стыкуется с апологетикой Андреева,
ибо учение Андреева - антихристианское по сути.
А А. Мень - это прежде всего возрожденный христианин.

[grashin]

Диалог Грашина и Сибмана

Любая христианская апологетика не стыкуется с апологетикой Андреева,
ибо учение Андреева - антихристианское по сути.
.

Чтобы сделать такое заявление, нужно знать всю христианскую апологетику. Зная же вашу поверхностную нахватанность (на уровне баптиского библейского колледжа), я уверен, что до истинных знаний вам далеко. Вы, к примеру, знакомы с трудами христианина Померанца, о котором я писал выше?
Думаю, что вам даже не знакомы труды того же Меня о различных религиях.Ибо ваш подход в корне отличается от подхода Меня к иным религиям.

[sibman]

Единственно истиной верой я считаю веру в Бога, которую дает человеку сам Бог.

То есть вы не считаете принятие верой жертвы Иисуса Христа обязательной для спасения человека, и этого можно достигнуть в любой другой религии?
И еще один вопрос: Иисус - Бог?

[sibman]

Чтобы сделать такое заявление, нужно знать всю христианскую апологетику. Зная же вашу поверхностную нахватанность (на уровне баптиского библейского колледжа), я уверен, что до истинных знаний вам далеко. Вы, к примеру, знакомы с трудами христианина Померанца, о котором я писал выше?

Грашин, у меня ВЫСШЕЕ богословское образование - Сибирский библейский колледж и Московский теологический институт.
И "баптистских" колледжей я никогда не заканчивал. Хотя, соглашусь, что именно баптистские богословы являются признаными мировыми грандами в области систематического богословия и христианской апологетики.
Так что это у вас поверхностные знания о моем духовном образовании, а не у мена об апологетике

[grashin]

Право, Грашин, я не знаю, как можно еще понимать утверждения, уровня вода - мокрая, земля - круглая, 2 х 2 = 4, а Христос - это единственно истиный путь спасения.
Это, если угодно, доктрина. И в христиансве она основополагающая.
Если кто-то не принимает ее, или пытается трактовать иначе, такой человек не является христианином.

Вот если вы знаете о воде только то, что она - мокрая, а о земле только то, что она - круглая, то ваши знания находятся на уровне детского сада. Не более.
Об этом я вам и пытаюсь сказать. Но вы упрямо строите из себя эксперта и знатока.

[grashin]

Грашин, у меня ВЫСШЕЕ богословское образование - Сибирский библейский колледж и Московский теологический институт.
И "баптистских" колледжей я никогда не заканчивал.
Так что это у вас поверхностные знания о моем духовном образовании, а не у мена об апологетике

На форуме ЕзусХрист вас неоднократно уличали в невежестве и ересях люди, имеющие высшее богословское образование.
По поводу ваших дипломов я уже говорил, каким образом вы их получали, но эти слова были удалены вашей большой поклонницей Эстер, потому не будем вновь возвращаться к этому, препираться и переходить на личности. Давайте общаться по теме, без взаимных нападок и переходов на личности. Согласны?

[grashin]

То есть вы не считаете принятие верой жертвы Иисуса Христа обязательной для спасения человека, и этого можно достигнуть в любой другой религии?
И еще один вопрос: Иисус - Бог?

Так считает популярная христианская доктрина.
В Библии же четко говорится, что для каждого откровения есть свое время. Авраам не был христианином, но значит ли это, что он не спасется?

Сибман, я вам не советую судить, кто спасется, а кто - нет, и входить таким образом в исключительную прерогативу Бога. Смотрите лучше за собой, как бы вам приобрести (или не потерять) спасение.

Что касается Иисуса, то я верю, что Он - Бог.

[sibman]

На форуме ЕзусХрист вас неоднократно уличали в невежестве и ересях люди, имеющие высшее богословское образование.

Ни разу. Вы врете.

[grashin]

Ни разу. Вы врете.

А обличения Амтарро и Клары вы забыли?

[sibman]

Что касается Иисуса, то я верю, что Он - Бог.

Тогда как это ваше заявление согласуется с другим вашим заявлением:

Единственно истиной верой я считаю веру в Бога, которую дает человеку сам Бог.

Если Иисус является для вас Богом, то как Он может дать вам веру во что-то еще?
И как тогда понимать ваши слова, что христианству не принадлежит монополия на Бога? Ведь Христос - Бог, как вы изволили сказать.
И христианство - это именно то, что дал Христос, сиречь, Бог.

[sibman]

А обличения Амтарро и Клары вы забыли?

С Амтарро у меня никогда не было разногласий и нет. Он здравый католик. Я прекрасно себя чувствую на их католическом форуме, хоть и протестант. Кстати, у Амтарро нет богословского образования.
Лжекатоличку Клару не считает католичкой ни тот же Амтарро, ни другие католики ни на нашем форуме, ни на католическом "У Заглобы". Так что, ее "обличения" мне фиолетовы. Те более сами католики и православные обличали ее в приверженности к лжеучениям и оккультизму не раз. Дстаточно дать ссылочку на ее сайт, что бы понять, что это за "католичка".
С Амтарро я общаюсь каждый день, так что могу попросить высказаться и по вопросу Клары, и по вопросу вас
А пока ответьте пожалуйста на предыдущий пост.

[grashin]

Тогда как это ваше заявление согласуется с другим вашим заявлением:

Прекрасно согласуется. Если новорожденный младенец не верит во Христа, то это не значит, что он неправильно живет или идет в неправильном направлении по жизни.

Если Иисус является для вас Богом, то как Он может дать вам веру во что-то еще?
И как тогда понимать ваши слова, что христианству не принадлежит монополия на Бога? Ведь Христос - Бог, как вы изволили сказать.
И христианство - это именно то, что дал Христос, сиречь, Бог.

Вы мыслите шлако-блочными констркциями, то бишь стереотипами, поэтому вам трудно меня понять. Объясню еще раз.

Бог и религия - далеко не одно и то же. Христос - и христианство - это не одно и то же, несмотря на то, что именно Христос основал церковь.

Христос знает больше, чем знает церковь. Христос снял в Себе все противоречия, в которых еще живет церковь.
И Христос приводит верующего в Него к Отцу (Богу всего), то есть в Царство Божье, в состояние мира и гармонии, которое сейчас во многом не имеет церковь.

Полнота откровения во Христе состоит в том, что человек уже сейчас может жить в Царстве Божьем. Вы много знаете христиан, пребывающих в Царстве Божьем?

Поэтому следовать за Христом и быть членом церкви (или пребывать в русле организованной религии) - это не тождественные понятия. Человек может следовать за Христом будучи в церкви, а может и не следовать за Ним в ней. Равно и обратное, человек может следовать за Христом, вообще не пребывая ни в какой религии.

Современный уровень познания церкви (отстающий от мирового развития), многие болезни свойственные ей (межконфессиональная вражда, законничество, догматизм, политические игры с сильными мира сего и пр.) отвращают от церкви многих людей. Но это не значит, что все они отвращаются от Христа.

А. Мень, например, сказал, что до Бога человеческие межконфессиолнальные и межрелигиозные разделения не доходят.
Потому следует различать веру в Бога от веры в церковные догмы, доктрины и обряды.

[grashin]

С Амтарро у меня никогда не было разногласий и нет. Он здравый католик. Я прекрасно себя чувствую на их католическом форуме, хоть и протестант. Кстати, у Амтарро нет богословского образования.
Лжекатоличку Клару не считает католичкой ни тот же Амтарро, ни другие католики ни на нашем форуме, ни на католическом "У Заглобы". Так что, ее "обличения" мне фиолетовы. Те более сами католики и православные обличали ее в приверженности к лжеучениям и оккультизму не раз. Дстаточно дать ссылочку на ее сайт, что бы понять, что это за "католичка".
С Амтарро я общаюсь каждый день, так что могу попросить высказаться и по вопросу Клары, и по вопросу вас
А пока ответьте пожалуйста на предыдущий пост.

Аматраро вас также обличал, пока не поссорился в Кларой.
Так что я не удивлюсь, если он теперь будет поливать Клару нехорошими словами и отказываться от своих предыдущих слов.

Однако понятно, что вы своих обличителей за авторитетов не считаете. Причины этого также вполне понятны. Но это же не говорит о том, что их (обличителей вас в ересях) не было вовсе, не так ли? А вы утверждали, что я лгу, говоря, что они были. Так кто же из нас лжет, Сибман?

И когда вы уже, наконец, научитесь не только задавать вопросы, но и самому отвечать на них.
Напомню, что я жду от вас ответа на вопрос О Померанце.
Или опять хотите поиграть со мной в одни ворота?