Твитнуть
Для dimser
В Сообщении № 135 Вы привели много мест. Но только два первые места Писания можно рассматривать в иследуемом нами контексте. Все остальные места, в том числе и молитва "Отче наш" не имеет к этому прямого отношения... Надеюсь, Вы не поставили цель достичь результата путем перехода количества в качество?
Как специалист по исследованиям, скажем так, в области, где требуеся рассматривать самые различные аспекты жизнедеятельности (это моя мирская профессия) докладываю, что принятый Вами подход асолютно не корректен. Не обижайтесь, но если бы я делал так в своей работе мне бы сразу "голову оторвали", а потом уволили...
Для создания серъезной доказательной базы аргументы должны быть не "за уши притянуты", а "неубиенными", то есть, напрямую говорящими то, что мы пытаемся доказать. Например, если мы хотим показать неверующему, что Бог не хочет погубить никого, но хочет всех спасти, достаточно привести места Писания типа: "Не хочу смерти грешника", "... Он... хочет, чтобы все спаслись...". Неправда ли, читая именно эти места любому человеку становится все ясно..
Или еще: из мест: "Христос умер за грехи наши"; "если не покаетесь, все погибнете"; "со страхом и трепетом совершайте свое спасение", - всякий читающий может внятно понять соответственно: за наши грехи умер тот, кого называют Христом; если мы мы не покаемся - погибнем; свое спасение нужно совершать со страхом и трепетом. Надеюсь, я доходчиво поясняю принцип правильного подхода в использовании текстов Писания...? В этом случае ни один человек не сможет оспорить то, о чем говориться (ну, разве что, недалекого ума..., - и такое бывает), потому что написано в Писании именно так, как мы и говорим.
Приведенные же Вами два места Писания говорят только то, что у Бога все живы (1) и что живы все, прилепившиеся к Господу (2). Итак, в одном месте - все живы, в другом - живы прилепившиеся к Господу. Выбранные Вами места более способны вызвать споры, чем убедит кого то в правоте Вашей позиции. Хотя бы потому что, во-первых, они не инедтичны по смыслу (здесь - все живы, а там, - только прилепившиеся). Человек спросит: "А неприлепившиеся, что не живы?!!". А первое место говорит, что все живы. ... Так можно все мозги разбить на части и ничего не доказать. Улавливаете мысль?
А во-вторых, ни одно из этих мест напрямую не касается молитвы. И размышляющий сместе с Вами скажет: "Ну ладно, живы. Но где здесь сказано, что они молятся ли что им нужно молиться???". И он будет прав, потому что таки не написано. А если спорящий с Вами еще и знаком с Писанием, то он приведет другие места... и начнется...
Вы говорите: "Соответственно, они живы, просто уже перешли к Отцу Небесному". Но в приведенных Вами местах об этом не говориться. Говориться только, что живы. А где они находятся, в каком состоянии, здесь не говориться... Поэтому подобную доказательную базу, (повторяюсь) у меня на работе назвали бы "притянутой за уши". И были бы совершенно правы.
Так, что извините, друг мой, и рад был бы с Вами согласится, но Ваши доказательства совершненно неубедительны. Кроме того предлагаю посмотреть этот пункт из текста, названного Вами не совсем лестными словами (по моей ссылке). Там приводится ряд других аргументов, указаывающих на то, что эта Ваша точка зрения не является Апостольской.
Исследуйте Писание...
Почему, собственно, мы должны верить этим Вашим словам. Подтвердите это Писанием... Церковь, у которой имеется Апостольская приемственность, должна пользоваться методами и подходами Апостолов. Не так ли? Апостолы одобряют, когда верующие иследуя Писание, проверяют словами Писания любые духовные утверждения. Надеюсь, Вы помните это место, да...? Вот и подтвердите Писанием, что изложенное Вами есть Апостольское учение. А после я отвечу Вам чего боюсь ...
В Сообщении № 135 Вы привели много мест. Но только два первые места Писания можно рассматривать в иследуемом нами контексте. Все остальные места, в том числе и молитва "Отче наш" не имеет к этому прямого отношения... Надеюсь, Вы не поставили цель достичь результата путем перехода количества в качество?
Как специалист по исследованиям, скажем так, в области, где требуеся рассматривать самые различные аспекты жизнедеятельности (это моя мирская профессия) докладываю, что принятый Вами подход асолютно не корректен. Не обижайтесь, но если бы я делал так в своей работе мне бы сразу "голову оторвали", а потом уволили...
Для создания серъезной доказательной базы аргументы должны быть не "за уши притянуты", а "неубиенными", то есть, напрямую говорящими то, что мы пытаемся доказать. Например, если мы хотим показать неверующему, что Бог не хочет погубить никого, но хочет всех спасти, достаточно привести места Писания типа: "Не хочу смерти грешника", "... Он... хочет, чтобы все спаслись...". Неправда ли, читая именно эти места любому человеку становится все ясно..
Или еще: из мест: "Христос умер за грехи наши"; "если не покаетесь, все погибнете"; "со страхом и трепетом совершайте свое спасение", - всякий читающий может внятно понять соответственно: за наши грехи умер тот, кого называют Христом; если мы мы не покаемся - погибнем; свое спасение нужно совершать со страхом и трепетом. Надеюсь, я доходчиво поясняю принцип правильного подхода в использовании текстов Писания...? В этом случае ни один человек не сможет оспорить то, о чем говориться (ну, разве что, недалекого ума..., - и такое бывает), потому что написано в Писании именно так, как мы и говорим.
Приведенные же Вами два места Писания говорят только то, что у Бога все живы (1) и что живы все, прилепившиеся к Господу (2). Итак, в одном месте - все живы, в другом - живы прилепившиеся к Господу. Выбранные Вами места более способны вызвать споры, чем убедит кого то в правоте Вашей позиции. Хотя бы потому что, во-первых, они не инедтичны по смыслу (здесь - все живы, а там, - только прилепившиеся). Человек спросит: "А неприлепившиеся, что не живы?!!". А первое место говорит, что все живы. ... Так можно все мозги разбить на части и ничего не доказать. Улавливаете мысль?
А во-вторых, ни одно из этих мест напрямую не касается молитвы. И размышляющий сместе с Вами скажет: "Ну ладно, живы. Но где здесь сказано, что они молятся ли что им нужно молиться???". И он будет прав, потому что таки не написано. А если спорящий с Вами еще и знаком с Писанием, то он приведет другие места... и начнется...
Вы говорите: "Соответственно, они живы, просто уже перешли к Отцу Небесному". Но в приведенных Вами местах об этом не говориться. Говориться только, что живы. А где они находятся, в каком состоянии, здесь не говориться... Поэтому подобную доказательную базу, (повторяюсь) у меня на работе назвали бы "притянутой за уши". И были бы совершенно правы.
Так, что извините, друг мой, и рад был бы с Вами согласится, но Ваши доказательства совершненно неубедительны. Кроме того предлагаю посмотреть этот пункт из текста, названного Вами не совсем лестными словами (по моей ссылке). Там приводится ряд других аргументов, указаывающих на то, что эта Ваша точка зрения не является Апостольской.
Исследуйте Писание...
Ну чтоб попасть под анафему, нужно как минимум отвергать публично то, что установила Святая Церковь Христова.
. А если серьезно, то для Бога все живы - и живущие здесь и уже перешедшие в мир иной.
вы и на приведенные мною ссылки отвечаете только упреками и новыми вопросами...
Комментарий