Вопросы к бывшим протестантам, ныне православным.

[tulack]

Тогда остается сказать только:"Слава Богу, что помощь от Христа доступна круглосуточно." Иногда лучше, чтобы церковь вообще не "помогала".

Христа без Церкви не существует, так как Церковь есть Тело Христово. Только в Церкви Христос доступен физически, а духовно он и так был с нами от сотворения мира. Отделившись от Церкви можно создать имитацию Христа. Но чаща все равно останется одна и в Церкви.

Некоторым новообращенным приходится объяснять "сколько букв в духовном алфавите" и если этого не сделать то в будущем будет бо-о-ольшая проблема.
Аналогично:"..а зачем ребенку объяснять откуда дети берутся? Все же и так об этом знают.." Но может не знать конкретный человек.

Надо спросить у взрослых, которых мы называем Отцами Церкви. А не придумывать свои собственные истории про капусту и аистов, как бы хороши они не были. Отуда беруться дети известно еще от Адама и Евы, так было и так будет всегда. То же самое с крещением, апостольской приемственностью и остальными начатками, как было в первых веках, так будет и в последний день. Ничего не изменится. Поэтому ничего не надо придумывать. Надо просто посмотреть как верила церковь в первых веках.

[lyykfi]

Надо спросить у взрослых, которых мы называем Отцами Церкви. А не придумывать свои собственные истории про капусту и аистов, как бы хороши они не были.

Вы православный?

[аким]

Спасибо за вопрос!)

[Йицхак]

Христа без Церкви не существует, так как Церковь есть Тело Христово.

Может быть с точностью до наоборот: Церкви без Христа не существует, т.к. не Христос тело Церкви, а Церковь Тело Христа?
Если Христа нет без Церкви, то где была Церковь когда Христос родился в теле и жил аж до момента распятия? Или это был неправильный Христос?

[jurakitjanskiy]

Тема себя исчерпала. Начались словопрения, которые ужу 2000 лет дляться. Все ухожу отсюда.

[TruthSeeker]

2. По поводу относительности - я уже как-то говорил. 20 век принес новое веяние - "все относительно", "у каждого своя правда". И эти веяния пошли от так называемого "мира" и так называемого сатаниского движения "NEW AGE", с истоками Рерихов, Блаватской и других, кто любит твердить об эре Водолея... Очень жалко, когда я вижу - что верующие взяли на вооружение этот ОБМАННЫЙ МАНЕВР!

Хм. То есть Вы хотите сказать что есть некое абсолютно правильное для всех толкование Писания?
Меня как в последнее время стали удивлять люди говорящие - "Мы все делаем только по Писанию" (с). Я понимаю, что этих людей так научили, но все равно странно, что они не видят что делают все не по Писанию, а ПО СВОЕМУ ПОНИМАНИЮ ПИСАНИЯ. И нет в этом в принципе ничего плохого. Ведь не секрет что существует ряд мест Писания очень по разному толкуемых разными деноминациями. И для например оправдание исполнения/неисполнения части Закона в Новом Завете (десятина, суббота и др.) существует ряд толкований Писания никак не принимаемых другой стороной - деноминациями не признающими ту или иную доктрину. И все вроде бы при этом говорят что они все делают "только по Писанию". Я уже не беру менее принципиальные вопросы касающиеся формы богослужения, разных внешних признаков (косынки, одежда), женского пасторства и пр. - тут вообще разброд и шатание, и для подтверждения/опровержения своей точки зрения идут уже внебиблейские вещи (текстологические исследования и пр.).
Я не говорю что это плохо - я к тому что как можно в таких случаях говорить - именно у нас "все по Писанию" (с) !

[komi]

Laughter, здесь выступление профессора МДА А.И.Осипова, в конце лекции он отвечает на вопросы слушателей: Медиа-сервер "Россия Православная" - Православие и инославие . Правда, придется набраться терпения, Алексей Ильич любит основательно все объяснять

[АлексДи]

Цитата от tulack;1060875:

Христа без Церкви не существует, так как Церковь есть Тело Христово. Только в Церкви Христос доступен физически, а духовно он и так был с нами от сотворения мира. Отделившись от Церкви можно создать имитацию Христа. Но чаща все равно останется одна и в Церкви...

М-да. Вот и приехали... Если в такой "Церкви" Христос доступен физически, то извините, не надо мне такого "христа".

..То же самое с крещением, апостольской приемственностью и остальными начатками, как было в первых веках, так будет и в последний день. Ничего не изменится. Поэтому ничего не надо придумывать. Надо просто посмотреть как верила церковь в первых веках.

Так смотрю. В Деяниях все хорошо описано. Только почему-то это не нравится ПЦ.

[tulack]

Что бы иметь Христа духовно, не надо становится Христианином, можно было оставаться иудеем. Духовный Христос был доступен от Адама и Евы. Христос физически с нами во все дни до скончания века.

[Сокрушенный]

- именно у нас "все по Писанию" (с) !

А если не так категорично, то возникает слишком много неудобных вопросов: почему именно в зтом собрании я нахожусь и что это эа человек взобрался на кафедру если не вооружен всей истиной и т.п. и т.д.

[АлексДи]

Цитата от tulack;1062660:

Что бы иметь Христа духовно, не надо становится Христианином, можно было оставаться иудеем. Духовный Христос был доступен от Адама и Евы. Христос физически с нами во все дни до скончания века.

Местами Писания подкрепите, пожалуйста.

[elenacatania]

Цитата от tulack;1060875:

Христа без Церкви не существует, так как Церковь есть Тело Христово. Только в Церкви Христос доступен физически, а духовно он и так был с нами от сотворения мира. Отделившись от Церкви можно создать имитацию Христа. Но чаща все равно останется одна и в Церкви...

М-да. Вот и приехали... Если в такой "Церкви" Христос доступен физически, то извините, не надо мне такого "христа".

..То же самое с крещением, апостольской приемственностью и остальными начатками, как было в первых веках, так будет и в последний день. Ничего не изменится. Поэтому ничего не надо придумывать. Надо просто посмотреть как верила церковь в первых веках.

Так смотрю. В Деяниях все хорошо описано. Только почему-то это не нравится ПЦ.

ЧТО ИМЕННО ,описанное в деяниях не нравится ПЦ? Цитатами и примерами.

[Great Serge]

Хм. То есть Вы хотите сказать что есть некое абсолютно правильное для всех толкование Писания?
Меня как в последнее время стали удивлять люди говорящие - "Мы все делаем только по Писанию" (с). Я понимаю, что этих людей так научили, но все равно странно, что они не видят что делают все не по Писанию, а ПО СВОЕМУ ПОНИМАНИЮ ПИСАНИЯ. И нет в этом в принципе ничего плохого. Ведь не секрет что существует ряд мест Писания очень по разному толкуемых разными деноминациями. И для например оправдание исполнения/неисполнения части Закона в Новом Завете (десятина, суббота и др.) существует ряд толкований Писания никак не принимаемых другой стороной - деноминациями не признающими ту или иную доктрину. И все вроде бы при этом говорят что они все делают "только по Писанию". Я уже не беру менее принципиальные вопросы касающиеся формы богослужения, разных внешних признаков (косынки, одежда), женского пасторства и пр. - тут вообще разброд и шатание, и для подтверждения/опровержения своей точки зрения идут уже внебиблейские вещи (текстологические исследования и пр.).
Я не говорю что это плохо - я к тому что как можно в таких случаях говорить - именно у нас "все по Писанию" (с) !

Денис! Я Вам хоть ра говорил, что "только у меня правильное понимание Писания???" Или я хоть раз сказал, что "я делаю только так, как нужно по Писанию?" Если нет - тогда Ваше письмо не принимается, потому что не по адресату....
Мое мнение есть четким... А основа для веры есть Писание... И все основополагающие элементы Веры там прописаны и выведены в Символы веры или исповедания - в частности их как минимум основных - ЧЕТЫРЕ! Есть второстепенные моменты веры, но там уже нужно исследовать глубоко Писания, традиции, культуру и т.д.
Но об этом здесь не стоит... Другая тема.

Поэтому отстановлюсь на там же:
"Все относительно" и его вариации - это веяние "Нью Эйдж", которую приняли и слабые, не могущие или не умеющие четко обосновать.

К тому же возвращаясь к теме Вашего письма - почитайте деяния 17:11 и подумайте: почему им никто не говорил "А Вы трактуете по своему...".
В Писании есть Истина и устройство церкви и что надлежит делать, а чего необходимо убегать...

Серж

[Эстер-Эстония]

Что бы иметь Христа духовно, не надо становится Христианином, можно было оставаться иудеем. Духовный Христос был доступен от Адама и Евы.

Что означает "иметь Христа духовно"? И каким образом "духовный Христос был доступен от Адама и Евы"?

Христос физически с нами во все дни до скончания века.

Какой смысл Вы вкладываете в эти слова? С кем это, на Ваш взгляд, "с нами"?

[tulack]

Что означает "иметь Христа духовно"? И каким образом "духовный Христос был доступен от Адама и Евы"?

Невоплощенный Христос всегда был со своим народом в виде Бога Ветхого завета. Воплотился же он не для того что бы к язычникам податься, а для того что бы народ Божий имел его во плоти. Христианство это религия Божьей плоти.

Какой смысл Вы вкладываете в эти слова? С кем это, на Ваш взгляд, "с нами"?

"Се, с вами во все дни, до скончания века" С Церковью конечно, с Телом Своим, которое Он создал.