А вы за кого почитаете Иисуса Христа?

[Leopold 2465]

Так нигде не написано. Написано, что Сын образ ипостаси ( личности) Отца, по этому видевший Сына видел Отца. Знающий Сына, знает Отца.

Ну и что? Написано, что и мы созданы по образу Бога.

Не хотите верить Писаниям не верьте, верьте своей Башне Сторожей Вавилона.

Еще раз: слово "душа" в Библии (не в Сторожевой Башне, а в Библии) имеет много значений. Поэтому я верю Писаниям.

А в Писаниях написано, что не Христос Душа Отца, а душа Отца благоволит Христу:
18 Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
(Матф.12:18)

38 Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною.
(Матф.26:38)

Видите, у Христа Своя душа, у Бога своя, и это не Христос.

А вот другое значение слова "душа":

32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее.
(Деян.4:32)

Потому что: " не чего я хочу, а чего Ты", относится и обычному человеку, и ко Христу во плоти.

И там и там одно и то же противостояние, но внутри себя Вы не видите две личности, внутри Бога увидели...

Внутри Бога Отца я вижу одну Личность, а Христос и Отец - две разные Личности.

Вот уже ближе, то есть Вы все же понимаете, что есть вариант, что человек может иметь одну личность, но не одну парадигму желаний внутри себя.

Одну личность и одну волю, но может быть много желаний.

Об этом то как раз и учит учение Евангелия переданное через апостолов.

Я вижу, что Вы этому учите, но апостолы этому не учат. У них две личности:
55 Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога,
(Деян.7:55)

Вы не хотите видеть. Я еще раз приведу место Писания показывающее, что пришедший во плоти и есть Вечная Жизнь ( Душа), Которая была у Отца.

Цитата из Библии:

1 О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни,
2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам,
(1Иоан.1:1,2)

Это для нас жизнь в том смысле, что через Христа Бог обещает нам вечную жизнь, а не Жизнь или Душа Бога. У Бога Своя душа, которая благоволит Христу. С другой стороны, в другом значении этого слова, как синоним слова "человек" каждый человек - это душа, и Христос - Душа.

[beta]

Ну и что? Написано, что и мы созданы по образу Бога.

Да, так написано, и когда Павел сравнивает устройство Бога и человека, Вы Павлу не верите.

Цитата из Библии:

Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
(1Коринф.2:11)

А в Писаниях написано, что не Христос Душа Отца, а душа Отца благоволит Христу:
18 Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
(Матф.12:18)

Человек стал Христом, и Душа Бога Которая была в Человеке благоволила к Человеку.


Что это Душа Бога, Отца видно еще с одного места.

Цитата из Библии:

Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино.........
(Иоан.17:23)

В нас Жизнь Бога, а Жизни Бога - Бог Отец.

38 Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною.
(Матф.26:38)

Вы путаете душу человека, с Душой Бога.

Человек говорит, что Отец дал ему Жизнь душу Самом в Себе, как душа человека, Он как бы Сам по Себе.

А вот другое значение слова "душа":

32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее.
(Деян.4:32)

Это не другая душа, а у многих уверовавших был Христос - Одна Душа Бога, а в этой Душе был Бог.

[DanielAlievsky]

⁶ Ибо младенец родился нам Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
⁷ Умножению владычества Его и мира нет предела на престоле Давида и в царстве его, чтобы Ему утвердить его и укрепить его судом и правдою отныне и до века. Ревность Господа Саваофа соделает это.

Исаия 9:5-7

Простите, но на что вы мне отвечаете?

Я ведь не спорю с вами о теологии. Я пытаюсь понять вашу позицию на основе того, что мне известно о современных религиях. Насколько я знаю, предание играет огромную роль в большинстве христианских конфессий. В частности, апостольский и православный символы веры, догмат о Троице со всеми его нюансами, катехизисы - это именно предание, вероучение отцов церкви, несколько различающееся в разных деноминациях, но единое в основных вопросах. Действительно, без предания очень трудно увидеть в Новом Завете четкие указания на Божественность Иисуса. А в Танахе и вовсе невозможно, что очевидным образом доказывает существование иудаизма и ислама. Скажем, ваш вариант перевода приведенного отрывка - как раз пример толкования в рамках православного предания; еврейская традиция понимает этот текст совсем иначе.

Вы же, как я понял, отвергаете учение отцов церкви. Вот я и спрашиваю: какой же конфессии вы придерживаетесь? Лютеранской, англиканской, какой-то другой? Кто основатели того мировоззрения, которое вы исповедуете, и где можно прочесть про их идеи и концепции?

- - - Добавлено - - -

И где здесь написано, что Сын и Отец - это один Бог?

А вот здесь ясно написано, если Христос Бог, что Он не один:
16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
(Иоан.8:16)



Как минимум, если Христос Бог, то Его Отец является Богом Бога, а если и Святой Дух - Бог, то уже Отец является Богом Богов...

То есть вы пытаетесь толковать Библию с позиций политеизма? По-моему, это довольно спорный подход, ведь в Библии многократно подчеркивается единственность Творца и ничтожность всех тех сил, которым поклонялись язычники. Но, конечно, как хотите. В политеизме я не разбираюсь, здесь мне дискутировать было бы сложно.

[Ольга Владим.]

Простите, но на что вы мне отвечаете?.

На Ваше утверждение об отсутствии упоминания сыновства в ВЗ.
Ну а то, что современный иудаизм по-другому трактует этот отрывок - совершенно не новость. Потому что этот стих кладет на лопатки отрицающих Христа.
Пятидесятничество.
Предание? Оставьте. И без предания текст Писания говорит о сыновстве. Надо только внимательно читать.
И да, "отцы церкви" многое чего написали, в том числе и против евреев. Однако, нормальное христианство отбрасывает эти антисемитские потворы. Хотя и раввиннистические выпады в виде историй о повешенном, мягко говоря, возмущают..

[Leopold 2465]

То есть вы пытаетесь толковать Библию с позиций политеизма? По-моему, это довольно спорный подход, ведь в Библии многократно подчеркивается единственность Творца и ничтожность всех тех сил, которым поклонялись язычники. Но, конечно, как хотите. В политеизме я не разбираюсь, здесь мне дискутировать было бы сложно.

Нет. В Библии, скорее, подчеркивается единственность Творца, Всевышнего Бога Богов, и другого такого нет, которому бы можно поклоняться. Но в Библии не отрицается наличие других Богов и богов.
Это не означает, что всем им, или кому-то из них нужно поклоняться. Это поклонение другим богам и осуждается в Библии, и подчеркивается их низший статус. Над всеми этими Богами и богами стоит Бог Богов, Владыка Владык.

[Leopold 2465]

Да, так написано, и когда Павел сравнивает устройство Бога и человека, Вы Павлу не верите.

Ему верю, но он НЕ ТАК пишет , как Вы. Вы же, скорее, рассматриваете всё сквозь призму своей веры, а потому видите там устройство Бога.
Думаю, что ни Павел , ни кто другой из апостолов не знал этого, да и сейчас вряд ли кто знает.

Цитата из Библии:

Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
(1Коринф.2:11)

Может и так: никто не знает, кроме Духа Божия. Я не претендую на подобные знания. Вижу, что Вы претендуете на подобные знания и Божий Дух?
Я же только в пределах того, что Сам Бог захотел о Себе сказать в Писаниях.

Человек стал Христом, и Душа Бога Которая была в Человеке благоволила к Человеку.

Фантазируете.

Что это Душа Бога, Отца видно еще с одного места.

Цитата из Библии:

Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино.........
(Иоан.17:23)

Да, в переносном смысле мы все одно тело, один дух, одна душа.
Почему в отношении единства Сына и Отца мы должны понимать по-другому непонятно, если Христос говорит, чтобы мы были едины, как Он (так же) с Отцом?
Потому что вера у кого-то такая?

Вы путаете душу человека, с Душой Бога.

Человек говорит, что Отец дал ему Жизнь душу Самом в Себе, как душа человека, Он как бы Сам по Себе.

Это не другая душа, а у многих уверовавших был Христос - Одна Душа Бога, а в этой Душе был Бог.

Снова Вы рассматриваете эти стихи сквозь призму своей веры, она Вам диктует толкование разных стихов.

Повторюсь, что в Библии слово "душа" имеет много значений, и не нужно всё валить в одну кучу...
Я , к примеру, могу сказать на кого-то, что он моя душа, моё солнце и всё что угодно, но никому и в голову не придет эти слова воспринимать буквально. Все понимают, что слова "душа" и "солнце" сказаны только в определенном смысле.
О муже и жене вообще пишется, что это тоже ОДНО, одна плоть, одно тело, но все понимают, что это две разные личности, а не одна.
А если смотреть сквозь призму веры, то доказать, что это не одна личность невозможно.
Поэтому верьте во что хотите. Переубеждать Вас в чем-то не вижу смысла.
Своей позицией я поделился , на этом, думаю, можно и закончить.

[DanielAlievsky]

На Ваше утверждение об отсутствии упоминания сыновства в ВЗ.

Но я этого не говорил. Напротив, весь Танах пронизан идеей сыновства-отцовства в отношении человека и Бога. В Пятикнижии минимум дважды прямо постулируется, что мы - дети, а Бог - наш Отец, и далее в Танахе Бог многократно упоминается как Отец. Да и самое начало Библии говорит о том же: сотворение по образу и подобию подразумевает, что человек - Бог в потенциале, то есть сын.

Я пробовал подсчитать, получилось, что в Танахе указаний на сыновство человека даже больше, чем в НЗ - если только не подсчитывать все случаи, когда Иисус именует Бога Папой (это его индивиуальная манера обращения, как отмечал богослов Иоахим Иеремиас).

Ну а то, что современный иудаизм по-другому трактует этот отрывок - совершенно не новость. Потому что этот стих кладет на лопатки отрицающих Христа.

Ну если бы "клал на лопатки", то, наверно, спор был бы давно закончен?

Я читал Танах, не имея каких-то предвзятых позиций по поводу наших двух религий. По-моему, неправы обе стороны. С одной стороны, да, кое-где Танах явно намекает на Иисуса. И с точки зрения здравого смысла очевидно, что так и должно быть: как ни относиться к Христу, но глупо отрицать огромную роль его жизни в истории человечества, и невозможно предположить, чтобы Бог, говоря со Своими пророками, вовсе обошел молчанием эту тему.

С другой стороны, мне всегда казалось странным, зачем христиане так упорно настаивают на том, что Танах что-то говорит о Христе. Разве недостаточно прямого свидетельства Нового Завета? Попытки увидеть Иисуса в каждом слове Танаха напоминает какую-то навязчивую идею: как будто человек совершенно не уверен в том, что говорит, и ищет подтверждения своей вере везде, где только возможно и где невозможно.

Пятидесятничество.

Спасибо, это уже понятнее.
Но скажите, насколько можно доверять здесь википедии? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B8%D0%BA%D0%B8 Я почему-то сомневаюсь, особенно после вот такого пассажа:

Среди христиан различного направления, нередко встречаются последователи учения о единственности Бога (Кратко: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой не есть три разных личности, а один Бог, явившийся во плоти, в лице Иисуса Христа.

Такое впечатление, что светский автор воистину очень кратко знакомился с христианством, настолько кратко, что вообразил, будто классические христиане поклоняются трем богам.

Предание? Оставьте. И без предания текст Писания говорит о сыновстве. Надо только внимательно читать.

Так или иначе, те, кто читает, делают определенные выводы, толкуют в определенном ключе и учат этому своих последователей. В итоге получатся предание, то или иное. Просто ваше предание более новое и не согласно с преданиями православных и католиков. Разве не так?

Мы можем "похвастаться" тем, что нашему преданию, то есть Устной Торе, нас обучали не те, кто читал Письменную Тору, а Сам Бог, когда водил нас по пустыне Обучал чрезвычайно долго и упорно, целых 40 лет мы ничем другим не занимались, кроме этой учебы. С другой стороны, знаем мы это опять-таки из Устной Торы. К счастью, обучение не прекратилось, и Бог по-прежнему обучает нас, помогая понять Его записанное слово.

И да, "отцы церкви" многое чего написали, в том числе и против евреев. Однако, нормальное христианство отбрасывает эти антисемитские потворы. Хотя и раввиннистические выпады в виде историй о повешенном, мягко говоря, возмущают..

Если можно, уточните, "нормальное" - это какие именно конфессии, помимо пятидесятничества?

Дело в том, что наиболее "нормальным", с академической точки зрения, обычно считают православную ветвь христианства - она старейшая. Однако у православных отцов церкви, если не ошибаюсь, более чем достаточно антисемитизма.

Раввинистические "выпады", к счастью, остались на обочине нашей традиции и, по крайней мере, не входят в основопологающие материалы по Устной Торе. Как правило, традиция просто избегает говорить о христианстве, а если и говорит, то обиняками. Если же в Пиркей Авот, вернее, в классических комментариях на него (стих 1:6), упоминается некий бунтарь Йешуа, то из текста очевидно, что он жил лет на сто раньше рождения евангельского Иисуса.

[Двора]

Нет. В Библии, скорее, подчеркивается единственность Творца, Всевышнего Бога Богов, и другого такого нет, которому бы можно поклоняться. Но в Библии не отрицается наличие других Богов и богов.
Это не означает, что всем им, или кому-то из них нужно поклоняться. Это поклонение другим богам и осуждается в Библии, и подчеркивается их низший статус. Над всеми этими Богами и богами стоит Бог Богов, Владыка Владык.

Стараюсь не вникать в фантазии не утвержденных людей и свои предположения не писать, публично оглашать можно только правду, во всех предположениях добавлять что это только мое мнение, потому что соблазнить ближнего, т.е. обмануть, в любом варианте наказуемо для соблазнителя.
Почему не читаю, да потому что память надо беречь от любых предположений и гаданий, войдет ненужная мысль и будет сидеть ... лучше не впускать, да и опасны также пустые разговоры ... с теми кто уже открыл что он не исповедует имя Господа, я таких обхожу стороной.
Так делюсь осторожностью.

[DanielAlievsky]

Нет.

Что именно - нет? Что вы толкуете с позиций политеизма или что в Библии подчеркивается единственность?

В Библии, скорее, подчеркивается единственность Творца, Всевышнего Бога Богов, и другого такого нет, которому бы можно поклоняться. Но в Библии не отрицается наличие других Богов и богов.

В Библии вообще не используются эти слова санскритского происхождения. Библия написана на иврите.

В Библии уже в первых главах упомянут Некто, сотворивший весь мир - со всеми населяющими его сущностями, включая людей, животных и языческих богов. Для этого Некто используется ряд имен, одно - уникальное (тетраграмматон, появляющийся во 2-й главе), другие - описательные, вроде "Силы" (т.е. сила всех сил), "Войска" (Саваоф, как бы армия всех армий), "Ревнитель", "Чудесный" и т.д. При этом подчеркнуто, что нет никого, подобного Ему, про кого можно было бы написать через запятую: YHWH и ... Однако сделано одно исключение: Ему подобен человек, ибо он таким образом сотворен. Таким образом четко определено, что все прочие творения, как-то деревья, животные, звезды, тараканы и различные силы, которым поклоняются народы - по статусу несравненно ниже человека. Потому, собственно, им и нельзя поклоняться. Они никакие не владыки, а в лучшем случае отдаленные подобия человека, который их и обожествил. Владычество же, помимо Самого Творца, Творец доверил лишь человеку: Бытие 1:28.

Слово "элоhим", которое обычно переводят как "боги", означает "силы" и используется в основном двумя способами. Первый - истинные силы, силы от Бога; так называются еврейские судьи и ангелы, посланные Богом. Второй - ложные силы, те, которым поклоняются язычники, "элоhим ахерим". Ложные, поскольку на самом деле они бессильны, что опять-таки многократно подчеркнуто.

Есть еще третий способ использования слова "элоhим", именование Творца, но там используется специальный грамматический прием, подчеркивающий, что это метафора, такая же, как "войска".

Поэтому мне и кажется, что ваш способ толковать Библию с позиций политеизма проблематичен. Так можно делать только при очень поверхностном понимании и чтении переводов, как в СССР: дедушка на облаке. Первые же попытки углубиться в материал показывают, что подход политеизма здесь нерелевантен.

[Leopold 2465]

Что именно - нет? Что вы толкуете с позиций политеизма или что в Библии подчеркивается единственность?

Нет означает, что это не политеизм, но в Библии подчеркивается единственность.

В Библии уже в первых главах упомянут Некто, сотворивший весь мир - со всеми населяющими его сущностями, включая людей, животных и языческих богов. Для этого Некто используется ряд имен, одно - уникальное (тетраграмматон, появляющийся во 2-й главе), другие - описательные, вроде "Силы" (т.е. сила всех сил), "Войска" (Саваоф, как бы армия всех армий), "Ревнитель", "Чудесный" и т.д. При этом подчеркнуто, что нет никого, подобного Ему, про кого можно было бы написать через запятую: YHWH и ...

Да, нет подобного Ему. Поэтому уникальное имя (тетраграмматон) принадлежит только Ему, а когда Его начали заменять словами "Бог" или "Господь" и др., то и получилось Бог Богов.
И началась путаница, на подобии "сказал Господь Господу моему". А на иврите там где один Господь стоит тетраграмматон.

Однако сделано одно исключение: Ему подобен человек, ибо он таким образом сотворен. Таким образом четко определено, что все прочие творения, как-то деревья, животные, звезды, тараканы и различные силы, которым поклоняются народы - по статусу несравненно ниже человека. Потому, собственно, им и нельзя поклоняться. Они никакие не владыки, а в лучшем случае отдаленные подобия человека, который их и обожествил. Владычество же, помимо Самого Творца, Творец доверил лишь человеку: Бытие 1:28.

В чем-то подобен, а в чем-то нет.
Где в Библии написано, к примеру, что архангелы, серафимы и др. ниже по статусу, чем человек?
Где вообще написано, каким образом и на подобии чего они сотворены Творцом?

Слово "элоhим", которое обычно переводят как "боги", означает "силы" и используется в основном двумя способами. Первый - истинные силы, силы от Бога; так называются еврейские судьи и ангелы, посланные Богом. Второй - ложные силы, те, которым поклоняются язычники, "элоhим ахерим". Ложные, поскольку на самом деле они бессильны, что опять-таки многократно подчеркнуто.

Есть еще третий способ использования слова "элоhим", именование Творца, но там используется специальный грамматический прием, подчеркивающий, что это метафора, такая же, как "войска".

Ну пусть будут силы, или власти, которые в переводах названы богами... Но есть же истинные, которые Вы называете первым способом...

Поэтому мне и кажется, что ваш способ толковать Библию с позиций политеизма проблематичен. Так можно делать только при очень поверхностном понимании и чтении переводов, как в СССР: дедушка на облаке. Первые же попытки углубиться в материал показывают, что подход политеизма здесь нерелевантен.

Нужно, думаю, разбираться в политеизме, чтобы утверждать о том, что я толкую с позиции политеизма. Вы же, как сами написали, не разбираетесь в этом... Многое зависит от смысла, который вкладывается в слово "Бог".
Титул Бог Богов разграничивает Творца с другими Богами, которые не являются творцами этого мира, но, возможно, принимали участие в творении в мерах своих возможностей.

[Валера life]

Леопольдович, а почему нет варианта "Бого-человеком"? Мне такой вариант больше всего нравится.

[Антропос]

... устройство Бога...

Это абсурдное выражение говорит о полной несостоятельности Вашего религиозного мировоззрения.
Вам бы очистить свой ум от накопившегося в нём словесного мусора, скрывающего сияние неизречимой Истины.

[Leopold 2465]

Леопольдович, а почему нет варианта "Бого-человеком"? Мне такой вариант больше всего нравится.

Ну на вкус и на цвет... дальше Вы знаете...
А Богочеловек для Христа, может, как вариант... смотря что вкладывать в это понятие, хотя в Библии нет такого... Это, скорее, человеческая попытка соединить в Нём человеческое и Божье...
Здесь, думаю, Он больше чем человек, (поэтому и Бог) но меньше, чем Бог Богов, потому что Отец для Него является Богом.

[Ольга Владим.]

Но я этого не говорил. Напротив, весь Танах пронизан идеей сыновства-отцовства в отношении человека и Бога. В Пятикнижии минимум дважды прямо постулируется, что мы - дети, а Бог - наш Отец, и далее в Танахе Бог многократно упоминается как Отец. Да и самое начало Библии говорит о том же: сотворение по образу и подобию подразумевает, что человек - Бог в потенциале, то есть сын.

Образ - это не совсем сыновство.

Ну если бы "клал на лопатки", то, наверно, спор был бы давно закончен?

Я имела в виду честное отношение к тексту Писания.

Я читал Танах, не имея каких-то предвзятых позиций по поводу наших двух религий. По-моему, неправы обе стороны. С одной стороны, да, кое-где Танах явно намекает на Иисуса. И с точки зрения здравого смысла очевидно, что так и должно быть: как ни относиться к Христу, но глупо отрицать огромную роль его жизни в истории человечества, и невозможно предположить, чтобы Бог, говоря со Своими пророками, вовсе обошел молчанием эту тему.

С другой стороны, мне всегда казалось странным, зачем христиане так упорно настаивают на том, что Танах что-то говорит о Христе. Разве недостаточно прямого свидетельства Нового Завета? Попытки увидеть Иисуса в каждом слове Танаха напоминает какую-то навязчивую идею: как будто человек совершенно не уверен в том, что говорит, и ищет подтверждения своей вере везде, где только возможно и где невозможно.

Сам Христос ссылался на Ветхий Завет, настаивая на том, что в нем было предсказано о Нем.
И христиане обосновывают свою веру на словах пророков. Не вижу ничего странного.

Спасибо, это уже понятнее.
Но скажите, насколько можно доверять здесь википедии? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B8%D0%BA%D0%B8 Я почему-то сомневаюсь, особенно после вот такого пассажа:

Среди христиан различного направления, нередко встречаются последователи учения о единственности Бога (Кратко: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой не есть три разных личности, а один Бог, явившийся во плоти, в лице Иисуса Христа.

Такое впечатление, что светский автор воистину очень кратко знакомился с христианством, настолько кратко, что вообразил, будто классические христиане поклоняются трем богам.

Во-первых, единственников не так и много. Это течение появилось в начале 20 века.

Во-вторых, Троица - это не три разных Бога, а Бог в Трех Ипостасях.
И да, классические христиане верят в Бога-Троицу.

Так или иначе, те, кто читает, делают определенные выводы, толкуют в определенном ключе и учат этому своих последователей. В итоге получатся предание, то или иное. Просто ваше предание более новое и не согласно с преданиями православных и католиков. Разве не так?

Наш Саша @Певчий тоже так считает. Но протестанское "предание" не то, что православное. Православное насыщено человеческими философствованиями и выдумками, которые идут вразрез с Писанием. И, хотя иерархи ПЦ заявляют о верховенстве Писания над Преданием - все, фактически, наоборот.

Мы можем "похвастаться" тем, что нашему преданию, то есть Устной Торе, нас обучали не те, кто читал Письменную Тору, а Сам Бог, когда водил нас по пустыне Обучал чрезвычайно долго и упорно, целых 40 лет мы ничем другим не занимались, кроме этой учебы. С другой стороны, знаем мы это опять-таки из Устной Торы. К счастью, обучение не прекратилось, и Бог по-прежнему обучает нас, помогая понять Его записанное слово.

Ну да, устная тора. Сказочники. В ВЗ дважды, как минимум, упоминается о забытии записанной Торы, а Вы говорите об "устной".. Это выдумки раввинов-талмудистов, чтоб им их оправдать.

Дело в том, что наиболее "нормальным", с академической точки зрения, обычно считают православную ветвь христианства - она старейшая. Однако у православных отцов церкви, если не ошибаюсь, более чем достаточно антисемитизма.

Нормальные - это те, кто придерживается записанного слова Божьего, независимо от названия. ПЦ не придерживается, у них много языческого.

Раввинистические "выпады", к счастью, остались на обочине нашей традиции и, по крайней мере, не входят в основопологающие материалы по Устной Торе.

Да неужели?
Оценила Ваши дипломатические попытки.

[DanielAlievsky]

Нет означает, что это не политеизм, но в Библии подчеркивается единственность.

Я же не обвиняю вас политеизме, упаси Бог. Я пытаюсь понять вас. Если вы активно используете понятия и термины политеизма, то логично предположить, что вы язычник. Я знаю некоторых язычников, отношусь к ним с большим уважением и даже когда-то помогал им с редактурой книги.

Если же вы не язычник, то кто вы по вероисповеданию? Какой смысл вкладываете в слово "Боги", когда пишете его с большой буквы? В классическом монотеизме, который мне известен, так написать невозможно. Там есть "Бог" (или "Б-г", или YHWH, или Аллах, или Единый Бог-Троица) - и есть "боги" (они же "бесы", они же "языческие божества", они же "идолы"). Понятия качественно разные и в чем-то даже противоположные, несмотря на исторически сложившуюся традицию использовать то же самое слово "бог".

Да, нет подобного Ему. Поэтому уникальное имя (тетраграмматон) принадлежит только Ему, а когда Его начали заменять словами "Бог" или "Господь" и др., то и получилось Бог Богов.
И началась путаница, на подобии "сказал Господь Господу моему". А на иврите там где один Господь стоит тетраграмматон.

Ну так вы же первый поддержали эту путаницу, написав "Бог Богов" вместо "Бог богов". На иврите там вполне очевидная игра слов: "элоhэй hа-элоhим", то есть "сила всех сил", "всесильный". В переводе получается отсылка к каким-то там божествам, но в оригинале все понятно: "сила всех сил, господин всех господ, ЭЛЬ большой, геройский и страшный..." Танах с параллельным текстом на русском и иврите - Дворим 10, 17 | Евреи и еврейство - Хасидус по-русски Слово "эль" с определенным артиклем - это больше, чем слово "Бог", это корень, указывающий на Божественность и Силу как метафизическую категорию.

В чем-то подобен, а в чем-то нет.
Где в Библии написано, к примеру, что архангелы, серафимы и др. ниже по статусу, чем человек?
Где вообще написано, каким образом и на подобии чего они сотворены Творцом?

А про их сотворение вообще ничего не написано. Говорится о сотворении неба и земли, затем жизни как таковой, затем человека. Причем человек назван главным на Земле:
"...наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над..." и далее перечень форм жизни.

Вывод: архангелы и серафимы, если и не ниже, то во всяком случае не выше человека по статусу, во всяком случае на Земле. Может быть, где-то на другой планете те, кто служит здесь архангелами, имеют более высокий статус, но здесь главные - мы. Ангелы же, как о том многократно свидетельствует Библия, выполняют разного рода поручения Бога ради нас, людей. Иными словами, по отношению к нам они играют роль слуг - или, лучше сказать, обслуживающего персонала детского сада Поэтому Тора многократно предупреждает евреев, чтобы они не вздумали поклоняться никому, даже тем силам, которые играют роль ангелов-покровителей для других народов.

Ну пусть будут силы, или власти, которые в переводах названы богами... Но есть же истинные, которые Вы называете первым способом...

Конечно, есть: это мы с вами. Например, еврейские судьи названы "элоhим" прямым текстом. А в целом так называются любые силы или власти, "сильные мира сего".

Еще есть воинство Господне, "силы небесные". Тора не называет прямо, кто они и каков их статус, хотя есть косвенная информация, что как минимум некоторые из них - такие же люди, как и мы с вами, просто в данный момент не воплощенные физически. Но в любом случае они - воинство, они на службе,соответственно, никак не могут быть для нас руководителями или владыками. Только помощниками.

А еще есть различного роде божества, которых ложно считают силами и которым поклоняются идолопоклонники. По-русски получается "нечистая сила". Их статус чрезвычайно низкий, и Тора неоднократно это подчеркивает - вот, такие-то поклоняются куску камня или изделию резчика, как будто деревяшка может кого-то спасти.

Нужно, думаю, разбираться в политеизме, чтобы утверждать о том, что я толкую с позиции политеизма. Вы же, как сами написали, не разбираетесь в этом... Многое зависит от смысла, который вкладывается в слово "Бог".
Титул Бог Богов разграничивает Творца с другими Богами, которые не являются творцами этого мира, но, возможно, принимали участие в творении в мерах своих возможностей.

См. мой вопрос выше: что такое "Боги" с большой буквы и во множественном числе?

- - - Добавлено - - -

Во-первых, единственников не так и много. Это течение появилось в начале 20 века.

Так вы из единственников?