Встреча московских еретиков на...

[Rulla]

А где Вы такой догмат разыскали в нашей вере?
И чему тогда тождественно?

Вы - лично - его вечно высказываете. Ставя знак равенства между отсутствеим веры и верой в отсутствие.

[carbophos]

Вы - лично - его вечно высказываете. Ставя знак равенства между отсутствеим веры и верой в отсутствие.

И что? Это всего лишь моё личное мнение... Хотя его придерживается большое количество людей... К догматам веры оно не имеет никакого отношения, тем паче что и Вы к нашей вере не относитесь никаким местом... Так что верьте, не верьте, хоть в деда Мороза, хоть в Зевса, это Ваше сугубо личное дело... Каждый человек имеет право... ну дальше Вы знаете...

[Rulla]

Для carbophos


И что? Это всего лишь моё личное мнение... Хотя его придерживается большое количество людей...

Да. Дураков. И что? Это мешает ему быть догматом?

Это именно догмат веры по сути. Хотя и не канонический.

Почему догмат? Потому, что еще Тертуллиан сказал: "Верую, ибо абсурдно". Догмат должен быть абсурден, ибо если он звучит логично, нет необходимости утверждать его, как догмат.

Ну, вот, утверждение, что раз вы не верите в божественность Цезаря, в Кецалькоатля или в розового слона на Луне, это делает вас приверженцем религии антилунослонистов (ибо отсутстиве веры тождественно вере в отсутствие), - это утверждение очевидно абсурдно. Даже на вашем уровне развития интеллекта - очевидно.

И раз, несмотря на это, вы продолжаете быть уверенным в том, что отсутстиве веры тождественно вере в отсутствие, - это может быть только догмат.

[carbophos]

Для carbophos


И что? Это всего лишь моё личное мнение... Хотя его придерживается большое количество людей...

Да. Дураков. И что? Это мешает ему быть догматом?

Это именно догмат веры по сути. Хотя и не канонический.

Почему догмат? Потому, что еще Тертуллиан сказал: "Верую, ибо абсурдно". Догмат должен быть абсурден, ибо если он звучит логично, нет необходимости утверждать его, как догмат.

Ну, вот, утверждение, что раз вы не верите в божественность Цезаря, в Кецалькоатля или в розового слона на Луне, это делает вас приверженцем религии антилунослонистов (ибо отсутстиве веры тождественно вере в отсутствие), - это утверждение очевидно абсурдно. Даже на вашем уровне развития интеллекта - очевидно.

И раз, несмотря на это, вы продолжаете быть уверенным в том, что отсутстиве веры тождественно вере в отсутствие, - это может быть только догмат.

Цезарь, Кецалькоатль, розоволунные слоны практически не играют никакой роли в нашей жизни. Так же как и не играет никакой роль вера в количестве капель в луже около Вашего дома. А вот например вопрос о вероятности получения премии становится более важным и интересным. Я не думаю, что Вы настолько тупы, как выглядите, чтобы не понимать таких простых вещей.

Вопрос веры в Бога имеет наивысший приоритет, к которому рано или поздно приходит любой разумный человек. Поэтому конкретно в этом вопросы совершенно глупы и неуместны сравнения с розовыми слонами и ктулхами. Судя по фотографии Вы ещё достаточно несформировавшаяся личность, так что будем надеяться, что у Вас ещё всё впереди...

[Rulla]

Для carbophos


Цезарь, Кецалькоатль, розоволунные слоны практически не играют никакой роли в нашей жизни.

Да. Боги, в которых вы не верите, не могут играть роль в вашей жизни.

Но какие-нибудь Луг или Один, несомненно, играли большую роль в жизни тех, кто верил в них.

Несомненно, тысячи богов (включая тех, о которых вы не знаете) никакой роли в вашей жизни не играют. У атеистов таковых не играющих роли богов ровно на 1 штуку больше, чем у вас.

Вопрос веры в Бога имеет наивысший приоритет

Не имеет. Даже для подваляющего большинства людей, искренне считающих себя верующими. Независимо от степени религиозности среды, от эпохи, есть примерно 10-15% людей, - это константа, ибо генетика, - для которых вера важна. Остальные, если к этому призывают традиция и воспитание, могут каждую неделю ходить в церковь, молиться, думать, что тот или иной бог есть... но это ровно ничего для них не значит. Не оказывает влияния на поступки.

Большинство людей, ставя свечки к иконам, исполняя ритуальные танцы с томагавками или занимаясь чем-то подобным вовсе не верят, что это им что-то даст. Просто, надеются. А, вдруг? Нарушая табу и заповеди, они точно также надеются, что пронесет.

Соответственно, независимо от эпохи и культуры, на другом "крыле" есть 10-15% людей, которые не верят в принципе. По природе своей. Что тоже, если таков обычай, нисколько не мешает им ставить свечки. Просто, мысли, будто это как-то повлияет на события, у них даже не возникнет.


Но, кстати, это дисклаймер не по существу.

Если для вас вера имеет высший приоритет, - это ни в коей мере не делает менее идиотским заявление, что, де, отсутствие веры тождественно вере в отсутствие.

Вы отлично понимаете, что и для вас самого - не тождественно. То, во что вы не верите, автоматически не имеет у вас вообще никакого приоритета.

[KPbI3]

Рулла

У атеистов таковых не играющих роли богов ровно на 1 штуку больше, чем у вас.

На три штуки, в христианстве все же три бога с точки зрения логики.

[Sasa]

Малакай, не помню писал я тебе или нет, но партию горчички я тебе завезу,- свежей, ядрёной. Ага.

[KPbI3]

Что в этой теме забыли религиозные фанатики?

[Rulla]

Меня, главным образом.

[carbophos]

Да. Боги, в которых вы не верите, не могут играть роль в вашей жизни.

Но какие-нибудь Луг или Один, несомненно, играли большую роль в жизни тех, кто верил в них.

Несомненно, тысячи богов (включая тех, о которых вы не знаете) никакой роли в вашей жизни не играют. У атеистов таковых не играющих роли богов ровно на 1 штуку больше, чем у вас.

Безусловно древние боги играли существенную роль и помогали. Иначе зачем было человечеству тысячелетиями поддерживать и тратить огромные ресурсы? Вы об этом не задумывались? Если конкретной пользы ноль к чему огромные усилия на храмы, персонал и т.д. и т.п. (в течении тысячелетий!!!)?
Я Вас не считаю за идиота (в отличии от Вас по отношению ко мне и основной массе форумчан), так что идею дальше развивать не буду, надеюсь увидеть у Вас проблески разума...

Вопрос веры в Бога имеет наивысший приоритет

Не имеет. Даже для подваляющего большинства людей, искренне считающих себя верующими. Независимо от степени религиозности среды, от эпохи, есть примерно 10-15% людей, - это константа, ибо генетика, - для которых вера важна. Остальные, если к этому призывают традиция и воспитание, могут каждую неделю ходить в церковь, молиться, думать, что тот или иной бог есть... но это ровно ничего для них не значит. Не оказывает влияния на поступки.

Большинство людей, ставя свечки к иконам, исполняя ритуальные танцы с томагавками или занимаясь чем-то подобным вовсе не верят, что это им что-то даст. Просто, надеются. А, вдруг? Нарушая табу и заповеди, они точно также надеются, что пронесет.

Соответственно, независимо от эпохи и культуры, на другом "крыле" есть 10-15% людей, которые не верят в принципе. По природе своей. Что тоже, если таков обычай, нисколько не мешает им ставить свечки. Просто, мысли, будто это как-то повлияет на события, у них даже не возникнет.

"на другом "крыле" есть 10-15% людей, которые не верят в принципе." - замечательно! Так и должно быть. Что же это за свобода веры, если верят все поголовно?

Но, кстати, это дисклаймер не по существу.

Если для вас вера имеет высший приоритет, - это ни в коей мере не делает менее идиотским заявление, что, де, отсутствие веры тождественно вере в отсутствие.

Вы отлично понимаете, что и для вас самого - не тождественно. То, во что вы не верите, автоматически не имеет у вас вообще никакого приоритета.

Тождественно. Не тождественно может быть только у тех , кто вообще не задумывается над этим вопросом. А это возможно наверно только у животных и близким к ним человеческим особям (хотя я не уверен).

[Rulla]

Для carbophos


Безусловно древние боги играли существенную роль и помогали. Иначе зачем было человечеству тысячелетиями поддерживать и тратить огромные ресурсы? Вы об этом не задумывались?

Не только задумывался, и не только я. Причины по которым боги (включая вашего) были выдуманы, хорошо известны. Это, действительно, весьма веские причины. Боюсь только малоинтересные для вас. Но если захотите, можно будет их перечислить.

Возникновение религий на определенном этапе развития общества - вполне закономерно.

Если конкретной пользы ноль к чему огромные усилия на храмы, персонал и т.д. и т.п. (в течении тысячелетий!!!)?

Конкретная польза была. Не совсем правда та, что вы думаете...

А, кстати, что вы думаете в смысле конкретной пользы от языческих богов, которых сами почитаете конкретно несуществующими, а Библия почитает конкретно демонами?

Или вы считаете, что раз в Апполона или Иштар верили, то они уж и существовали?

Тождественно. Не тождественно может быть только у тех , кто вообще не задумывается над этим вопросом.

Вы не задумывались над существованием Тора? Вам кажется вполне очевидным, что это мифологический персонаж?

Ну, вот, у меня те же отношения с Иеговой.

А это возможно наверно только у животных и близким к ним человеческим особям (хотя я не уверен).

Я не просто близок. Я принадлежу к тому же виду животных, тчо и вы.

[carbophos]

2 Rulla

Знаете, Рулла, не буду я с Вами спорить и что-то доказывать.
Вы тут наверно уже последний из серьёзных и продвинутых атеистов (Ваш друг МакЛауд и тот уже как-то всё больше под агностиков маскируется ... )
Без Вас форум много потеряет, бо таких серьёзных классиков как Вы осталось уже не так уж много. Хоть Вы хамовитая , однако весьма колоритная персона. Остальные , типа атеисты, сплошной примитив...
Кто я такой, чтобы Вас в чём-то переубеждать?

[Sasa]

Меня, главным образом.

Тебя нашёл, А хде помпа ?????

[.Аlex.]

можна конечно.

Saladin, забыли, у меня уже есть ваши фото.

[RehNeferMes]

весьма милые фото... только еретики какие-то напуганные, похоже на конспиративную встречу пионеров-подпольщиков в пивнушке рядом с имперской канцелярией...

Ничего не напуганные (ишь, размечтался пан химикат). Кого нам бояться? Христиан, что ли?

Можно подумать, мы в христианском городе на встречу собирались.