Осторожно -ересь!

[Kolosok]

Серьезно?
Тогда у Вас большие проблемы - не только в корне неправильное понимание, что такое "погибельная ересь", но и кардинальное отличие от понимания Помазанника, что такое вера вообще.

Если бы язычников=христиан объединяла вера "в Христа", - они все были бы в одной конфессии и не считали всех членов другой конфессии еретиками.
А пока, глядя на поведение православных, баптистов, адвентистов, пятидесятников и прочих СИ, вижу, что объединяет их откровенное неприятие и озлобленность друг к другу, а не вера "в Христа".

Озлобленность не объединяет, а разъединяет... как и ереси, о которых Вы пишете, что они безвредны... Только в том, что они разъединяют верующих уже много вреда...
А проблемы... Я же Вам написал, что объединяет не вера "в Христа", а вера в Христа... Так что никаких проблем, была бы истинная вера, которая не вершит беззаконие...
И понятно, что вера в Христа необходима , но ещё не достаточна, чтобы было реальное объединение...

И напомню Вам, что тема не о еретиках и Еретиках, а о ересях... Поэтому все Ваши огульные обвинения в сторону христианства оставьте, пожалуйста, при себе...

Хотя, возможно, в Вашей версии Помазанник был недалеким человеком - ему так и не удалось сообразить, что те люди верили именно в него, а он, просто по недалекости, пребывал в полной святой уверенности, что они не в него верили, а во что-то там своё, что они в своём заблуждении называли "Иисус Христос":
И тогда объявлю им: "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие (Матф, 7:22-23).

В моей версии делающие беззакония не верят в Христа, потому что вера предполагает и дела, которые далеки от беззакония. Об этом и хотел сказать Христос.

Вопрос?
У меня нет к Вам никаких вопросов.

Вопрос (Вы прекрасно это видели) был к Вам... Но вижу, что отвечать на вопросы и как-то реагировать на аргументы - не Ваш конёк.

Я всего лишь констатировал, что формальная логика - не Ваш конек, а инакомыслию (по греч. ереси) - дОлжно быть (1 Кор,11:19) и недопустимо только "погибельное инакомыслие" (греч. - ересь), т.е. инакомыслие, когда отвергаются Божии заповеди, неисполнение которых препятствует попаданию в рай.
А ни ересь о бессмертной душе, ни ересь о реинкарнации в рай попасть не препятствуют - от этих ересей ни холодно, ни жарко.

Понятно, сколько не говори, чтобы не пили воду из лужи, а то козлёночком можно стать, всё равно ведь не послушают.
А дОлжно быть не только инакомыслию, но и погибельному инакомыслию, от чего оно не становится менее погибельным.

- - - Добавлено - - -

Вас искушали глаз или рука? Почему вы их не отрезали и не отбросили буквально, и этим обрекли себя на участь в геенне? Почему вы не несете свой крест буквально? Вы не можете быть учеником Христовым. Оставили ли вы отца и мать ради Христа, а не ради еще чего-то? Смотрите ли вы на женщин без вожделения? Храм ли вы Божий, живет ли в вас Дух Божий? Является ли Христос вашим миром, сотворившим из двух одно, упразднив преграду между?

А это всё к чему? Вы не забыли о чём тема?

[Йицхак]

Я же Вам написал, что объединяет не вера "в Христа", а вера в Христа...

Наверное очень приятно чувствовать себя - гением, а собеседников - крупными идиотами

Но пока суровая реальность такова: если бы язычников=христиан объединяла вера в Помазанника - они все были в одной деноминации и не считали членов другой деноминации еретиками (причем, брыжжа слюной всеобщей братской любви).

А вот иудеев вера в Бога, действительно, объединяет, - никаких деноминаций у них не было, нет и никогда не будет, не смотря на разницу во взглядах.

Поэтому все Ваши огульные обвинения в сторону христианства оставьте, пожалуйста, при себе...

Вы меня с кем-то очень сильно путаете.
Или очень сильно с кем-то путаете язычников=христиан.

Но, понимаю, всё та же ситуация: очень приятно чувствовать себя - гением, своих сообщников - избранным обществом, а собеседников - крупными идиотами

ПС Всё остальное - без изменения: недопустимы только пагубные инакомыслия (греч. - ереси), а пагубным является только отвержение заповедей Бога, препятствующее попаданию в рай.
И ничего другого.

[baptist2016]

[, , =#][COLOR=#0000cd]........., а инакомыслию (по греч. ереси) - дОлжно быть (1 Кор,11:19) и недопустимо только "погибельное инакомыслие" (греч. - ересь), т.е. инакомыслие, когда отвергаются Божии заповеди, неисполнение которых препятствует попаданию в рай.

приведите примеры "инакомыслия" и "погибельного инакомыслия"!

А ни ересь о бессмертной душе, ни ересь о реинкарнации в рай попасть не препятствуют - от этих ересей ни холодно, ни жарко. [/FONT]

а с этим как быть? И сказал змей жене: нет, не умрете,5но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

[Йицхак]

приведите примеры "инакомыслия" и "погибельного инакомыслия"

Инакомыслие (как просто глупость) - котист/баптян "празднует" (как он фантазирует) субботу, которую ему, язычнику, никто никогда не давал.
Пагубное инакомыслие - котист/баптян занимается злоречием.

Пока делает первое - "мели, Емеля, - твоя неделя" (с), попаданию в рай не препятствует.
Как только начинает делать второе - злоречивые царства Божия не наследуют (1 Кор,6:10).

а с этим как быть? И сказал змей

С этим быть просто - читать тему, чтобы не повторять одно и тоже самое по кругу.

[surgeon]

А это всё к чему? Вы не забыли о чём тема?

Хорошо. Почему ересью не считается иносказательное ношение своего креста? Или почему ересью не считается иносказательное понимание дерева, например, древа познания добра и зла или древа жизни? Почему ересью, в конце концов, не считается утро и вечер при отсутствующем солнце, при попытке буквального понимания, или звёзды, находящиеся под верхними водами?

[Kolosok]

Наверное очень приятно чувствовать себя - гением, а собеседников - крупными идиотами

Не знаю, о ком это Вы. Вероятно, что Вам виднее, только непонятно, какое отношение это имеет к теме?

Но пока суровая реальность такова: если бы язычников=христиан объединяла вера в Помазанника - они все были в одной деноминации и не считали членов другой деноминации еретиками (причем, брыжжа слюной всеобщей братской любви).

Это "если бы" напоминает историю с квадратом... К примеру, если бы все стороны у какой-то фигуры были равны, то это был бы квадрат... хотя это может быть и куб, и ромб и любой многоугольник, у которого все стороны равны...
Фигур, как видите, много, и у всех стороны равны( как мне подсказали)...
Вам же говорят, Йицхак, русским языком, что это необходимо, но не достаточно... Недостаточно просто верить в Христа, чтобы быть в одной деноминации... как недостаточно условия равенства сторон, чтобы фигура была квадратом. Нужно ещё, чтобы эта фигура была четырёхугольной и чтобы ещё и углы были равны...
В нашем случае нужно,как минимум, чтобы ещё не было ересей, ложных учений, которые разъединяют христиан... И в этом тоже состоит их пагубность... А простые разногласия есть и внутри каждой конфессии, и они никак их не разъединяют...
А в большинстве случаев наличие именно этих пагубных ересей разъединяет христиан. Но даже не о них здесь речь, а только об общем, что приемлемо для всех, что все считают ересью и это никак не может их разъединять. А кто и в них не видит вредоносных ересей, те, скорее, и не принадлежат к христианству вообще. К примеру, Вы...
Поэтому и не удивительны Ваши дифирамбы, что эти ереси безвредны, ведь Вы не заинтересованы в единстве христиан, а поэтому несёте всякие огульные обвинения, и объявляете ереси безвредными, чтобы как можно больше завуалировать их вредное действие...
Это уже становится очевидным...

А вот иудеев вера в Бога, действительно, объединяет, - никаких деноминаций у них не было, нет и никогда не будет, не смотря на разницу во взглядах.Вы меня с кем-то очень сильно путаете.
Или очень сильно с кем-то путаете язычников=христиан.

Я не специалист в иудаизме, но разве нет в нём различных реформистских или консервативных течений?

ПС Всё остальное - без изменения: недопустимы только пагубные инакомыслия (греч. - ереси), а пагубным является только отвержение заповедей Бога, препятствующее попаданию в рай.
И ничего другого.

Несомненно, что разные ереси имеют и разное вредное воздействие. Одни сразу препятствуют попаданию в рай, (как цианистый калий или укус очень ядовитой змеи, образно говоря) другие действуют медленно, постепенно разлагают душу и сердце,( как сигареты, к примеру) третьи даже незаметно для глаза и духовная смерть наступает через несколько лет...
В зависимости от типа яда или отравы...
То, что Вы не видите, или не хотите видеть такого вреда от многих опасных ересей, не делает их безвредными.

[Йицхак]

А в большинстве случаев наличие именно этих пагубных ересей разъединяет христиан.

Нет, ни разу: пагубные ереси как раз очень сильно соединяют язычников=христиан - достаточно посмотреть на форуме, как, например, баптисты и православные, исповедующие пагубную ересь тринитаризма, дружно и забыв, что они еретики по отношению друг к другу, объединяются, чтобы гнать христиан, исповедующих единого Бога.

- - - Добавлено - - -

Я не специалист в иудаизме, но разве нет в нём различных реформистских или консервативных течений?

Мнений у народа Божия=иудеев - сколько угодно: два еврея - три мнения.
А вот деноминаций и догматов (как у христиан) - никогда не было, нет и никогда не будет.
Поэтому быть иудеем - великое преимущество над христианами (Рим,3:1-2) и поэтому люди в день пришествия Помазанника побегут хватать за полу иудеев, а не христиан с криками "с вами Бог!" (Зах,8:23)

Несомненно, что разные ереси имеют и разное вредное воздействие.

Всё это языческие фантазии.
А в суровой реальности имеет место только одно значение: ересь либо препятствует попаданию в рай (пагубная ересь) либо не препятствует попаданию в рай (просто личное мнение, о котором в день оный никто никого и не спросит, как про "реинкакрнацию" или "бессмертную душу").

[Kolosok]

Нет, ни разу: пагубные ереси как раз очень сильно соединяют язычников=христиан - достаточно посмотреть на форуме, как, например, баптисты и православные, исповедующие пагубную ересь тринитаризма, дружно и забыв, что они еретики по отношению друг к другу, объединяются, чтобы гнать христиан, исповедующих единого Бога.

Не густо, Йицхак... Но и я об этом, хотя не касаюсь таких тем, как тринитарии и унитарии, если заметили... Я против этого сейчас...

Хотя бы в общем навести порядок, где явная псевдохристианская ложь, чтобы отмежеваться от явного нехристианского... Вот тогда все христианские конфессии объединяться против этой общепризнанной ереси, а не только тринитарии против унитариев и наоборот...
Пока Вы натравливаете одни христианские конфессии на другие, думаю, что нужно чтобы все они обратили внимание на совсем нехристанские идеи, и на тех, кто сталкивает лбами христиан, злорадствуя каждому конфликту и ссоре... Есть ереси против которых все готовы объединиться... И вряд ли Вы сможете этому помешать и убаюкать кого-то словами о безвредности ересей.
Поэтому всякие идеи о безвредности ереси так и остаются ересью, при этом не безвредной и не безобидной... Такая ересь ещё боле пагубна, потому что подготавливает основу для других пагубных ересей, основу для свободного их распространения...

Мнений у народа Божия=иудеев - сколько угодно: два еврея - три мнения.

То, что Вы различные течения в иудаизме называете не деноминациями, а просто мнением, не мешает им быть по сути таковыми.

Всё это языческие фантазии.
А в суровой реальности имеет место только одно значение: ересь либо препятствует попаданию в рай (пагубная ересь) либо не препятствует попаданию в рай (просто личное мнение, о котором в день оный никто никого и не спросит, как про "реинкакрнацию" или "бессмертную душу").

В суровой реальности вред не всегда очевиден, и даже заядлые курильщики видят больше пользы в курении, чем вреда.
Потому и курят... Но хотелось бы, чтобы духовное "курение" было в соответствующих местах, чтобы хотя бы"некурящие" меньше дышали вредным воздухом...

[Йицхак]

Пока Вы натравливаете одни христианские конфессии на другие

Серьезно?
Так это я придумал православных и баптистов и их учения?

Остальное - без изменения: ересь либо препятствует попаданию в рай (пагубная ересь) либо не препятствует попаданию в рай (просто личное мнение, о котором в день оный никто никого и не спросит, как про "реинкакрнацию" или "бессмертную душу").

[Ольга Владим.]

Серьезно?
Так это я придумал православных и баптистов и их учения?

Остальное - без изменения: ересь либо препятствует попаданию в рай (пагубная ересь) либо не препятствует попаданию в рай (просто личное мнение, о котором в день оный никто никого и не спросит, как про "реинкакрнацию" или "бессмертную душу").

А с чего ты уверен, что про реинкарнацию не спросят и она не помешает? Просто пишешь на голубом глазу(с)?

[Kolosok]

Хорошо. Почему ересью не считается иносказательное ношение своего креста? Или почему ересью не считается иносказательное понимание дерева, например, древа познания добра и зла или древа жизни? Почему ересью, в конце концов, не считается утро и вечер при отсутствующем солнце, при попытке буквального понимания, или звёзды, находящиеся под верхними водами?

Ересь, в большинстве случаев - всё, что противоречит Писанию. А если что-то предполагают, чего нет в Писаниях и это им не противоречит, то это просто разные взгляды на что-то. К примеру, сами по себе утро и вечер при отсутствии солнца - это не ересь, так как не противоречит Писанию.
Это противоречит нашим и научным представлениям. Если это так очевидно, то, скорее, в Библии здесь имеется иносказательный смысл.
Иносказание определяется часто исходя из нелепости буквального толкования слов.

А при иносказании могут быть разные взгляды, если, опять же, они не противоречат Библии и основам веры.
Я уже писал здесь, что на самом деле солнце , луна и все светила могли уже быть до этого и речь идёт только о их видимости с земли. И создание светил в иносказательном смысле как раз это и могло означать.
Ведь первое утро появилось когда появился свет. Т.е. атмосфера земли была так загрязнена пылью, что свет просто не долетал до поверхности воды... По мере очищения атмосферы сначала появился рассеянный свет( как в облачный день или заря перед восходом солнца), а потом и можно было наблюдать и все остальные светила. Естественно, что смены дня и ночи(света и тьмы) можно назвать утром и вечером...
И тогда никаких противоречий... А поскольку свет не доходил даже до поверхности воды, то по сути Солнце и Луна, и звёзды не существовали для земли...

Но, есть ещё, к примеру, версия, что утро и вечер сказано относительно какой-то другой планеты. Т.е. эти события наблюдались с другой планеты и утро и вечер соответствуют вечеру и утру именно этой планеты, другой точки наблюдения или отсчёта... Ни то, ни другое не противоречит Библии и разрешает внутренние противоречия.

Это всего лишь предположения, которые никак не влияют на основы веры и спасение человека, не касается Его души...

- - - Добавлено - - -

А с чего ты уверен, что про реинкарнацию не спросят и она не помешает? Просто пишешь на голубом глазу(с)?

Он, наверное, просто считает, что простыми повторениями здесь можно кого-то загипнотизировать.

- - - Добавлено - - -

Серьезно?
Так это я придумал православных и баптистов и их учения?

.

Разве я непонятно выразился? Вы натравливаете, а не придумали...

[surgeon]

Иносказание определяется часто исходя из нелепости буквального толкования слов.

Не могу не согласиться. Однако знаете как: ложка дегтя портит всю бочку с медом и малая закваска квасит всё тесто. Если древо жизни и познания добра и зла - ну никак не могут быть буквальными - то и рядом нет ничего буквального: так заквасьте уже всё иносказательно. Потому что там чуть буквы, тут чуть аллегории - и черт знает что, зверь из бездны получится! Или - или, иначе придется постоянно проводить зыбкую, несуществующую границу, что в конечном итоге превратится в неудобоносимое бремя и выльется в зубовный скрежет.
Есть пример - соблюдение субботы евреями буквально. Сколько предписаний, чего можно, а чего нельзя, и, самое обидное, что всё бессмысленно.

А дальше - всё уляжется в стройную картину. Например, последние дни и антихристы: ну и ежу ясно, что речь идёт об индивидуальном отсчёте времени! Для каждого приход антихриста, наступление последних дней, пришествие Христа - индивидуально, в своё время. И не надо мучиться с пониманием как это - мы - храм Божий, как это - Христос - наш мир, как это - на кресте висит рукописание (по Павлу), как это - Дух Божий живет в нас, как нести свой крест, как пить кровь и есть плоть Христову. И т.д.

Но это - всего лишь предположения, как Вы выразились только что. Не обязательно их принимать.

речь идёт только о их видимости с земли

Только вот наблюдателя нет на земле. И вообще, какова ценность таких рассуждений, при таком толковании? Они только время отнимают.

[Kolosok]

Не могу не согласиться. Однако знаете как: ложка дегтя портит всю бочку с медом и малая закваска квасит всё тесто. Если древо жизни и познания добра и зла - ну никак не могут быть буквальными - то и рядом нет ничего буквального: так заквасьте уже всё иносказательно. Потому что там чуть буквы, тут чуть аллегории - и черт знает что, зверь из бездны получится! Или - или, иначе придется постоянно проводить зыбкую, несуществующую границу, что в конечном итоге превратится в неудобоносимое бремя и выльется в зубовный скрежет.
Есть пример - соблюдение субботы евреями буквально. Сколько предписаний, чего можно, а чего нельзя, и, самое обидное, что всё бессмысленно.

Странные у Вас идеи. Ну попробуйте тогда Вы сами говорить только в иносказательном смысле, и кто же Вас поймёт правильно, пока Вы всё сами не объясните нормально?

А дальше - всё уляжется в стройную картину. Например, последние дни и антихристы: ну и ежу ясно, что речь идёт об индивидуальном отсчёте времени! Для каждого приход антихриста, наступление последних дней, пришествие Христа - индивидуально, в своё время. И не надо мучиться с пониманием как это - мы - храм Божий, как это - Христос - наш мир, как это - на кресте висит рукописание (по Павлу), как это - Дух Божий живет в нас, как нести свой крест, как пить кровь и есть плоть Христову. И т.д.

Но это - всего лишь предположения, как Вы выразились только что. Не обязательно их принимать.

Ну почему же... В какой-то частной мере это можно принять, ведь не все живут в одинаковое время, но для всех должно быть что-то, чтобы определить их пригодность к Царству...

Только вот наблюдателя нет на земле. И вообще, какова ценность таких рассуждений, при таком толковании? Они только время отнимают.

А это не важно... любая подобная теория раскрывается с какой-то точки зрения... Когда Вы едете в поезде, к примеру, то понимаете, что для наблюдателя с поля, мимо которого Вы проезжаете, Вы двигаетесь относительно него, хотя в поле в это время может не быть ни одного человека...
Важна просто точка отсчёта, начало координат, чтобы понять что и относительно чего двигается...
А если время отнимают, и не имеют ценности, то зачем спрашиваете и отнимаете моё и своё время?

[Йицхак]

Разве я непонятно выразился? Вы натравливаете, а не придумали...

Ну, если не я придумал, что баптисты - еретики по отношению к православным, а православные - еретики по отношению к баптистам, то тогда уж точно и не я натравливаю.

Или Вы полагаете, что без меня православные забыли, что баптисты - еретики, а баптисты забыли, что православные - еретики, а пришел я и им напомнил, что они сами без меня постоянно говорят друг о друге?

Впрочем, формальная логика - не Ваш конек.

[surgeon]

А если время отнимают, и не имеют ценности, то зачем спрашиваете и отнимаете моё и своё время?

Есть такая притча: "Осел, ходя вокруг жернова, сделал сто стадий, шагая. Когда его отвязали, он находился на том же месте. Есть люди, которые много ходят и никуда не продвигаются. Когда настал вечер для них, они не увидели ни города, ни села, ни творения, ни природы, ни силы, ни ангела. Без пользы несчастные трудились."
А у Павла есть про "всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины". А у Иуды есть про дважды умерших, которые ходят тут и там.

Зачем я это всё говорю? Я говорю это на публику, отчасти, потому что у меня есть потребность говорить... ну вот как потребность есть, пить и т.д.