Движение Шелкова.

[Victor S]

Первое. Митрофанушка вновь признался что является таковым, отвергающим доводы и факты.
Второе. Критика должна быть объективной, с доводами. А пустое обзывание с брызганьем слюнями - это не критика, а демонстрация своей примитивности.

[merlot]

Критика должна быть объективной, с доводами.

Что тебе доводить-то надо, объективного такого? Сидеть, тебе доказывать что Бог существует?
"Не демонстрируй свою примитивность".

А пустое обзывание с брызганьем слюнями - это не критика, а демонстрация своей примитивности.

Приведи хоть одно моё "обзывание" твоей персоны, иначе ты клеветник.
Пока вижу лишь от тебя вешание ярлыков, не более.

[alex2469]

Мерлот я убеждён что если уже что и подвергать критике то не людей это точно, а их убеждения пожалуйста. Мы критикуем допустим не папу римского а папство, мы критикуем допустим не патриарха Кирила а православие, как учение которое претендует на истинное. То же самое по отношению к атеизму, или ещё к какому учению. Так будет справедливо, ибо что человек ???

Понимаешь Мерлот не все люди имели достаточно опытов, чтобы не оставить веру, а возможно и наоборот они имели слишком много опытов чтобы её оставить, но выбор в любом случае за человеком.

Но судить кого то слишком опасно, ибо мы и сами под осуждением.
Что касается членов церкви ВВЦ, то и их осуждать не стоит, а надо именно приводить аргументацию против их заблуждений в учении.

Потому что главный любитель перехода на личность есть сатана, он только этим и занимался в своём отпадшем состоянии.
Уверен диалога не получается именно потому что мы судим друг друга переходим на личности и показываем свою слабую человеческую сторону,а надо бы по другому.

Сам же атеизм имеет веские аргументы и не брать их во внимание значит быть весьма самонадеянным человеком. Гнев человеческий не творит правды и мы ни к чему так не придём.

[стремлюсь]

Мерлот я убеждён что если уже что и подвергать критике то не людей это точно, а их убеждения пожалуйста. Мы критикуем допустим не папу римского а папство, мы критикуем допустим не патриарха Кирила а православие, как учение которое претендует на истинное. То же самое по отношению к атеизму, или ещё к какому учению. Так будет справедливо, ибо что человек ???

Понимаешь Мерлот не все люди имели достаточно опытов, чтобы не оставить веру, а возможно и наоборот они имели слишком много опытов чтобы её оставить, но выбор в любом случае за человеком.

Но судить кого то слишком опасно, ибо мы и сами под осуждением.
Что касается членов церкви ВВЦ, то и их осуждать не стоит, а надо именно приводить аргументацию против их заблуждений в учении.

Потому что главный любитель перехода на личность есть сатана, он только этим и занимался в своём отпадшем состоянии.
Уверен диалога не получается именно потому что мы судим друг друга переходим на личности и показываем свою слабую человеческую сторону,а надо бы по другому.

Сам же атеизм имеет веские аргументы и не брать их во внимание значит быть весьма самонадеянным человеком. Гнев человеческий не творит правды и мы ни к чему так не придём.

у каждой души свои грехи. поэтому Бог создал мир не с одной какой-либо личностью, но мир людей, поставив в приоритет личностных отношений семью. только в семье-уверена- человек может сформироваться полноценно. только нужно найти свою половину, сразу согласившись внутренне, что Бог будет попускать трения, чтобы в конечном итоге сделались такими какими желает Бог.
печально, когда распыляются в не семьи. Ведь Бог Сам сотворил нас, чтобы мы могли раскрываться в определенных условиях(если мы верующие)

[merlot]

Уверен диалога не получается именно потому что мы судим друг друга переходим на личности и показываем свою слабую человеческую сторону,а надо бы по другому.

Вот с этим соглашусь. Пока для Виктора те, кто считает что Бог есть -это "митрофанушки" и "моськи", --то диалога можно с ним и не ждать.

Сам же атеизм имеет веские аргументы и не брать их во внимание значит быть весьма самонадеянным человеком.

А вот здесь не соглашусь. Никогда я не оправдаю того человека, который бывши когда-то в церкви, вдруг стал отвергать Бога. И тут неважно какие причины были на это. Нет оправдания такому человеку.
Другое дело -атеист, который никогда и не интересовался религией, жил-да поживал себе спокойно без Бога на свете и какой либо веры.
Кому мало дано -с того мало и спросится!

Но с Виктора будет спрос по полной на Великом Суде, как с человека, поправшего Небесные Истины и Идеалы, познавшего но не претворившего их в жизнь.
А вот кому много дано -с того много и взыщется!

[Router's]

Роутер, Вы не юлите. Вы сами предложили понимать "учение" как вероучение. Вероучение - это можно сказать конституция, где без всяких аллегорий и переносных смыслов прописаны правила.

Кто тут пытался рулить, а теперь просто хочет поюлить и так ясно. Это во-первых.

А во-вторых, скажите, статьи конституции надо изучать или нет? И как изучать? Одним присестом, или должен быть дан ликбез по каждой статье в отдельности?

Уже не один раз было дано поянть, что есть догматы веры, конституция, как вы сами выразились, той или иной церкви, а есть малые учения, которые эти догматы и разъясняют. Вам это уже много раз объяснили, а теперь это как бы хотите мне объяснить, то что я объяснял вам?

Яркий пример - нагорная проповедь. Притчи, это вспомогательные средства

Нагорная проповедь это глобальное учние, которое составлено из отдельных малых учений, в числе которых, были также и притчи.

притчи призваны ИЗЬЯСНЯТЬ учение (вероучение).

Только не забывайте, что притчи - это малые учения, отдельные уроки, которые и изъясняют программу Высшего духовного образования в целом.

Мы так и говорим - уроками учил учению

Ну так а мы о чем говорим? О том и говориться уже какую страницу, что отдельными уроками, отдельными учениями Господь изъяснял программу Высшей школы.

Кто поносит уроки? Зачем Вы говорите ложь? Можете найти, где мы поносили уроки?

Никакая это не ложь. Вот пожалуйста, сами читайте:

что собственно является утюгом - сам прибор или его коробка

А притчи - коробка

Вот вы назвали притчи коробкой. Приходится в очередной раз спрашивать. Зачем вы поносите Наглядные уроки Христа, низводя их до уровня никому не нужной коробки?
Гладит утюг или коробка???
Притча учит или нет?

Что вам не понятно?

Вот то и не понятно, почему вы продолжаете уничижать учение небесного Учителя, называя Его Божественные притчи коробкой, которая и не гладит и не учит.

не "учение учит учению" или "уроки учат урокам" как Вы говорите.

Во-первых, я нигде такого не говорил «уроки учат урокам». Было сказано, что отдельные уроки школьной программы изъясняют общий предмет изучения, например, физики, и в итоге человек получает аттестат об образовании. Отдельные уроки по физики шаг за шагом изъясняют законы физики в целом, и так по всем дисциплинам, а в результате человек проходит изучение программы средней школы, получая среднее образование.

Уроки не являются самим учением.

Остается в сотый раз сказать. Один урок это отдельное учение в программе изучения предмета в целом.

Как процесс изучения конституции не является самой конституцией.

Вам кто-то пытался доказать обратное?
А если вы хотели кого-то ввести в заблуждение, то номер не удался. И только остается вас же самих и спросить вашими же словами.

Что Вы этим хотели доказать, не понятно. Понятно только то, что зря старались.

[rehovot67]

НАГЛЯДНЫЕ УРОКИ ХРИСТА - кому принадлежит эта фраза?
Эти наглядные уроки и есть учение Небесного Учителя.

Эти уроки мы должны исследовать постоянно, как и сказано, например, о такой притче:
«Братья и сестры! Исследуйте притчу о потерянной овце и идите вперед, как верные пастыри, ища потерянную в пустыне греха. Спасите ее от гибели!» (Ревью энд Геральд, 12 декабря 1893 г.).(ХС-178)

А в следующем примере ясно показано, что притча это есть учение о Царстве Небесном.
«Притчей о сеятеле Христос наглядно поясняет истины о Царствии Небесном и о работе великого Возделывателя Своей нивы» (НУХ-33)

Другой пример, что притча учит истинам и является наглядным уроком:
"Пример с развитием растения из семени может стать наглядным уроком при воспитании детей». «А истины, которым учит эта притча, составляли живую реальность Его собственной жизни».(НУХ-83)

И таких свидетельств можно привести десятки, если не сотни.

Опять Вы за свое.
В кратце я ведь Вам уже ответил, что частными учениями в иносказательной форме Христос изъяснял Свое глобальное учение, как и пишет Вайт:

«Учение Спасителя, представленное в притчах, может быть названо подлинным "высшим образованием".

Будет больше свободного времени дам более развернутый ответ, как и обещал.

Об изъяснении я Вам также привел уже пример из Библии, что если эти частные наглядные уроки не усваивались, то тогда Христос дополнительно изъяснял эти уроки.

Уважаемый, вы можете показать текст Е. Уайт, где она прямо называет ПРИТЧИ - УЧЕНИЕМ?
Чем отличается ИЗЪЯСНЕНИЕ УЧЕНИЯ от УЧЕНИЯ?
Чем отличается УРОК от УЧЕНИЯ?

«Учение Спасителя, представленное в притчах, может быть названо подлинным "высшим образованием".

Е. Уайт сказала, что ПРИТЧИ являются УЧЕНИЕМ? Или же она сказала, что УЧЕНИЕ представлено ПРИТЧАМИ?

Как ПРИТЧИ являются УЧЕНИЕМ? Какого УЧЕНИЯ?

Конкретно можете ответить?

[Александр1517]

.............................

Роутерс, скажите, пожалуйста, к чему все эти жонглирования словами, если Вы неспособны ответить на вопрос: согласны ли вы, что притчи являются средством донесения истины до сознания?

Вы этот вопрос не видите? Или игнорируете его? Кообще как вас понять? Для чего Вы здесь, если дискуссию не ведёте? Мерлот, по-крайней мере сам себя назвал роботом, поэтому с него нулевой спрос. А Вы КТО и для ЧЕГО ЗДЕСЬ?





_______________________________________

ТЕЗИСЫ против ложного учения ВВЦ ВСАСД РД тут.

[rehovot67]

САША,НУ Я Ж ОТВЕЧАЛ УЖЕ НЕПРОЗРАЧНОМУ И ЕЩЕ РАЗ ПИШУ. ПРИТЧИ ХРИСТА ДЛЯ МЕНЯ ЯВЛЯЮТСЯ УЧЕНИЕМ ОДНОЗНАЧНО

Какого учения? Конкретно, если можно. Потому что вы, как и Роутерс, говорите об учении в единственном числе. О чём это учение????????

[стремлюсь]

Роутерс, скажите, пожалуйста, к чему все эти жонглирования словами, если Вы неспособны ответить на вопрос: согласны ли вы, что притчи являются средством донесения истины до сознания?

Вы этот вопрос не видите? Или игнорируете его? Кообще как вас понять? Для чего Вы здесь, если дискуссию не ведёте? Мерлот, по-крайней мере сам себя назвал роботом, поэтому с него нулевой спрос. А Вы КТО и для ЧЕГО ЗДЕСЬ?





_______________________________________

ТЕЗИСЫ против ложного учения ВВЦ ВСАСД РД тут.

можно рассуждая делать выводы, можно послушать откровение
Богобоязненного священника. каждый сам для себя делает выбор.

Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его,
спасемся Им от гнева.
Рим.5гл 9ст

[Влад не Шелков]

Ну наконец ты хоть раз признался в чём-то честно, Владимир Иваныч .
А то я уже думал, тоже воды в рот наберёшь следом за Константином. А то ведь тенденция такая пошла здесь в теме: Костя (и не только он) понапишет нам всего-всякого-превсякого; а как притягиваем его к ответу и просим его привести конкретные факты -вот тут-то он и сдувается и ничего внятного после и не пишет на этот счёт. Это есть лжесвидетельство, то есть приписывание людям то, чего не было и нет.
Это есть прямое нарушение 9 заповеди ВНЗ:
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Исх.20:16

Я рад что хоть в этот раз не "лжесвидетель"....

[Александр1517]

Зачем вы поносите Наглядные уроки Христа, низводя их до уровня никому не нужной коробки?

Роутерс, ну прекращайте уже клеветать. Вы же не в ВВЦ находитесь. Здесь никто не поносил притчи Христа, поэтому, если в Вас осталось хоть чуть-чуть страха Божьего, немедленно извинитесь за свою ложь. Побойтесь Бога. Если у Вас нет абстрактного мышления, это Ваша проблема. Это говорит только о том, что Вам вообще чужда логика. Вам учиться надо, а не претендовать на особую просвещённость. Вы здесь продемонстрировали вопиющую безграмотность, как Библейскую, так и грамматическую. Запомните раз и навсегда, притчи учат, они средство, но не само учение. Они являются уроком, методом, ключом... они учат, но никак не являются самим учением. Я не знаю как ещё проще это можно объяснить. Е. Уайт подробно объяснила это, мы сейчас объяснили. Что Вам непонятно? Это азы логического мышления. Если не верите, тогда поинтересуйтесь у знающих людей. Кстати, мне сегодня довелось общаться с профессором университета, который именно логику и преподаёт. Удивительная получилась встреча, которой я вовсе не искал. Так он не задумываясь ответил - притчи это наглядные пособия к учению, но никак не само учение. Не спорьте, Роутерс, и не лгите на истину, как это делал Ваш кумир Дедушка Шёлков-Логос. Я Вам сейчас его цитаты приведу - классические алогизмы с тавтологией, подобные Вашим.





_______________________________________

ТЕЗИСЫ против ложного учения ВВЦ ВСАСД РД тут.

[Влад не Шелков]

[QUOTE=merlot;3371203]

А причём тут Ленин, когда вообще-то ты про Чикатило писал и набивался к нему в ученики. Уже забыл?

Это Вы забыли я вначале про Шелкова писал....

Про фото я понял. А причём здесь тогда "коврики" ?

У нас в Воронеже было модно приколбасить эти фоточки(тогда было всего Два присидателя) на ковер в комнате...так сказать в теплом обрамлении...

А по моему это делаешь именно ТЫ. Приведи те слова Ап.Павла, где он лестно отзывался бы об безбожниках, а уж тем более о тех, кто когда то бывши верующим, скатился до крайней точки, бессовестно заявляя что Бога нет.

Вам стоило бы почитать об сем- адрес я давал, но готов конкретизировать-Римл.2:9-24... поверьте мне гораздо проще и интереснее беседовать с Виктором С потому как в неадеквате товарищ был незамечен, а вот с Альбертом-Артуром сложно потому как кроме обзываний и ссылок на возложение венков мужчине сказать нечего....
Кстати многие прошедшие жернова ввц- сейчас действительно утверждают, что Бога НЕТ, я им и говорю Вы ПРАВЫ Такого Бога которого Нарисовал брат Ростислав ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ!!! А вот прототип его есть -это Враг всякой правды-САТАНА!!!
Думаю что-то этим людям может и должен объяснять ТОЛЬКО САМ БОГ. У нас этого просто не получится- да и вряд-ли кому эта миссия под силу... Мне например с моим образованием еще плыть и плыть до знаний Виктора.....

[Александр1517]

САША,НУ Я Ж ОТВЕЧАЛ УЖЕ НЕПРОЗРАЧНОМУ И ЕЩЕ РАЗ ПИШУ. ПРИТЧИ ХРИСТА ДЛЯ МЕНЯ ЯВЛЯЮТСЯ УЧЕНИЕМ ОДНОЗНАЧНО

Спасибо, понял.
Вода водянистая, масло масляное, учение учёное, истинная правда и т.д. Всё понял.)) Спрашивать о разнице между наглядными пособиями и учением не буду.
Скажите, Треол, а какие выводы Вы делаете из притчи о смоковнице? Чему она Вас научила?
Впрочем, предположу, что с такими исходными данными, вряд ли Ваши выводы будут особо логичными. Лучше прочтите то, что уже по этому поводу сказала Е. Уайт и потом сравним это с учением Дедушки Шёлкова-Павлова и недавними высказываниями Роутерса.





_______________________________________

ТЕЗИСЫ против ложного учения ВВЦ ВСАСД РД тут.

[Router's]

Остается просто весьма удивляться с каким упорством на христианском форуме проталкивается ересь XXI века в виде антиБиблейского, антиХристианского утверждения

притчи Иисуса Христа не являются учением.

Божественные уроки Небесного Учителя кощунственно называют:

притчи - коробка

Такое открытое противление и поношение на Учение Христа можно было встретить где угодно, но трудно было представить, что такое возможно на христианском форуме с подачи людей, называющих себя учениками Христа, для которых оказывается БОЖЕСТВЕННЫЕ ПРИТЧИ, наглядные уроки Христа, это не учение, а никому не нужная, ничтожная коробка.

Е. Уайт, где она прямо называет ПРИТЧИ - УЧЕНИЕМ?

ПРИТЧИ - НАГЛЯДНЫЕ УРОКИ ХРИСТА.

«Наглядные уроки Бога неизгладимы; правильно понимаемая природа говорит о своем Создателе». (ОТ ЕСТЕСТВЕННОГО К ДУХОВНОМУ Природа есть зеркало Божества.Учение в притчах)


Урок - основная форма учебного процесса.

ПРИТЧА урок с наглядным пособием.


Высказывания Вайт из книги Наглядные уроки Христа:

«В этих уроках, взятых из природы, есть простота и чистота, которые делают их в высшей степени ценными. Всем нужно учение, которое проистекало бы из этого источника».

«Христос и связал Свои драгоценные уроки с красотою предметов природы. Мы должны изучать притчи Спасителя там, где Он произносил их: в полях и рощах, под открытым небом, среди травы и цветов».

«Наглядные уроки Бога неизгладимы; правильно понимаемая природа говорит о своем Создателе».

«Иисус сорвал прекрасную лилию и дал ее в руки детей и юношей и, когда они посмотрели на Его лицо, освещенное солнечным светом благоволения Его Отца, Он преподал им урок: Посмотрите на полевые лилии, как они растут»

Чем отличается УРОК от УЧЕНИЯ?

Синонимы слова урок - нравоучение, наставление, поученье, назидание, проповедь.