Что такое произвольный грех?

[kibotos]

Так какое мнение о поступках Петра , Варнавы и остальных вместе с ними, просто и коротко , грех или не грех ?

Посмотрите предыдущий пост - я там исправил "рамочки" (из-за чего вы, наверное, не заметили моего ответа) И ДОПОЛНИЛ тремя предложениями.

[kibotos]

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

Так не я считаю а написано , что и принимаю.При многословии не миновать греха.

Не извращайте Писание - это отрывок не про КРАТКИЕ ответы, а про то, что если ты сказал "да", то выполняй свое обещание, а если не хочешь что-то делать, то честно и сразу скажи "нет", а не так, что сначала согласился - "да" - а потом передумал и не сделал обещанное - "нет".

Или и этого еще не понимаешь ???

[Общник]

Какая разница кого? Всегда есть вопрос, кто , от кого , с какой целью? Вы сами для себя ответьте , чтобы понимать говорим от избытка сердца или же Бог сказал пойти и обличи или же Им открыто что человек не верен в хождении и его нужно поправить.Никак не собирался вас обидеть.

Так большая разница ибо цель была от Бога и обличил именно того, кого надо было обличить по Воле Божией, а не по моей собственной и обличаемый поправился и ему это на пользу пошло (истинность христиан очень хорошо проверяется готовностью подставить другую щеку, если кто-то ударил по одной).
Всем Христовым - Всех Благ Христовых!

[alexey957]

Не извращайте Писание

Так не извращайте, задан вопрос на который надо ответить ДА или НЕТ, просто с кротостью и благоговением.

[kibotos]

Так не извращайте, задан вопрос на который надо ответить ДА или НЕТ, просто с кротостью и благоговением.

Я так и не понял : вы нашли мой ответ вам, который я дал 23.03. (см. здесь) или вам его продублировать ?

[alexey957]

Я так и не понял : вы нашли мой ответ вам, который я дал 23.03. ?

Если у вас лицемерие

берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие.

это не произвольный грех то мне вам сказать нечего кроме как вникать в слово Божье.

[kibotos]

Если у вас лицемерие это не произвольный грех то мне вам сказать нечего кроме как вникать в слово Божье.

Вы, таки , любите ПЕРЕКРУЧИВАТЬ СЛОВА - Я никогда не говорил, что "лицемерие" - это не есть грех, скажу больше того - грех лицемерия ВРЯД ЛИ может быть НЕпроизвольным....

Но у меня 2 вопроса к вам :
1. ОТКУДА (ОТ КОГО) Павел узнал о том, что Петр "лицемерил" ?
2. Где (в каком городе) Петр был "уличен" в "лицемерии" ?

[alexey957]

Вы, таки , любите ПЕРЕКРУЧИВАТЬ СЛОВА

Зачем врать, ничего не перекручивал вы лицемерили и не ответили да или нет, крутили вокруг и около без конкретики.
А как узнал и где это происходило не имеет значения, сам поступок определяет грех это или нет в свете Его слова.

[kibotos]

А как узнал и где это происходило не имеет значения, сам поступок определяет грех это или нет в свете Его слова.

Дело в том, что сам Павел не был свидетелем, якобы, неправильного поведения Петра, а ОСУДИЛ его, на основе слухов от христиан из язычников, не удосужившись ЛИЧНО поговорить со своим собратом, чтоб узнать из первых уст ЧТО и ПОЧЕМУ произошло.
А если учесть ту сложную ситуацию в Церкви с соблюдением Закона Моисеева для христиан-иудеев и частичного соблюдения Закона для язычников, то подобная горячность Павла в осуждении БЕЗ разбирательства - больший грех, чем "осторожность" Петра при контакте христиан из язычников с христианами иудеями...

Но вам все это не нужно - продолжайте грешить ПРОИЗВОЛЬНО и надеяться на слепоту Господа, который этого не заметит ((( .

[alexey957]

Дело в том, что сам Павел не был свидетелем

Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
(Гал.2:14) Вы просто боитесь назвать чёрное чёрным а белое белым, стараетесь размыть , округлить углы а ведь это и есть лицемерие.

[kibotos]

Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
(Гал.2:14) Вы просто боитесь назвать чёрное чёрным а белое белым, стараетесь размыть , округлить углы а ведь это и есть лицемерие.

"Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию."
Павел противостал Петру, когда тот ПРИШЕЛ в Антиохию, потому что уже знал, что он подвергался нареканию.

То есть Павел был в Антиохии и УЖЕ знал, что про Петра говорят ни весть что и КОГДА тот пришел в Антиохию, то Павел при всех высказал ему все что хотел. Это происходило не в Антиохии и Павел просто не мог присутствовать при этом.
Иначе было бы сказано :
"Петр пришел в Антиохию, потом ел вместе с язычниками, но когда пришли некоторые из Иерусалима, то Петр стал таиться, Я УВИДЕЛ это, то сказал Петру при всех ... "
Но сказано по-другому :
"Когда Петр пришел в Антиохию, то я лично противолстал ... "- СРАЗУ ЖЕ ПО ПРИХОДУ ПЕТРА В АНТИОХИЮ."

Когда я увидел
Здесь "увидеть" означает понять что-либо, узнать о чем-либо.
В оригинале стоит греческое слово [эи'до], которое переводится как
1. видеть, созерцать, смотреть, глядеть;
2. знать, познавать; иногда употр. со знач.: принимать во внимание.
Это греческое слово употребляется также в следующих отрывках :
"Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь [эи'до] ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились?" (Матф.15:12) ;
"Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете [эи'до], что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими" (Матф.20:25) ;
"Крестил я также Стефанов дом ; а крестил ли еще кого, не знаю [эи'до]" (1Кор.1:16) ;
"О идоложертвенных [яствах] мы знаем [эи'до], потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает" (1Кор.8:1).
Единственное число второго лица повелительного действия глагола [эи'до] [и'дэ] :
"На это сказали ему: и ты не из Галилеи ли? рассмотри и увидишь [и'дэ], что из Галилеи не приходит пророк." (Иоан.7:52). То есть : "разберись и узнаешь, и поймешь, что из Галилеи не приходит пророк".

То есть Но когда я [узнал, понял] [эи'до], что они не прямо поступают по истине Евангельской

[alexey957]

Павел противостал Петру, когда тот ПРИШЕЛ в Антиохию,

Вы внимательно читали ?

Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех:

И главное, меня совсем не интересует ваше умозаключение о временах и сроках, вас спрашивал о действии а вы продолжаете юлить.И достаточно , всё и так ясно.

[kibotos]

Вы внимательно читали ?И главное, меня совсем не интересует ваше умозаключение о временах и сроках, вас спрашивал о действии а вы продолжаете юлить.И достаточно , всё и так ясно.

"Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался (уже) нареканию."

И действительно, ты ему плюй в очи, а он говорит - дождь идет... Если человек не в состоянии внимательно читать, то говорить бесполезно.
До свидания.

[proxrista]

Вы, таки , любите ПЕРЕКРУЧИВАТЬ СЛОВА - Я никогда не говорил, что "лицемерие" - это не есть грех, скажу больше того - грех лицемерия ВРЯД ЛИ может быть НЕпроизвольным....

...

- Разница между произвольным грехом - по произволу человека - и непроизвольным - есть та, что при первом случае человек теряет благодать Иисуса Христа Нового Завета, а во втором случае - человек все же может покаяться во имя Иисуса Христа - пребывая в Новом Завете - не теряет благодать Иисуса Христа - вы это понимаете?
Вот же Слово Бога вам ясно разъясняет это -


26
Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
27
но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.


- При произвольном грехе - не остается жертвы Иисуса Христа - при этом - вы это понимаете?
То есть, человек познал уже истину во Христе Иисусе в Новом Завете с Богом - но произвол творит - вдруг отказывается от истины во Христе Иисусе - вот сам себя и лишает потому жертвы Иисуса Христа за него...
А это возможно лишь при возвращении человека опять к закону - когда человек добровольно оставляет учение Иисуса Христа Нового Завета - в этом и произвол человека -


4
Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,


- То есть, - речь идет о познавших уже истину Нового Завета - но желающих снова оправдываться исполнением закона - во имя свое... - добровольно вернуться к завету прежнему - Второзаконие: 4/ 13 - к декалогу - к служению смертоносным буквам начертанному на камнях... - оставив Новый Завет с Богом.
Лишь в Новом Завете - по Новому Завету - человек оправдывается Иисусом Христом - жертвой Иисуса Христа вместо себя - в законе такого нет... нету... - в этом и трагедия...

[kibotos]

- Разница между произвольным грехом - по произволу человека - и непроизвольным - есть та, что при первом случае человек теряет благодать Иисуса Христа Нового Завета, а во втором случае - человек все же может покаяться во имя Иисуса Христа - пребывая в Новом Завете - не теряет благодать Иисуса Христа - вы это понимаете?
- При произвольном грехе - не остается жертвы Иисуса Христа - при этом - вы это понимаете?

??? так я только об этом и говорю !

А это возможно лишь при возвращении человека опять к закону - когда человек добровольно оставляет учение Иисуса Христа Нового Завета - в этом и произвол человека -
4
Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,

- То есть, - речь идет о познавших уже истину Нового Завета - но желающих снова оправдываться исполнением закона - во имя свое... - добровольно вернуться к завету прежнему - Второзаконие: 4/ 13 - к декалогу - к служению смертоносным буквам начертанному на камнях... - оставив Новый Завет с Богом.
Лишь в Новом Завете - по Новому Завету - человек оправдывается Иисусом Христом - жертвой Иисуса Христа вместо себя - в законе такого нет... нету... - в этом и трагедия...

Во-первых, при толковании этих отрывков вы упускаете из виду, что они написаны не нам, а жителям Палестины 2000 лет назад - евреям в первую очередь.
И чтоб нам правильно понять эти слова - необходимо сначала понять ЧТО означают они для конкретных адресатов.
У них была дилемма : или продолжать исполнять Закон Моисеев, принимая Христа, или отказаться от Закона и полностью отдаться на милость Бога во Иисусе Христе.
- Поэтому и стоить такое четкое противопоставление : или Закон, или Иисус.

А во вторых, если христианин ИЗ ЯЗЫЧНИКОВ, который не знает ни Декалога, ни Второзакония, ни вообще Торы и Закона Моисеева - ему, по-вашему, чтоб произвольно согрешить СПЕРВА надо ИЗУЧИТЬ эти смертоносные буквы ?