-
Судовой Журнал -
А по моему вы просто не адекватны........
Куда еще прямее то ???
Вам прямо показывали тему и спрашивали - есть у вас учение об этом или нет........... и вы всегда отвечали, что нет.
Ну а про ваши невежественные толкования и говорить нечего........ я предъявлял только те толкования, чья глупость очевидна............ типа того, что Христу как Богу можно было мерзости делать.......... или то, что у вас не земле Христос не единственный ходатай...... или то, что у вас до сих пор лоно Авраама существует.
Если хотите давайте повторим все ваши белые пятна......... и вы лично мне скажите есть у вас учение о том или том....... или нет......Комментарий
-
Вот агатон, очередной пустой ответ ни о чем, а только "наезд на собеседника " и показуха своей великолепной персоны.. И понравилась ваше чистосердечное признание:
Об этом я и говорю уже долгое время. Вы не уважаете собеседников, и не читаете что вам пишут, а еще говорили о диспуте... Вы как Свидетель Иеговы, который не слышит что ему говорят, а ждет лишь, чтоб вы сделали паузу, и чтоб он смог вам "вылит" очередную заученную порцию из Бруклина.. Именно и потому я вам и сказал, что с вами беседовать и бессмысленно и бесполезно.. Нормально отвечать собеседнику на поставленные вопросы и вести "честную " беседу" вы не можете, потому что взялись своим разумом защищать язычество... И до сих пор так и остались столько вопросов не отвеченными, а которых вы взяли как аксиомы и на них построили все свое богословие..Я не читаю ваши посты....
.....Комментарий
-
И вот это тоже ваше пустое.. Суть не в том: есть у нас или у вас учение. Суть в том, есть ли у вас библейские стихи, на котором вы можете построить учение. А у вас просто муть построенная на мнении и догадках....
Как я у же говорил, от того, что Христос был на кресте и был в аду, это ничего не говорит о вас или о том, что от вас точно такое же ждут... И использовать слова человека в аду, как аргументы, это был просто "предел" вашего невежества, не говоря еще о том, что прочитав эти стихи:
И начал один из старцев и сказал мне: эти, облечённые в одеяния белые, кто они и откуда пришли? 14 И я сказал ему: господин мой, ты знаешь. И он сказал мне: это те, которые приходят от великой скорби, и которые омыли одеяния свои и убелили их кровью Агнца. (Откр.7:13,14)
Я долго думал, ведь насколько человек должен быть обманут, что на ответе Иоана: - господин мой, ты знаешь., - обвинить протестантов, что они неправильно понимают заповедь об обращении к мертвым и потом на этом построить доктрину спасения мертвых и обращения к ним. Это просто полное невежество.. Ведь он не обращался, он просто ответил, и это было в видении.. и это небыло молитвой.. и небыло обращением за помощью... Как все построено на песке, и как просто видно, что это рушиться как карточный домик...Комментарий
-
Я и щас не собираюсь дебаты устраивать...... просто перечислю все те темы - на которые вы не имеете учения. И вы просто подтвердите это.......... что ваше богословие не раскрывает сии темы........
Вот и все дебаты........
Хотя в принципе, если вы внимательно читали тему....... то должны были согласиться, что я продемонстрировал эти темы............
- - - Добавлено - - -
Я перестал читать ваши посты, после вашей пустой болталогии......... они мне не интересны....... вам нечего сказать...... да и говорите вы в основном оскорбления.
- - - Добавлено - - -
А я вам уже устал 100 раз повторять........... что данная тема не затрагивает ни наше учение.............. ни ваше..........
Данная тему, только показывает то.......... - что вы ничего не смыслите вообще в вопросе о мертвых. А потому и судить никого не можете.
Если у вас не хватает ума понять, что нельзя судить то в чем не разбираетесь.......... то о чем с вами говорить ???
Я вам могу привести десятки стихов из Библии............ и на все у вас будет только один ответ - "мы не знаем как понимать этот стих"
Ну и не знайте дальше...........
Только кто вам дал право........ опираясь на собственном не знании осуждать тех кто знает ???Комментарий
-
Интересное противоречие, но все таки читаете и опять прочли и опять пусто пусто ... Ничего по теме и ничего со смыслом...
Ну да вы о учении о инопланетянах... ПонялА я вам уже устал 100 раз повторять........... что данная тема не затрагивает ни наше учение.............. ни ваше..........
Я даже больше скажу, чем дальше вы о ней рассуждаете, тем больше вы о себе говорите, что вы сами ничего не смыслите, а только догадки.. Как я уже говорил, и насчет пропасти и насчет видения и насчет ..Данная тему, только показывает то.......... - что вы ничего не смыслите вообще в вопросе о мертвых. А потому и судить никого не можете.
Ума понять? Что понять? Ваш бред? Ведь или с ним или без него ничего не меняте ся в теме. Потомпу что вы до сих пор ничего еще толком не показали, что у кого то белое пятно, а у вас обилие стихов Писания и оно темное.. У вас самого белые пятна и аксиомы..Если у вас не хватает ума понять, что нельзя судить то в чем не разбираетесь.......... то о чем с вами говорить ???
Да видели мы ваши десять.. Ни один из них вы не смогли доказать и привязать к теме. Только сколько стоит ваша глупая привязка к теме слов человека горящего в аду, да еще обвинение Авраама в грехах, и о его невозможности попутешествовать в аду..Я вам могу привести десятки стихов из Библии............ и на все у вас будет только один ответ - "мы не знаем как понимать этот стих"
Да и вообще, что вы до сих пор доказали как только муть добавили. Ну сказали вы что Христос был в аду, ну показали, что Иоан ответил на вопрос старца, ну показали вы что вы ноль и не понимаете что произошло у горы преображения и обвинили СЫНА ГРЯДУЩЕГО - подзаконным. И что дальше агатон? Ничего просто разбитое корыто и песенка как бы хороша , да и начать но не с чего..
Десятки мест. Вы хоть одно покажите, что мы можем изменить судьбу кого то в вечности или они нашу. Ваше невежество, что Христос был в аду, я вообще не понимаю. Какое отношение это имеет к теме? Он и на кресте был, и спас весь мирю Вас где то просил на кресте висеть, в аду быть, мертвых спасать? нет агатон, везде у вас белые пятна.. А ваше все богословие построено на какой то дьявольской аксиоме, что якобы есть грех по воле Бога и не по воле..
А вы ничего не показали, что у вас знание из Библии, и оно нам нужно и этим знанием надо помочь Богу мертвых спасать. Я не пойму вы вобще понимаете, что вы залезли в разговор без единого доказательства. Что то ляпнуть и сказать, каждый может, а сделать как Христос и сказать : НАПИСАНО, и после этих слов становится все понятно, вы не можете. Вам надо исписать как истинному еретику тысячи страниц, чтоб собеседник вашу муть принял за якобы очень обоснованную истину, основанную не на слове Божьем а на словах сатаны и на словах человека горящего в аду..Ну и не знайте дальше...........
Кто дал право. Подло агатон. А кто дал вам право лгать и поносить баптизм, который вас научил читать Библию, проповедовать ? Кто дал вам право лгать, что вы видите в нем белые пятна а у самого, дырки и еще черные, всасывающее все и вся.. Кто дал вам право лгать, что баптизм, это невежественный путь?Только кто вам дал право........ опираясь на собственном не знании осуждать тех кто знает ???
И может мне к вам за подписью ходить? Невежда как вы опираясь на логику и домыслы, ЛЖЕТ ЧТО ПРОСЛАВЛЕННЫЙ СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВО СЛАВЕ - ПОДЗАКОННЫЙ И ГРЕШЕН, делает на одном примере обвинения против баптизма. Лжете, что пропасть между адом и раем из за греха, и думаете, что вы много понимаете? Лжете, что Христос побыв в аду и проповедовав, из этого надо сделать выводы, что мы должны помочь мертвым.. А из того, что Иоана просто сказав в видении : ТЫ ЗНАЕШЬ ....., из этого следует что кто то не правильно понимает заповеди... ? И вы будете здесь указывать кому то о правах?
И до сих пор на поднятые мною вопросы после ваших логических домыслов вы никогда не даете ответа... Вы до сих пор не оправдали свою ложь и перекручивание в сравнении беседы Бога с сатаной и разрешение ему на многое сделать с Иовом и Христа, который противостоял ему словом. Вы это сравнили и поставили на одну чашу.. Бог повелевший мне не общаться с духами, Сам общался и до сих пор слушает его обвинения в наш адрес.. И вы очень хорошо поняли, что этот пример ПОЛНАЯ БРЕШЬ В ВАШЕЙ ПРИДУМАННОЙ и якобы "хорошо аргументированной идеи о каком то понимании общения с мертвыми по воле и не по воле..
Агатон, вы поймите правильно, вам писать бессмыслено, потому что вы не читаете не только недавно что вам пишут, это ваш стиль, ляпнуть лишь на что мозги у вас варят и настроены, а если препятствие появляется, сделать вид что его небыло или крутиться вокруг горы, пока может собеседнику не надоест... Я пишу еще ля тех, которые прочитав о ваших невежественных выводах о протестантах, поняли, что чем больше вы говорите, тем больше дыр в вашем богословии ничем не обоснованное и ничем не подтвержденное, разве как словами человека горящего в аду...Комментарий
-
А может быть действительно закрыть эту тему?
А, Агатон?
Ведь уже никто никому ничего не доказывает.
Все всё поняли
вы только кивните.
Вы же топикстартер и я закрою эту тему.Не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба. (Иоанн креститель)Комментарий
-
Верность в твои времена окажется богатством спасения.Мудрость,знание и страх перед Иеговой-это сокровище для того,кто ими владеет. (Иса.33:6)Комментарий
-
КАНОН БИБЛИИ И ПРЕДАНИЯ Канона Библии достаточно для веры и благочестия так утверждают секты. Заявитель этой ереси был Мартин Лютер бунтующий против ересей Католицизма об индульгенциях и другом. Потом её подхватили и довели до полного абсурда анабаптисты и передали менонитам, а те отделившимся от них баптистам. И если сейчас у Лютеран и баптистов ВСЕХБ насчёт Священных Преданий точка зрения меняется к пониманию, то МСЦЕХБ отколовшись от ВСЕХБ вообще продолжает отрицать любые доводы и аргументы как и их отцы Анабаптисты. Как я уже говорил выше самый первый вопрос который я понял читая книгу православного апологета отца Вячеслава Рубского, был вопрос Священных Преданий. В секте МСЦЕХБ мне лгали, что все предания это бабьи басни, но так ли это давайте обратимся за разъяснением к самому Писанию и истории. Канон Ветхо Заветных книг сложился полностью в том виде как мы имеем его сейчас очень поздно во времена Апостолов и хотя до этого тоже занимались раввины этим вопросом особенно во времена Вавилонского пленения Израиля, но полностью решился этот вопрос только при христианах чтобы отделить свои книги от христианских книг, то есть когда созрела необходимость. Так же было и с Новозаветным Каноном он никому из христиан был не нужен, более того даже сами Писания были не нужны так как апостолы и их ученики говорили всё устно ) Деяния гл. 2:40; гл. 5:21,25,42; гл. 11:26; гл. 14:1-3, 18,23-28; гл.15:32,35; гл.16:40; гл. 17:17; гл. 18:4,19,23,26; гл. 19:8; гл. 20:1,2,7,9,11,20,27; гл. 28:23,31 и лишь по большой нужде начали писать послания церкви и Евангелия. Лишь потом когда стали появляться подложные писания и евангелия церковь стала разбираться с вопросом канона книг Нового Завета и так же полностью канон как имеем сейчас сложился лишь в 5 веке и то шли споры о книге Откровения и послания к Евреям до 10 века. Как видим церковь легко обходилась преданием без писания и когда рассматривались какие книги принять в канон а какие отвергнуть то писания проверялись на соответствие преданию, а не наоборот и те книги которые не соответствовали учению предания отвергались как же можно зная это сегодня утверждать что писание выше священного предания? Вот посмотрите само писание Ветхого завета свидетельствует нам о не полноте своего канона: Отсутствуют упоминаемые книги на которые ссылается канон, а значит признаёт их Священным Преданием равным Писанию. Более того Сам Бог ссылается на предания которых нет в каноне Осия 10:14 И произойдет смятение в народе твоем, и все твердыни твои будут разрушены, как Салман разрушил Бет-Арбел в день брани: мать была убита с детьми. Где такое в Писании написано? Бог, что забыл, что Его слово только Писания? К сожалению не Бог забыл что Его слово это не только Писания, но и Предания, а просто сектанты головой поехали. Прочтите и спросите у любого сектанта: 1). Брани Господни Числа 21:14. Какие брани и почему их описания нет в каноне? 2). Книга Праведного Иисус Навин 10:13. 2-я Царств 1:18. Какого праведного и почему это слов праведного нет в каноне он что грешник? 3) дела Соломона 3-я Царств 11:41. Какие дела? ведь если их нет в каноне то и верить то нельзя что эти дела правда были? 4) пророк Адда 2-я Паралипоменон 13:22. Какой такой пророк если его нет в каноне? Это лжепророк? 5) книги царей Иудейских и Израильских 2-я Паралипоменон 16:11. 20:34. 24:27. 25:26. 27:7. 28:26. 32:32. 33:18-19. 35:27. 36:8. + книги 3 и 4 Царств полностью там 30 мест говорят об отсутствующих в каноне летописях царей и их дел. Эти дела являются не каноном, а значит ложью? 6) книга Исаии 2-я Паралипоменон 26:22. Какие дела, нет в каноне значит ложь? 7) книга плачевных песен 2-я Паралипоменон 35:25 употреблялась при отпевании мёртвых, но нет в каноне значит ложь? 8) 3000 притч Соломона и 1005 песен Екклесиаст 12:9. 3-я Царств 4:32 столько притч и песен и всё полный бред и ложь раз нет в каноне? 9) книги записей пророка Самуила, Нафана и Гада. 1-я Паралипоменон 29:29-30 Таких пророков просто не существовало а их слова бред раз нет в каноне? 10) пророчество Ахии и Иоиля 2-я Паралипоменон 9:29 какие такие пророчества это же полная ложь ведь нет в каноне? 11) записи Саммея и пророка Адды 2-я Паралипоменон 12:15 12) древняя притча 1-я Царств 24:14 какая притча ложь чистой воды и бред похмельный раз её нет в каноне? Теперь посмотрим Новый Завет, он так же много говорит о Священном Предании например: 1) Иоанна 20:30 и Лука 3:18 поучения и чудеса Самого Иисуса отсутствуют в Писании 2) Иуда 9 ссылка апостола на не каноничную книгу 3) 2-е Тимофею 3:8 имена Ианний и Иамврий взяты из не канонических преданий Ветхого Завета 4) Деяния гл. 2:40; гл. 5:21,25,42; гл. 11:26; гл. 14:1-3, 18,23-28; гл.15:32,35; гл.16:40; гл. 17:17; гл. 18:4,19,23,26; гл. 19:8; гл. 20:1,2,7,9,11,20,27; гл. 28:23,31. как видим даже не всё чему учили апостолы и даже Сам Иисус записано в каноне. Спросите сектантов значит ли это что если слова апостолов не написаны то эти слова бред или может всё же имеют авторитет равный писаниям? Теперь попробую описать их возражения и мои ответы им. Предания не равны Писанию как утверждают секты! Мой ответ им: Равны, как по авторитету, так и по Богодухновенности и вот почему: Апостолы учили и назидали Церковь устно, а не только посланиями, некоторые из которых утеряны как послания письменные (1-е Коринфянам 5: 9. и К Колоссянам 4:16), но сохранились в Церкви как предания устные. И так же дело обстоит и с другими словами апостолов 1-е Коринфянам 11:34 Прочее устрою, когда приду, где эти другие слова? Или может это не слова апостолов или они не важны? Деяния 18:11 И он оставался там год и шесть месяцев, поучая их слову Божию. Деяния 20:31 я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас. Так же и другие Апостольские слова, которые они говорили устно, но не стали от этого менее богодухновенными, чем написанные их слова. Деяния гл. 2:40; гл. 5:21,25,42; гл. 11:26; гл. 14:1-3, 18,23-28; гл.15:32,35; гл.16:40; гл. 17:17; гл. 18:4,19,23,26; гл. 19:8; гл. 20:1,2,7,9,11,20,27; гл. 28:23,31. и эти слова не исчезли, как полагают баптисты, а передаются на словах и отражались в посланиях церквям учеников апостолов и в учениях ими рукоположенных епископов, которые и по ним сверяли верность канонических посланий, а не наоборот, так как до 400 года в церкви не было никаких канонически утверждённых посланий, а жила и учила церковь по преданию апостольскому. Апостол далее говорит: 1-е Кор.11:2 Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам. 2-е Фесс.2:15 Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим. Спросите сектанта: научены словом это ложь? а почему словом наученные стоит на первом месте тогда раз писания только боговдохновенны? Ведь это же означает что словесные научения по авторитету выше написанных не так ли? Как видим, что апостолы учили и устно и писали в посланиях и Павел ставил на один уровень по авторитетности свои устные слова и письменные. Если апостол говорит, что уже в то время, как и сейчас, были послания письменные и устные, то почему же он же не повелел Церкви по письменным посланиям проверять на верность устные предания? Слова апостолов (предания устные) которые апостолы говорили уча христиан и их пресвитеров и епископов и есть священное Предание Церкви. Как же оно может быть отвергнуто? Или почитаться за сор, когда это слова апостолов Божиих? Апостолы тех кто был разумнее ставили пасти и учить паству и не ставили тех кто не хранил верно предания. Даже в братстве МСЦЕХБ тот, кто не согласен и не исповедует еретическую доктрину «Чадородия» принятую ими, не может быть пресвитером или членом Совета в братстве. Так сколько же сильнее следили за верностью исповедания преданий апостолы, прежде чем ставили кого-то учителем или смотрителем в Церкви Божией? Или апостолы были глупее? 2-е Тимофею 1:13 Держись образца здравого учения, которое ты слышал от меня. (а не только читал из письменных посланий). Как можно не признать тот факт, что слова апостолов, верно хранимые их учениками (ведь Евангелие от Луки и кн. Деяния никто не сочтёт не Боговдохновенным, а ведь они написаны не апостолом, а учеником), ученики апостолов в свою очередь учили своих учеников и.т.д. как же их слова не истина? 2-е Тимофею 2: 2 и что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить. Спросите сектанта: слышал от апостола усные речи разве это не бред и ложь, а как они могут быть каким то аргументом в пользу истинности учения? Разве не так же и в братстве МСЦЕХБ передаётся их учение и строго следят, за его верным исповеданием? Так почему же МСЦЕХБ обвиняет в преступной халатности Апостолов и их учеников, что они не следили за учением принятым от Иисуса? Так же когда создавался канон Библии, то есть письменные послания и Евангелия, то проверялись рукописи на истинность только устными преданиями так как до 400 года Церковь разбирала какие подложные рукописи а какие нет. И это сделать без устных верных на 100% преданий было невозможно, так как не с чем было бы сравнивать их тексты и если бы устные предания не были бы равны в авторите с письменными, то канона не было бы вообще и сейчас. Так что слова, что предания устные надо проверять на истинность письменными, есть ложь и Церковь так никогда не делала, а наоборот письменные проверяла на верность и не противоречие учениям устными преданиями. Поэтому сама постановка вопроса чётко показывает, что говорящие такое не знают ни истории Церкви, ни даже не верят письменным писаниям Библии, а верят только лишь своим сказкам и лжи. Поэтому мы и удаляемся от них как от бесчинников. 2-е Фессалоникийцам 3:6 Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас. Спросите у сектанта: у апостола, что голова не на месте была, когда такое говорил? Как это, а не по преданию оно же не является словом Бога с чего это вдруг его надо держаться?
- - - Добавлено - - -
Ответы на аргументы против преданий
1) От Матфея15:2-6,
2) От Марка 7:2-12, Оба аргумента о преданиях старцев.
Ответ: Эти два отрывка говорят об одном и том же ритуальных омовениях перед принятием пищи. Ортодоксальные иудейские руководители задали Иисусу вопрос: "Зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб". Они говорят о предании старцев. Для иудея закон состоял из двух частей: из писанного закона, содержавшегося в самом Писании, и устного закона, который сводился к совершенствованием и доработкам, как-то об омовении рук и т.д., которые были сформулированы книжниками и иными экспертами на протяжении многих поколений. Вот эти доработки и составляли предания старцев и они почитались столь же, если не еще более обязательными, чем писанный закон. И опять же надо остановиться, чтобы подчеркнуть самое ясное - в понимании ортодоксального иудея религией и была эта ритуальная церемония. Этого, по их мнению, и требовал Бог. Исполнять все это - значило удовлетворять требования Бога и быть добрым человеком. Другими словами, вся эта возня вокруг обрядового омовения почиталась столь же важной и обязательной, как и десять заповедей. Религию стали отождествлять с массой показных правил. Омовение рук считалось столь же важным как и соблюдение заповеди. Ничего плохого в соблюдении правила гигиены нет, но когда обряд почитается наравне с законом Бога это уже грех, как и в секте МСЦЕХБ соблюдение правил (преданий) возведено в ранг святости и греха (вино как грех) якобы отделяющего от Бога и если человек не исполняет постановлений старцев (не пьёт вообще вина, то он считается грешником и отлучается), так же было и у иудеев. Далее, Иисус говорит, что в законе Божьем сказано, что человек должен почитать своих родителей; но, продолжает Иисус, если человек скажет: "Это дар (Богу)", то он освобождается от обязанности почитать отца и мать. Корбан значит то, что посвящено Богу. Если у человека есть нуждающиеся отец или мать и, если бедный родитель обратится к нему за помощью, у него был способ придуманный самими фарисеями (якобы более
глубокое понимание закона) уклониться от обязанности оказывать им помощь. Он мог, по их преданиям так сказать, официально посвятить все свое имущество и все свои деньги Богу и Храму и тогда его имущество было корбан, посвящено Богу, и он мог сказать отцу или матери: "Сожалею, но я ничего не могу вам дать: все мое имущество посвящено Богу". Он мог воспользоваться обрядовым обычаем, чтобы уйти от исполнения своего основного долга почитать и помогать отцу и матери; он мог прибегнуть к правилу, разработанному книжниками, чтобы аннулировать одну из десяти заповедей. И на это грубое нарушение и указывает Иисус. Как видим речь здесь в обоих отрывках идёт о преданиях которые были придуманы чтобы якобы лучше соблюсти закон, а в1-е Коринфянам 11:2 Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам. 2-е Фессалоникийцам 2: 15 Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим. Речь идёт о словах апостолов Христовых которые не есть выдуманные толкования а слова истины, изученные от Духа Святого для устроения церкви Божией так как же эти предания могут быть отвергаемы если они от Бога? А тем более как же апостол мог требовать соблюдать слова письменных посланий 4 наравне с устными преданиями (словом или посланием нашим.) если Сам Иисус это порицал? Ясно становится видно, что позиция отрицания апостольских преданий есть тягчайшая ересь ненавистников Слова Божьего отрекающихся от учения Иисуса переданного через апостолов как в письменных посланиях а так же и в устных разговорах, которые не были записаны, но столь же авторитетны в вопросах веры, как и письменные послания что и подтверждают сами апостолы (словом или посланием нашим).Комментарий
-
Жизнь - это поиск Бога,
смерть - это встреча с Ним...
---------------------------------
Никогда не опускай Библию на уровень своего интеллекта,
но всегда повышай уровень своего интеллекта до уровня Библии.Комментарий
-
Комментарий
-
У православных тоже есть хорошие анекдоты:
"Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная от пояса до пят юбка, скромная блуза и платок закрывающий всё и вся), представили? Обращается, опустив очи долу к Батюшке:
- "Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Меендорфа посвящённой им Варлаамитско Паламитской полемике; написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже?"
Батюшка: -" ЗАМУЖ ДУРА ! CРОЧНО ЗАМУЖ" !!!!!!!"
Источник: Анекдот [Архив] - ПравославиеЖизнь - это поиск Бога,
смерть - это встреча с Ним...
---------------------------------
Никогда не опускай Библию на уровень своего интеллекта,
но всегда повышай уровень своего интеллекта до уровня Библии.Комментарий
-
Я выложил свои ответы о том что писание это не единственный источник и Библия это подтверждает значит все говорящие что предания вообще чушь, просто лгуны. Вот и выложил вам свои ответы баптистам хотите читайте и думайте а не хотите я и не настаиваю свобода воли.
Вот ещё ответы:
Колосянам 2:4-8, Это говорю я для того, чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами; ибо хотя я и отсутствую телом, но духом нахожусь с вами, радуясь и видя ваше благоустройство и твердость веры вашей во Христа. Посему, как вы приняли Христа Иисуса Господа, [так] и ходите в Нем, будучи укоренены и утверждены в Нем и укреплены в вере, как вы научены, преуспевая в ней с благодарением. Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу.
Ответ: Этот отрывок приводимый в опровержения преданий говорит 1) чтобы кто-нибудь не прельстил вас вкрадчивыми словами. А разве апостолы, говоря устно, прельщали вкрадчивыми словами или по человеческому преданию? А может по стихиям мира, а не по Христу? А если нет то как это можно говорить только канон и всё?
2) укреплены в вере, как вы научены. А когда апостолы говорили устно, то они не укореняли в истиной вере? Может быть в устных речах они учили не вере в Иисуса, а в Кришну? 3) чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу. А апостолы учили философии? Или пустому обольщению? Или по преданию человеческому? (Гал.1:11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое). А может устные учения апостолов были по стихиям мира, а не по Христу? Как видите и здесь очевидность лжи на апостольские предания и даже аргументы не нужны, чтобы показать очевидность этой ереси.
4) Откровение 22:18-19. И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
Ответ: Иоанн Богослов сам был апостолом Иисуса Христа как и другие его братья апостолы. Как думаете, уча устно и созидая и наставляя церковь Божию они учили чему то что противно Господу? И есть ли в их учениях, что то, прибавленное к книге откровений Иоанна? Если есть, то покажите что именно прибавлено? Это предостережение не разрушать заложенного в книге откровения. А когда апостолы учившие устно и повелевшие соблюдать как устное так и письменное (словом или посланием нашим) учили ли ложно, или нарушили откровения? Откровение было написано в 95г., а Евангелие от того же апостола и его послания написаны были немного позже: в 98-105 годах. Следовательно мы придём к выводу, что Иоанн первым подпал под те язвы Божии, о которых пишет в 18-м стихе. То, что книга Откровение Церковью традиционно размещается в заключение всей Библии, вовсе не означает, что, говоря о книге сей, апостол Иоанн говорил о том новозаветном кодексе, заключающем в себе 27 канонических книг, который упорядочен так лишь с IV века. Естественно, в конце первого столетия ни о каком сборнике новозаветных Писаний, который Иоанн хотел запечатать печатью неприкосновенности, речи быть не могло, ведь в устой форме сначала передавалось и евангелие и наставления в вере и порядке и лишь в исключительных случаях писались послания, и гораздо позже стали записывать сами слова Иисуса которые так же сначала существовали в устной форме, так может и им мы не будем доверять из за их устной передачи? В чём же тогда такая проблема апостольских преданий, сохранившихся в церкви в трудах отцов церкви и устной передачи? Как видим и эти строки откровения ничего не говорят о преданиях, а тем более о их запрете. 2-е Фессалоникийцам 3:6 Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас. 5). 2-е Тимофею 3:16-17 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен. Аргумент баптистов: Значит одного Писания достаточно и Предания не нужны! Ответ: Давайте посмотрим контекст какие Писания подразумевает Павел когда говорит Тимофею о писаниях которые он знает с детства? для этого прочтём строку выше ст. 15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Ясно что когда Тимофей был ребёнком никаких рукописей Нового Завета не было в помине, а были лишь Ветхозаветные рукописи, а значит только они и могут умудрить а не Новый Завет? Так, что эти строки в защиту боговдохновенности только Писания никак не подходят, иначе придётся выбросить весь Новый Завет. Притом что если бы Писания были бы самодостаточны при толковании самих себя, то какой смысл апостолам прибегать к не Библейским источникам при объяснении? Например: 2-е Тимофея 3:8 Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере. Этих имён нет в Писании, но они известны по устному Преданию. Иуды 14 О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: "се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих. Так же апостол опирается на не каноническую книгу Еноха 1:9. Далее Иуда ст 9 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь". Так же используется не Библейский источник, это чётко показывает что Писания не во всех случаях могут объяснить сами себя и требуется священное Предание равное по авторитету и боговдохновенности письменному Писанию.
- - - Добавлено - - -
Есть и не только анекдоты но и дури хватает:
У православных тоже есть хорошие анекдоты:
"Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная от пояса до пят юбка, скромная блуза и платок закрывающий всё и вся), представили? Обращается, опустив очи долу к Батюшке:
- "Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Меендорфа посвящённой им Варлаамитско Паламитской полемике; написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже?"
Батюшка: -" ЗАМУЖ ДУРА ! CРОЧНО ЗАМУЖ" !!!!!!!"
Источник: Анекдот [Архив] - Православие
Что же такое бабьи басни, которые действительно являются ерундой и выдумкой и даже противоречат Писаниям и учению апостолов, то есть тем же фарисейством и есть ли это в Православной Церкви сегодня? Ну естественно есть, со временем любая добрая вещь портится и как церковь народа Израиля со временем напридумывала всяких преданий человеческих противоречащих Писанию так же со временем и всякие глупости родились в головах людей лишённых знания Писания и Священного Предания в Церкви Христиан например: 1) монах не может есть мясо это полный бред Матфея 15:11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека. например в Греции никогда такого правила не было и нет сейчас. 2) что можно, а что нельзя есть в постные дни нарушение это грех надо каяться на исповеди за это, так же является полным бредом затемняющим истинный смысл поста Исаия 58:5-14 Вот истинный пост, который Бог избрал. Например в апостольское время вообще у христиан не было такого понятия как постная пища, да и пост был всего один 7 дней. 3) изображения Бога Отца на иконах вообще полное безумие противоречит не то что здравому смыслу так как Бог невидим, но и прямому запрету на такие изображения и даже мудрствования в этом направлении Самим Христом от Иоанна 14:8-11. На что прямо указывали и святые отцы в постановлениям Вселенских Соборов. Но это язычество до сих пор живо на Руси благодаря монахам и нечестивому митрополиту Московскому Макарию с такими же как и он сам епископами, которые на соборе в 1554 году плюнули на запреты Русского Стоглавого собора и осудили как еретика невинного дьякона Весковатого И.М. указывавшего им на их нечестие и ересь. Так что где такие изображения Бога Отца увидите в храмах, то знайте в таких храмах явно батюшки находятся в ереси и ничему здравому научить вас не смогут и лучше к таким по духовным вопросам не обращаться вообще, а при возможности лучше пойдите в другой православный храм, где нет этого язычества. 4) человек убивший в самообороне или защите ближнего нападавшего должен каяться и лишаться причастия на 3 года не знаю как такой бред полностью противоречащий апостольскому и Христову учению пришёл в голову да ещё так называемому отцом Церкви, тогда как премудрость Писания гласит: от Иоанна 15:13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Грубо говоря, по его ереси должны отлучать человека за любовь - высшую форму святости и совершенства человека, слава Богу, что это правило хватает ума многим нашим батюшкам не применять к людям. Не говоря того что пришлось бы выкинуть из житий всех святых воинов канонизируемых как святых ведь они по этому правилу лишены Христа. И подобного бреда хватает особенно в правилах благочестия, куда и как свечку передать или поставить и как стоять. В житиях русских святых, которые являются по сути больше сказками, а не действительным житием святых людей. А уж о различных книгах типа Православные чудеса 20 века, Земная жизнь Богородицы, житие Василия нового и Мытарства Феодоры, Андрея юродивого, Киприана и Иустины и прочих видений особенно монахов лучше вообще не читая их печку растапливать или в туалет отнести больше пользы будет, но всё это и не является Священным Преданием о котором идёт речь в Писании, а вот сектанты всё сваливают в одну кучу чем вводят себя и других в ересь ещё более худшую чем авторы таких книг и брошюр. Я сам читал их книги там ещё больше глупостей чем в православии не говоря уже о том, что их учения меняются чуть не каждый год сегодня говорят и утверждают одно а завтра другое. Так что не верьте сектам и знайте что Священное Предание есть и читая отцов не забывайте принципы понимания их слов они те же что и у Писания и будет вам великая польза. А сектанты служат сатане так как пользуются его методами, например: От Матфея 4:5 Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, 6 и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. 7 Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего. Так говорит Иисус как надо правильно понимать строки писания совмещая их между собой а не выбрасывать не понятные им. Например любой сектант ответил бы Христу так же как они говорили мне: ААА! Вот какие строки ты нашёл для оправдания своего греха! Это означало что ими прочитанные строки о запрете на питие вина есть истина, а вот приводимые мною строки из слов Бога есть просто ложь которую я сам написал, а не Бог сказал в Писании. Вот точно так же бы, они ответили бы и Иисусу приводящему другие строки из писания: сказали бы: ААА! Вот какие ты строки нашёл в оправдание своего греха и не желания подтвердить, что ты сын Бога! Вот почему человек толкующий Библию на основе вырванных понравившихся ему лично строк без совмещения их с другими и не ищущий золотого смысла является последователем сатаны. Поэтому показывайте почаще эти строки сектантам и объясняйте что не само вино грех, а Пьянство (излишние питие и пристрастие), не еда грех и не дела по дому, а чрезмерное употребление и зависимость. Иногда сектанты говорят, что Иисус сделал на свадьбе лучшее вино, а не хорошее, а это типа значит что безалкогольное или такое которое не опьяняет людей и что перевод слов хорошее вино сберег доселе неверен, а надо перевести лучшее вино. Давайте же посмотрим оригинал текста на греческом
kai legei autw pas anqrwpos prwton ton kalon oinon tiqhsin kai otan mequsqwsin tote ton elassw su tethrhkas ton kalon oinon ews arti - и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе. Как видим в обоих случаях употреблён одинаковый оборот речи что и переведено в синодальном переводе в обоих случаях как хорошее вино и это абсолютно верно. Но сектанты подгоняя перевод в своих интересах чтобы он подтвердил их лживые учения переводят в одном месте как хорошее вино, а в другом лучшее, что естественно просто глупость и лишь подтверждает что их перевод и учение не верны.Комментарий
-
Библия подтверждает?
Но вы же приводите цитаты из писем апостолов.
А они по сути - толковали только Евангелие Христово.
Так что первооснова апостольских писем - это Евангелие (или Евангелия, как хотите)
Именно Евангелие - благовествовали апостолы...
Так вот, именно в Евангелии Иисус Христос черным по белому, ясно и однозначно определил роль иных источников, которыми являются человеческие предания.
Вот и все...
Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб?
6 Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня,
7 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
8 Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное.Комментарий
Твитнуть
Комментарий