Баптисты - Деструктивная сила? Как православне собираются бороться с иноверными?

[nonconformist]

Как скажете: миф - так миф.
Хотя мне чрезвычайно прискорбно читать такое от Вас...

Кроме как языком мифа вы и не сможете передать Божественное Откровение.
Бо не изобрел еще человеческий язык достодолжных слов и понятий для этого. А когда начинает изобретать, так ведь вам же первому это не нравится. Бо приходится оперировать философией и разного рода другими чисто человеческими представлениями.

[Йицхак]

Кроме как языком мифа вы и не сможете передать Божественное Откровение.
Бо не изобрел еще человеческий язык достодолжных слов и понятий для этого. А когда начинает изобретать, так ведь вам же первому это не нравится. Бо приходится оперировать философией и разного рода другими чисто человеческими представлениями.

Это не язык мифа. Это язык образов. "И видел я в ночных видениях" - это либо бред воспаленного воображения, либо видение горнего, образы.
Но в качестве языка мифа - это абсолютно исключено.

[nonconformist]

Это не язык мифа. Это язык образов. "И видел я в ночных видениях" - это либо бред воспаленного воображения, либо видение горнего.
Но как язык мифа - это абсолютно исключено.

А миф это простите что? Не образ?
Или вы себе представляете реальной эту душераздирающую картину. Адам в саду играет в прятки с Богом. А Бог каким-то непонятным образом гуляет в садовой прохладе.
Если не видеть тут в каждом слове образы, то как вообще это нужно понимать?

[Йицхак]

А миф это простите что? Не образ?

Нет, не образ.
Что-нибудь легендарное, фантастическое, баснословное; вымысел, выдумка. (Ушаков)
Баснословный, небывалый, сказочный; иносказанье в лицах, вошедшее в поверье. (Даль)
Недостоверный рассказ, выдумка. тоже, что вымысел (Ожегов)

Или вы себе представляете реальной эту душераздирающую картину. Адам в саду играет в прятки с Богом.

Играет в прятки или прячется?
А то если прячется - мне представлять не надо, я такое многократно видел.

А Бог каким-то непонятным образом гуляет в садовой прохладе.

Гуляет или образно сказано, что Адам почувствовал присутствие Божие?

Если не видеть тут в каждом слове образы, то как вообще это нужно понимать?

Образы или язык мифа?
А то это две очень разные вещи.

[nonconformist]

Нет, не образ.

Понятие мифа в Библии.
Слово «миф» происходит из греческих источников в продолжение понятий «предание» или «легенда» и описывает культурный символ или сакральное сообщение, объясняющее происхождение всего сущего (и подобные важные вопросы) через использование метафорического языка или символики для выражение идей. В академическом употреблении термин «миф» в общем смысле не выносит решений по поводу истинности или ложности истории. Это идёт вразрез с популярным употреблением слова, часто используемого для обозначения неправды. Именно в научном значении слово «миф» используется и в библеистике^[10]. Так, священник Александр Мень объясняет значение слова «миф» как формы выражения мышления древних народов, включая и еврейского народа в Библии, следующим образом:

«Миф это тот язык, на котором древний человек говорит о самом важном для себя. Древние евреи не создавали абстрактных схем, они мыслили картинами, образами, они прибегали к мифотворчеству. Миф это недифференцированное единство религии, поэзии, науки, этики, философии^[11]. То, что открывалось внутреннему взору человека, он выражал в пластической символике мифа. Часто случалось, что исторический факт, став легендой, превращался в миф. Но тогда он обретал уже новое бытие не просто в качестве воспоминания о прошлом, а как образ непреходящей истины. Таким мифом стал Исход из Египта. Историческое событие было для Израиля подлинным Богоявлением. Поэтому Исход превратился во вневременной символ праздника Пасхи, в знак непрекращающегося действия Промысла в жизни народа. <...> Даже тогда, когда библейский миф говорит о каких-то исторических событиях, он не есть история в прямом смысле этого слова. Его можно назвать олицетворенной метаисторией, картиной, выражающей вдохновенное видение смысла вещей.
Но если миф не есть история, его тем не менее нельзя считать вымыслом. Те, кто думает так, повторяя вслед за Смердяковым: Про неправду все написано, доказывают лишь свою неспособность приподнять пестрый покров сказания, чтобы увидеть его глубинный смысл. Миф греков о Прометее, индийцев о Пуруше, персов о борьбе Ормузда и Аримана это не просто плоды фантазии, а великие мифы человечества, воплощающие религиозное постижение и мудрость народов.
В свое время говорили, что Израиль не создал мифов. <...> На самом же деле Библия свободна лишь от вульгарной мифологии, которая есть проекция в сферу мифа человеческих пороков и страстей; но миф в высоком смысле слова, миф-икона и миф-символ, составляет самую основу Ветхого Завета. Творение мира, Завет с Богом, Исход, День Ягве, Царство Мессии все это боговдохновенные мифологемы, заключающие в себе истины Откровения»^[12].

Таким образом, утверждения современных библеистов о том, что Библия содержит древнюю мифологию, включая повествования о творении, не означает, что в ней совсем не содержится никакой истины, а лишь указывает на специфическую форму передачи информации сакрального характера, не предполагающую буквальной трактовки.

[Певчий]

Вы не поняли мою мысль? Ведь, если были уже написаны евангелия, преподано учение Павлом и другими Апостолами, образованы упомянутые там церкви - разве мог Бог проигнорировать существенное отклонение от Его слов? Или Он абсолютно равнодушен к Своим созданиям?

А вот теперь уже я Вас не понял... Если Вам не трудно, развейте свою мысль.

[Певчий]

Да, еще, Писания все же хорошо знать, так как сейчас проблема не в том что бы услышать о Христе, а проблема, что многие превратно говорят о Нем, и что бы не запутаться, хорошо же все токи самостоятельно изучить его.

Сегодня существует тысячи течений, где люди "самостоятельно" изучают Библию, и при этом все они убеждены, что то именно Дух Святой их ведет, так что они дробятся и дробятся все далее. А есть верующие, которых догматика вообще не интересует. Они избрали просто путь любви, по которому и идут в Царство Небесное. И не мне их судить за то, хотя сам я люблю и догматическое богословие.

Вы не правы в своем подходе к вере, люди не доверяют часто не Библии, и сомневаются не в ней, а в балаболах.

Люди разные. Потому я и не дерзаю здесь говорить обобщенно от имени всех людей. Но я говорю сейчас лишь о той категории людей, которые просто равнодушны к догматике, но которые стяжали при этом в себе очень мягкое сердце, которого не имеют многие богословы.

А с твоим рассуждением, так мы и папе римской должны доверять, он же тоже о Христе «говорит».

И где у меня такие мысли Вы вычитали, что всем должно слепо доверять?
А если папа римский говорит правду, то почему ему не доверять? - Вы бросаетесь в крайности. У Вас либо всем нужно слепо доверять, либо вообще никому не доверять. Не нахожу этот подход рассудительным...

[Йицхак]

Понятие мифа в Библии...
Таким образом, утверждения современных библеистов о том, что Библия содержит древнюю мифологию, включая повествования о творении, не означает, что в ней совсем не содержится никакой истины, а лишь указывает на специфическую форму передачи информации сакрального характера, не предполагающую буквальной трактовки.

Поэтому я не люблю философов. Особенно религиозных.

Хорошо.
Я понял Вашу позицию.
И, честно говоря, пожалел, что спросил Вас о ней...

[Вадим В.]

Автору Певчий
Сейчас каждый второй изображает из себя пляшущего перед ковчегом завета, Давида, только сейчас время не то, да и что бы танцевать и петь как Давид, нужно быть готовым побегать от Саула если придется. Но я сомневаюсь в их готовности, они не просты как голуби, они просто пусты, очень легкие, так как Жертва Христа для них не что, они принимают прощения, но не принимают Его, как Господа.
В общем я хочу сказать что ваши слова про не надобность изучения Писания, претендуют на леность и небрежение, а то что есть люди которые и без Слова принимают Христа, для меня не секрет, я рад за них.
Деян.17:11 Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так.

[Тихий]

Уж кто бы говорил, а Вам то точно следует помолчать. Ибо Вы не отвечаете, когда Вам задают конкретный вопрос: как именно проходил процесс написания Библии? Голос с неба диктовал? Это Вы утверждаете? Да или нет? Если нет, то объясните как?

Прежде чем обьяснять свою позицию в этом вопросе, хотел-бы сначала убедится в Вашей порядочности...для этого Вам всего лишь нужно показать ,где в этой теме МНЕ был задан этот вопрос, на КОТОРЫЙ я не пожелал ответить. Порядочность должна понудить Вас извиниться, ну а все остальное, что от лукавого - заставит бесстыдно выкручиваться . Итак, Ваш выбор ?

[klafira]

Всем доброе утро!Моё мнение такое....Вместо того,чтобы с кем-то бороться,лучше заняться собой.На своём личном примере могу с уверенностью заявить правдивость высказывания"если хочешь изменить мир,начни с себя"У каждого человека должны быть личные отношения с Господом,который ничего не скроет и откроет,как и что.В себе бы разобраться,а мы в дебри лезем....,филосовствуем,доказываем что-то,кому-то...А не надо доказывать.В Ббиблии чётко сказано,что по делам узнаем,кто есть кто.Всё очень просто.

[Полиграф П.]

Прежде чем обьяснять свою позицию в этом вопросе, хотел-бы сначала убедится в Вашей порядочности...для этого Вам всего лишь нужно показать ,где в этой теме МНЕ был задан этот вопрос, на КОТОРЫЙ я не пожелал ответить. Порядочность должна понудить Вас извиниться, ну а все остальное, что от лукавого - заставит бесстыдно выкручиваться . Итак, Ваш выбор ?

Прошу прощения, этот пост вообще адресован не Вам. По тексту видно, что я пишу Йицхаку и даже называю его имя. Просто у Вас с ним аватары одинаковые - рыбка.
Еще раз прошу прощения.

[Певчий]

В общем я хочу сказать что ваши слова про не надобность изучения Писания, претендуют на леность и небрежение, а то что есть люди которые и без Слова принимают Христа, для меня не секрет, я рад за них.

Где Вы у меня увидели поощрение не изучать Писание? Это Ваш домысел. Я всего лишь констатирую факт, что многие люди веруют во Христа без всякого изучения Библии. При этом среди них есть и такие, которые приобрели такой плод для своей души, который не смогли приобрести многие изучающие Библию. Конечно, в идеале лучше, когда есть и знание Писания и плод Духа Святого. Но когда до идеала далеко, то тогда первичнее плод Духа, а не увлеченность читать Библию. Ибо даже читать Библию можно страстно, как это ни странно...

[Вадим В.]

Где Вы у меня увидели поощрение не изучать Писание? Это Ваш домысел. Я всего лишь констатирую факт, что многие люди веруют во Христа без всякого изучения Библии. При этом среди них есть и такие, которые приобрели такой плод для своей души, который не смогли приобрести многие изучающие Библию. Конечно, в идеале лучше, когда есть и знание Писания и плод Духа Святого. Но когда до идеала далеко, то тогда первичнее плод Духа, а не увлеченность читать Библию. Ибо даже читать Библию можно страстно, как это ни странно...

Я согласен с тем что есть, (только не плод Духа) дар Духа - Вера, согласен потому что прочел это в Библии - 1Кор.12:9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
Поэтому и пишу, что бы люди у которых есть такой дар, не надмевались над другими, тоесть как бы говоря вот мы какие хорошие, а вы все проверяете, крючкотворы.Тоесть вместо того что бы радоваться, глупые претензии к другим.

1Кор.4:7 Ибо кто отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?

А с тем что человек может уверовать без изучения Библии, я согласен, но опять же, это будет прежде всего не его заслуга, хотя мы отчасти в этом участвуем.

[Певчий]

Я согласен с тем что есть, (только не плод Духа) дар Духа - Вера, согласен потому что прочел это в Библии - 1Кор.12:9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;

Плод - это то, что созревает в человеке. Безусловно, истинный плод также является даром Божьим. Но есть разница между просто дарами служения Духа и плодом. Бог может одарить любого человека различными духовными дарами служения, такими как вера, дары исцелений, пророчества, распознания духов и пр.. Но само наличие этих даров служения в человеке еще не является показателем его духовной зрелости. Даже те, кто потом услышит от Господа, что Он никогда не знал их, при земной жизни могут иметь обилие духовных даров служения, так что и бесов могут изгонять, и больных воскрешать, и мертвых воскрешать, и пророчествовать и пр, и пр.. Но все то обилие духовных даров служения, которые им даровал Господь, не пошло им на пользу. Пользой же я называю наличие духовного ПЛОДА. Ибо ПЛОД тот - есть созревание в любви, смирении, кротости, в сокровенном сердце человека. Это то масло, которое собрали при жизни мудрые девы, а неразумные того масла так и не взыскали...

А с тем что человек может уверовать без изучения Библии, я согласен, но опять же, это будет прежде всего не его заслуга, хотя мы отчасти в этом участвуем.

Да причем здесь та заслуга? Разве кто-то здесь ставит то в заслугу? Естественно, что всякое истинное даяние подается свыше.