Баптисты - Деструктивная сила? Как православне собираются бороться с иноверными?

[nonconformist]

Извиняюсь за повтор, Игорь2 уже отвечал, я просто не дочитал все посты. Это место в Писание указывает четко, что все Писании так или иначе указывает на Суть Бога, .

Каким образом указывает на суть Бога эпизод с изнасилованием наложницы левита, описанный в 19 главе Книги Судей?

[Полиграф П.]

По поводу Богодухновенности.

Ни слова в этой книге не написано - что есть в евангелиях ошибки - а ведь это последняя книга.

Откровение - это Книга пророческая. Как и все пророки Иоанн возвещает слова Бога, при этом обязательно об этом оповещая читателей.
Покажите мне где-нибудь в Посланиях или в Евангелиях нечто подобное. Типа: я был в духе, когда Бог открыл мне текст этой книги и повелел мне этот текст записать, ничего не прибавляя и не отнимая.
Это как раз то, о чем я писал до этого, но Вы, видимо, не поняли (вероятно, отсутствие образований сказывается ). А именно, я писал, что в Библии есть слова Бога, но они или предваряются специальным предупреждением, говорящим об этом, типа: так говорит Господь, или по смыслу понятно, что это говорил Господь, как, например, в текстах Евангелий переданы слова Христа.

[Полиграф П.]

повтор.....

[Полиграф П.]

Иоан.5:39 Исследуйте Писания, ибо вы
думаете чрез них иметь жизнь вечную;
а они свидетельствуют о Мне.

Это написано в Новом Завете. Когда Иисус говорил эти слова НЗ еще не существовал. Следовательно, Иисус говорит о ВЗ. Повторяю вопрос в третий раз: где в самом ВЗ сказано. что он свидетельствует об Иисусе Христе?
Я не прошу сейчас богословских толкований и христианских пониманий текстов ВЗ, я прошу цитату из Ветхого Завета, где было бы прямо сказано о том, что все это написано во свидетельство об Иисусе Христе.

[Йицхак]

Пожалуйста. Давид исторический израильский царь. И описание его жизни в Библии относится к жанру летописи, а не мидраша. Поскольку там фигурируют реальные исторические персонажи и реальные исторические события.
Иов же герой условный.

Без проблем.
Читаем:
и если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов,- то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог. (Иез,14:14).

Господь Бог здесь указывает на праведность вымышленного кем-то в мидраше персонажа? Даниил и Ной - тоже мидрашные персонажи?

Читаем в другом месте:
Вот, мы ублажаем тех, которые терпели. Вы слышали о терпении Иова и видели конец оного от Господа, ибо Господь весьма милосерд и сострадателен. (Иак,5:11)

Апостол Иаков ублажал мидрашного персонажа? И не только он, но и те иудеи, которым он пишет своё послание? (типо, я считаю Скруджа МакДака из мультфильмов Диснея очень богатым селезнем?)

Обстоятельства его жизни нужны автору книги всего лишь для того, чтобы развить волновавший его вопрос о смысле невинных страданий.

Это кто так решил? Некие толкователи или есть ремарка автора?

[Вадим В.]

Это слово буквально адресовано к фарисеям, которые бесчестили Иисуса Христа и не признавали в Нем обещанного пророками Мессию. И если Вы до сих пор сомневаетесь, что Иисус Христос и есть Спаситель мира, то безусловно Вам полезно будет изучить Ветхий Завет. Но те люди, которые были не настолько ожесточены сердцем, что могли и без исследования Писания узнать в Иисусе истинного Агнца Божия, те и принимали Его просто сердцем.

Да, еще, Писания все же хорошо знать, так как сейчас проблема не в том что бы услышать о Христе, а проблема, что многие превратно говорят о Нем, и что бы не запутаться, хорошо же все токи самостоятельно изучить его. Вы не правы в своем подходе к вере, люди не доверяют часто не Библии, и сомневаются не в ней, а в балаболах. Во свидетельство Апостолом даны были дары Духа, как то чудеса, они могли изгонять бесов, врачевать, и даже наказывать противящихся, и люди видя это прислушивались к тому что они говорили. Сейчас же, какой либо балабол не имеющий даров Духа, не знающий Писания, не знающий тебя, называет тебя черствым только лишь по тому, что ты не веришь ему. Читаешь о том как Павел пытается донести слово уже уверовавшим, как он хочет что бы они доверяли ему больше, и вспоминаешь болтунов, у которых рот не закрывается на трибуне, но которые тебе в личной беседе не могут пояснить тот или другой момент, и свое разгильдяйство и небрежное отношения к слову, сводят к тому что ты ожесточенный. Мне очень импонирует Павел, который пишет следующее - 1Тим.4:16 Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.
А с твоим рассуждением, так мы и папе римской должны доверять, он же тоже о Христе «говорит».

[Ольга Владим.]

Это заблуждение, евангелие от Иоанна написано на несколько лет позже книги Откровений.

а что это меняет?

А почему в Откровении должно было быть что-то написано о каких-то других книгах, если это было отдельное произведение? Иоанн не писал Эпилог к сборнику Книг Священного Писания, а передал в письменном виде всего лишь откровение Божие, которое ему было дано еще до того, как он сам написал позже свое Евангелие. Когда же некоторые начинают учить, будто книгой Откровения Бог запечатывает Библию, то это обычный миф, который в свое время и мне навязали. Я тоже когда-то повелся на это человеческое предание, которое столь же невежественно, как и абсурдно.

Вы не поняли мою мысль? Ведь, если были уже написаны евангелия, преподано учение Павлом и другими Апостолами, образованы упомянутые там церкви - разве мог Бог проигнорировать существенное отклонение от Его слов? Или Он абсолютно равнодушен к Своим созданиям?

Я еще раз повторяю, меня не в данном случае не интересуют прообразы и христианское богословское толкование тех или иных текстов ВЗ.

Да я поняла вашу позицию - может - еще скрижали предъявить?

Откровение - это Книга пророческая. Как и все пророки Иоанн возвещает слова Бога, при этом обязательно об этом оповещая читателей.
Покажите мне где-нибудь в Посланиях или в Евангелиях нечто подобное. Типа: я был в духе, когда Бог открыл мне текст этой книги и повелел мне этот текст записать, ничего не прибавляя и не отнимая.
Это как раз то, о чем я писал до этого, но Вы, видимо, не поняли (вероятно, отсутствие образований сказывается ). А именно, я писал, что в Библии есть слова Бога, но они или предваряются специальным предупреждением, говорящим об этом, типа: так говорит Господь, или по смыслу понятно, что это говорил Господь, как, например, в текстах Евангелий переданы слова Христа.

Я сомневаюсь - что вы вообще верующий..

[Йицхак]

Повторяю вопрос в третий раз: где в самом ВЗ сказано. что он свидетельствует об Иисусе Христе?

А-бал-деть.
И это после всех примеров.

[nonconformist]

Это кто так решил? Некие толкователи или есть ремарка автора?

Вообще-то читая например "Анну Каренину" мне не нужно ни того ни другого, чтобы понять о чем данная книга и что ей хотел сказать Лев Толстой.
Но если вам нравится считать книгу Иова исторической летописью, то можете считать. Повторюсь, меня это никак не задевает.

[Йицхак]

Я сомневаюсь - что вы вообще верующий..

Нет, он просто думает, что знаком с формальной логикой, но не понимает, что его представления о логике и сама логика - две, ну, очень разные вещи.

[Йицхак]

Но если вам нравится считать книгу Иова исторической летописью, то можете считать. Повторюсь, меня это никак не задевает.

Меня тоже. И обсуждение исключительно теоретическое.
Но мне всё ж очень хочется узнать: Господь Бог перечисляя мидрашный персонаж Иова в ряду с историческими личностями (Ноем и Даниилом), обсуждал литературное произведение, наподобие Анны Карениной? Или Ной и Даниил тоже вымышленные мидрашные персонажи?
Апостол Иаков, говоря иудеям "мы ублажаем" Иова, говорил о том, что они ублажают литературный персонаж?

[Georgy]

а что это меняет?

Меняет Ольга тем, что приближает от тьмы к свету, от невежества к знанию и наконец от гордости ко смирению.
А там глядишь и до заветных слов: встану, пойду и скажу, останется всего один шаг...

[nonconformist]

Меня тоже. И обсуждение исключительно теоретическое.
Но мне всё ж очень хочется узнать: Господь Бог перечисляя мидрашный персонаж Иова в ряду с историческими личностями (Ноем и Даниилом), обсуждал литературное произведение, наподобие Анны Карениной? Или Ной и Даниил тоже вымышленные мидрашные персонажи?
Апостол Иаков, говоря иудеям "мы ублажаем" Иова, говорил о том, что они ублажают литературный персонаж?

Почему нет? Это во-первых.
А во-вторых, вполне допускаю и реального прототипа.
Сейчас это гадание на кофейной гуще. Исторических данных нет. Все равно что обсуждать личность Ахилла, опираясь только на "Илиаду".

[kribuka]

Возвращаясь к теме, кто может объективно (без эмоций) объяснить: "в чём заключается деструктивность баптистов, как деноминации?"

[Йицхак]

Почему нет? Это во-первых.
А во-вторых, вполне допускаю и реального прототипа.
Сейчас это гадание на кофейной гуще. Исторических данных нет. Все равно что обсуждать личность Ахилла, опираясь только на "Илиаду".

Вы сейчас серьезно?
Для Вас слова Апостола и самого Господа Бога о реальности Иова нечто сродни словам автора "Иллиады"?

Но даже не в этом пикантность.
Православные христиане оправдывая институт почитания Марии, святых (да и икон) приводят в доказательство своей правоты именно этот стих: "мы ублажаем тех, которые терпели" (с).

Правильно ли я понял Вашу мысль, что православные христиане ублажают святых опираясь на текст о вымышленном персонаже мидраша?