Елена Уайт - лжепророчица???

[S.T.A.]

Многие думают иначе, им главно больше знать, так они становятся ближе к Богу,как они думают,мне достаточно делать и жить как Христос,100% что спасусь, я хочю принести плод Богу, плод Богу это когда чужая жизнь становится твоей,когда чужие проблемы твои проблемы,когда чужая боль твоя боль, когда в каждом безбожнике, ты будешь видеть себя до познания Господа,тогда в таком сердце откроется Царствие Божье.

Думаю, что такое сердце от открытого Царствия Божья, а не тогда. То есть, плотяное сердце это Дар. А в каменном сердце, Царствие Божье, невозможно.

[Neofit-1]

Це не лiтературна мова, я навмисно написав одним з народних стилей (пiдказка:там, де кажуть не "шiстнадцять рокiв", а "шiстнадцять год",якщо ви добре знаете украiну,то здогадаетеся), хоча може I наробив помiлок, вранцi торопився до собранiя.
Знаю, що де-яки словосполучення виглядають прикольними, але я так i хотiв... Можете посмiятися.

Чесно кажучи, мені сподобався цей суржик. Прикольний.

[ViLLi]

Думаю, что такое сердце от открытого Царствия Божья, а не тогда. То есть, плотяное сердце это Дар. А в каменном сердце, Царствие Божье, невозможно.

Да, так как чато в НЗ все взоры переведены с храма каменного на плотяной-вы суть храм Бога живого....или...Царство Божье внутрь вас есть....дела это не цель, это следствие веры,ответа на Божий дар-вечную жизнь, а в наше время это сама цель.

[Вито]

Значит, что бы пророку пророчествовать правильно, надо хорошо разбираться в Библии? Вы Вито правы. Но Только в том случае, если этот пророк не от Бога. Да, тогда его слова, могут быть не всегда не правильными, потому как, имеют основу на знаниях Писания. Но пророк Божий, говорит не своё, а Божье. Вот вам пример с Ионой.

Потом Вито, я скажу честно, вы мне симпатичны как собеседник. И правда, я был бы очень рад, если бы вы пересмотрели свои взгляды, относительно г-жи Уайт. Вы стоите на зыбкой почве.

Когда пророк пророчествует ,говорит от имени Бога,то Бог говорит через пророка,аналогично и видения,через них тоже Бог открывает истины,но когда тот же пророк говорит своё мнение,то иногда это мнение может быть ошибочно как в случае с Нафаном к примеру.В большинстве случаев Уайт пишет просто своё мнение по некоторым вопросам ,иногда мнения не точны и неверны как и с Нафаном было,но это не умаляет того факта,что пророк от Бога.
Я считаю,что её видения и то что Бог открыл через неё в поледствии проявлялись Богом.В её трудах ,когда читаешь,к примеру "Путь ко Христу" чувствуется влияние Духа Святого так же как ты читаешь Библию.

[Legato]

"Путь ко Христу" чувствуется влияние Духа Святого так же как ты читаешь Библию.

"Пророка" уже сотворили, теперь давайте вторую "библию" создадим.
А почему нет,если уже стало истиной,что ее видения были от Бога!
Опять все те же споры не за веру,а за паству...

[Наблюдатель-0]

Обещанное сообщение по-русски, немного переработанное ввиду дальнейшего развития темы

Я не перестаю удивляться той настойчивости и изобретательности, какую демонстрируют некоторые участники, лишь бы "сварганить" компромат на Е.Уайт. Причём в вину с большим удовольствием вменяется ВСЁ, что можно хоть как-то истолковать в превратном свете.А вот и образчик такой "работы":

Вот что писала г-жа Уайт относительно апокрифов:

I saw that the Apocrypha was the hidden book, and that the wise of these last days should understand it.
(Manuscript 4, 1850)

Я видела, что апокрифы являются скрытыми книгами, и то, что мудрость из этих посланий, должна быть понята в последние дни.
(Рукопись 4, 1850)

Что касается апокрифов, то на апокрифы ссылалась не только Уайт, но и ап.Иуда (Иуд 1:14-15), и если этот аспект вменяется в вину Е.Уайт и является доказательством её "лжепророчества", то тогда надо признать (по той же самой причине!) и "лжеапостольство" за ап.Иудой, ибо он тоже ссылался как раз на ту самую "Книгу Праведного".

Давайте прочитаем схожее место по мысли г-жи Уайт, из апокрифа «Книга Праведного»:

"... the sons of men in those days took from the cattle of the earth, the beasts of the field and the fowls of the air, and taught the mixture of animals of one species with the other."(Book of Jasher 4:18.)


"... Сыновы человеческие, в те дни приняли от крупного рогатого скота земли, зверей и птиц в воздухе, и учились смешивать животных одного вида с другими"
(Книга Праведного 4:18.)

Очень хорошо,что вы сами привели этот пример, иначе как можно было бы продемонстрировать читателю тот механизм подтасовки, какой используется для "собирания компромата".
Итак, очевидно вы слово "приняли" рассматриваете как половой контакт? Почему, скажем, не "переняли", или не "взяли пример"? Ответ: надо смысл "подтянуть" к криминалу... Хорошо, допустим "приняли" - половые смешения. Идём дальше:"...Сыновы человеческие, в те дни приняли от крупного рогатого скота земли, зверей и птиц в воздухе"
. А это уже интересно, как люди могли смешиваться с "птицами в воздухе"? Я не могу представить. Можете обьяснить?
И совсем интересное: и учились смешивать животных одного вида с другими".
Где логика? Ясно написано, что НЕ СМЕШИВАЛИСЬ С ЖИВОТНЫМИ, а УЧИЛИСЬ СМЕШИВАТЬ ЖИВОТНЫХ ОДНОГО ВИДА С ДРУГИМИ!!!
Вот теперь и смотрите ( ВСЕ! ), как искажается смысл текста, когда "очень хочется". Для меня это дополнительное свидетельство того, что и выражения Уайт по этому поводу также "беспардонно" искажены, что лишний раз подтверждает правоту замечаний Вито.


-------------------------------------------------------
А теперь давайте поговорим о СТАТУСЕ пророка.
Почему-то людям так трудно согласиться с определением Уайт, как пророка.
Мне кажется тут присутствует один психологический ньюанс.
Лично для меня понятие "пророк" не подразумевает что-то такое исключительное, сверхестественное, из области высшей материи. Пророк - обычный человек, как все мы

Цитата из Библии:

Иак 5:17 "Илия был человек, подобный нам, и молитвою помолился, чтобы не было дождя: и не было дождя на землю три года и шесть месяцев".

...с присущими всем людям особенностями характера,может даже (да,да, не удивляйтесь!) кое-какими и недостатками (вспомните хотя бы Валаама).
Пророк не обязательно должен знать всё "от" и "до" чуть ли не с самого рождения, он тоже проходит путь духовного развития и воспитания

Цитата из Библии:

Ис 7:14 "Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе;"

...он также, уже получая те или иные откровения (в т.ч.видения!) имеет возможность интерпретировать их в соответствии со своими взглядами и понятиями, почему Господь иной раз даже спрашивал пророка, что он видит? Не в смысле, что Господь не знает этого, а чтобы посмотреть, как пророк будет обьяснять это видение, прочитайте вот это:

Цитата из Библии:

Иер 1: 11 "И было слово Господне ко мне: что видишь ты, Иеремия? Я сказал: вижу жезл миндального дерева.
12 Господь сказал мне: ты верно видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось."

...а также пророк имеет возможность (техническую) использовать этот дар "на свой лад", например, как и первые христиане, получив дар иных языков, иногда использовали этот дар не по назначению, почему ап.Павлу и приходилось корректировать этот вопрос (читайте 1Кор 14 гл.)

Может ли ошибаться пророк в том или ином деле? Да! Читайте вот это:

Цитата из Библии:

3Цар 13:1 И вот, человек Божий пришел из Иудеи по слову Господню в Вефиль, в то время, как Иеровоам стоял у жертвенника, чтобы совершить курение.

...18 И сказал он ему: и я пророк такой же, как ты, и Ангел говорил мне словом Господним, и сказал: "вороти его к себе в дом; пусть поест он хлеба и напьется воды". Он солгал ему.

...26 Пророк, воротивший его с дороги, услышав это, сказал: это тот человек Божий, который не повиновался устам Господа; Господь предал его льву, который изломал его и умертвил его, по слову Господа, которое Он изрек ему."

Цитата из Библии:

Числ 20:10 "И собрали Моисей и Аарон народ к скале, и сказал он им: послушайте, непокорные, разве нам из этой скалы извести для вас воду?
11 И поднял Моисей руку свою и ударил в скалу жезлом своим дважды, и потекло много воды, и пило общество и скот его.
12 И сказал Господь Моисею и Аарону: за то, что вы не поверили Мне, чтоб явить святость Мою пред очами сынов Израилевых, не введете вы народа сего в землю, которую Я даю ему."

Цитата из Библии:

Лук 7:19 "Иоанн, призвав двоих из учеников своих, послал к Иисусу спросить: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?"

Поэтому я хотел-бы обратить внимание оппонентов на то, что иной раз пытаясь (как-бы цель благая!) разоблачать практику создания культа личности, они параллельно создают КУЛЬТ ПРОРОКА,наделяя пророка всеми возможными и невозможными качествами и преимуществами: безгрешностью, безошибочностью, всеведением и всезнанием. Таким образом люди в своём сознании создают нового идола, который называется теперь просто - "пророк", и поклоняются не Богу, в лице СЛОВА, которое говорит пророк, а СТАТУСУ пророка.

На мой взгляд, пророком может быть каждый человек, когда Бог его использует именно (пусть даже одномоментно) для "пророческой цели", раскрыть какую-то истину, или предсказать какое-то событие.

Да, есть и такое предупреждение в Слове Божьем:

Цитата из Библии:

Втор 13:1 "Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо,
2 и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им",
3 то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей;"

Однако я не вижу (не чувствую!), чтобы труды Е.Уайт оказывали на меня какое-то МОРАЛЬНО РАЗЛАГАЮЩЕЕ влияние (разрушение Образа Божьего в человеке - это и есть служение иным богам!) , на каком основании я тогда должен считать её лжепророком?

P.S.: Извиняюсь, если где-то резковато выразился.

[ViLLi]

Ну тогда приведи аргументы, почему ты ее считаешь истиным пророком, пока все доказательства не говорят в ее пользу как пророка.

Пророк говорит не от себя, а от Бога, а если правдоподобность ее пророчеств зависила от ее познания истины,тобишь чтение библии, то она не пророк, а обычный верующий человек и все.

[Tarik_K]

Красиво. Именно это я бы и написал, если бы не Наблюдатель-0. Если для какого-нибудь адвентиста Уайт стала единоличностным, безошибочным толкователем Библии, если она стала для него поводырем в Царство Христа - то это, на мой взгляд, грех. Многие адвентисты сделали культ из нее. НО ОНА ТО НЕ ВИНОВАТАЯ! Зачем ее так ругать? То, что она видела - этого от нее отнять НИКТО не может. Она поделилась тем, что видела и слышала. И, на мой взгляд, ее видения ничем не противоречат Библии. НО! Толковать ее собственные видения от нее никто права не забрал. То, как она это понимала - это ее право. Как и наше. Ее дело было передать нам. А мы, как и она, на свой страх и риск уже имеем право и возможность "расшифровывать" эти видения. Лично я не со всеми ее коментариями касательно ее видений согласен. У меня есть веские на то причины. Но называть ее "лжепророком" у меня нет никаких причин. Сами видения НИЧЕМ не противоречат Библии, ну а комментарии - это такое, не главное.
Бог вас и меня может оправдать не из-за того, что мы разоблачили лжепророка, а за то, насколько мы открыты для того, чтобы услышать любую весть от Него.

Поэтому, предлагаю поставить Е.Уайт на ее место, не делать из нее человека со всеми теми неоправданными качествами, какие назвал Наблюдатель-0. Она такой же человек как и мы. И мы такие же человеки как она. Разница лишь в том, что она, наверное, не сказала Богу "нет". За это Бог ее выделил и наделил способностями. Мы не должны из-за этого держать на нее обиду и поступать по примеру Израиля, отвергая Божьих пророков. Это ее награда. Но она может быть и нашей.
Да, не очень то мне нравиться единоличностное представления Духа пророчества в лице Уайт. Почему?
Иоиль 2:28 И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения.
Вот почему. Это приемущество многих. Но пока этого, как не прискорбно, не наблюдаеться... Ждем лучших времен. Настраиваемся на ответ "ДА".

[S.T.A.]

Наблюдатель-00.
Что касается апокрифов, то на апокрифы ссылалась не только Уайт, но и ап.Иуда (Иуд 1:14-15), и если этот аспект вменяется в вину Е.Уайт и является доказательством её "лжепророчества", то тогда надо признать (по той же самой причине!) и "лжеапостольство" за ап.Иудой, ибо он тоже ссылался как раз на ту самую "Книгу Праведного".

Браво! Типичная логика поклонника Уайт. Доказывать святость своей пророчицы, с помощью компромата на Библию. )) Мол, если не признаете святость Уайт, то и ваша Библия тогда не святая. ))) Браво «христиане»!))) А почему вы так уверенны, что брат Иакова, цитирует «Книгу Праведного»? Разве он так сам написал?
Потом, вы ведь не отрицаете то, что мы живём в последние дни? Тогда вы просто обязаны следовать словам вашего пророка, и канонизировать апокрифы в ваших кругах. А иначе как можно понять, и полностью принять «мудрость» этих скрытых посланий? А ведь по её словам, это должно случиться.

Очень хорошо,что вы сами привели этот пример, иначе как можно было бы продемонстрировать читателю тот механизм подтасовки, какой используется для "собирания компромата".
Итак, очевидно вы слово "приняли" рассматриваете как половой контакт? Почему, скажем, не "переняли", или не "взяли пример"? Ответ: надо смысл "подтянуть" к криминалу... Хорошо, допустим "приняли" - половые смешения. Идём дальше:"...Сыновы человеческие, в те дни приняли от крупного рогатого скота земли, зверей и птиц в воздухе"
. А это уже интересно, как люди могли смешиваться с "птицами в воздухе"? Я не могу представить. Можете обьяснить?
И совсем интересное: и учились смешивать животных одного вида с другими".
Где логика? Ясно написано, что НЕ СМЕШИВАЛИСЬ С ЖИВОТНЫМИ, а УЧИЛИСЬ СМЕШИВАТЬ ЖИВОТНЫХ ОДНОГО ВИДА С ДРУГИМИ!!!
Вот теперь и смотрите ( ВСЕ! ), как искажается смысл текста, когда "очень хочется". Для меня это дополнительное свидетельство того, что и выражения Уайт по этому поводу также "беспардонно" искажены, что лишний раз подтверждает правоту замечаний Вито.

Ну вот видите, первый шаг вы уже сделали. )) Вы выгораживаете апокрифы, доказывая, что вроде как там всё правильно написано .)) А не трудно ведь вам правда? )) Если признавать современные апокрифы Уайт, за богодуховное писание, то и древние апокрифы скрытые книги, легко видятся, как мудрые, богодуховные послания. Ведь именно так о них писала г-жа Уайт. )))

Только кто вы после этого? Кто угодно, только не протестанты, наследники Реформации.

[ent4jes]

А почему вы так уверенны, что брат Иакова, цитирует «Книгу Праведного»? Разве он так сам написал?

Аминь! А кто сказал, что та книга, которую выдают сейчас за "Книгу Праведного", это та "Книга Праведного" которую цитировал Иаков, если даже допустить, что он ее цитировал, а не устное предание.


Вот:

Цитата из Библии:

И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
(Откр.22:18,19)

Я думаю не просто Бог наложил такое заклятие на эту книгу, значит были возможно случаи, когда добавляли в книги, и отнимали, люди, вот таким образом возможно и появлялись апокрифы. Там немного здесь немного....

[S.T.A.]

Потом у меня вопрос:

Если сатана, во все времена создавал апокрифы, как возможность внедрить инородные учение в Христианство, то почему он не пишет (с помощью своих пророков) эти самые апокрифы сейчас, или скажем (что ещё актуальней), при появлении Божьей церкви? Ведь именно в стадии «младенчества», церковь наиболее уязвима, и поэтому обречена существовать с этими духовными «увечьями», всю свою оставшуюся жизнь.
Кто он (она), писатель апокрифов? Имеет вид чёрта с копытами, и рогами? Или же, вид Святого Пророка Божьего? Гдеж нам их искать, среди чертей, или среди пророков? А главное КАК нам их искать? Не приметой ли, равного по значению (а то и выше) голоса, голосу Библии? Не приметой ли, толкования Библии, голосом, не терпящим возражений (причём, само такое толкование Библии, и есть - быть НАД Библией)? Что значит слово АНТИХРИСТ? Значит это тот, кто поставил себя на место, или выше Бога. Тут не обязательно ровнять свою личность с Богом, достаточно свои личные пророчества, и волю, назвать Божьими.

[Павел Ермолаев]

Когда пророк пророчествует ,говорит от имени Бога,то Бог говорит через пророка,аналогично и видения,через них тоже Бог открывает истины,но когда тот же пророк говорит своё мнение,то иногда это мнение может быть ошибочно как в случае с Нафаном к примеру.В большинстве случаев Уайт пишет просто своё мнение по некоторым вопросам ,иногда мнения не точны и неверны как и с Нафаном было,но это не умаляет того факта,что пророк от Бога.
Я считаю,что её видения и то что Бог открыл через неё в поледствии проявлялись Богом.В её трудах ,когда читаешь,к примеру "Путь ко Христу" чувствуется влияние Духа Святого так же как ты читаешь Библию.

Вы вроде умный человек! Как может в ней действовать С.Д., если Христос ПЕРЕДАЛ Истину ТОЛЬКО 11 апостолам!!!?!?! За Павлом тоже "пророчица" ходила и между прочим говорила ИСТИНУ ( в отличии от Е.У.!)!!! Но написано- одержима бесом! Где написано, что Христос ей "истину" передаст? Пойми! Если я признаю ее пророком, то сделаю Христа ЛЖЕЦОМ! Потому что Он сказал, что открыл истину 11 . когда молился Отцу! Если она пророк- то Христос в молитве СОЛГАЛ ! И не все открыл , что поручил Отец, а что то скрыл для Елену У.! Т. Е. ты признаешь Христа лжецом , а ее пророком! Я на такой " подвиг" не пойду! Христос не обманщик! А кто Его пытается лжецом выставить- известно давно! Раб Христа павел

[Павел Ермолаев]

Я не перестаю удивляться той настойчивости и изобретательности, какую демонстрируют некоторые участники, лишь бы "сварганить" компромат на Е.Уайт. Причём в вину с большим удовольствием вменяется ВСЁ, что можно хоть как-то истолковать в превратном свете.А вот и образчик такой "работы":



Что касается апокрифов, то на апокрифы ссылалась не только Уайт, но и ап.Иуда (Иуд 1:14-15), и если этот аспект вменяется в вину Е.Уайт и является доказательством её "лжепророчества", то тогда надо признать (по той же самой причине!) и "лжеапостольство" за ап.Иудой, ибо он тоже ссылался как раз на ту самую "Книгу Праведного".



Очень хорошо,что вы сами привели этот пример, иначе как можно было бы продемонстрировать читателю тот механизм подтасовки, какой используется для "собирания компромата".
Итак, очевидно вы слово "приняли" рассматриваете как половой контакт? Почему, скажем, не "переняли", или не "взяли пример"? Ответ: надо смысл "подтянуть" к криминалу... Хорошо, допустим "приняли" - половые смешения. Идём дальше:"...Сыновы человеческие, в те дни приняли от крупного рогатого скота земли, зверей и птиц в воздухе"
. А это уже интересно, как люди могли смешиваться с "птицами в воздухе"? Я не могу представить. Можете обьяснить?
И совсем интересное: и учились смешивать животных одного вида с другими".
Где логика? Ясно написано, что НЕ СМЕШИВАЛИСЬ С ЖИВОТНЫМИ, а УЧИЛИСЬ СМЕШИВАТЬ ЖИВОТНЫХ ОДНОГО ВИДА С ДРУГИМИ!!!
Вот теперь и смотрите ( ВСЕ! ), как искажается смысл текста, когда "очень хочется". Для меня это дополнительное свидетельство того, что и выражения Уайт по этому поводу также "беспардонно" искажены, что лишний раз подтверждает правоту замечаний Вито.


-------------------------------------------------------
А теперь давайте поговорим о СТАТУСЕ пророка.
Почему-то людям так трудно согласиться с определением Уайт, как пророка.
Мне кажется тут присутствует один психологический ньюанс.
Лично для меня понятие "пророк" не подразумевает что-то такое исключительное, сверхестественное, из области высшей материи. Пророк - обычный человек, как все мы

Цитата из Библии:

Иак 5:17 "Илия был человек, подобный нам, и молитвою помолился, чтобы не было дождя: и не было дождя на землю три года и шесть месяцев".

...с присущими всем людям особенностями характера,может даже (да,да, не удивляйтесь!) кое-какими и недостатками (вспомните хотя бы Валаама).
Пророк не обязательно должен знать всё "от" и "до" чуть ли не с самого рождения, он тоже проходит путь духовного развития и воспитания

Цитата из Библии:

Ис 7:14 "Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе;"

...он также, уже получая те или иные откровения (в т.ч.видения!) имеет возможность интерпретировать их в соответствии со своими взглядами и понятиями, почему Господь иной раз даже спрашивал пророка, что он видит? Не в смысле, что Господь не знает этого, а чтобы посмотреть, как пророк будет обьяснять это видение, прочитайте вот это:

Цитата из Библии:

Иер 1: 11 "И было слово Господне ко мне: что видишь ты, Иеремия? Я сказал: вижу жезл миндального дерева.
12 Господь сказал мне: ты верно видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось."

...а также пророк имеет возможность (техническую) использовать этот дар "на свой лад", например, как и первые христиане, получив дар иных языков, иногда использовали этот дар не по назначению, почему ап.Павлу и приходилось корректировать этот вопрос (читайте 1Кор 14 гл.)

Может ли ошибаться пророк в том или ином деле? Да! Читайте вот это:

Цитата из Библии:

3Цар 13:1 И вот, человек Божий пришел из Иудеи по слову Господню в Вефиль, в то время, как Иеровоам стоял у жертвенника, чтобы совершить курение.

...18 И сказал он ему: и я пророк такой же, как ты, и Ангел говорил мне словом Господним, и сказал: "вороти его к себе в дом; пусть поест он хлеба и напьется воды". Он солгал ему.

...26 Пророк, воротивший его с дороги, услышав это, сказал: это тот человек Божий, который не повиновался устам Господа; Господь предал его льву, который изломал его и умертвил его, по слову Господа, которое Он изрек ему."

Цитата из Библии:

Числ 20:10 "И собрали Моисей и Аарон народ к скале, и сказал он им: послушайте, непокорные, разве нам из этой скалы извести для вас воду?
11 И поднял Моисей руку свою и ударил в скалу жезлом своим дважды, и потекло много воды, и пило общество и скот его.
12 И сказал Господь Моисею и Аарону: за то, что вы не поверили Мне, чтоб явить святость Мою пред очами сынов Израилевых, не введете вы народа сего в землю, которую Я даю ему."

Цитата из Библии:

Лук 7:19 "Иоанн, призвав двоих из учеников своих, послал к Иисусу спросить: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?"

Поэтому я хотел-бы обратить внимание оппонентов на то, что иной раз пытаясь (как-бы цель благая!) разоблачать практику создания культа личности, они параллельно создают КУЛЬТ ПРОРОКА,наделяя пророка всеми возможными и невозможными качествами и преимуществами: безгрешностью, безошибочностью, всеведением и всезнанием. Таким образом люди в своём сознании создают нового идола, который называется теперь просто - "пророк", и поклоняются не Богу, в лице СЛОВА, которое говорит пророк, а СТАТУСУ пророка.

На мой взгляд, пророком может быть каждый человек, когда Бог его использует именно (пусть даже одномоментно) для "пророческой цели", раскрыть какую-то истину, или предсказать какое-то событие.

Да, есть и такое предупреждение в Слове Божьем:

Цитата из Библии:

Втор 13:1 "Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо,
2 и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им",
3 то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей;"

Однако я не вижу (не чувствую!), чтобы труды Е.Уайт оказывали на меня какое-то МОРАЛЬНО РАЗЛАГАЮЩЕЕ влияние (разрушение Образа Божьего в человеке - это и есть служение иным богам!) , на каком основании я тогда должен считать её лжепророком?

P.S.: Извиняюсь, если где-то резковато выразился.

Я в упаде от сравнения Апостола избранного самим Христом и самозванки Е.У.! Это вы загнули круто! Если Ап. цитировал апокриф, то это была воля Бога, чтоб нам лучше понять истину! А Е.У. цитировала, чтоб потвердить свою ложь, т.к. ей Христос истину не передавал, а только 11 Апост.! Кстати! А Вы верите, что Он ПЕРЕДАЛ слышанное от Отца, Истину им? Или не верите? Если верите , то откуда бред про "пророчицу"? Если не верите, то я для Вас персонально напишу откровение гораздо лучше Е.У.- мне Вы тоже поверите? Нет?! Странно, а почему? Я по крайней мере ДЕЙСТВИТЕЛЬНО рожден от Бога и Его и Слово не искажаю , как она! Если что - готов вам писать, жду согласия! Раб и друг Христа павел

[Legato]

Однако я не вижу (не чувствую!), чтобы труды Е.Уайт оказывали на меня какое-то МОРАЛЬНО РАЗЛАГАЮЩЕЕ влияние (разрушение Образа Божьего в человеке - это и есть служение иным богам!) , на каком основании я тогда должен считать её лжепророком?

Вы знаете,начальные стадии некоторых страшных болезней человек тоже часто не чувствует.А что говорить о душе?В течении жизни у многих людей она меняется гораздо сильнее,чем тело,и часто мы этого не чувствуем.Но вся ответственность за нее на Вас! А Вы ещё смело взваливаете на себя ответственность и за души других людей! Подумайте прежде!
Есть пути, которые кажутся человеку прямыми, но конец их путь к смерти. Притч 14, 12.

[Laudator]

Я в упаде от сравнения Апостола избранного самим Христом и самозванки Е.У.! Это вы загнули круто! Если Ап. цитировал апокриф, то это была воля Бога, чтоб нам лучше понять истину! А Е.У. цитировала, чтоб потвердить свою ложь, т.к. ей Христос истину не передавал, а только 11 Апост.! Кстати! А Вы верите, что Он ПЕРЕДАЛ слышанное от Отца, Истину им? Или не верите? Если верите , то откуда бред про "пророчицу"? Если не верите, то я для Вас персонально напишу откровение гораздо лучше Е.У.- мне Вы тоже поверите? Нет?! Странно, а почему? Я по крайней мере ДЕЙСТВИТЕЛЬНО рожден от Бога и Его и Слово не искажаю , как она! Если что - готов вам писать, жду согласия! Раб и друг Христа павел

Он не знает, что пишет. Уайт в СЦ т.1, дала повеление давать клятву. А Апостол Иаков пишет - "не клянитесь вовсе". Вот вам и прямое противоречие книг Уайт с Библией. Любой нормальный, тобиш не одержимый человек увидит здесь противоречие. А бесноватые АСД не видят? Это свидетельство, что они одержимы Уайт и им ничего не докажеш. Это их беснование и тут уж ничего не поделаеш.