Елена Уайт - лжепророчица???

[Ahi'ezer]

Ребята не могли бы вы поподробне про двери?


ЗЫ
2 СТА, да для спасения человеку вообще ничего не надо делать. Можно просто быть праведным. А если Уайт понимала что свинина ей не нужна и говорила об этом другим, то делать ее тираном исходя из этого не надо.

[S.T.A.]

А конкретней, что надо ещё подробней?
По моему всё ясно, и аргументировано.
Больше, и не имеет смысла быть.

Осталось только, у самой г-жи Уайт, интервью взять..))))

[Laudator]

Да я адвентист, но сперва Христианин-протестант, а потом уже адвентист. Я считаю, что как и пионеры адвентизма, были членами АСД, не зависимо от веры в г-жу Уайт, так и сегодня, не должно быть обязательным для членства в церкви, поддержка верой, культа личности Уайт. Благо то, что у нас в Германии (в любом случае, в нашей церкви), необязательно быть, для членства в церкви, поклонником г-жи Уайт.

Если бы все понимали как вы, то не было бы множества исключенных за отказ канонизировать Уайт и поклоняться ее книгам как иконе.
Однако, учение вашей Церкви говорит, что если вы не верите в "авторитет" Уайт, то вы уже не член секты АСД. Это факты.
А считать вы можете себя хоть апостолом, но это не значит, что вы таковой есть.

[Laudator]

Г-жа Уайт, поддерживала целую доктрину. Причём не только поддерживала словом и делом, но и видениями (!), которые яко бы, имела от Бога. Только вот, по прошествии 7 лет, в 1851 году, всем адвентистам того времени, пришлось признать эту доктрину ошибочной, и отказаться от неё. В наше время, об этой некогда центральной доктрине, которая называлась «доктрина закрытых дверей», вы естественно не от одного АСД официально ничего не узнаете. А ведь сей исторический факт говорит однозначно о том, что г-жа Уайт никогда Божьим пророком не являлась. А скорее всего, выполняла «пророческие» заказы своего мужа, Джеймса. Хотя следы этой истории, были тщательно спрятаны, но тем не менее, остался целый ряд документов, который неоспоримо подтверждает, мною сказанное выше. Причём основателем этой ошибочной доктрины, был никто иной, как сам Уильям Миллер, знаменитый проповедник несбывшихся пророчеств. Вот так вот. )))

А ты заяви об этом и притом письменно в своей общине!
Реакция будет таковой, что ты будеш на плохом счету, а затем и исключен из этой небиблейской секты.
А за инфу по Закрытой Двери от лжепророччицы Уайт я благодарю вас. Это поучительная информация.

[S.T.A.]

учение вашей Церкви говорит, что если вы не верите в "авторитет" Уайт, то вы уже не член секты АСД. Это факты.
А считать вы можете себя хоть апостолом, но это не значит, что вы таковой есть.

Ну, это смотря где. Представьте, я говорил на нему Уайт с председателем АСД северной Баварии, и на вопрос, могу ли я быть полнокровным адвентистом, не признавая Е.Г.Уайт за пророка Божьего, он мне ответил следующее. Пункт вероисповедания, который касается Е.Г.Уайт, не является центральным, поэтому, я могу себя смело считать АСД, ровно так, как и считал себя раньше. А то, что где нибудь в России, бесчинствуют религиозные фанатики, исключая всех, кто им подвернётся подруку, это дело совсем другое.

[S.T.A.]

А ты заяви об этом и притом письменно в своей общине!
Реакция будет таковой, что ты будеш на плохом счету, а затем и исключен из этой небиблейской секты.
А за инфу по Закрытой Двери от лжепророччицы Уайт я благодарю вас. Это поучительная информация.

Ну зачем же так мрачно, "небиблейская секта"..... По моему, в вас говорит ненависть, а это совсем не хорошо. Во всём цивилизованном мире, АСД зарегистрирована как свободная Евангелическая церковь. И Библейского в её учении многим больше, чем в самых больших христианских церквях мира. Вот это, не оспоримый факт уж точно.

[Neofit-1]

Пункт вероисповедания, который касается Е.Г.Уайт, не является центральным, поэтому, я могу себя смело считать АСД, ровно так, как и считал себя раньше.

Ну зачем же так мрачно, "небиблейская секта"..... По моему, в вас говорит ненависть, а это совсем не хорошо. Во всём цивилизованном мире, АСД зарегистрирована как свободная Евангелическая церковь. И Библейского в её учении многим больше, чем в самых больших христианских церквях мира. Вот это, не оспоримый факт уж точно.

C этим нельзя не согласится.

Если Уайт признавать "авторитетным источником истины" равным Библии - это культ. Без Уайт, как не оспоримого пророка - это церковь.

1. А какое отношение к учению о суде-следствии и о 1844 годе у вас в Германии? Исключают ли за это из Церкви?
2.А как у вас в Германии отношение к санитарной реформе?
3.И исключают ли за не возвращение десятины?

[S.T.A.]

C этим нельзя не согласится.

Если Уайт признавать "авторитетным источником истины" равным Библии - это культ. Без Уайт, как не оспоримого пророка - это церковь.

1. А какое отношение к учению о суде-следствии и о 1844 годе у вас в Германии? Исключают ли за это из Церкви?
2.А как у вас в Германии отношение к санитарной реформе?
3.И исключают ли за не возвращение десятины?

))) Нет, не исключают. По крайней мере, я нигде, ни разу подобное не слышал. )) Кстати сказать, хоть г-жа Уайт и считается одним из организаторов церкви АСД, но она не написала ни одной доктринальной истины церкви АСД, кроме «санитарной реформы».

[Neofit-1]

))) Нет, не исключают. По крайней мере, я нигде, ни разу подобное не слышал. )) Кстати сказать, хоть г-жа Уайт и считается одним из организаторов церкви АСД, но она не написала ни одной доктринальной истины церкви АСД, кроме «санитарной реформы».

Интересно, за что у вас могут исключить?

За что изгнали Дезмонда Форда?

Вот я, например, принял истину о субботе, но не принимаю учение о суде-следствии, не верю, что Е.Уайт является "авторитетным источником истины", ем все, что мне нравится и благодарю Бога. На счет моего отношения к десятине я уже не раз писал.
Но мне отказывают в крещении, если не принимаю этих пунктов в учении (но во всяком случае, намекнули, хотя официально не подтвердили).

[S.T.A.]

Если вы не против, я выставлю тут, ещё кое какой материал, касающийся г-жи Уайт.


Сейчас, хотелось бы выставить одни, из самых шокирующих заявлений г-жи Уайт. Эти цитаты имели место в ранних изданиях г-жи Уайт. Немного спустя, ещё при жизни вестницы они бесследно исчезли из последующих изданий. На вопросы читателей, г-жа Уайт отвечала, что такое действие было продиктовано ангелом, по причине нескончаемых дебатов на тему этих высказываний. Вот тут мы прочитаем некоторые цитаты, из выше упомянутых высказываний:

"But if there was one sin above another which called for the destruction of the race by the flood, it was the base crime of amalgamation of man and beast which defaced the image of God , and caused confusion everywhere."
(Ellen White, Spiritual Gifts , Vol. 2, р. 64)

«Один грех был наложить на другой, в результате чего, виды существ были уничтожены потопом. Основоположным преступлением до потопного мира, было смешение людей с животными. Образ созданий, которых сотворил Бог, был извращён, и это вызвало повсеместно замешательство».
(Елена Уайт, духовные дары, Vol. 2, p. 64.)


"Every species of animal which God had created were preserved in the ark. The confused species which God did not create, which were the result of amalgamation, were destroyed by the flood. Since the flood there has been amalgamation of man and beast, as may be seen in the almost endless varieties of species of animals, and in certain races of men."
(Ibid.,P. 75. 75.)

"Каждый вид животного, которое Бог создал, были сохранены в ковчеге.
А беспорядочные виды, которые Бог не сотворил, являющиеся результатом слияния, были уничтожены в результате наводнения. С наводнением, произошло объединение людей и животных, которое может рассматриваться почти в бесконечном разнообразие видов животных, и отдельных видов
человеческих рас "
(Ibid.,P. 75. 75.)

Да..., дебатов столь неслыханным заявлениям было не избежать. Вот что по этому поводу пишет её родной сын:


"Что касается этих изречений, которые можно найти в ранних изданиях Духовных даров, относительно объединения людей и животных. На вопрос, почему они были исключены из более поздних изданий. Я могу ответить с полной ясностью и уверенностью, что эти цитаты были вне компетенции Элен Уайт, и я никогда не слышал, чтобы кто то предлагал, ее защитить от нескончаемых дебатов. Элен Уайт, основывала своё суждение не только на понятиях «хорошо», или «плохо», но чаще всего, по прямому указанию Ангела Господня относительно того, что должно быть опущено, и что должно быть добавлено в новых изданиях».
(WCWhite, SelectedMessages , Vol. 3, p. 452.)

То есть, сперва ангел ей показывает, что люди совокуплялись с животными, и что сей материал необходимо издать. А потом оказалось, что возникли нескончаемые дебаты, и тут ангел ей приказывает удалить то, что раньше считалось необходимым. Некая коррекция пророческих откровений. Нелепость!
Но откуда могла взять г-жа Уайт мысль о скрещивание человека и животных, если исключить ту версию, что это ей показал Бог? Вероятным источником информации, могли послужить апокрифические книги, в частности «Книга Праведника». Вот что писала г-жа Уайт относительно апокрифов:

I saw that the Apocrypha was the hidden book, and that the wise of these last days should understand it.
(Manuscript 4, 1850)

Я видела, что апокрифы являются скрытыми книгами, и то, что мудрость из этих посланий, должна быть понята в последние дни.
(Рукопись 4, 1850)

Давайте прочитаем схожее место по мысли г-жи Уайт, из апокрифа «Книга Праведного»:

"... the sons of men in those days took from the cattle of the earth, the beasts of the field and the fowls of the air, and taught the mixture of animals of one species with the other."(Book of Jasher 4:18.)


"... Сыновы человеческие, в те дни приняли от крупного рогатого скота земли, зверей и птиц в воздухе, и учились смешивать животных одного вида с другими"
(Книга Праведного 4:18.)


Если учесть то, что г-жа Уайт считала, что апокрифы это книги откровения будущего, то вполне можно предположить, что мысль была взята именно отсюда. В 1868 году, была выпущена в свет книга, одного из лидеров адвентизма тех лет, Uriah Smith(а) Uriah Smith, TheVisionsofMrs. EGWhite, AManifestationofSpiritualgiftsAccordingtotheScripture , p. 103, (Steam Press, Battle Creek Michigan, 1868). Смит выступал в этой книге, в защиту взглядов г-жи Уайт, о скрещивании людей с животными. В этой книге он предположил, что объединение человека со зверьем создали "такие вариации рас, как дикие бушмены в Африке, некоторые племена готтентотов и, возможно, индейцы Digger нашей собственной стране (США)"

Джеймс Уайт (муж г-жи Уайт)"тщательно", рассмотрел книгу Смита, до его публикации, а затем рекомендовал его в радужном свете, читателям журнала официальной церкви АСД, ReviewandHerald. Вот цитата Джеймса Уайта:

«Я внимательно прочёл рукопись, и был благодарен Богу, за то, что наш народ может получить возможность защитить те взгляды, которые они так полюбили и облагодарили, вопреки другим, кто презирает их и выступает против.»
(JamesWhite, Review , Aug. 15, 1868..)


Положительным откликом дело не закончилось. Джеймс и Эллен Уайт, взяли 2000 экземпляров книги Смита и отправились торговать ими, на конференции АСД этого года. Тем самым, эта распродажа, была неоспоримым доказательством одобрения книги У.Смита. Эта книга давно уже не доступна в любых книжных магазинах АСД. Поэтому, я выставлю здесь полную цитату, со страниц 103-104:

«Since the flood there has been amalgamation of man and beast, as may be seen in the almost endless varieties of species of animals, and in certain races of men." This view was given for the purpose of illustrating the deep corruption and crime into which the race fell, even within a few years after the flood that signal manifestation of God's wrath against human wickedness. There was amalgamation; and the effect is still visible in certain races of men." Mark, those excepting the animals upon whom the effects of this work are visible, are called by the vision, "men." Now we have ever supposed that anybody that was called a man, was considered a human being. The vision speaks of all these classes as races of men; yet in the face of this plain declaration, they foolishly assert that the visions teach that some men are not human beings! But does any one deny the general statement contained in the extract given above? They do not. If they did, they could easily be silenced by a reference to such cases as the wild Bushmen of Africa, some tribes of the Hottentots, and perhaps the Digger Indians of our own country, &c. Moreover, naturalists affirm that the line of demarkation between the human and animal races is lost in confusion. It is impossible, as they affirm, to tell just where the human ends and the animal begins. Can we suppose that this was so ordained of God in the beginning? Rather has not sin marred the boundaries of these two kingdoms?»

Материал был взят из книги:

(Amalgamation A Denominational Embarrassment By D. Anderson)

[S.T.A.]

Интересно, за что у вас могут исключить?

За что изгнали Дезмонда Форда?

Вот я, например, принял истину о субботе, но не принимаю учение о суде-следствии, не верю, что Е.Уайт является "авторитетным источником истины", ем все, что мне нравится и благодарю Бога. На счет моего отношения к десятине я уже не раз писал.
Но мне отказывают в крещении, если не принимаю этих пунктов в учении (но во всяком случае, намекнули, хотя официально не подтвердили).

Так это совсем другой вопрос. ))) Вы о чём хотите спросить? О том, как принимают в АСД, или за что исключают? Это не одно и тоже.

[Neofit-1]

Так это совсем другой вопрос. ))) Вы о чём хотите спросить? О том, как принимают в АСД, или за что исключают? Это не одно и тоже.

Это скорее три вопроса.

[S.T.A.]

На счёт принятия в АСД, то тут дело обстоит построже. В этом случае, на библейских часах, все пункты вероисповедания оговариваются, и если вы не согласны, то , или с вами будут беседовать до тех пор, пока вы не согласитесь со всеми пунктами, или же оставят вас кандидатом, до лучших времён. ))) А вот если вас уже приняли, и по пришествию времени ваши взгляды изменились, то тут совсем другое дело. За десятину вас никто не исключит, это дело совести. За не кошерную пищу, то тут тоже вряд ли исключат (сам то я ем кошерное). За Уайт, то тут я сам живой пример, все знают, но не исключают. За «следственный суд», тоже вряд ли исключат. Исключат, если публично кто нибудь признается, что занимается распутством, и не желает кается, либо наркотики, или противоправные действия. Ну в общем, должны быть веские обстоятельства, и + не желание раскается.

[Neofit-1]

Вот и возникает вопрос:
Стоял ли вопрос о вере в следственный суд, а также об Уайт, как авторитетном источнике истины, у первых христиан?

Почему их крестили, без этих пунктов вероисповедания? Неужели Божья благодать не распространяется на тех, кто не верит в следственный суд и "авторитетный источник истины"? Я думаю, что отказывать от крещения тем, кто ищет спасения по благодати, которые принимают Христа как своего личного Спасителя - нельзя.

Почему я не могу крестится без этих пунктов? Ведь цель крещения - это примирения с Богом, заключения с Ним Завета, и избавление от тяжести совершенных грехов.

Я твердо решил и хочу видимо засвидетельствовать, что я избрал Христа, хочу довериться (доверился) Ему и соглашаюсь (согласился) идти за Ним до конца.
Хочу испытать свою совесть и готов следовать за Христом.

Если я готов к этому, почему меня не хотят крестить?

[ILI]

Если я готов к этому, почему меня не хотят крестить?

Ну вообще , насколько я слышал это неправильно. Крестить они обязаны не зависимо от Вашего отношения к ЕУ, а вот в члены церкви принимать не обязаны. Если отказывают в крещении то противоречат "Церковному руководству".