Елена Уайт - лжепророчица???

[muk]

Я не увидел там ни одного конкретного вопроса. Зато хамства - выше головы.
Ну разумеется, Свидетельства, данные Уайт, от Бога. Какого же еще ответа ты ожидал? Там, где она пишет "мне было показано" или "я видела", там она высказывает не просто свое личное мнение, а именно то, что ей было показано. Во всех остальных случаях - это ее личное мнение или толкование. И не обязательно оно доктринально безупречное. Она и не претендовала на абсолютную доктринальную безупречность. Следует верно понимать, что именно сама Уайт понимала под словом "Свидетельства".

Любой адвентист, всегда попытается сначала разбить вопрос на куски, а затем одно за другим оправдать. Но далеко не всегда он замечает, как при этом теряется весь контекст... В данном случае граматей решил провернуть свой стандартный вариант, исходя из следующего:

Явился мне Господь в ночном видении и в драгоценных словах ободрения и утешения подкрепил меня в моей работе, повторив ту же весть, которая возвещалась мне неоднократно прежде. О тех, кто отверг посланный им свет, Он сказал: «Отвергая Свидетельства, посланные Мной, они отвергли Меня, твоего Господа, а не тебя».
(Свидетельства Том 5 ст.689)

Но вот загвостка, Елена Уайт когда то так разошлась, в своей бурной фантазии, что сравняла абсолютно всё что она написала в течении 30 лет с абсолютной Божественной истиной.
А бедный граматей, нагло врёт:..... ...Там, где она пишет "мне было показано" или "я видела", там она высказывает не просто свое личное мнение, а именно то, что ей было показано. Во всех остальных случаях - это ее личное мнение или толкование....

Из этого становится ясно, что вы просто фанатик и не совсем знакомы с трудами вашей "Марии" Уайт... верящий вслепую. вы больны...

У Бога нет ничего общего с сатаной. Моя работа на протяжении последних тридцати лет несет на себе либо печать Бога, либо начертание врага. В этом деле не может быть никаких компромиссов или чего-то среднего. Свидетельства либо плод Духа Божьего, либо плод дьявольских козней. Ополчаясь на рабов Божьих, ты либо трудишься для Бога, либо выполняешь работу для дьявола.
(Свидетельства том 4 ст.231)

Как видим, нет никаких деленийК стати раб, как раз и считает себя рабом. А христиане являются сынами и дочерями.
Про хамство не забудьте напомнить.

Слушай, тебе не надоело уже пережевывать многократно пережеванное?

Себе лучше задайте этот вопрос, тыкалка.

Что касается детского вопроса "праведник-грешник", то ответ прост:
всякий, доверяющий словам Бога и Христа и повинующийся заповедям Бога и Христа, является грешником, оправданным через заместительную Жертву Агнца Божьего.
Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый, - писал ап. Павел.
(1Тим.1:15)

Решили опять тупить? Вы больше не согрешаете, нарушая при этом весь закон в целом(включая субботу разумеется)???? Вопрос остаётся в силе.

Не по закону ли поступал Павел гоня христианство как ересь?
Сравните:
13 меня, который прежде был хулитель и гонитель и обидчик, но помилован потому, что [так] поступал по неведению, в неверии;
(1Тим.1:13)

С этим:

6 по ревности - гонитель Церкви Божией, по правде законной - непорочный.


7 Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою.
8 Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа
9 и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере;
(Фил.3:6-9)
Тут Павлом всё жёванно пережёванно и вам в рот положено, но вам ведь Ленкина "сиська" слаще....

[muk]

А теперь давайте сравним прямо:

Правило номмер 1.
Елена Уайт, всегда права.
У Бога нет ничего общего с сатаной. Моя работа на протяжении последних тридцати лет несет на себе либо печать Бога, либо начертание врага. В этом деле не может быть никаких компромиссов или чего-то среднего. Свидетельства либо плод Духа Божьего, либо плод дьявольских козней. Ополчаясь на рабов Божьих, ты либо трудишься для Бога, либо выполняешь работу для дьявола.
(Свидетельства том 4 ст.231)
Вы согласны с ниже следующим???:

СЦ 2, 359-362:
364.Вы ставите на стол масло,
яйца, мясо, и ваши дети поглощают все это. Они едят то, что
пробуждает низменные желания, а вы отправляетесь в церковь и
умоляете Бога благословить и спасти ваших детей. Как вы
думаете, высоко ли поднимаются ваши молитвы? Прежде всего,
вы должны исполнить свой долг. Только после того, как вы
совершите все то, что Бог поручил вам, вы можете с
уверенностью молиться и просить особой помощи, которую Бог
обещал вам. Некоторые из вас, родителей, приводили своих детей к врачам, чтобы выяснить, что с ними происходит. Но о причине их
болезни я могла бы рассказать за две минуты. Ваши дети
развращены. Сатана приобрел над ними власть; он опередил вас
тогда, когда вы, будучи для них, как Бог, обязаны были охранять
их; однако вы оказались ленивы, праздны, ваш разум и чувства
были притуплены, а сами вы пребывали в спячке. Бог повелел
вам воспитывать детей в страхе Божьем. Но сатана опередил вас
и прочно опутал их своими узами.

Вы скажете; - она не права? См. вверху правило номмер 1

[Oleg1978]

2. И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.

А что Бог делал в восьмой день?

[Grammateus]

Им просто есть чем занятся их самоправедность без работы не останется всегда найдет за что упрекнуть своего хозяина перед законом,выстроив цыпочку в их голове ведущей ко греху и этим они занимаются 24 часа в сутки,вместо того чтоб понять Евангелие, это служение ближним,что и есть любовь к Богу. Они как те же фарисеи которые ходили за Христом и искали за чтоб Его осудить перед буквой,так вот эти тоже носятся со своей Уайт показывая сколько она о грехе знала,сколько ей всего открыто. Уайт творит маникенов духовных.

Ну вот тебе и твоя язвительность, не надо далеко ходить. А еще строил из себя обиженное самолюбие.
Почитай свои посты - по теме и даже по оффтопам в них от силы 5 процентов, зато подобных демаршей в адрес оппонентов - пруд пруди.

[Вито]

Вы отвергаете два завета ? Вся Библия говорит про два завета.
Ветхий завет основан на законе записанном на скрижалях и в книге, при утверждении пролита кровь животных.
Новый завет на законе записанном Святым Духом в сердце и мыслях, утверждён на крови Христа.

У Моисея не был закон записан в сердце и в мыслях?
Если у вас записан закон,то почему нарушаете субботу?

[Вито]

Цитата из Библии:

Ибо если бы Иисус [Навин] доставил им покой, то не было бы сказано после того о другом дне. Посему для народа Божия еще остается субботство. (К Евреям 4:8,9)

Из этого стиха видно связь:

Иисус Навин не доставил им покой именно поэтому для них остается субботство, чт субботство это не покой Божий видно из того, что:

Иисус Навин не доставил покой, а дальше сказано - поэтому еще остается. Еще остается - почему? - Потому, что Иисус Навин не доставил им покой.

А куда это дели?"Ибо негде сказано о седьмом дне так: и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих. "Евр.4:4
Ваша ошибка,что вы хотите противопоставить ПОКОЙ в Боге к Субботе еженедельной,а это заблуждение!!
Речь в Евр. идёт о трёх уравненом покое!!!
1)Покой (Ханаан),"А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: "Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в покой Мой "Евр.4:3
2)Покой в Боге (призыв Давида),"то еще определяет некоторый день, "ныне ", говоря через Давида,"Евр.4:7
3)Субботний еженедельный покой,"Ибо негде сказано о седьмом дне так: и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих. "Евр.4:4
Теперь объяснение:
Еженедельный субботний день ,кроме физического отдыха указывает эсхатологически и на покой(Ханаанский и Божий).Хоть и евреи в пустыне и соблюдали еженедельную субботу,но не вошли в покой(Ханаан) по неверию,"посему Я поклялся во гневе Моем, что они не войдут в покой Мой.".Хоть и Навин ввёл евреев спустя 40 лет ,он не доставил покой Божий(во Христе) и Бог призывает через Давида,"ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших ",таким образом субботний еженедельный покой эсхатологически не исполнился над евреями(покой-Ханаан) из-за неверия и после этого эсхатологический еженедельный субботний день начал исполняться во времена Давида,вплоть до сегодняшнего дня!!!
А то,что "субботство" есть субботний день нет никаких сомнений.
Слово "саббатизмос" (субботство) означает празднование "ПЛОТСКОЙ" субботы. Это прямой БУКВАЛЬНЫЙ смысл. Ни о каком СУПЕРДУХОВНОМ покое там речи нет. Это просто означает ОТДЫХАНИЕ и происходит от глагола "САББАТИЗО", что, ВНИМАНИЕ, переводится как ХРАНИТЬ СУББОТЫ! Это является переводом еврейского слова "лишбот", покоиться, "субботствовать". Слово "покой", использованное в греческом тексте Евреям (катапаусин) также является переводом евр. "ЛИШБОТ", или, близкого по значению "ЛАНУАХ", оба из которых указывают на СУББОТУ, день седьмой. Это буквальный смысл. Его невозможно "отменить" никакими комментариями и аллегориями.
Точно так же ," возвратившись же, приготовили благовония и масти; и в субботу(саббатизо) остались в покое по заповеди. "Лук.23:56
И включает в себя как буквальный день,"Ибо негде сказано о седьмом дне так: и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих. Евр.4:4 "а так же и день "ныне","то еще определяет некоторый день, "ныне", говоря через Давида"Евр.4:7
Разница между словом "субботствовать-сабатизмос" и "суббота-сабатон" в том,что сабатизмос говорит о соблюдении(праздновании) субботы, а сабатон просто суббота.
Посмотрите Подстрочечный перевод!!!Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов

Я повторяю ,слишком много доказательств ,что субботство есть субботний день,кроме того,что Павел использует это слово из Септуагинты ,оно в Септуагинте всегда обозначает буквальный субботний день,кроме того отцы Церкви во 2,3 веке в греческом языке используют слово "саббатизмос" к буквальному субботнему дню.Возьмите к примеру Плутарх,"De superstisione"3,"Moralia"166a ;Иустин Мученик,"Диалог с Трифоном иудеем"23,3;Епифаний,"Adversus haereses"30,2,2
,все они единодушно субботство считали еженедельным субботним днём.
Доказательств считать "саббатизмос" как просто некий духовный покой(не буквальный) нету,не считая некоторых "современных" исследователей. __________________

[ent4jes]

Покой в Боге (призыв Давида),

Призыва Давида не было - он был пророком и пророчествовал о будущем.

1)Покой (Ханаан),"А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: "Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в покой Мой "Евр.4:3

Ошибаетесь вы? так как те кто остался послушен - Иисус Навин все равно не смог доставить покой, откуда я это взял? От туда же, откуда и автор послания к Евреям - если бы доставил, то не было сказано о другом дне. Итак Ханаан был всего лишь образом, который говорил о покое Божьем, но не давал этого покоя (именно поэтому для народа Божьего остается субботство ), таким же образом как и манна образом Плоти Христа, Которую Он отдал за нас и для нас - как пищу духовную, но которая как духовная пища не могла дать жизни, а лишь есть прообраз.

3)Субботний еженедельный покой,"Ибо негде сказано о седьмом дне так: и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих. "Евр.4:4

Это вырывание из контекста, называется добавление и убавление от Слова. Когда автор послания к Евреям говорит о седьмом дне, то он также говорит о покое в который не вошел(как образ) и не смог войти (из-за каменных сердец) и который не доставил народу Божьему Иисус Навин. Есть один 7 день и это покой Божий и он один и это не световой, земной день.

[Вито]

Призыва Давида не было - он был пророком и пророчествовал о будущем.

Он говорил с того времени как было сказанно "ныне" и начало действие призыва войти в покой,и об этом сказал Павел." Ибо и нам оно возвещено, как и тем; "Евр.4:2
Следовательно призыв войти в покой начал действие с момента провозглашения Давидом.

Ошибаетесь вы? так как те кто остался послушен - Иисус Навин все равно не смог доставить покой, откуда я это взял? От туда же, откуда и автор послания к Евреям - если бы доставил, то не было сказано о другом дне. Итак Ханаан был всего лишь образом, который говорил о покое Божьем, но не давал этого покоя (именно поэтому для народа Божьего остается субботство ), таким же образом как и манна образом Плоти Христа, Которую Он отдал за нас и для нас - как пищу духовную, но которая как духовная пища не могла дать жизни, а лишь есть прообраз.

Вы правильно подметили,что Ханаан есть прообраз покоя в Боге,но хотел бы подметить,что Бог не ввёл в покой(Ханнан) по неверию," Итак видим, что они не могли войти за неверие. "Евр.3:19
И со дней Давида провозглашён призыв войти в покой Божий ,который в себе олицетворяет суббота."Ибо негде сказано о седьмом дне так: и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих. "Евр.4:4
Поэтому и "субботство остаётся для народа Божьего",есть как еженедельный субботний день,а так же и "Ныне".
Само соблюдение субботы через веру в Бога,Бог освящает человека и даёт ему покой в Боге!!
"субботы Мои соблюдайте, ибо это - знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас;"Исх.31:13

Это вырывание из контекста, называется добавление и убавление от Слова. Когда автор послания к Евреям говорит о седьмом дне, то он также говорит о покое в который не вошел(как образ) и не смог войти (из-за каменных сердец) и который не доставил народу Божьему Иисус Навин. Есть один 7 день и это покой Божий и он один и это не световой, земной день.

Никто не вырывает,сама суть не меняется!!
Субботний день по сути в себе несёт покой,поэтому Павел и ссылается на субботний день творения.
Кроме того Павел приходит к однозначному выводу,что субботство или "празднование субботы"(подстрочечный перевод) остаётся" для нас с вами.

[ent4jes]

Вы правильно подметили,что Ханаан есть прообраз покоя в Боге,но хотел бы подметить,что Бог не ввёл в покой(Ханнан) по неверию," Итак видим, что они не могли войти за неверие. "Евр.3:19

Те кто не верил, кости их пали в пустыне. Те, кто входил с Иисусом Навиным в Ханаан были верующими, однако всеравно не мог Иисус Навин доставить им покой - почему? Да потому, что все с ними происходило как образы! Об этом и говорит автор послания к Евреям.

Он говорил с того времени как было сказанно "ныне" и начало действие призыва войти в покой,и об этом сказал Павел." Ибо и нам оно возвещено, как и тем; "

Тем - имеется в виду неверующим евреям кости которых пали в пустыне, нужно учитывать контекст этих 2ух глав. Им это было возвещено как образ, для них призыв войти в покой ограничивался призывом перейти в Ханаан. Все с ними происходило как образы, а описано для наставления нам достигших последних веков!

Кроме того Павел приходит к однозначному выводу,что субботство или "празднование субботы"(подстрочечный перевод) остаётся" для нас с вами.

В контексте того о ком он говорил - Евреях - народе Божьем.

Цитата из Библии:

Ибо если бы Иисус [Навин] доставил им покой, то не было бы сказано после того о другом дне. Посему для народа Божия еще остается субботство. (К Евреям 4:8,9)

Нужно читать это место полностью, а из него следует 2 вещи - причина и следствие.
Причина -Иисус Навин не мог доставить покой.
Следствие - для них, народа Божьего остается субботство, празднование субботы.

[метатрон]

У Моисея не был закон записан в сердце и в мыслях?

А где написано что закон у него в сердце и мыслях был ?

у вас записан закон,то почему нарушаете субботу?

У меня записан царский закон или закон свободы или закон духа жизни во Христе Иисусе (.....исполните закон Христов).

Суббота это образ покоя в вере. Если приходит покой то образ покоя не нужен.

[ViLLi]

Ну вот тебе и твоя язвительность, не надо далеко ходить. А еще строил из себя обиженное самолюбие.
Почитай свои посты - по теме и даже по оффтопам в них от силы 5 процентов, зато подобных демаршей в адрес оппонентов - пруд пруди.

Может задел за живое? А мое самолюбие вы не задевали,это ваше было задето,вы местоимения учили употреблять правильно и после каждой просьбе к вам употреблять пожалуйста.

[muk]

......................и после каждой просьбе к вам употреблять пожалуйста.

Точно

[Grammateus]

Любой адвентист, всегда попытается сначала разбить вопрос на куски, а затем одно за другим оправдать.

Не "оправдать", а "объяснить". И не вижу в этом ничего крамольного.

Но вот загвостка, Елена Уайт когда то так разошлась, в своей бурной фантазии, что сравняла абсолютно всё что она написала в течении 30 лет с абсолютной Божественной истиной.

На какой подлог и нечестность только не идет человек, чтобы исказить смысл слов своего врага... Я же тебе прямым текстом написал:

Следует верно понимать, что именно сама Уайт понимала под словом "Свидетельства".

Поскольку бесполезно пытаться добиться от Мука, чтобы он дал какое-то членораздельное объяснение, что же сама Уайт (и АСД) понимала под словом "Свидетельства", то придется мне самому разжевать.
Итак, цитирую:
Просматривая «Свидетельство № I», вы не найдете в нем описания самых ранних видений. Они не включены в данное издание, так как по сути своей являются не свидетельствами, а взглядами на адвентистский народ и его служение, на развитие и конечное торжество проповеди Евангелия, а также на блаженство воздаяния в Небесном Граде и на Новой Земле. Ранние видения, предостерегающие, обличающие и наставляющие отдельных людей и конкретные общины, также ранее не публиковались, поскольку эти видения касались довольно узкого круга верующих и каждая весть выполняла свое предназначение сразу после ее получения. Однако по мере расширения работы обнаружилось, что наставления, зачастую обращенные к отдельным людям, могут принести большую пользу многим верующим. Тогда-то и началась публикация «Свидетельств для Церкви».
Таким образом, выводы очевидны:
1) Свидетельства предназначены исключительно для Церкви.
2) Свидетельства первоначально (и в значительной степени - и в дальнейшем) представляли собой не богословские комментарии и толкования Библии, а "обличения и наставления, предназначенные для конкретных людей и отдельных общин".
3) По мнению составителей Свидетельств, взгляды Е.Уайт на адвентистский народ и его служение проповеди Евангелия, и на то, каким будет грядущее Царство Божье, свидетельствами не являются, даже несмотря на то, что многие из этих взглядов были непосредственно основаны на полученных ей видениях.

Если задаться целью проанализировать высказывания Уайт типа "я видела", "мне было показано" и др., то можно прийти к следующему очевидному выводу: 95% (если не все 100!) этих высказываний касаются именно наставлений и обличений конкретных людей или отдельных общин! То есть, фактически, и представляют собой те самые основанные на полученных Еленой снах и видениях Свидетельства для Церкви, о которых она (оглядываясь на путь длиной в 30 лет) и говорит как о "несущих печать Неба". И именно о тех конкретных людях или общинах, которые отвергли посланный им свет, сказано, что они "отвергли Христа, а не Уайт".
Так что "бедным вруном" оказался на самом деле Мук, поскольку не пожелал толком разобраться в сути обсуждаемого вопроса, и начал писать отсебятину.

К стати раб, как раз и считает себя рабом. А христиане являются сынами и дочерями.

Как же низко ты пал. Опустился до таких аргументов, которые даже любой дилетант без труда опровергнет.
Блажен тот раб, которого господин его, придя, найдет поступающим так;
(Матф.24:46)
Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
(Матф.25:21)
Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.
(Лук.17:10)
И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать.
(Деян.2:18)
Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию Божию,
(Рим.1:1)
Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец - жизнь вечная.
(Рим.6:22)
Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
(Откр.1:1)
И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.
(Откр.22:3)

И т.д.

Про хамство не забудьте напомнить.

Слишком частое напоминание хаму про его хамство может вызвать очередной приступ оскорблений. Так что я лучше помолчу. Ты и сам знаешь, где и когда ты хамишь.

Вы больше не согрешаете, нарушая при этом весь закон в целом(включая субботу разумеется)???? Вопрос остаётся в силе.

Ну как тут не вспомнить старое доброе, из советских времен: "а теперь попросим начальника транспортного цеха. Пусть он доложит об изыскании внутренних резервов".
Я уже один раз объяснил, если ты не понял или сделал вид, что не понял - это не моя проблема.
К тому же, ты, как всегда, проигнорировал контекст.
Вот он:
Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.
(Иак.2:11)
Иаков вовсе не имел ввиду, что тот, кто украл, тот одновременно и прелюбодействовал. Он лишь сказал, что тот, кто украл, по закону должен быть осужден. Не имеет значения, что именно он сделал противозаконное весь закон в целом осуждает его.
К примеру, если ты нарушил одно из правил уличного движения (не важно, что именно: проехал на красный свет, превысил скорость, перешел дорогу в запрещенном месте), то закон (закон в целом, как таковой, в данном случае - ПДД) осуждает тебя. Но это вовсе не означает, что если ты проехал на красный свет, то ты одновременно и превысил скорость.

В связи с этим у меня возникает закономерный вопрос: почему твое самое любимое слово "тупить"?

Кстати, об Иакове, которого ты так необдуманно и опрометчиво цитируешь. Читать здесь.
Пару цитат для "затравки":
Таким образом, в Иерусалиме остались лишь иудеохристиане, чья лояльность по отношению к Закону вызывала чувство симпатии у иудейских властей. Бесспорным вождем общины иудействующих был Иаков, "брат" (то есть родственник) Господа. Наряду с апостолами он был одной из важнейших фигур в Иерусалиме. Когда в 41 г. Павел появился в Иерусалиме, он прежде всего встретился с Петром и Иаковом.
...
Иакова вполне можно считать "столпом" иудеохристианства, которое, по сравнению с христианством апостола Павла, сознательно придерживалось древних традиций иудаизма. Согласно всем источникам иудеохристианской письменности, первенствующее положение Иакова очевидно. Евангелие от евреев, употреблявшееся иудеохристианской общиной, свидетельствует, что ему, Иакову, первому явился воскресший Христос.
...
Но Иаков - это как раз типичный иудеохристианин, исправно посещающий Храм, проводящий жизнь в соответствии с обетом назарея...

Так что можно не сомневаться, что "закон свободы", о котором пишет Иаков, есть ничто иное, как Декалог (судя по некоторым его цитатам из Декалога). Вот и думай после этого, кто еретик...

Не по закону ли поступал Павел гоня христианство как ересь?

Нет, не по закону, а по неведению, по неверию и по ревности. Ты же сам и привел цитаты (см. ниже). Ты бы хоть их прочитывал, что ли, перед тем, как постить их на форуме...

Сравните:
13 меня, который прежде был хулитель и гонитель и обидчик, но помилован потому, что [так] поступал по неведению, в неверии;
(1Тим.1:13)

С этим:

6 по ревности - гонитель Церкви Божией, по правде законной - непорочный.

[muk]

Не "оправдать", а "объяснить". И не вижу в этом ничего крамольного.

Когда ваше учение уличают во лжи, вы именно оправдываете.

На какой подлог и нечестность только не идет человек, чтобы исказить смысл слов своего врага... Я же тебе прямым текстом написал:

А я вам тоже: http://www.evangelie.ru/forum/t7371-...ml#post1736138

Поскольку бесполезно пытаться добиться от Мука, чтобы он дал какое-то членораздельное объяснение, что же сама Уайт (и АСД) понимала под словом "Свидетельства", то придется мне самому разжевать.
Итак, цитирую:
Просматривая «Свидетельство № I», вы не найдете в нем описания самых ранних видений. Они не включены в данное издание, так как по сути своей являются не свидетельствами, а взглядами на адвентистский народ и его служение, на развитие и конечное торжество проповеди Евангелия, а также на блаженство воздаяния в Небесном Граде и на Новой Земле. Ранние видения, предостерегающие, обличающие и наставляющие отдельных людей и конкретные общины, также ранее не публиковались, поскольку эти видения касались довольно узкого круга верующих и каждая весть выполняла свое предназначение сразу после ее получения. Однако по мере расширения работы обнаружилось, что наставления, зачастую обращенные к отдельным людям, могут принести большую пользу многим верующим. Тогда-то и началась публикация «Свидетельств для Церкви».
Таким образом, выводы очевидны:
1) Свидетельства предназначены исключительно для Церкви.
2) Свидетельства первоначально (и в значительной степени - и в дальнейшем) представляли собой не богословские комментарии и толкования Библии, а "обличения и наставления конкретных людей и отдельных общин".
3) По мнению составителей Свидетельств, взгляды Е.Уайт на адвентистский народ и его служение проповеди Евангелия, и на то, каким будет грядущее Царство Божье, свидетельствами не являются, даже несмотря на то, что многие из этих взглядов были непосредственно основаны на полученных ей видениях.

Если задаться целью проанализировать высказывания Уайт типа "я видела", "мне было показано" и др., то можно прийти к следующему очевидному выводу: 95% (если не все 100!) этих высказываний касаются именно наставлений и обличений конкретных людей или отдельных общин! То есть, фактически, и представляют собой те самые основанные на полученных Еленой снах и видениях Свидетельства для Церкви, о которых она (оглядываясь на путь длиной в 30 лет) и говорит как о "несущих печать Неба". И именно о тех конкретных людях или общинах, которые отвергли посланный им свет, сказано, что они "отвергли Христа, а не Уайт".
Так что "бедным вруном" оказался на самом деле Мук, поскольку не пожелал толком разобраться в сути обсуждаемого вопроса, и начал писать отсебятину.

А на чём вы основываетесь? Очевидно на самом себе. Когда я читаю это:...
У Бога нет ничего общего с сатаной. Моя работа на протяжении последних тридцати лет несет на себе либо печать Бога, либо начертание врага. В этом деле не может быть никаких компромиссов или чего-то среднего. Свидетельства либо плод Духа Божьего, либо плод дьявольских козней. Ополчаясь на рабов Божьих, ты либо трудишься для Бога, либо выполняешь работу для дьявола.
(Свидетельства том 4 ст.231)
...я никак не могу с вами согласится Наверно потому что так думаете один только вы? Ну что же, ваше дело.

Как же низко ты пал. Опустился до таких аргументов, которые даже любой дилетант без труда опровергнет.
Блажен тот раб, которого господин его, придя, найдет поступающим так;
(Матф.24:46)
Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
(Матф.25:21)
Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.
(Лук.17:10)
И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать.
(Деян.2:18)
Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, избранный к благовестию Божию,
(Рим.1:1)
Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец - жизнь вечная.
(Рим.6:22)
Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
(Откр.1:1)
И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и рабы Его будут служить Ему.
(Откр.22:3)

И т.д.

Да уж.... я ожидал от вас более серьёзного подхода Задали в библейский поиск критерий "раб" и думаете, - всё на этом? Ну тогда смотрите что выдаёт поиск при критерии "сынами":

1. Матф.5:9 Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
2. Матф.5:45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над
злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
3. Лук.6:35 Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам
награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым.
4. Лук.20:36 и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения.
5. Иоан.12:36 Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света. Сказав это, Иисус отошел и скрылся
от них.
6. Деян.9:15 Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед
народами и царями и сынами Израилевыми.
7. Рим.9:26 И на том месте, где сказано им: вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога живаго.
8. 2Кор.6:18 И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель.
9. 1Фесс.5:8 Мы же, будучи [сынами] дня, да трезвимся, облекшись в броню веры и любви и в шлем надежды
спасения,
10. Евр.12:7 Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын,
которого бы не наказывал отец?

И ещё:

1 Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего:
2 он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом [назначенного].
3 Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира;
4 но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону,
5 чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.
6 А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"
7 Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа.
(Гал.4:1-7)

Видите какую ересь вы только что попытались навязать ДЕТЯМ Бога, чтобы они поверили что они рабы? Вы Граматей - раб. Раб закона.
Изучайте Послание Адвентистам (Галатам)

Я уже один раз объяснил, если ты не понял или сделал вид, что не понял - это не моя проблема.
К тому же, ты, как всегда, проигнорировал контекст.
Вот он:
Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.
(Иак.2:11)
Иаков вовсе не имел ввиду, что тот, кто украл, тот одновременно и прелюбодействовал. Он лишь сказал, что тот, кто украл, по закону должен быть осужден. Не имеет значения, что именно он сделал противозаконное весь закон в целом осуждает его.
К примеру, если ты нарушил одно из правил уличного движения (не важно, что именно: проехал на красный свет, превысил скорость, перешел дорогу в запрещенном месте), то закон (закон в целом, как таковой, в данном случае - ПДД) осуждает тебя. Но это вовсе не означает, что если ты проехал на красный свет, то ты одновременно и превысил скорость.

Голословие Граматея)))))))

Контекст выглядит так:
10 Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем.
11 Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.
(Иак.2:10,11)
А не только 11 стих))) Который к стати, является лишь примером. И вообще, этот вопрос даже не обсуждается. Но вы ведь адвентист? Этим всё сказано.)))

В связи с этим у меня возникает закономерный вопрос: почему твое самое любимое слово "тупить"?

Поймёте когда перестанете библию читать с помощью дьявола, которым одержима была ваша толковательница.

Кстати, об Иакове, которого ты так необдуманно и неосторожно цитируешь. Читать здесь.
Пару цитат для "затравки":
Таким образом, в Иерусалиме остались лишь иудеохристиане, чья лояльность по отношению к Закону вызывала чувство симпатии у иудейских властей. Бесспорным вождем общины иудействующих был Иаков, "брат" (то есть родственник) Господа. Наряду с апостолами он был одной из важнейших фигур в Иерусалиме. Когда в 41 г. Павел появился в Иерусалиме, он прежде всего встретился с Петром и Иаковом.
...
Иакова вполне можно считать "столпом" иудеохристианства, которое, по сравнению с христианством апостола Павла, сознательно придерживалось древних традиций иудаизма. Согласно всем источникам иудеохристианской письменности, первенствующее положение Иакова очевидно. Евангелие от евреев, употреблявшееся иудеохристианской общиной, свидетельствует, что ему, Иакову, первому явился воскресший Христос.
...
Но Иаков - это как раз типичный иудеохристианин, исправно посещающий Храм, проводящий жизнь в соответствии с обетом назарея...
Так что можно не сомневаться, что "закон свободы", о котором пишет Иаков, есть ничто иное, как Декалог (судя по некоторым его цитатам из Декалога). Вот и думай после этого, кто еретик...

19 Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона;
22 для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
(1Кор.9:19-22)
Вы Граматей, сознательный лжец. Меня не удивит, когда вы в конце концов и от Христа и Его божественности, равно как и Его происхождения сознательно откажетесь. И будет горе вам от вашего полемического ума. Ну да не мне вас учить...

Нет, не по закону, а по неведению, по неверию и по ревности. Ты же сам и привел цитаты (см. ниже). Ты бы хоть их прочитывал, что ли, перед тем, как постить их на форуме...

Я то всё перечитываю, а вот вы похоже не всё: 6 по ревности - гонитель Церкви Божией, по правде законной - непорочный.
Или вам нужно объснить значение правды законной? Или что такое - непорочный?

Вообще я таких лжецов не раз уже встречал, которые "дробят" посты оппонентов на части, а затем отвечают на определёные участки текстов абсолютно не в тему и не по вопросам опонента.
Это мастера полемики и лжи. Прогуляйтесь по ссылке, не пожалеете. Карел Чапек - Двенадцать приёмов литературной полемики, или пособие по газетным дискуссиям

[ViLLi]

Точно

Смотрите как правильно надо употреблять уважительные местоимения к апоненту

Ну вот тебе и твоя язвительность, не надо далеко ходить. А еще строил из себя обиженное самолюбие.
Почитай свои посты - по теме и даже по оффтопам в них от силы 5 процентов, зато подобных демаршей в адрес оппонентов - пруд пруди.

Ну а дальше, я вообще не в тему тут говорю

Как будто с Граматея писали

Despicere (смотреть свысока - лат.)
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.