В чем состоит сектанство протестантов, на примере баптистов?

[Полиграф П.]

Значит, Вы заранее ставите стенку между собой и мной, что бы мы вели разговор как лютеранин и баптистка, а не как два жалких грешника, которые вместе желают познать Истину Писания?

Она себя как баптистку еще не позиционировала. Так что, кто его знает, какой она веры.

[Йицхак]

(1) Дети, оказывается, святы до определенного возраста, пока они сами не заявят о своем желании креститься.

(2) И в какие же годы этот возраст наступает? Судя по баптистской практике лет, этак, в четырнадцать. А до этого возраста они, дескать, святы и в крещении не нуждаются.

(3) То есть, если толпа святых подростков лет 12-13-ти подожгет церковь и побъет прихожан, то рай им все равно обеспечен, поскольку по возрасту они еще слишком глупы для того, чтобы верить осознанно, но зато рождены от верующих родителей, а значит - святы.

(4) А еще мне интересно, как быть с детьми людей неверующих? Они то ведь не святы и до 14-ти лет, пока не смогут принять "осознанное крещение по вере" у баптистов святыми не являются. И что, им всем в ад? Посудите сами, по вашему выходит, что веровать они не могут, "осознанно принять верою" Христа не в состоянии, а ни один из родителей не христианин. И что бедным ребятам делать? Отправляться в ад из-за вашей теории?

(1) Точно так. Дети - святы. Можете дальше сделать вывод: и какое это смешное слово Божие, выводящее из одной фразы целое учение
14 Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы (1 Кор,7:14).
Только изволите передергивать. Дети святы не "пока они сами не заявят о своём желании креститься". Дети святы, пока не умеют различать добро и зло.
17 Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех (Иак,4:17).
А уж захотят они креститься или не захотят, когда достигнут возраста разумения, - вопрос десятый.

(2) В какие годы наступает возраст разумения добра и зла - Вам уже отвечали: Бог прекрасно знает.
Вы ходите вокруг этого кругами только по одной причине - для Вас крещение принудительно, без воли и согласия крещаемого.
А для знающих слвово Божие вопрос о детском возрасте - очень детский Небыло еще ни разу, что бы 5-летний или даже 10-летний ребенок по собственному разумению (без подсказки взрослых) сам добровольно попросил, чтобы его крестили.

(3) Да,да. Толпа крещеных в детстве святых подростов
17 Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех (Иак,4:17).
Если оные подростки - дебилы, то какой грех с неведающих что творят больных людей?
А если не дебилы, то какие же они святые, если разумея делать доброе - не делают?
И если разумеют делать доброе, почему не захотели креститься? Ах, не веруют... Ну, тогда их, как неверующих по достижении возраста разумения, обязательно нужно было крестить в детстве
Логично.

(4) Вы прекрасно знаете, что будет с детьми неверующих.
14 Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы (1 Кор,7:14).
27 И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни (Откр,21:27).

Ваше представление об аде как о некоем месте со свовородками - за форматом данной темы.

[.Аlex.]

Резон здесь один. Мне не очень приятно, когда мой собеседник осознанно скрывает от меня сведения о собственном вероисповедании в разговоре о вере.
Честному человеку, как говорится, нечего скрывать в этом вопросе.

правила форума позволяют честному человеку не указывать своего вероисповедания. впрочем мне нечего скрывать. но я не понимаю, что изменится от моего Вам ответа? обсуждаю я с Вами учение баптизма, как баптист или отвлеченно? какая разница?

[.Аlex.]

Я Вам "дал" цитату о Триединстве Бога. Но она Вас, естественно, не устроила.

и я объснила почему и конкретных возражений не последовало
еще раз объяснить?
ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.

Здесь не отражена концепция Троицы. У Бога много имен, каждое отражает грань Его Сущности но необязательно является Богом-Личностью. Это место говорит Вам о Триединстве потому как из других мест Писания, Вы знаете о Божественности Сына и Духа

[.Аlex.]

Она себя как баптистку еще не позиционировала. Так что, кто его знает, какой она веры.

меня терзают смутные сомнения, что Вам больше нечего сказать...

[.Аlex.]

Иногда просто поразительны стремления людей трактовать Писания в соответствии с собственным учением. Место, которое говорит о невозможности развода верующей жены с неверующим мужем по собственной инициативе, трактуется как доказательство ненужности крещения детей. Хотя об этом нет ни слова в данном стихе.
Дети, оказывается, святы до определенного возраста, пока они сами не заявят о своем желании креститься. И в какие же годы этот возраст наступает? Судя по баптистской практике лет, этак, в четырнадцать. А до этого возраста они, дескать, святы и в крещении не нуждаются.

там сказано, что дети верующих родителей святы, этого достаточно
почему вы не проводите обряд конфирмации при крещении младенца?
я Вам дала места Писания, в которых говорится, что для того чтобы стать (быть) христианином нужна сознательная вера. комментариев не последовало...
дайте место Писания, в котором говорится, что при крещении дается вера

[Martyros]

Я Вам "дал" цитату о Триединстве Бога. Но она Вас, естественно, не устроила.

Мир Вам, уважаемый Полиграф!

Несмотря на то, что Вы - лютеранин, и вполне ожидаемо, что я буду поддерживать Вас , все же позволю себе ради справедливости заметить, что Ваше цитирование весьма спорного места 1 Ин. 5:7 (т.н. "Comma Johanneum") не будет правомерным в данной дискуссии. Уже давно был проведен текстуальный анализ и сравнение манускриптов и доказано, что данное место является более поздним добавлением к оригинальному тексту Послания, и все богословы, в том числе и лютеранские, признают это. В том, что мы не видим В Писании одного места, которое бы описывало систематизированно Троицу, я вижу некий Божий промысел. Сравните: Господь Иисус Сам никогда не говорил о Себе впрямую, что Он - Христос, даже когда Его спрашивали об этом (Ин. 10:24,25, например), но скорее призывал всех обратиться к Писанию, сравнить и сделать соответствующие выводы (сотворить догмат о Нем на основании доктрины). Он не пытался протолкнуть догмат о том, что Он - Христос, но ожидал что люди 1)изучят доктрины Писания, 2) сопоставят это с Его словами и делами, 3)составят догмат и 4) исповедают Его Христом, не потому что Он так сказал, а потому что Писание так говорит о Нем (Мф. 16:13-16) Исключение Он сделал всего лишь в двух случаях: когда пытался в любви помочь и говорил с человеком, чье знание Писания было искажено (Ин. 4:25,26), и когда был подведен под торжественную присягу и Ему надо было дать четкое мученическое исповедание истины Своим врагам (Мк. 15:61,62).

"Ибо благ Господь: милость Его вовек, и истина Его в род и род. " (Пс. 99:5)

[Baptist_S]

Вы мне ближний и я люблю Вас как брата во Христе. А шутить здесь, что, только по поводу лютеран можно? С баптистами шутки не проходят?
(Это опять была шутка, извините.)
Что же касается остального. Ваша церковная принадлежность обозначена в Вашем нике. Да и никто здесь свою веру, кроме Алекс, не скрывает. Мне лично трудно говорить с человеком, непонятно какого вероучения придерживающемся и не желающем этого открывать. Имею на это право.

Взаимно, Брат!
С чувством юмора у меня нормально (в пределах разумного)
Шутки проходят

[Baptist_S]

Друзья, подскажите пожалуйста, кто что знает: что это за 13 и 14 главы Даниила в электронной "Цитаты из Библии", которых нет в печатных текстах Библии? Очень важно.

[Йицхак]

Друзья, подскажите пожалуйста, кто что знает: что это за 13 и 14 главы Даниила в электронной "Цитаты из Библии", которых нет в печатных текстах Библии? Очень важно.

В Библии имеются неканонические тексты. Например книга Сирах, книга Иудифь, книга Товит и пр. В том числе есть неканонические тексты, внесенные и Даниила. Электронная версия просто содержит все тексты, а печатная Билия, которой пользуются протестанты - нет. Можете посмотреть в своей Библии сноску *книги канонические*

В Библиях, которыми пользуются православные христиане, христиане-католики и некоторые другие, неканонические книги и тексты включены.

[.Аlex.]

Господь Иисус Сам никогда не говорил о Себе впрямую, что Он - Христос, даже когда Его спрашивали об этом

Глубокоуважемый Martyros!

При всем моем к Вам глубоком уважении не могу с Вами здесь согласиться. Ибо..! (шопотом) могу подкинуть парочку цитат

[Baptist_S]

Спасибо, брат Йицхак vbmenu_register("postmenu_1032995", true); .

Может у кого-то ещё есть что добавить?

[Полиграф П.]

(1) Точно так. Дети - святы. Можете дальше сделать вывод: и какое это смешное слово Божие, выводящее из одной фразы целое учение

Это единственая фраза о святости детей и стоит она в контексте запрета развода верующего с неверующим. Никакого отношения к крещению не имеет. Ибо здесь не сказано, что святых детей не надо крестить.

Только изволите передергивать. Дети святы не "пока они сами не заявят о своём желании креститься". Дети святы, пока не умеют различать добро и зло.

Никаких передергиваний. Пятилетние дети прекрасно знают, что добро, а что зло. Что делать можно, а что нельзя. У меня самого двое детей. А не умеют они различать лет до двух максимум, после этого прекрасно соображают, когда пощалили и виноваты.

В какие годы наступает возраст разумения добра и зла - Вам уже отвечали: Бог прекрасно знает.

Бог то знает, а вот решаете почему-то вы. Почему бы это, а?

Вы ходите вокруг этого кругами только по одной причине - для Вас крещение принудительно, без воли и согласия крещаемого.

Вы будете удивляться, но мы и больного человека, находящегося без сознания, будем лечить. Причем не дожидаясь, когда он придет в себя и сам об этом попросит.

А для знающих слвово Божие вопрос о детском возрасте - очень детский Небыло еще ни разу, что бы 5-летний или даже 10-летний ребенок по собственному разумению (без подсказки взрослых) сам добровольно попросил, чтобы его крестили.

Ну да, ведь ни древние отцы церкви, ни реформаторы Слово Божие не знали...

А если не дебилы, то какие же они святые, если разумея делать доброе - не делают? И если разумеют делать доброе, почему не захотели креститься?

Они не дебилы, они все прекрасно разумеют, но в ваших церквях их крестить не будут, даже если они покаются и захотят креститься - не доросли еще.

Вы прекрасно знаете, что будет с детьми неверующих.

Откуда мне знать? Это Вы за Бога уже все решили...
Ну и скажите теперь, как быть с детьми неверующих? Они не святы, поскольку нет среди родителей христиан. Крестить Вы их не будете, поскольку считаете, что рано. И что получается, ребенок неверующих родителей умрет и в ад?
Добрые баптисты...

Ваше представление об аде как о некоем месте со свовородками - за форматом данной темы.

Вам, естественно виднее, Вы же все точно знаете.

[Полиграф П.]

Это место говорит Вам о Триединстве потому как из других мест Писания, Вы знаете о Божественности Сына и Духа

Главное то, что мы знаем об Их божественности. И автор Послания тоже это знал. И именно потому, что он знал, мы и имеем возможность сказать, что здесь отображена концепция Троицы.
Вообще не понимаю в чем проблема? Отец - Бог? Слово (Сын) - Бог? Дух Святой - Бог? Если Они суть едино - это и есть Троица.
Единственное возражение против этого стиха, которое обычно выдвигают, это то, что он является позднейшей вставкой. Но для нашего разговора это не имеет никакого значения, ибо это не оговаривалось.

[Полиграф П.]

Мир Вам, уважаемый Полиграф!

Несмотря на то, что Вы - лютеранин, и вполне ожидаемо, что я буду поддерживать Вас , все же позволю себе ради справедливости заметить, что Ваше цитирование весьма спорного места 1 Ин. 5:7 (т.н. "Comma Johanneum") не будет правомерным в данной дискуссии. Уже давно был проведен текстуальный анализ и сравнение манускриптов и доказано, что данное место является более поздним добавлением к оригинальному тексту Послания, и все богословы, в том числе и лютеранские, признают это.

Как я уже написал Алекс, я ждал этого опровержения, но от нее его не последовало. Да и для нашего с ней спора дата добавления не имеет значения, ибо это не оговаривалось. Была лишь просьба указать место Писания. Этот стих - Писание? - Писание. Какие проблемы?
К тому же, на мой взгляд, когда этот стих был добавлен (если это так) не имеет вообще никакого значения, ибо он добавлен и все Церкви с ним согласны. Следовательно, он не менее каноничен и богодухновенен, нежели остальное Писание. ИМХО

ПС А снисхождения мне по конфессиональному признаку делать не стоит. Да я и сам никогда их не делаю.