Сын Человеческий в Ветхом и Новом Завете. Речь о Боге или о пророке от Бога?

[bratmarat]

Если это так, тогда это в корне ошибочное учение. Ибо имя пророка Иеговы - Иешуа. Для чего надо было бы давать это имя этому пророку Иешуа, если бы его реальное имя было Иегова Бог? Думайте хоть немного!

Вы Сами то поняли что сказали? Иешуа и есть Иисус, а Он-Сын Отца (Иеговы)

- - - Добавлено - - -

Брат Марат, вы опять очень и очень голословны!!! Ибо во всем Новом Завете нет ни одного такого упоминания: Иисус-Бог. И нет и такого упоминания: Христос-Бог.
Поэтому прошу вас отставить в сторону ваши странные и ошибочные интерпретации. Если я не права, тогда покажите мне такие места в Писании, где было бы точно указано: Иисус-Бог или Христос-Бог.
Но таких слов в христианском Писании нет, как я знаю! Тогда почему же такие слова есть у христиан? Это просто удивительно.

Ага, а Иисус не Христос, да?

Докторааааа!!!

- - - Добавлено - - -

Отвечу за Марата, если вы не против. Иисус был рожден - прошёл через тот орган, через который все младенцы в первый день жизни проходят. Бог никогда не опустится до такого!! Иисус был рожден, а Иегова предвечен и не рожден! Иисус умер (пусть на 3 дня), а Иегова бессмертный и вечный Бог, Который даже на 3 минуты не умрет, ибо это просто теоретически и практически СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО!!! У Иисуса было тело человека - он родился в теле и вырос в теле, а потом и умер в теле - так бывает только с людьми. А у Иеговы нет тела физического, ибо Библия учит тому, что Бог Иегова - это Дух!!
Иисус называл Иегову Своим Отцом и нашим Отцом!!
Покайтесь, Тимур, ибо вы в плену у неправды находитесь!
ОДИНОКИЙ ВОЛК;

Дальше я даже читать не стала ваш бред!
И дальше я не стану с вами общаться, ибо вы крайне неадекватны! Где же вы узрели проклятия? Хотя можете не трудиться и не отвечать - я не прочту уже. Ибо не люблю тех, кто вместо разума имеет бред в голове.
Не знала, что православные бывают такими...

Не нужно за меня расписываться - я вам таких полномочий не давал и не дам! Вообще то даже общаться с таврением Ему не по чину (это с точки зрения подобных вам гордецов). А Писание говорит, что Бог унизился, приняв образ раба... Да, кстати, насчет голословности: читали? http://www.evangelie.ru/forum/t11964...ml#post4335464

- - - Добавлено - - -

Учение баптистов гласит что Иегова это одно из имен Бога которое одинаково можно применит как к Отцу так и к Сыну так и к Святому Духу.

Нет, это учение т.н. "единственников".

[Estrella]

Estrella;

Это указано в Законе Моисея. Вы хоть раз читали Ветхий Завет? Читали бы, тогда у вас не возникло бы вопросов ко мне.

У меня только один вопрос к вам:
Вы можете представить мне цитату из Законов Моисея о запрете секса между неженатыми людьми вне брака?
Спасибо.

При чём тут законы сохранения вида?

При том,что сохранение вида это закон для всех живых существ.

Это явление всегда существовало и никогда не мешало сохранению вида.

сие явление существовало всегда в развратившихся цивилизациях типа др.Рима.
Чем они закончили мы знаем.
где теперь древние греки, или тип древних римлян...где типаж древних карфагенян...?
Вымерли.

Вы - гитлеристка и как и Гитлер считаете, что такие люди вредят народам размножаться?

не надо быть гитлеристкой,чтобы это понимать.....что правда,то правда.

ы плохо знаете Библию и Закон Моисея. Там чётко записаны слова Моисея: пусть будет такая побита камнями!

за ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ,то есть за ИЗМЕНУ мужу.

Значит, я не ошиблась - вы хорошо знаете то, что любил Гитлер и что он ненавидел (секс-меньшинства).

гитлер так же ненавидел шизофреников...может организовать общество шизо-меньшинств и утвердить щизо-браки?

Я верю в науку.

А это ещё что за птица - НАУКА?
Тетя такая или дядя

Что такое наука?

[serenkiy081]

Отвечу за Марата, если вы не против. Иисус был рожден - прошёл через тот орган, через который все младенцы в первый день жизни проходят. Бог никогда не опустится до такого!!

Я извиняюсь, но вам постоянно нужно указывать на ваше весьма не внимательное чтение простых текстов.
Вот посмотрите :
20 ... сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
(Матф.1:20)

Как вы уже наверное догадались до родов т.е. что бы плод прошёл через тот орган, через который все младенцы в первый день жизни проходят - ещё 9 месяцев.

А у Духа Святого нет такой функции - как сперматозоидами зазбрызгиваться куда не попадя...
Оказывется всё куда сложнее, чем в Сторожевой Башне пишут...

Иисус был рожден, а Иегова предвечен

У Иисуса тоже присутствует такой титул.
Кстати - такого слова как И-Е-ГО-ВА - нет в природе. Есть четыре еврейские буковки и причём особенность такова, что это ... глагол.
Вывод: у вас проблема на ровном месте.

[СияниеДелПравды]

serenkiy081;

Я извиняюсь, но вам постоянно нужно указывать на ваше весьма не внимательное чтение простых текстов.

Не извиняйтесь. Указывайте себе спокойно. Я люблю критику. И не люблю, когда меня хвалят.

Вот посмотрите :
20 ... сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
(Матф.1:20)

Есть вероятность, что первоначально первых двух глав не было вообще в Евангелии Матфея и Луки или они были в гораздо более сжатом виде написаны - в них, если они и были, вероятно, вообще ничего могло не быть о зачатии младенца особым образом (без участия Иосефа), об Ангелах, которые советуют Иосефу что-то относительно этого особого случая и так далее. Кстати, Марк и Иоанн вообще даже очень кратко не упоминают о непорочности зачатия Иисуса. Почему?
Кстати, в начале Евангелия от Матфея апостол излагает подробно генеалогию Иисуса (Иисуса, а не Иосефа!), который называется там им не Христос-Бог или Иисус-Бог или даже равный Богу Сын Божий, а лишь сын Авраама и сын Давида Иисус Мессия (Христос). Почему? Почему Матфею нужно было приводить подробно генеалогию Иисуса по линии официального его отца - Иосефа, если сразу после изложения этой генеалогии Иосефа и Иисуса евангелист, начиная с 18 стиха, вдруг заявляет о том, что зачатие Иисуса, дескать, произошло без всякого участия будущего мужа Марии. Почему? Как объяснить это противоречие? Возможно, из всего содержимого первых двух глав Евангелия от Матфея было лишь упоминание о генеалогии Иисуса, который именно потому мог быть Мессией, что его отцом был прямой потомок Давида царя? Ведь пророчества обещали евреям, что именно от семени царя Давида (от потомка Давида) произойдёт царь-Мессия пророк! Пророчества ничего не говорили о том, что Иисус должен был родиться БЕЗ УЧАСТИЯ МУЖА, НО ПРИ УЧАСТИИ АЖ САМОГО ОТЦА БОГА. Такого нет в пророчествах! И тогда появляется вполне обоснованное предположение о том, что первые две главы Евангелия от Матфея были дописаны позднее не очень правдивыми людьми, а первоначально Матфей вместо этих двух глав записал там лишь ГЕНЕАЛОГИЮ Иисуса Христа - и она заканчивалась стихом 16, после которого начиналась 3 глава:
16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
(Св. Евангелие от Матфея 1:16)

И есть очень немалая вероятность, что даже этот стих был незначительно искажен, хотя это незначительное искажение радикально изменило весь смысл этого стиха с ног на голову. Вероятно, этот 16 стих выглядел в рукописи Матфея так:

16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которОГО (да, от МУЖА МАРИИ) у неё родился Иисус, называемый Христос.
(Св. Евангелие от Матфея 1:16)

Почему евангелист Лука, намереваясь написать в Евангелии родословие Иисуса (там это четко указано), указывает совсем иную генеалогию Иисуса - она сильно отличается от генеалогии Иисуса, которая указана у Матфея? Кто-то из двух евангелистов совершил ошибку??
Кстати, есть такая вероятность, что кому-то потребовалось внести искажения в Евангелия от Матфея и Луки. Вероятно, это могло произойти в 3-4 веке н.э. Как это могло произойти? Точно мы едва ли когда-нибудь узнаем. Но я осмелюсь предположить, что дело могло бы быть именно так:
Во-первых, видно то, что они вносили изменения так торопливо и необдуманно и тогда, когда ещё у них не были собраны все тексты разных евангелистов вместе, что они даже не удосужились сравнить текст генеалогии Иисуса из Евангелия от Матфея с сильно дописанным и ошибочным текстом генеалогии Иисуса в Евангелии от Луки.
Почему они не смогли или не захотели сравнить эти два текста и эти две генеалогии?
Осмелюсь предложить такую смелую версию: Евангелие от Матфея принадлежало одной общине христиан, а Евангелие от Луки принадлежало другой общине христиан - две эти общины конкурировали и соревновались между собой, чтобы доказать всем другим общинам то, что именно их Евангелие является самым истинным и достойным доверия и самым полным. Вероятно, Матфей писал своё Евангелие примерно в 60-70 году н.э. на иврите и для евреев. Для евреев 1-го века н.э. было важно знать генеалогию Иисуса, чтобы видеть, что отцом Иисуса был именно праведный Иосеф, потомок самого царя Давида. А Евангелие от Луки писалось Лукой на греческом или латыни для язычников во Христе - для общин христиан за пределами Израиля в Римской империи и вне её!! Позднее появились, как я предполагаю, две отдельные христианские евангелические школы и линии, две отдельные общины христиан, которые конкурировали между собой: сторонники истинности Евангелия Матфея стали соревноваться и спорить с теми, кто считал, что Евангелие от Луки было более истинным и полным. Поэтому лидерами этих общин в 3-4 веках н.э. было решено добавить родословие Иисуса в Евангелие от Луки - так дописчикам казалось, что это Евангелие будет лучше конкурировать с Евангелием от Матфея (в котором эта родословие было изначально). Они ведь, вероятно, надеялись, что именно Евангелие от Луки будет единственным Евангелием Общего Писания для всех христиан. Вероятно, позднее не без указки сверху со стороны властей Рима они решили дописать его и предоставить в нём даже какие-то новые факты из жизни Иисуса и даже из истории зачатия Иисуса (факты с их точки зрения - ведь в реальности, как я думаю, они изложили в этих главах лишь свои поверья и свои домыслы, слухи и предания о зачатии, рождении и детстве Христа). Вероятно, уже тогда политическим лидерам Империи (Константину) и лидерам христианства потребовался рассказ о семье Иисуса, его рождении и детстве. Появился, как можно предположить, политический заказ такой - нужно было придать большую божественность Христу и его Матери, но убавить еврейское происхождение Иисуса, если уж было решено обвинить весь еврейский народ в том, что он виновен в казни и гибели Христа (а это было именно так - христиане с тех пор и до 19-20 века верили в то, что еврейский народ весь предал Иисуса!). Так появились первые 2 главы Евангелия от Луки. Но сторонники истинности Евангелия от Матфея узнали о том, что Евангелие от Луки было существенно дополнено фактами из жизни семьи Иисуса и его рождения, и поэтому стало набирать большую популярность среди христиан. И тогда им немедленно тоже потребовалось дописать Евангелие от Матвея - так появились две первые главы Евангелия от Матфея вместо первоначального и оригинального текста Матфея, в котором содержались сведения о родословии Иисуса - вместо того, что сам Матфей посчитал нужным записать первоначально и своей рукой в начале своего Евангелия.
Так и могли появиться искажения - всему виной было ТЩЕСЛАВИЕ. Желание быть лучшими - это порой так вредит делу справедливости и делу сохранения истины. Лидерам этих двух общин, каждая из которых претендовала на истинность своего Евангелия, было совершенно невдомек, что император Константин уже через несколько лет возьмет да и включит в христианское Писание ОБА ЭТИ Евангелия, добавив к ним и Евангелие от Марка, как и Евангелие от Иоанна.
Константин это сделал, как ему казалось, лишь из мудрости и благих намерений, так как его целью было примирить разные школы христиан и разные общины христиан. Константин хотел положить конец соперничеству между двумя общинами, одна из которых считала более истинным Евангелием Евангелие от Матфея, а другая - Евангелие от Луки. В реальности было ещё Евангелие от Марка и община, которая считала это Евангелие более истинным. И было ещё Евангелие от Иоанна - его сторонники считали это Евангелие более истинным. И было ещё примерно 5-7 Евангелий - у каждого из них были свои общины христиан и свои сторонники - те, кто считал именно такую версию изложения Евангелия более истинной. Итак, император Римской Империи сам решил уладить это дело и прекратить все споры и всё соперничество между общинами христиан - он выбрал из 10-12 Евангелий лишь наиболее популярные четыре, включил все эти 4 Евангелия в единый свод Евангелий обязательных для признания и изучения всеми общинами христиан, а также решил добавить к ним книгу Деяний Луки и Послания апостола Павла и других апостолов - так невежественный Константин решил унифицировать Писание для всех христиан, но при этом создал очень противоречивое и полное разнородной информации, ошибок и несоответствий Писание христиан. Этот язычник Константин решил так: нужно постановить, что Писание христиан является созданным Самим Богом! Христианским лидерам было велено внушать своей пастве то, что христианам категорически нельзя сомневаться в истинности решения Константина, ибо, как им стали внушать, Писание было создано Самим Богом, Который Духом Святым вдохновил евангелистов и писателей Нового Завета на написание угодного Богу Писания христиан.
Удивительно, но и сегодня мы наблюдаем у христиан панический страх усомниться в том, что Писание христиан было оформлено не Богом, а лишь не очень умным императором Константином, который всю жизнь был язычником и лишь под конец жизни решил поддаться в христиане из политических соображений (христианство быстро набирало популярность среди разных слоёв общества Империи - даже среди знати Римской Империи). Благие намерения Константина привели его в образный ад - он создал нечто противоречивое и нечто содержащее в себе разнородные сведения и несоответствия. И даже ошибки.

Как вы уже наверное догадались до родов т.е. что бы плод прошёл через тот орган, через который все младенцы в первый день жизни проходят - ещё 9 месяцев.

Но разве это что-то меняет? Если христиане признают в Иисусе Христе Бога Христа, тогда выходит, что их Бог через 9 месяцев после Своего зачатия в теле Марии всё-таки прошёл через что-то очень интимное и не очень подобающее для прохождения Бога (и это ведь, вероятно, сопровождалось кровью и прочими нечистотами?)?

А у Духа Святого нет такой функции - как сперматозоидами зазбрызгиваться куда не попадя...

А разве я говорила про сперматозоиды Духа? Ну что вы?! Напротив, сторонники непорочного зачатия считали, что Иисус просто не мог быть зачат при помощи спермы - лишь Дух Святой без всяких ужасных сперм смог зачать Бога Христа у Богини Девы Марии - в это верят многие христиане. Я не против их такой веры. Если им так нравится, пусть верят! Просто я лично не совсем готова принять такую версию.
Как я выше указала, у меня есть много вопросов важных! И есть и другие ещё вопросы. Почему в Евангелии от Марка нет указаний на то, что Иисус родился непорочно? Почему евангелист и апостол Иоанн тоже забыл упомянуть о таком важнейшем факте, если такой факт реально был?
Почему нигде в книге Деяний и нигде во всех посланиях апостолов НЕТ НИ ОДНОГО упоминания о непорочном зачатии Христа? Таких вопросов много! И все они, так как христиане отказываются ответить на эти вопросы, заставляют меня усомниться в истинности веры в непорочное зачатие Христа, а значит в истинности веры христиан в Троицу и так далее.

Оказывется всё куда сложнее, чем в Сторожевой Башне пишут...

Я тоже не очень позитивно отношусь к Обществу Сторожевой Башни. Свидетели Иеговы во многом ошибаются, но правы они в одном, как я думаю - они веруют лишь в Отца, родившего Иисуса, и молятся Богу, Которому молился и сам Иисус! Как и я в Этого же Бога верую и Этому же Богу молюсь, любя Иисуса Учителя и господа Христа всем сердцем. Они любят Иисуса, но считают его Христом не Богом, а просто Христом. Это уже много. И я тоже считаю Иисуса Мессией (Христом). Этого уже более, чем достаточно для христиан, как я думаю. Спасает христиан не вера в Бога Христа, а смерть человека Христа! Спасает нас смерть святого и Божьего человека и пророка, Агнца Божьего! Что может быть более нелепым, чем смерть ПРЕДВЕЧНОГО Бога? Нелепица и безрассудство.
В моем понимании нет такого абсурда, но есть Иисус человек, который был наделен Самим Богом властью стать господом и Мессией, как и Агнцем, через жертвенную и трагичную смерть которого Сам Бог наш Спаситель верой спас нас благодатью Духа Святого! А Дух Святой - это ведь Сам Бог. Тот же Самый Один и Единственный Бог-Отец или Его Сила, исходящая от Него к верующим и искупленным святым.

У Иисуса тоже присутствует такой титул.

Кто дал ему все титулы? Бог. Только Бог!

Кстати - такого слова как И-Е-ГО-ВА - нет в природе. Есть четыре еврейские буковки и причём особенность такова, что это ... глагол.

Это мне известно. Иегова - это Тот, Кто дает становиться. Точнее говоря, Тот, Кто даёт возможность реализовываться Своим же намерениям и намерениям тех детей, которые живут в единстве с Ним.

Вывод: у вас проблема на ровном месте.

Я думаю, вы сделали совершенно ошибочный вывод. Нет никаких проблем.

[timur123456789]

Вы Сами то поняли что сказали? Иешуа и есть Иисус, а Он-Сын Отца (Иеговы)

- - - Добавлено - - -




Нет, это учение т.н. "единственников".

Нет, это учение батистов и православных о том что Имя Бога Иегова одинаково относится и к Отцу и Сыну
давайте спросим знающих баптистов или православных.

[bratmarat]

Нет, это учение батистов и православных о том что Имя Бога Иегова одинаково относится и к Отцу и Сыну
давайте спросим знающих баптистов или православных.

Спрашивайте, только у действительно знающих.

[timur123456789]

Спрашивайте, только у действительно знающих.

Скажу только за себя:
Я верю в Троицу Одной Личности.
Я не верю в Троицу трёх личностей.

Я верю что Троица это Иисус Христос и что Отец, Сын и Дух Святой это три разные проявление или качества Иисуса Христа.

[bratmarat]

Есть вероятность, что первоначально первых двух глав не было вообще в Евангелии Матфея и Луки или они были в гораздо более сжатом виде написаны - в них, если они и были, вероятно, вообще ничего могло не быть о зачатии младенца особым образом (без участия Иосефа), об Ангелах, которые советуют Иосефу что-то относительно этого особого случая и так далее. Кстати, Марк и Иоанн вообще даже очень кратко не упоминают о непорочности зачатия Иисуса.

Эта "вероятность" существует лишь в вашем воображении, ибо вы не верите, что Богу все возможно. Все древнейшие до нас рукописи содержат этот текст. Более того, если вырвать эти слова из повествования, то как я и говорил, нарушится композиция текста, его структура: будет не вступление в повествование, а какой то обрубок. Сами попробуйте.

- - - Добавлено - - -

Скажу только за себя:
Я верю в Троицу Одной Личности.
Я не верю в Троицу трёх личностей.

Я верю что Троица это Иисус Христос и что Отец, Сын и Дух Святой это три разные проявление или качества Иисуса Христа.

Ну, это ваше мнение, вы имеете на него право. Но вот подумайте-а Кому Иисус молился, Себе?

[СияниеДелПравды]

timur123456789;

Скажу только за себя:
Я верю в Троицу Одной Личности.
Я не верю в Троицу трёх личностей.

Итак, вы верите, что Троица, это не три личности и ипостаси Единого Бога, а Одна Личность? Выходит, Сын Божий - это не полноценная личность Бога, как думают христиане почти все!!), а лишь третья часть Личности Бога? Выходит и Отец Небесный - это не Отдельная Личность, а лишь третья часть Одной Личности Троицы - Бога Иисуса Христа?
Нужно отметить то, что всё традиционное христианство и 97% всех христиан мира и всех богословов всего христианства с вами категорически не согласятся - официальная позиция Церкви и всех главных конфессий христианства состоит в том, что Троица является ТРЕМЯ ОТДЕЛЬНЫМИ ЛИЧНОСТЯМИ СОСТАВЛЯЮЩИМИ ГРАНИ И ИПОСТАСИ ОДНОГО ЕДИНОГО БОГА.
Выходит, вы сторонник какой-то редкой секты? Жду разъяснений.

Я верю что Троица это Иисус Христос и что Отец, Сын и Дух Святой это три разные проявление или качества Иисуса Христа.

А я верю в то, что Троица - это то, что ОТСУТСТВУЕТ в ПИСАНИИ! Почему? Там есть всё только об Отце Небесном - Его зовут Иегова-Яхве, а Иисус - это человек Божий и посланник Иеговы. Это учение Библии. Нет в Библии никаких указаний на то, что Иисус Христос - это Один Бог Троица, а Отец, Сын и Дух Святой - это три разные проявления или качества Иисуса Христа. Ваши фантазии слишком уж нелепы и бессмысленны.

[timur123456789]

timur123456789;

Итак, вы верите, что Троица, это не три личности и ипостаси Единого Бога, а Одна Личность? Выходит, Сын Божий - это не полноценная личность Бога, как думают христиане почти все!!), а лишь третья часть Личности Бога? Выходит и Отец Небесный - это не Отдельная Личность, а лишь третья часть Одной Личности Троицы - Бога Иисуса Христа?
Нужно отметить то, что всё традиционное христианство и 97% всех христиан мира и всех богословов всего христианства с вами категорически не согласятся - официальная позиция Церкви и всех главных конфессий христианства состоит в том, что Троица является ТРЕМЯ ОТДЕЛЬНЫМИ ЛИЧНОСТЯМИ СОСТАВЛЯЮЩИМИ ГРАНИ И ИПОСТАСИ ОДНОГО ЕДИНОГО БОГА.
Выходит, вы сторонник какой-то редкой секты? Жду разъяснений.

.

Нет, Вы не поняли я верю что Иисус Христос является личностью. И что Он является ОДНОВРЕМЕННО и Отцом и Сыном и СД.

[СияниеДелПравды]

Эта "вероятность" существует лишь в вашем воображении, ибо вы не верите, что Богу все возможно. Все древнейшие до нас рукописи содержат этот текст. Более того, если вырвать эти слова из повествования, то как я и говорил, нарушится композиция текста, его структура: будет не вступление в повествование, а какой то обрубок. Сами попробуйте.

Нет, далеко не только я одна пришла к такой вероятности. Таких христиан с каждым днём становится всё больше.
Кстати, есть ли у вас информация о том, каким временем датируются дошедшие до нас полные версии Евангелия от Матфея и Евангелия от Луки? Думаю, это как раз конец 3-го века или даже, скорее всего, 4-5 века - время, когда, как я предполагаю, государство пошло на активное слияние и союз с лидерами христианства, а последние ради обогащения и увеличения влиятельности, вероятно, продались государству. Я предполагаю, что именно тогда и была составлена единая христианская Библия, тексты книг которой были унифицированы императором Константином. Поправьте меня, если я не права. Я ведь в данном отношении (в отношении датировки дошедших до нас рукописей Евангелий) знаю очень мало или почти ничего не знаю. У меня по данному вопросу есть лишь догадки, которые, возможно, верные или ошибочные. Узнаю точно об этом лишь позднее.
Но всё-таки что-то мне говорит о том, что все дошедшие до нас рукописи полного текста Евангелия от Матфея и Евангелия от Луки датируются именно 4 веком н.э.!!! И знаете почему? Вероятно, более ранние рукописи, как я предполагаю, были намеренно не сохранены (уничтожены) теми лидерами христианства и Империи Рима, которые и распорядились дописать начало этих двух Евангелий свидетельствующих о непорочном зачатии Христа, божественности Марии Девы и великой божественности Сына Божьего Равного Богу Иисуса Христа.
Уважаемые христиане, какая у вас есть информация о датировке Евангелия от Луки и Евангелия от Матфея? Я не имею в виду отдельные главы или отрывки. Я имею в виду ПОЛНЫЙ СВОД всех глав этих двух книг!
Но если я права и до нас дошли полные версии лишь рукописей 4 века н.э. этих книг, тогда есть ОЧЕНЬ большая вероятность того, что мои слова и гипотезы являются не просто плодом моего больного воображения, то чем-то тем, что с большой вероятностью, возможно, и правда имело место быть в 3-4 веке н.э.!

[СияниеДелПравды]

Нет, Вы не поняли я верю что Иисус Христос является личностью. И что Он является ОЖНОВРЕМЕННО и Отцом и Сыном и СД.

Да? Тогда можно я буду думать о том, что вы одновременно являетесь и Папой Римским и главой РПЦ Кириллом, но ещё и уснувшей святой Матерью Терезой в придачу?
Простите за такую вольность и шутку.
Можете хоть как-то обосновать свою версию на основании текстов Писания? Или это не ваша версия, но версия той секты, которая вас взрастила и подготовила?

[Estrella]

Да? Тогда можно я буду думать о том, что вы одновременно являетесь и Папой Римским и главой РПЦ Кириллом, но ещё и уснувшей святой Матерью Терезой в придачу?
?

Вы же согласны с тем ,что можно быть и мужем и женой одновременно,что вас у других- то все смущает?

[Thesaurus]

Кстати, есть ли у вас информация о том, каким временем датируются дошедшие до нас полные версии Евангелия от Матфея и Евангелия от Луки? Думаю, это как раз конец 3-го века или даже, скорее всего, 4-5 века - время, когда, как я предполагаю, государство пошло на активное слияние и союз с лидерами христианства, а последние ради обогащения и увеличения влиятельности, вероятно, продались государству. Я предполагаю, что именно тогда и была составлена единая христианская Библия, тексты книг которой были унифицированы императором Константином. Поправьте меня, если я не права.

Вы преувеличиваете роль Константина в процессе формирования канона. Есть более ранние свидетельства о составе принятых книг в тех или иных общинах, канон Муратори например или упоминание тех или иных книг в качестве принятых у апологетов и ранних церковных писателей (Иустин Философ, Иреней Лионский, Ориген и др.).

Я ведь в данном отношении (в отношении датировки дошедших до нас рукописей Евангелий) знаю очень мало или почти ничего не знаю. У меня по данному вопросу есть лишь догадки, которые, возможно, верные или ошибочные. Узнаю точно об этом лишь позднее.

На эту тему немало книг написано, есть в интернете, почитайте их. Например https://sites.google.com/site/book1c.../dann/edinstvo

Но всё-таки что-то мне говорит о том, что все дошедшие до нас рукописи полного текста Евангелия от Матфея и Евангелия от Луки датируются именно 4 веком н.э.!!! И знаете почему? Вероятно, более ранние рукописи, как я предполагаю, были намеренно не сохранены (уничтожены) теми лидерами христианства и Империи Рима, которые и распорядились дописать начало этих двух Евангелий свидетельствующих о непорочном зачатии Христа, божественности Марии Девы и великой божественности Сына Божьего Равного Богу Иисуса Христа.

Большинство ранних рукописей относится к 4-5 векам потому, что в то время наиболее интенсивно работали переписчики, церковь существенно увеличилась в тот период и возросла необходимость в большем числе экземпляров, до того преобладали рукописи на папирусах. То, что 2 синоптических евангелия содержали свои первые главы к минимум во втором веке доказывает их упоминание писателями того времени (историю рождества с непорочным зачатием упоминает например Иустин во 2-м веке). Другое дело, что чудесное рождение Иисуса для самих авторов евангелий еще не давало повод считать Иисуса Богом ЙХВХ или равным Ему существом.

Но если я права и до нас дошли полные версии лишь рукописей 4 века н.э. этих книг, тогда есть ОЧЕНЬ большая вероятность того, что мои слова и гипотезы являются не просто плодом моего больного воображения, то чем-то тем, что с большой вероятностью, возможно, и правда имело место быть в 3-4 веке н.э.!

В Писания вносились искажения в этот период, но не те, которые вы сейчас подозреваете. Первые главы синоптических евангелий с историями чудесного рождества Иисуса по всей видимости содержались в них с самого начала. По словам Епифания, Ебиониты пользовались евангелием Матфея на еврейском языке, он свидетельствует что это такое же как у нас евангелие по Матфею, за исключением того, что начиналось в редакции ебионитов оно с рассказа о крещении Иисуса, т.е. с 3-й главы (Епифаний сообщает: "Вырвав родословие из Евангелия от Матфея, как говорили мы прежде, начинают придавать ему иное начало, именно так: «Было (сказано) во дни Ирода, царя иудейского, при архиерее Каиафе, пришел некто именем Иоанн, крестя крещением покаяния в реке Иордане»"). По сообщению Папия Иерапольского, Матфей "на еврейском диалекте" записал изречения Иисуса, но судя по композиции нашего евангелия по Матфею, упоминаемая работа Матфея - это совсем другое произведение (по композиции должен быть сборник логий Иисуса, как построено евангелие Фомы). По мнению современных исследователей, евангелие по Матфею было написано анонимным автором на греческом языке, автор евангелия в качестве одного из своих основных источников использует греческий текст евангелия по Марку (на это указывают некоторые фрагменты обоих евангелий, где передача текста идет не только слово в слово, но и буква в букву). Евангелие писал человек, ревновавший о законе Моисея, именно в этом евангелии Иисус говорит о необходимости исполнения закона, что ни одна йота из закона не прейдет, общее настроение данного евангелия в плане отношения к закону - протоебионитское. Поэтому когда произошло разделение и ебиониты выделились в свою группу, был сделан перевод евангелия с греческого на еврейский (или арамейский, там спорно) и ебиониты исключили первые две главы, поскольку считали Иисуса обычным сыном Иосифа и Марии.
Т.е. в истории евангелия Матфея можно найти факт исключения из евангелия первых двух грав, а не то, чтобы их дописали (тем более в 4-м веке!). Что касается евангелия Луки, - там вообще исследователи не говорят о каких-либо причинах, чтобы сомневаться в аутентичности его первых двух глав.

[serenkiy081]

Нет, это учение батистов и православных о том что Имя Бога Иегова одинаково относится и к Отцу и Сыну
давайте спросим знающих баптистов или православных.

Я как баптист вам скажу так. (А так как баптисты бывают разные, то отвечу - как знающий баптист, т.е. словами Писания) :
16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)

А что бы Богу стать плотью - то Ему, соответственно нужно было себя уничижить.

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
(Фил.2:6-11)

А что бы у вас каких то глупых вопросов не возникло по поводу образа Божьего - то я вас тут же попрошу хотя бы один пример вашего (любого из вас лично) образа на земле. Только просьба - сперва хорошенько обдумайте ваши варианты .( а то я на язык - острый... засмею публично)