Ч то Вам не нравится в атеизме и истории атеизма?

[VAlex]

Мачо]Каннибализм тоже


Нууу!!! Где же при анимизме был монотезим? Там этих Педров в Бразилии - ну просто завались

Когда в бразилии появилсь Педро? Что было джо этого?

Да нет, по мере накопления знаний об обустройстве мира . Постепенно стало ясно, что Солнце - это не бог на колеснице, а звезда . И что Земля - не центр Вселенной И что она не плоская


Христиансвто, иудаизм никогда не утверждали ни одного из вшеперечисленнх выссказываний. Да и впринципе содержат ровно обратную информацию.

[Shenzi]

Shenzi

Чего ж тогда вводить его в своё название? Назывались бы теми названиями кем они и есть.

В том то и дело, что атеизм это лишь составная часть моего мировоззрения, но отнюдь не единственная. Я как-то здесь на форуме уже объясняла, что будучи атеисткой, могу быть и сатанисткой, и коммунисткой, и фашисткой, и пацифисткой и много еще кем. Когда я говорю, что я атеистка, я лишь подчеркиваю свое отношение к религии и богам. А так как я нахожусь на христианском форуме, именно это важно, а не то, что я, допустим, собачница, пешеход или пессимист.

К примеру, водители, про Бога нет даже намёка. А то атеисты.

Насчет пешехода и водителя... если я буду обсуждать автомобильную тему, я, представьте себе, назовусь не атеисткой, а пешеходом Потому что в данном случае важно будет подчеркнуть мое отношение к вождению автомобиля.

Нет у меня машины я пешеход я ж не говорю что я неводитель или амашинист.

Но Вы же не говорите, что пешеход - это ваша религия Скорее, это просто стаутс в мире машиновождения.

Тут и по поводу стакана это ж атеисты не могут быть без стакана, им нужно обязательно пустой поставить.

Молю, откройте же мне секрет, кто же может обойтись без стакана? С полным стаканом - это христиане, мусульмане, иудеи и прочая религиозная братия. С пустым станканом - это атеисты. А вообще без стакана - ....?

С моей точки зрения глупо утверждать, что нет того, о чём не знаешь, да ещё и делать это образом жизни.

Кто сказал, что атеизм - мой образ жизни? Вы считаете, что я весь день занимаюсь тем, что твержу:"Бога нет, бога нет, бога нет..."?

[VAlex]

Не совсем, этот обьект ваше собсвенное Эго. Человек в центре всего, а в Религии над человеком еще есть Бог.
атеизм не религия, тк в религии есть общая идея обьединяющая верующих это бог а в атеизме бытовом например есть такая идея, нет.
настаиваю откройте словарь. атеизм никак не религия.

смотрел я уже )) раньше когда то.

Религия это вера во что то. атеизм это вера в отсутсвие, свотрите ржый ангел писала что она не знает есть ли Бог и потому в него не верит, у нас фактически одинаковые факты на руках +-, я верю в то что он есть, а она верит в то что его Нет, поскольку прверить это м не можем. Исходя из атеизма идут своеобразный символ веры
1 - мы здесь случайно и ни зачем
2 - мы можем жить как хотим потому что все равно умрем

и т.п и т.д выстраивается весьма хорошая религия... зри в корень

[umka]

но отнюдь не провозглашать открытого гонения на сан священника, как таковой»
(Сборник документов по истории нового времени стран Европы и Америки: 1640-1870. - М.: Высшая школа, 1990. С. 142). Естественно, террор захватывал многих невинных (вообще свойство любого террора): как дворян, лояльных республике, так и священников, лояльных республике.

Так что я нетак сказал?

А скрытое гонения норма?

Вы хотели показать лицемерие атаистов?

Я противник устава и методов католицизма, мне чуждо все, что сэтим связано и я прекрасно понимаю людей воставших против каталического бога, или против того как того как они преподносили Бога людям.
И поэтому я за то, как вел борьбу Лютер.
А они кинулись из одной крайности в крайность отсутствия Бога.
Хотя и это можно обьяснить(если Бог такой суровый, но так либерально относится к грехам своих поданых то значит Его просто нет)

[маклай]

Мачо

Очевидно, что Цой - не бог, следовательно, можно и не спорить.

А что Иисус не Бог неочевидно, и по этому можно спорить. Ваш атеизм от неуверенности и, споря, вы пытаетесь на самом деле убедить самих себя?

(удивился) Два раза до этого показывал... Мало? Или непонятно? Если мало, то есть еще, а если непонятно - то, боюсь, сколько бы ни привел примеров, понять все равно будет почти невозможно.

Ну, покажете хоть свои добрые намерения терпение и старание в деле просвещения одурманенных религией.

Ну что же, Вас лично не укрепляют, других верующих укрепляют. Представьте, что спор ведется не о Боге, а, скажем, о редком легендарном автомобиле. Если какая-то сторона не сможет доказать, что он сущствует/не существует, другая сторона лишь укрепиться в своем мнении, не так ли?

Это если обе стороны не знают наверняка. Если я знаю, что такая машина есть и она у меня в гараже, что ещё может укрепить ваше незнание? Я и так очень крепко уверен. И уверенность стоит не на вашей неосведомлённости.

Имеете в виду - что я делаю, споря с верующими? Пытаюсь доказать ошибочность их суждения.

С какой целью?

Нет, цель - ослабить религию как неверную, на мой взгляд. Но иногда получается наоборот - это уже зависит от данного конкретного верующего.

Ослабить религию или верующего?

Изначально деструктивен.

Зачем же тогда говорить, что есть конструктивная критика? Она может и есть но у вас-то другая.

Хорошо. Возьмем, скажем, только что придуманное существо - Кракозябру. Индикатор (круг) засекает это чудовище рядом. Так понятней?

Мне принять на веру или проверить нужно?

Дарвин задал общее направление, а сейчас от его теории уже мало что осталось - она существенно модернизировалась.

До Дарвина уже была книга, в которой рассказывалось о происхождении видов, он только немного изменил то, что там написано, так что направление не он задавал. Он попытался изменить то, которое было до него. А в школе решили скрыть эти факты.

А что Вам мешает так себя назвать?

Не мешает, я и не собирался. Я не хочу называться, по тому чего у меня нет. Думаю лучше называться по тому, что есть.

Вот все пытаюсь понять - почему много людей на этом форуме хотят, чтобы так, как они думают, было на самом деле? Причем по самым разным вопросам. В чем тут психологические корни? Вы как думаете?

Не то что хотят, а уверены что так и есть. А вы разве не такой? Если и за вами такое замечается, то вы можете исследовать самого себя. Главное быть честным с самим собой, и вы точно установите причину.

Но если Вы, как утверждаете, не знаете Бога

Может, я плохо помню, что сам писал, вы, пожалуйста, напомните мне, где это я такое утверждал?

почему бы каждому верующему не верить в своего личного Бога?

Да как хотят. Только вот странное предложение из уст атеиста. Вы на самом деле хотите чтоб богов было, как и людей?

Ведь его никто не знает - и можно нафантазировать такого, какой был бы наиболее симпатичен.

С чего вы взяли, что никто не знает? А нафантазировать можно не зависимо от того знают или нет, особенно если для себя.

[Мачо]

Когда в бразилии появилсь Педро? Что было джо этого?

До этого были Хуаны.

Да нет, по мере накопления знаний об обустройстве мира . Постепенно стало ясно, что Солнце - это не бог на колеснице, а звезда . И что Земля - не центр Вселенной И что она не плоская

Христиансвто, иудаизм никогда не утверждали ни одного из вшеперечисленнх выссказываний. Да и впринципе содержат ровно обратную информацию.

Ну да, ну да, это утверждали атеисты
Кстати, "монотеистическое" христианство по сути тот же политеизм - святая троица, святые...

[Мачо]

На вопрос -"зачем" - "просто так" овтетом не являеться.

Может быть, потому, что верующим очень хочется, чтобы их взяли за ручку и повели, а они сами за свою жизнь не отвечали? Для этого нужен им Бог?

[Мачо]

Религия это вера во что то. атеизм это вера в отсутсвие.

Значит, на защите диплома оппоненты дипломника искренне верят, что то, что он начертил и рассчитал - не существует?

[Мачо]

А что Иисус не Бог неочевидно, и по этому можно спорить. Ваш атеизм от неуверенности и, споря, вы пытаетесь на самом деле убедить самих себя?

Знаете, я и без атеизма прекрасно жил, до того, как пришел сюда общаться Так что убедить себя я ни в чем не хочу.

Что Иисус - Бог, верит гораздо большее кол-во народу, нежели в Цоя, поэтому можно и поспорить. Ну не буду же я каждому психу доказывать, что он, скажем - не кролик, или что кролик - не Бог . Психов много, а я один.

Ну, покажете хоть свои добрые намерения терпение и старание в деле просвещения одурманенных религией.

А я что делаю уже полгода, здесь общаюсь? Я же не объявляю всех идиотами и не удаляюсь гордо

Это если обе стороны не знают наверняка. Если я знаю, что такая машина есть и она у меня в гараже, что ещё может укрепить ваше незнание? Я и так очень крепко уверен. И уверенность стоит не на вашей неосведомлённости.

Тоже верно. Но если эту машину никто не видел?
Давайте еще более упростим. Спорят о еще неоткрытом животном, которого видели.

С какой целью?

Помочь ему не заблуждаться и направить свои силы куда-нибудь в конструктивное русло, чтобы социум (в котором живу и я) от этого выиграл.

Ослабить религию или верующего?

Ослабить религию как общность верующих.

Зачем же тогда говорить, что есть конструктивная критика? Она может и есть но у вас-то другая.

У меня деструктивная, но есть и другая - например, критика тренером игрока в перерыве.

Мне принять на веру или проверить нужно?

Можно принять на веру, а можно проверить - все равно засечь не удастся. Засечь может только круг - и то с моих слов. Волей-неволей придется верить.
Что-то мы куда-то не туда ушли

До Дарвина уже была книга, в которой рассказывалось о происхождении видов, он только немного изменил то, что там написано, так что направление не он задавал. Он попытался изменить то, которое было до него. А в школе решили скрыть эти факты.

Ну ясен пень, Дарвин не с потолка же взял теорию.

Не мешает, я и не собирался. Я не хочу называться, по тому чего у меня нет. Думаю лучше называться по тому, что есть.

Со смысловой точки зрения и так, и эдак будет верно.

Не то что хотят, а уверены что так и есть. А вы разве не такой? Если и за вами такое замечается, то вы можете исследовать самого себя. Главное быть честным с самим собой, и вы точно установите причину.

Нет, уверенность - это да, у некоторых это - уверенность. Но ведь у некоторых - нет. Хотя, это лично мое мнение, я могу и ошибаться.

Может, я плохо помню, что сам писал, вы, пожалуйста, напомните мне, где это я такое утверждал?

Гм. Я не опечатался, а просто что-то не то напечатал... Видимо, хотел сказать, что Бога никто не знает, следовательно...

Да как хотят. Только вот странное предложение из уст атеиста. Вы на самом деле хотите чтоб богов было, как и людей?

Честно говоря, мне все равно - что единый бог, что целая куча. И так и эдак не очень хорошо.

С чего вы взяли, что никто не знает?

Не обижайтесь, но больше всех утверждают, что они знают бога (а то и они сами - бог) именно сумасшедшие . Не пугайте меня

[маклай]

Мачо

Может быть, потому, что верующим очень хочется, чтобы их взяли за ручку и повели, а они сами за свою жизнь не отвечали? Для этого нужен им Бог?

Не чтоб об атеизме, какой он хороший. Но вам нечего сказать видимо хорошего об атеизме то вы решили упрекнуть христиан в безответственности. В вашем вопросе подразумевается, что неверующие отвечают за свою жизнь? Судя по тому, что они все умирают, то они не удержали жизнь и отвечают за свою смерть. К примеру, сторож который отвечал за сохранность имущества, при его пропаже должен ответить за его пропажу. Я, например, отвечаю за свою квартиру и её состояние, но окна мне вставляли специалисты, это я снял с себя ответственность? Разве важно кто сделает? Лишь бы было сделано хорошо. Вы ж не сами лечитесь, а к врачам обращаетесь - вы не хотите сами отвечать за свою жизнь? Я считаю, что это лучше сделает Бог, что тут безответственного? Вы к врачам я к Богу обратился и им доверили своё здоровье, по осени так сказать посчитаемся. Не обязательно обвинять друг друга в безответственности, давайте лучше хвалитесь тем, на что вы надеетесь и полагаетесь.

[Мачо]

Не чтоб об атеизме, какой он хороший. Но вам нечего сказать видимо хорошего об атеизме то вы решили упрекнуть христиан в безответственности. .

Атеизм - он ни хороший, ни плохой. Он просто есть.

В вашем вопросе подразумевается, что неверующие отвечают за свою жизнь? Судя по тому, что они все умирают, то они не удержали жизнь и отвечают за свою смерть. К примеру, сторож который отвечал за сохранность имущества, при его пропаже должен ответить за его пропажу. Я, например, отвечаю за свою квартиру и её состояние, но окна мне вставляли специалисты, это я снял с себя ответственность? Разве важно кто сделает? Лишь бы было сделано хорошо. Вы ж не сами лечитесь, а к врачам обращаетесь - вы не хотите сами отвечать за свою жизнь? Я считаю, что это лучше сделает Бог, что тут безответственного? Вы к врачам я к Богу обратился и им доверили своё здоровье, по осени так сказать посчитаемся. Не обязательно обвинять друг друга в безответственности, давайте лучше хвалитесь тем, на что вы надеетесь и полагаетесь.

Вы поняли мои слова буквально. Я имел в виду, что они сами строят свою жизнь, сами принимают решения, исходя из собственных убеждений и принципов. А верующим все это навязано религией. Удобно - не надо развиваться, думать - все уже украдено до нас.

[Ejgin]

смотрел я уже )) раньше когда то.

Религия это вера во что то. атеизм это вера в отсутсвие, свотрите ржый ангел писала что она не знает есть ли Бог и потому в него не верит, у нас фактически одинаковые факты на руках +-, я верю в то что он есть, а она верит в то что его Нет, поскольку прверить это м не можем. Исходя из атеизма идут своеобразный символ веры
1 - мы здесь случайно и ни зачем
2 - мы можем жить как хотим потому что все равно умрем

и т.п и т.д выстраивается весьма хорошая религия... зри в корень

вера имею виду официално, церковь храм. атеизм такого не предполагает. максимум собируться и погрызут семечкки. на религию это не тянет никак.

а насчет жить как хочет это дело человека, никто не вправе запрещать ему делать поступки непротиворечишие законом конституции.
каждый выбирает свою дорогу и вы не вправе судить его через призму своих взглядов..

если человек не верит в рай ад, это не преступление. если он не ходит в церковь тоже не преступление.

лично я не сомневаюсь что есть что то выше человека. но плясать под дудку религии я не собираюсь у меня есть своя голова.

[блаватская]

Как мы можем знать, что такое смерть,
когда мы не знаем еще, что такое жизнь?
Конфуций

Инстинкты даны нам для того, чтобы мы
цеплялись за жизнь и меньше задумывались
о глупости своего существования
Скилеф



Едет автобус. Откуда и куда? - хотел бы я сам знать ответ на этот вопрос. Пассажиры все разные. Из людей тут присутствуют: дамочки, папуасы, мужички, профессора, оболтусы, гении, неучи, нудисты, энтузиасты, белые и черные, голубые и розовые, красные и зеленые. Все поголовно - грешники и эгоисты. Все - с различным количеством неадекватных мировосприятий, частично живущие в иллюзиях. "Погрязшие в мнимых ценностях считают себя праведниками" (Скилеф). Все частенько бессовестно врущие. Большинство - тщеславны и лицемерны, искатели легкой жизни.
Все пассажиры родились и выросли в автобусе. Все - заложники обстоятельств (что видно по вполне предсказуемым реакциям). Имеют массу всяких зависимостей (наркомания, обжорство, общение, футбол, рыбалка, секс...) и фактически являются подневольными пожизненными заключенными, хотя многие из них так не считают, думая, что они свободны. Так как дорога непонятно насколько дальняя, пассажиры человеческого вида времени зря не теряют и только тем и занимаются, что постоянно к чему-то стремятся, меняя с течением времени свои координаты в пространстве и двигают материю туда-сюда. Иногда на досуге они, перебивая друг друга и сплошь и рядом нарушая элементарные правила психологии общения, разводят философские дискуссии о смысле жизни, судьбе человечества и всём таком прочем, и между ними происходит примерно такой трёп:


- Господа, предлагаю потолковать о том, зачем мы тут проводим день за днем и куда везет нас автобус?
- Ага, отлично, хороший вопрос. Я как раз недавно об этом долго думал и знаю, что наш автобус едет в Гондурас - это написано на табличке на лобовом стекле.
- Табличку мы, конечно же, видим. Но только изнутри. А как же вы могли прочитать надпись снаружи? - вот в чем вопрос. Ведь, вроде бы, никто из нас еще ни разу не сходил с автобуса, живым, по крайней мере?
- Не я, а учитель мой видел, гуру. Он может летать за пределы автобуса в астральном теле.
- Откуда вы знаете, что ваш гуру куда-то может летать?
- Он мне сам об этом говорил.
- А вы верите всему, что вам говорит ваш гуру?
- Без сомнения. Мой гуру - неимоверный авторитет. Если хотите, он может вам всем легко доказать, что снаружи на табличке написано: "В Гондурас". И там еще такая перламутровая рамочка есть.
- И где же ваш гуру?
- А он спит на заднем сиденье. Однако сейчас его будить не рекомендуется, ибо он как раз только что вошел в астрал.
- А что же он храпит, как чёрт?
- Это на самом деле в него дьявол вселился временно и пытается его искушать, а мой гуру с ним борется - так мой гуру сам говорит.

- Нет, хватит бредить, послушайте теперь меня. Вот мой деда говорит, что мы Гондурас уже проехали и направляемся прямым ходом в Шанхай.
- И как же твой деда мог это узнать? Ведь мы не видим дальше горизонта, и пока никакой Шанхай там не наблюдается.
- А у него третий глаз функционирует и позволяет ему зрить за горизонт. Мой деда также делает успешные астрологические прогнозы и по руке гадает, и по пяткам.
- Ваша речь, конечно, убедительна в голосе, но смехотворна по содержанию. Так на третий глаз можно свалить любую неуклюжую теорию. Нужны веские основания.

- А вот я точно знаю - автобус идет в Сыктывкар, потому как уже лютиками пахнет.
- Ну да, как же, в Сыктывкар! Лютики - это еще не достаточное основание. Скажи еще, что в Баден-Баден, потому что жарко стало.

- Нет, господа, понятное дело, что лютиками пахнут галогенные фреоны, которые вылетают в атмосферу. А жара - это парниковый эффект - много нас тут, надышали. Вот я лично знаю, что наш автобус идет прямиком на Северный полюс.
- Знаете или предполагаете?
- Именно знаю. Могу предъявить вам доказательства, но только не экспериментальные, а логические. Вот послушайте. Цель нашей поездки - совершенство, т.е., подниматься все выше и выше, постепенно приближаясь к пределу высоты. Северный полюс - макушка мира, т.е., предел высоты - дальше стремиться некуда. Таким образом, цель нашей поездки - Северный полюс. Достигаем его - и всё - выходим из автобуса на заслуженный вечный отдых: курим бамбук, пьем пиво и не надо каждый день ходить на работу.
- Вы считаете это нескладное предположение знанием, а Северный полюс пределом высоты?
- Конечно. Посмотрите на глобус - выше Северного полюса ничего нет.
- Я склонен признать, что ваше логичное доказательство страдает неполнотой и выглядит примерно так: грибы размножаются спорами; в спорах рождается истина; следовательно, грибы - истина. Вы сказали, что мы едем на Северный полюс, так?
- Разумеется, потому что...
- Обождите, товарищ, я еще не кончил! Вот вы, допустим, приехали на Северный полюс. И что же, всё? Остановка?
- Безусловно, остановка. И полное блаженство, а также...
- Обождите, уважаемый коллега! Я опять еще не кончил. Мне кажется, что на Северном полюсе нет остановки. Это просто условная точка, через которую проходит воображаемая ось. Северный полюс - только у нас в голове и никак не обозначен на местности, и если наш маршрут проходит через него, мы просто проедем его и даже не заметим этого, а потом двинем на юг, ведь все дороги оттуда ведут только на юг.

- Извините, что вступаю в вашу дискуссию, просто хочу сказать, пока не забыла - я ведь беременна и у меня мысли в голове так и скачут, так и скачут! Мне хочется верить, что из самой точки Северного полюса торчит огромный такой красный флаг длинный и величественно колышется на ласковом ветру; вокруг порхают бабочки всякие такие неземной красоты, кактусы цветут разные продолговатые с баобабами большими и толстыми; там тепло, уютно - одним словом, рай, да и только нирвана!
- Мне тоже хотелось бы в это верить, сударыня, но одно ваше желание верить в баобабы, к сожалению, не гарантирует истинность вашей веры. Натурально, это только мое предположение: а вдруг на Северном полюсе холодно? Ну, мало ли, что там может быть вместо бабочек? Вдруг там с таким же успехом голодные белые медведи всякие рыщут, ветер какой-нибудь промозглый свищет, полярная ночь...
- Ну, нет, это абсурдно. Не может быть в предельной точке высоты так холодно и ужасно. Просто по определению не может быть, я в это свято верю!
- Ваша вера хоть и святая, но ничего не доказывает. Верить можно и в...

- Извините, досточтимые коллеги, я вот тут всё это время про вышеупомянутые грибы думал и, по-моему, меня осенило. У меня иногда бывают гениальные озарения, но я их тут же забываю, а потом сожалею, что не успел одарить ими человечество. А сейчас вам повезло, потому что у вас появилась-таки возможность оценить мой перл. Значит, слушайте. Если грибы размножаются спорами, и раз в народе говорят: "кто спорит, тот ничего не стоит", то, значит, грибы ничего не стоят, т.е. бесплатны. Следовательно, заходи на рынок и загребай полные карманы грибов даром! И ни один торгаш не имеет права тебе и слова поперек вставить! Ну, как, величаво?
- Это вас ваш гуру надоумил через астрал? Если грибы рождаются в дискуссиях, то, пожалуй, наш автобус действительно едет в Гондурас. Думаю, с такой логикой вам со своим гуру туда и дорога. Но давайте все-таки не будем уходить от нашей темы. Мне вот, например, представляется, что Гондурас, Шанхай, Сыктывкар, Баден-Баден и даже Северный полюс, как предполагаемые цели нашей поездки, безосновательны, потому что это всё земное. Но меня другой вопрос волнует. А откуда вообще взялся наш автобус?

[Ejgin]

дамочка вам ряд встречных вопросов.

1_вы уверены что за пределами автобуса есть что то, тоесть астрал итд..
2_вы уверены что жизнь не одна а масса имею ввиду реикарнации.

уверяю вас сколько у вас аргументов за столько у кого то против. и тот и тот по своему правы..
тем более с того света никто еще не возвращался.. мы точно не знаем этого..
может весь мир тупая и пустая иллюзия, а наши беседы бессмыслены...

никто не знает..

[VAlex]

Мачо]До этого были Хуаны.


Несерьезно

Ну да, ну да, это утверждали атеисты

Я этого не говорил



Кстати, "монотеистическое" христианство по сути тот же политеизм - святая троица, святые..


Не во всех христианских течених некоторе вполне обоснованно считают что есть Бог, есть его Сын и есть божественная сила - Дух святой. Отец и Сын никоим образом не равны. Так что вполне монотеизм