Твитнуть
Если бы вы об этом написали в конце первого столетия, то на отсутствие знаний можно было сослаться, а по прошествию двадцати, не сосласться. оглянитесь, вы же читали вникали и можно сообразить что было а чего не было и что есть.
-
-
Опять загвоздка: что именно проповедано? Если учение искажено, то проповедано неистинное учение, а истинное не проповедано.
Согласен. Точно так же думал:Если учение так искажено, то не вижу причин со стороны высших сил не прийти и не дать нам верное учение.
Почему бы зараннее высшим силам не предупредить Каина, что убивать Авеля - грех?
Зачем надо топить всех, кроме Ноя и иже с ним, когда можно дать всем верное учение?
Зачем мурыжить людей и допускать то иконоборчество, то 2заповедеборчество, когда проще дать верное учение?
Почему бы сразу не дать верное учение о конфигурации пальцев при крёстном знамении, а не допускать убиение, муки и каторгу для староверов во времена Никона?
Ведьм тоже можно было бы наставить до костров инквизиции. Сколько красоты загублено!
Можно было бы и Мухаммеда наставить высшим силам на путь истинный.
А на это сайте что мешает высшим силам привести всех к единой вере, единым выводам и толкованию?
Так кто или что мешало и мешает до сих пор высшим силам?
По идее ничто не мешало и не мешает.
По факту что/кто-то мешало и мешает.Единственное пророчество об отмене закона:
Даниил 7:24 ... восстанет иной... 25 и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон...
Настоящий новый завет:
Иреремия 31:31*Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет ... 33 Но вот завет,..., говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его...Комментарий
-
Ну лично для меня вопросы начинаются гораздо раньше. Условно тогда, когда зачем-то Адаму с Евой была дана возможность размножаться, обрекая на страдания столько людей, в то время как, по-моему, если мы исходим из того что бог есть Любовь, логично было бы максимум прогнать Адама и Еву, чтобы они сами прожили изгнанными свою смертную жизнь, сами за себя ответив, и все. Это максимум. И это условно первый вопрос. Потому что мне например и дерево такое опасное сажать в пределах досягаемости Адама и Евы кажется нелогичным. Для ухода за этим деревом можно было б создать безвольного робота, каковых сейчас вон вовсю создают люди. Ну и еще разное.Комментарий
-
Ну зачем ж говорить банальности. Уж если религией интересуюсь, то и подобный ответ то уж всяко слышал. Не устраивает значит подобный ответ.
Этот ответ - он тоже внутри учения. Этот ответ - это ведь не факт. Это лишь объяснение со стороны самого учения, которое будет более-менее гармонично, если вы уже верите в учение и находитесь внутри него. А если же посмотреть на учение со стороны, объективно и беспристрастно, то для начала такой ответ теряет смысл (так как это в равной мере может быть истинно, а может быть и нет), ну а во-вторых появляются вот подобные вопросы. (я говорю про свои вопросы. Отвечаю я лишь за свои слова, а не других участников дискуссии пусть схожего со мной мнения)Комментарий
-
То, как seid недоволен христианским учением, очень напоминает недовольство фарисеев при встрече с Христом. При каждой встрече Он их устраивал всё меньше и меньше, пока они не решили от Него избавиться совсем. Древние евреи считали, что все предсказания о страдающем Мессии относились к Израилю, который должен был пострадать, чтобы спаслись другие народы. Самого Мессию они предствляли как сильного воина, который избавит Израиль от римлян и восстановит его славу. Христос их постоянно ловил на ошибочном понимании Писания, как в том месте, где Он спрашивает, почему Давид называл Мессию своим Господом ("сказал Господь Господу моему"), если он фарисеям представляется сыном Давида (но не Сыном Бога). Фарисеи не могли ответить на такие вопросы, потому что они что-то читали, а что-то пропускали, если их это не устраивало. Перед лицом такого непонимания Писания в том, что касалось пришествия Мессии, нужно быть особенно осторожным там, где речь идёт о втором пришествии.
Христос сказал, что никто не знает, когда будет Его второе пришествие и нам всем нужно быть бдительными именно потому, что никто не знает, когда это произойдёт. Многое из того, что Он говорил, имело духовный смысл, как Царствие Божие, которое уже внутри нас есть, хотя мы пока ещё живём на земле.Мир вам!Комментарий
-
Ну естественно напоминает, чего ж нет. Превратить учение о едином боге в учение о троице с отцом и сыном на основе неоднозначных отдельных высказываний - это по-моему феерическое натягивание совы на глобус и феерическая бредятина. Но речь тут не об этом. Помимо того что никто не знает когда второе пришествие, он все ж и еще кое-что о пришествии говорил. Об этом и пост
- - - Добавлено - - -
Вы в ваших рассуждениях лишние сущности добавляете, которые лишь запутывают. Вопрос в том, к кому обращался Иисус когда произносил разбираемую фразу и что за "поколение" он имел ввиду.
"не прейдёт ещё род сей, Ваш род" - ну это и так понятно, что ко времени второго пришествия некий абстрактный род еще не исчезнет.Комментарий
-
И интересно и запутано. Если я вам скажу, ждите меня, я не оставлю вас, но приду к вам. То разве ваши праправнуки должны меня ждать, а не вы, кому я это сказал?
Не оставлю вас сиротами; приду к вам. Ин.14:18
Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить.
В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.Комментарий
-
Как-то на лекции д-р Пинхас Полонский (исследователь иудаизма) ответил на этот вопрос примерно так:
Иисус верил, что он Мессия. Примерно, как древнегреческий философ Эмпедокл искренне верил, что он один из богов (который бросился в жерло вулкана, когда решил уйти к богам). Но когда его миссия не удалась, и его казнили за богохульство, то многие, ожидавшие Царство Мессии на земле (как сказано у пророков), сказали себе "Ошиблись мы", и начали ждать настоящего Мессию. А те, кто не захотел признать свою ошибку, напридумывали много метафизики, что распятый Иисус воскрес, а Царствие с земли перенесли на небо или внутрь человека.
Так я слышал. Он говорил, что еще один такой "Мессия" жил в средние века. Но я забыл, то ли в Турции, то ли в Европе. Это был еврей. Но его движение не так известно, потому что такого гения мысли как апостол Павел в этом движении не было. А ведь христианство создал именно апостол Павел. Это его проект.
Кажется, о нем (об этом еще одном мессии) говорится и в книге Полонского "Иудаизм и христианство. 2000 лет вместе".
Вот этим-то православие и хорошо, что мы, православные, верим не в исторического Иисуса, а в мистического Христа внутри нас. Таким образом снимается эта проблема историчности, которую затронул Пинхас Полонский. То есть, признание того, что исторический Иисус - это не тот, который ..., не колеблет основания нашей веры. А у протестантов - это всё (наверное).
Наше православная задача - борьба со страстями: "Неделание зла, достижение добра, очищение своего ума". И когда муть страстей осядет, то в зеркальной глади чистого ума отразится луна истины. И тогда мы поймем, где луна в капле росы, а где палец, указывающий на луну.
У нас Путь отцов! Во как! Даже книга такая есть "Путь отцов" (правда, католик ее написал).
________________________
Кстати, про Эмпедокла:
Его биография состоит в основном из слухов и легенд, самые известные из которых - легенда о его божественной природе, о воскрешении женщины из мёртвых, об укрощении ветров и о добровольной смерти в жерле вулкана Этна.
А это он сам о себе цветисто так:
"Ныне привет вам! Бессмертному богу подобясь средь смертных,
Шествую к вам, окруженный почетом, как то подобает,
В зелени свежих венков и в повязках златых утопая. <...>
Впрочем, стоит ли мне похваляться как славным деяньем
Тем, что выше я всех обреченных погибели смертных?
Други! я знаю, что истину те заключают глаголы,
Ныне которые я прореку; но тяжко дается
Людям внедрение веры в их ум, подозрения полный."
Ничего не напоминает всё это?Последний раз редактировалось denis25; 24 March 2021, 08:53 AM.Комментарий
-
Видимо Шабтай Цви имеется ввиду. И дело там не в отсутствии гения мысли, а попросту в том, что этот Цви взял и под принуждением принял ислам. Если б он вместо этого героически умер, то не известно как бы там еще все завертелось, но сторонников его учения тогда было б сильно больше, это однозначно. Кроме того объявление себя пророком или мессией все ж накладывает ограничения. Язычники не особо хотели принимать некоторые вещи вроде обрезания, положенные по учению, то есть в учение их было не вовлечь. А вот Иисус, объявивший себя богом (ну или объявленный другими) - вот тут уже огромный простор. Не хотите резать себе письки? - Да и не надо. Примите главное Иисуса и через него спасетесь. В общем, городить, так с три короба. Благо в учении иудаизма язычники то не разбирались. Те же кто разбирался, ожидаемо крутили пальцем у виска, образно говоря.
- - - Добавлено - - -
Да я как бы тоже так вот воспринимаю. Никаких намеков на то что слова обращались к каким-то далеким поколениям - нет. Ученики его совершенно определенно воспринимали эти слова не как обращение к каким-то дальним поколениям, а как обращение к ним самим, к их поколению в прямом смысле. Так с чего бы вообще считать иначеКомментарий
У меня как раз не хватает знаний и понимания Библии, чтобы уверенно это заявлять, я это признаю. Склоняюсь к этому, да, но не уверен.
Комментарий