Иисус обещал прийти во время жизни его поколения или нет?

[д72]

Церковь внимательно изучила все имевшиеся Евангелия и оставила только те, что имели авторитет, были упомянуты в Письмах Отцов и несли печать Богодухновненности

Вы не ответили на вопрос Допустим, Вы правы, в евангелия потом не вносились правки и послания Павла не дополнены псевдоэпиграфами. Но, что скажете по поводу князя мира сего? Кто сейчас управляет нашим миром, и зачем нужен конец света? Добр ли творец нашего мира, и откуда взялся князь? Дайте определение, кто такие гностики.

[Pavlo Suomalainen]

Вы не ответили на вопрос Допустим, Вы правы, в евангелия потом не вносились правки и послания Павла не дополнены псевдоэпиграфами. Но, что скажете по поводу князя мира сего? Кто сейчас управляет нашим миром, и зачем нужен конец света? Добр ли творец нашего мира, и откуда взялся князь? Дайте определение, кто такие гностики.

Я ответил про Канон
А вопросы выше мне не задавали
Эльфу вы их задали
Миром правит Бог, а сатане попущено быть князем мира сего
Конец света - Божественный План, не нам Его судить
Бог всегда добр и мудр, зла в Нём нет
Сатана - падший ангел, выбравший путь зла

Всё. так понятнее стало?

[д72]

Я ответил про Канон
А вопросы выше мне не задавали
Эльфу вы их задали
Миром правит Бог, а сатане попущено быть князем мира сего
Конец света - Божественный План, не нам Его судить
Бог всегда добр и мудр, зла в Нём нет
Сатана - падший ангел, выбравший путь зла

Всё. так понятнее стало?

Так стало ещё непонятнее. Сатана у Вас стал князем мира сего? А кому же дана теперь вся власть на земле и на небе? Стало ли после этого лучше жить? Плотин назвал гностиками тех, кто считает князя мира сего недобрым. У Вас гностики это ктото другой? Но с точки зрения Плотина, бытовавшее в 3 веке определение слова гностик подходит больше Вам самому. Кто же должен сегодня называться гностиком и почему смысл этого слова изменился?

[Pavlo Suomalainen]

Так стало ещё непонятнее. Сатана у Вас стал князем мира сего? А кому же дана теперь вся власть на земле и на небе? Стало ли после этого лучше жить? Плотин назвал гностиками тех, кто считает князя мира сего недобрым. У Вас гностики это ктото другой? Но с точки зрения Плотина, бытовавшее в 3 веке определение слова гностик подходит больше Вам самому. Кто же должен сегодня называться гностиком и почему смысл этого слова изменился?

Есть книга такая - Библия. Там всё это есть. Про князя - гуглите тут - Библия Онлайн
Гностики же - гнусная секта 4 века, кровь с семенем пили

[tagil]

род человеческий это в принципе и есть абстрактный род. Вы главу посмотрите. Там Иисус рассказывал, что куча напастей выпадет на заставших это людей.

Это предельно очевидно, что род человеческий не исчезнет к моменту событий второго пришествия.

Да.
Про это и говорит Иисус: "Не прейдёт род сей..."

Насчет рода Израилева - тоже как-то не складывается. Ведь в этом случае явно было б логично конкретно сказать, что "не исчезнет еще род Израилев".
Кроме того, пришествие было обещано скоро и непонятно вообще, с чего бы исчезать роду Израелеву.

С того же, с чего исчез род Исава. К моменту описываемых событий, все евреи жившие на земле принадлежали к роду Израелеву.
Вот Иисус и утешал их, говоря, что Он придёт к ним ещё до того, как исчезнет их последний род.

вот в случае варианта 3) переводить и рассматривать как поколение а не род - сразу все становится логично,

С точки зрения евреев, может быть и логично, а с нашей точки зрения - нет.

Такое узкое (в пределах одного поколения) толкование пророчества сразу переводит Христа из Бога Всех Людей в разряд очередного еврейского пророка.

[д72]

Гностики же - гнусная секта 4 века, кровь с семенем пили

И Климент Александрийский тоже? Он ведь нахваливал гностиков в своих строматах. Вот, например:

Неутилитарность гносиса

(3) Поэтому я призываю стремиться к гносису не ради результатов, к которым он приводит, но исключительно ради самого познания. Этот путь сначала ведет к предрасположенности к знанию (ή έξις ή γνωστική), а затем к состоянию постоянного наслаждения и восторга (αγαλλιασις), которое уже не прекратится ни сейчас, ни в будущем. (4) Этот восторг, как говорят, есть состояние радости, некоторое завершенное состояние добродетели в полноте истины, сопровождающееся пиршественным и умиротворенным состоянием души. (5) И все действия, которые причастны этому знанию, являются прекрасными и благими. Полнота действия в согласии с добродетелью есть подлинное богатство, а блуждание среди приземленных (κοσμικός) желаний есть бедность. (6) Наслаждение жизненно необходимыми благами вредит не качественно, но количественно, в том случае, если превосходит должное. (100,1) Поэтому гностик ограничивает свои желания таким образом, чтобы использование им благ и наслаждение ими не превзошло необходимых пределов.

от, кто устранился от злодеяний, еще не является праведным до тех пор, пока он не научился творить добро и не достиг гносиса. Поэтому от некоторых вещей следует отказаться, некоторые же совершать необходимо. (3) «С орудием праведности в левой своей руке и в правой»,⁴ как говорит апостол, направляется праведный к высшему завету, когда защищая, когда же наступая. (4) Ведь полное вооружение, или отвращение от зла недостаточны для достижения совершенства, если они не подкреплены праведными делами, направленными на благодеяние. (5) Только тогда этот славный муж и гностик предстанет перед нами в своей праведности, открывая, подобно тому как лицо Моисея являло знаки славы, явные телесные признаки праведной души, как мы об этом ранее говорили. (6) И точно так же как шерсть при покраске промывается, но вместе с тем приобретает некоторое новое качество, которое отличает ее от всей остальной шерсти, душа, после того, как из нее «вымываются» все страдания, сохраняет в себе благое. Таким образом, лучшее остается, а все худшее пропадает. (7) И это как раз и служит характеристикой для каждой души, согласно которой можно судить о том, достигла ли она славы или же заслуживает осуждения. (104,1) И как лицо Моисея, благодаря его праведным делам и постоянному единению с Богом, Который говорил с ним, просветилось некоторыми знаками славы, точно также божественная и благая сила праведной души, созерцательная, профетическая и доминирующая, источает интеллектуальный свет, подобный лучам Солнца, являя знаки праведности, свет, единящий в непрерывной любви, божественный и богоносный.



Что думаете о Клименте?


Климента обычно считают одним из Отцов Церкви. Его почитают как святого в Восточной православной церкви, Коптской православной церкви, Восточнокатолических церквах, Эфиопской православной церкви и Англиканской церкви. Также он почитался в Римско-католической церкви до 1586 года, когда его имя было удалено из римского мартирологапапойСикстом V по совету Барония.

[seid]

Да.

Вот Иисус и утешал их, говоря, что Он придёт к ним ещё до того, как исчезнет их последний род.

Логично было б, если б Иисус в таком случае конкретно сказал, что не исчезнет род израилев, а не просто "род этот" и типа понимай сам как хочешь. Ведь вы ж сами признаете эту неопределенность, приводя две версии: "род человеческий" и "род израилев". А ведь возможны и проводятся еще и другие версии этого "рода". Кроме того в переводах фигурирует "еще". То есть получается "еще не исчезнет род Израилев, когда этого все случится". В таком случае неизбежно бы на повестке появился бы вопрос исчезновения рода израилева - что с родом случится, как и почему он будет исчезать.

Да.
С точки зрения евреев, может быть и логично, а с нашей точки зрения - нет.

Да не с точки зрения евреев, а с точки зрения беспристрастного рассмотрения вопроса. Перевод как "поколение" является логичным, исчерпывающим и не нуждающимся в каких-то додумываниях, натягиваниях, подгонах. В отличие от остальных версий

Да.
Такое узкое (в пределах одного поколения) толкование пророчества сразу переводит Христа из Бога Всех Людей в разряд очередного еврейского пророка.

такое "толкование" переводит Иисуса в разряд сектантов-шарлатанов, так как пророчество то его тогда оказалось получается ложным. Но однако ж если вы готовы рассматривать вопрос только с точки зрения вашей веры, то вы конечно же не можете тогда рассматривать вопрос беспристрастно. По сути вы тогда просто подгоняете вопрос под вашу веру

[Pavlo Suomalainen]

И
Климента обычно считают одним из Отцов Церкви. Его почитают как святого в Восточной православной церкви, Коптской православной церкви, Восточнокатолических церквах, Эфиопской православной церкви и Англиканской церкви. Также он почитался в Римско-католической церкви до 1586 года, когда его имя было удалено из римского мартирологапапойСикстом V по совету Барония.

Читал, как и разных Отцов, но давно

[BVG]

Если дан список событий, где одно событие следует за другим - то значит. Одно событие начинается и заканчивается, далее идет следующее - и так пока все не произойдет. "зачастую" - 13 из 13 переводов переводят одинаково и не так как вы пишите - это уже совсем даже не зачастую. Это уже скорее абсолютно, а не зачастую.
"Объяснение", а точнее версию, я излагал еще в самом первом комментарии этой темы. "но я не считаю, что Иешуа ошибся" - то есть вы верите в Иисуса, в его слова, в слова о его действиях , и таким образом вы желаете просто подгонять данные под вашу веру

я считаю, что Иешуа говорил с учениками не с целью загадать загадки или зашифровать, если бы всё обстояло так, как думаете вы, то Он бы прямо и сказал, что евреи как народ всё это в конце- концов увидят с начала до конца.
В принципе это и так понятно, без дополнительных пояснений.
А события могут идти и одновременно, скорее всего так и есть.

[seid]

я считаю, что Иешуа говорил с учениками не с целью загадать загадки или зашифровать, если бы всё обстояло так, как думаете вы, то Он бы прямо и сказал, что евреи как народ всё это в конце- концов увидят с начала до конца.
В принципе это и так понятно, без дополнительных пояснений.
А события могут идти и одновременно, скорее всего так и есть.

вы видимо запутались в адресатах вашего коммента. "то Он бы прямо и сказал, что евреи как народ всё это в конце- концов увидят с начала до конца.
В принципе это и так понятно, без дополнительных пояснений." - я то как раз вот с этим согласен. Это другой комментатор выдвигал версию про евреев. "А события могут идти и одновременно" - нет, события 24 главы не могут идти одновременно. Там сначала всякие ужасы, а потом "И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе". То есть никакой одновременности событий там нет.

[BVG]

события 24 главы не могут идти одновременно. Там сначала всякие ужасы, а потом "И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе". То есть никакой одновременности событий там нет.

вот я про ужасы и имел ввиду, они могут происходить параллельно.
Тут ещё полезно поразмыслить что же будет на небе в качестве знамения Сына Человеческого, а то тоже по привычке говорим, а что это - неизвестно.

[seid]

вот я про ужасы и имел ввиду, они могут происходить параллельно.

так что с того то что ужасы могут одновременно происходить. Ужасы и то что после них одновременно происходить не могут. Ужасы заканчиваются, потом, после них, после скорби, происходит явление

[DrPepper]

Язык Синодального перевода слегка устарел.

В других переводах (по ссылке seid) не лучше. Никак не получается "только начнется".
А что конкретно должно как бы исполниться в том роде? Может уже и исполнилось все что должно?

- - - Добавлено - - -

"сбудется" и "произойдёт" тоже не означает "закончится".

Вообще-то означает. В противовес "Начнет сбываться" или "Начнет происходить". Оба глагола совершенного вида

Совершенный вид глагола это постоянный грамматический признак, который указывает на завершенность действия, его конец или результат.

[BVG]

Вообще-то означает. В противовес "Начнет сбываться" или "Начнет происходить". Оба глагола совершенного вида

Совершенный вид глагола это постоянный грамматический признак, который указывает на завершенность действия, его конец или результат.

Мы изучаем переводы с греческого, но говорили это на арамейском, тут нормы русского языка не вполне подходят.
Ну и допустим, что некто с нетерпение ожидает освобождения от оккупации врагами и имея на этот счёт обетование, что он это увидит.
Итак, может он сказать, что видит это при встрече передовых частей освободителей, заходящих в родной город, или так можно сказать только после освобождения всей страны?
Думаю и то и другое верно.

[санек 969]

Когда читаешь Библию, складывается ощущение что второе пришествие предполагалось Иисусом вот прям совсем скоро, и обращался он с требованием ждать его неусыпно к своим конкретным текущим ученикам, а не к некоторым абстрактным растянутым на множество поколений ученикам.
Вот если взять вот эту цитату "Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет;" и посмотреть другие русскоязычные переводы по этой ссылке Евангелие от Матфея 24:34 Мф 24:34 , то почти во всех переводах переведено именно так, как будто речь идет именно о приходе в его текущем поколении. Очень сложно самому разобраться во множестве английских источников, раскрывающих этот вопрос. Есть какое-то объяснение на русском этого вопроса? Почему будет верно заявление, что Иисус вел речь не о своем поколении? Ну то есть понятно, что с точки зрения веры в Иисуса, верно оно будет попросту потому, что раз Иисус не пришел, то значит речь шла не о текущем поколении. Интересует объективное пояснение

В названии темы какие-то кракозябры почему-то. Вот название - "Иисус обещал прийти во время жизни его поколения или нет?"
исправил название темы

Раз Иисус ещё не пришёл, значит он говорил не о первом веке. Это же элементарно.