Не могу не верить в Бога. Почему?

[Вовчик]

ага побег). Я должен 10 страниц вытягивать признание из атеиста, что у него нет ответа. Тогда это будет не побег. Вы попыткой ответить на два вопроса удовлетворены? Или считаете свой ответ про молекулы ответом на мой первый вопрос?

да я не смогу ответить на простейшие вопросы по биологии - хоть как атеист, хоть как верующий - и что это докажет?

миллионы верующих не могут решать простейших задач по физике - и что это доказывает?

Ваш вопрос - это вопрос от забора и до вечера...

замена Бога на Бытие абсолютно симметрична замена Бытия на Бога...

в этом вопросе люди атеистических и религиозных убеждений абсолютно равны...

Вы говорите, что Бог сотворил всё, а я скажу - Бытие сотворило всё...в чём отличие?

[BRAMMEN]

Вы говорите, что Бог сотворил всё, а я скажу - Бытие сотворило всё...в чём отличие?

Вы хотели себя попробовать в роли атеиста. Я задал вопрос. Вы поумничали про молекулы. Нужно было слиться на первом вопросе. Потому как максимум вопросов - два. Я писал об этом выше. Попробовали?

[Вовчик]

Вы хотели себя попробовать в роли атеиста. Я задал вопрос. Вы поумничали про молекулы. Нужно было слиться на первом вопросе. Потому как максимум вопросов - два. Я писал об этом выше. Попробовали?

слились Вы, а не я...я ответил на Ваш вопрос - самопроизвольный синтез молекул...

и если я не знаю биологии и химии на 10 нобелевских премий - то это делает Вас победителем только в Ваших собственных глазах...

других моих аргументов Вы не хотите видеть в упор - они не вписываются в Вашу стратегию победы над атеистом...

впрочем Вы и по воде не ходите...так что застряли посередине...между атеистом и верующим...)))

[stardust]

да хоть как - хоть с первого хоть потом... - но задвинуть проблему в дальний ящик - не означает решить её...)

замена Бога на Бытие ничего не меняет...так же, как замена Бытия на Бога...

и верующим я стал не по причине тайн устройства Вселенной...

Вы не правы... Меняет и очень многое... Если Бытие вечно... Но при этом, как у Шекспира - "ничто не вечно под Луной"... Все, существуя меняется, меняется порой до неузнаваемости... Люди, поколения людей... Даже, говорят, вон и звезды, подобно людям, рождаются, живут и умирают...но, в отличии от людей, умирают не до конца... Все Бытие протекает не хаотично, но по четко усматриваемым и описываемым законам, с одной стороны, но с другой стороны, по отдельным моментам устройства мироздания на сегодняшний день нет ясно усматриваемой связи. Как с точки зрения извечного Бытия это объяснить? Никак...

[BRAMMEN]

слились Вы, а не я...я ответил на Ваш вопрос - самопроизвольный синтез молекул...

Я задал вопрос о начале и до человека, на что Вы ответа не дали. Если Вы свой ответ считаете достаточным, то Вы должны понимать что ответили? Или нет? Синтез остановился на человеке?

[Вовчик]

Вы не правы... Меняет и очень многое... Если Бытие вечно...

Бытие Бога вечно - так что никаких если...

Но при этом, как у Шекспира - "ничто не вечно под Луной"...

так это только под Луной - да и Шекспир не критерий истины...

Все, существуя меняется, меняется порой до неузнаваемости... Люди, поколения людей... Даже, говорят, вон и звезды, подобно людям, рождаются, живут и умирают...но, в отличии от людей, умирают не до конца... Все Бытие протекает не хаотично, но по четко усматриваемым и описываемым законам, с одной стороны, но с другой стороны, по отдельным моментам устройства мироздания на сегодняшний день нет ясно усматриваемой связи. Как с точки зрения извечного Бытия это объяснить? Никак...

элементарно, если Вы хотя бы немного разбираетесь в физике и умеете делать логичные построения...

так что не правы Вы...)

- - - Добавлено - - -

Я задал вопрос о начале и до человека, на что Вы ответа не дали. Если Вы свой ответ считаете достаточным, то Вы должны понимать что ответили? Или нет? Синтез остановился на человеке?

синтез в любом направлении останавливается тогда, когда достигается динамическое равновесие и мутации или фликкеринг не приводят к радикальным изменениям...

для того, чтобы заметить изменения в человеке - нужен длительный период времени...

поэтому во всей видимой Вселенной, например, одинаковые химические элементы

кстати. для справки, - в Библии описано творение только этого неба и этой земли...а не всей Вселенной...

[BRAMMEN]

синтез в любом направлении останавливается тогда, когда достигается динамическое равновесие и мутации или фликкеринг не приводят к радикальным изменениям...

Вы вопрос поняли? Повторить? Я спрашивал когда останавливается синтез молекул?

[Вовчик]

Вы вопрос поняли? Повторить? Я спрашивал когда останавливается синтез молекул?

я ответил на вопрос - когда достигается динамическое (энергетическое) равновесие: принцип Гамильтона.

Вы знаете, что такое фликкеринг без поиска по интернету? или принцип Гамильтона? думаю что нет - иначе не переспрашивали бы...

[BRAMMEN]

я ответил на вопрос - когда достигается динамическое (энергетическое) равновесие: принцип Гамильтона.

Вы знаете, что такое фликкеринг без поиска по интернету? или принцип Гамильтона? думаю что нет - иначе не переспрашивали бы...

) )на практическом занятии я понял, надо атеиста спрашивать: имеет ли он смелость признаться в отсутствии ответа

[stardust]

Бытие Бога вечно - так что никаких если...

Это слив? Или мне показалось?...)

так это только под Луной - да и Шекспир не критерий истины...

Не критерий, согласен, но определенная правота в этих словах все же есть...

элементарно, если Вы хотя бы немного разбираетесь в физике и умеете делать логичные построения...

так что не правы Вы...)

- - - Добавлено - - -

синтез в любом направлении останавливается тогда, когда достигается динамическое равновесие и мутации или фликкеринг не приводят к радикальным изменениям...

поэтому во всей видимой Вселенной, например, одинаковые химические элементы

кстати. для справки, - в Библии описано творение только этого неба и этой земли...а не всей Вселенной...

для того, чтобы заметить изменения в человеке - нужен длительный период времени

О динамическом равновесии и одинаковых элементах вы очень верно подметили... Но, есть один маленький, но очень важный момент... Во Вселенной присутствуют два типа вещества - собственно вещество и антивещество... В идеале, при динамическом равновесии, и того и другого во Вселенной должно быть ровно поровну... А в реальности как в этом плане дела обстоят?

[Вовчик]

) )на практическом занятии я понял, надо атеиста спрашивать: имеет ли он смелость признаться в отсутствии ответа

для того, чтобы оценить присутствие или отсутствие ответа - надо самому разбираться в обсуждаемом вопросе...

Вы просто не видите ответов, потому что не понимаете их...или потому что они не вписываются в Вашу домашнюю заготовку...

да Вы и сами недалеко ушли от атеизма - если основой доказательства бытия Бога берёте мироустройство...

[Полковник]

У меня в отличии от Вас нет фантазий про говорящих молекул.

Вы же просили в стиле библии, не?
Вот вам по-научному:
Человек появился в результате эволюции из высших форм приматов, которые возникли, в результате эволюции-же, из высших форм млекопитающих, которые ... и так далее по-цепочке из простейших организмов, которые, в свою очередь, возникли в результате химической эволюции из органики, которая, возникла из неорганики, и так далее...

Собственно, а что именно вы хотели услышать-то???
Какой вопрос - такой и ответ.
Что вас не устраивает?

.

[Вовчик]

Это слив? Или мне показалось? ��

а где Вы увидели слив? Бытие Бога - а не Бог Бытия...)))

Не критерий, согласен, но определенная правота в этих словах все же есть...

ценю Вашу любовь к творчеству Шекспира...но брать его взгляды, как критерий в вопросах мироустройства не буду...

О динамическом равновесии и одинаковых элементах вы очень верно подметили... Но, есть один маленький, но очень важный момент... Во Вселенной присутствуют два типа вещества - собственно вещество и антивещество... В идеале, при динамическом равновесии и того и другого во Вселенной должно быть ровно поровну... А в реальности как дела обстоят?

скорее всего существует АнтиВселенная, которая общается с нашей Вселенной через черные и белые дыры...

другого варианта я на данном этапе не знаю...

[Вовчик]

Смешной человек.
Задаёт вопрос, затем выслушивает ответ и тут-же заявляет что ему не ответили.

Пожалуй вам надо разговаривать самому с собою...

заменить Бытие на Бога - это типа нормальный ответ...

а сделать обратное - заменить Бога на Бытие - это слив...

[BRAMMEN]

для того, чтобы оценить присутствие или отсутствие ответа - надо самому разбираться в обсуждаемом вопросе...

Можете перефразировать мой первый вопрос?

Вы просто не видите ответов, потому что не понимаете их...или потому что они не вписываются в Вашу домашнюю заготовку...

Вы просто не видите вопрос, потому что не понимаете его...или потому что он не вписывается в Вашу домашнюю заготовку...

да Вы и сами недалеко ушли от атеизма - если основой доказательства бытия Бога берёте мироустройство...

Вы вместо меня решаете, что для меня является основой доказательства или мне показалось?