Инстинкты

[3Denis]

Реальному челу

Зато теперь религиозники хором чморят эту теорию. Колеблются вмсте с генеральной линией партии.

Ну и что. Иногда это даже забавно, ведь не было б их, я б тут наверное на форуме и не появлялся.

Нет, но если он сделал их хорошо, то они идут ровно так как он задумал.

Да, только в том случае, если прибор не обладает механизмом самоуправления.

Короче, Богу не удалось (или не пытался) сделать такую систему, в которой не присутствовали бы силы, причиняющие боль и смерть его детям.

Ее логически существовать не может. Наш мир и так лучший из возможных.

Богоугодного действия.

нет, любого.

Тогда незачем обуздывать.

Есть зачем, чтобы удовлетворить другой инстинкт в нужное время.

начит, Бога вполне устраивает человек, стремящийся в первую очередь есть, сношаться и спать.

Почему это? Если во первых, задача вида выжить, а во вторых, инстинкты удовлетворяются согласно приоритету на данный момент времени.

С одним условием - контроль правильной работы механизма.

Зачем? Человек (как представитель вида) механизм способный делать и выбирать что ему заблагорассудится, и с точки зрения Бога, эта должно быть хорошо, а вот поступки человека будут оцениваться Им по разному. К чему тогда нужен контроль, если цель была создать свободного в выборе индивида?

А распылиться всемогущему не получится, у него ресурсы не ограничены.

Ну тогда чисто из соображений эстетики, - автомат лучше мануала, да и гормоны предназначены, только для автомата, а не для мануала. И раз целью был свободный и независимый адам, то следовательно нечего и гармоны у него дозировать.

Это бесы-то свободны ?

Да, а что?

А Сатана, значит, скован.

Вообще то нет. Он типа князь господствующий в воздухе.

Науськанный Богом на своих сограждан.

Нет воспитанный в социальной корейской/туркменской среде. Каков народ (в массе своей) таково и правительстводостойное.

Вы о чём, откуда ?

оттуда, откуда Вы взяли про котлы и чертей в масле.

[реальный чел]

3Denis

Ну и что. Иногда это даже забавно, ведь не было б их, я б тут наверное на форуме и не появлялся
Вы верующий эволюционист ? Тогда, чисто для прояснения Вашей позиции, осветите пожалуйста своё видение происхождения человека , и роли эволюции в этом процессе.

Да, только в том случае, если прибор не обладает механизмом самоуправления
Самоуправление это то же управление осуществляемое разработчиком, просто происходящее автоматически.

Ее логически существовать не может. Наш мир и так лучший из возможных.
Если применяете слово логически - обосновывайте то, к чему оно применяется.
Христиане например считают возможным рай, который лучше "нашего" мира.

>Богоугодного действия
Нет, любого
Ещё раз. Пусть Бог создал инстинкты и управляет их силой. Следовательно, их полное удовлетворение человеком в данный момент времени - желание Бога. Если разум считать свободным от воли Бога, получается, что тот кто сдерживает инстинкты, противостоит его воле. Есть ли ошибка в данном рассуждении ?

> Тогда незачем обуздывать
Есть зачем, чтобы удовлетворить другой инстинкт в нужное время
Критическая необходимость в одновременном удовлетворении сразу нескольких жизненно важных инстинктов - скорее редкая ситуация чем частая. Это видно и по животным, которые ничего не сдерживают, но тем не менее как-то справляются, и даже значительную часть времени валяются в бездействии.

Человек (как представитель вида) механизм способный делать и выбирать что ему заблагорассудится, и с точки зрения Бога, эта должно быть хорошо, а вот поступки человека будут оцениваться Им по разному. К чему тогда нужен контроль, если цель была создать свободного в выборе индивида?
А к чему тогда вообще было подмешивать инстинкты, которые со страшной силой определяют этот "свободный" выбор ? Написал бы в Библии насколько часто нужно есть, спариваться, что делать с детьми, как защищать себя, а человеку всучил бы чистый разум и любофф. Вот это был бы абсолютно свободный индивидум. А нынешний гомосапиенс - запрограммирован по полной.

Нет воспитанный в социальной корейской/туркменской среде. Каков народ (в массе своей) таково и правительстводостойное.
Так от Бога власть или от людей, Вы определитесь в итоге ?

оттуда, откуда Вы взяли про котлы и чертей в масле.
Это сулят многочисленные верующие, а также всяческие произведения литературы и искусства. Впрочем признаюсь, что встречал много разных трактовок ада, просто эта самая распространённая.

[Лука]

Tessaract

А что, я разве не приводил? Я вам и из Крушинского ссылки привел, и ссылки на НЛП дал, ри необходимости и про щук могу написать, чего же вам еще не хватает?

С такими ссылками вы не докажите, что 2х2=4. Ах, да! Вы же можете написать. Вот когда напишите, тогда и поговорим

[Rulla]

А я пожалй еще и продолжу. Про собачек. Про то, почему их рефлексы явно благоприобретены в процессе отбора мутаций. Собачки, видите ли, гавкают. Чего за волками не водится вообще. Но они еще и гавкают, когда преследуют добычу. Рефлекторно гавкают, собаки вообще обожают поднимать дикий шум по любому поводу. Волки этого, естественно, не делают никогда, ибо предупреждать добычу о своем приближении не желают.

Догнав добычу, охотничьи собаки вцепляются в нее, стараясь не порвать, не загрызть, а в первую очередь удержать. Чего, опять таки, волки никогда не делают. Разницу между боевыми рефлексами волков и собак см "Белый клык". Либо "жизнь животных" том 6. Собаки приспособлены для совместной с человеком охоты. Волки - нет. Как впрочем не умеют волки нырять, и, тем более, нападать на птицу из под воды, а равно и тысячу других вещей обычных для специализированных пород.

[Мачо]

Рулле.



Почти дописав до конца Вам ответ, я вспомнил следующую. Вообще-то, по уму, с этого и надо было начинать. Речь идет об уточнении понятий путем согласования их между двумя спорящими сторонами. Так устанавливается единое понимание одного и того же термина, и, следовательно, гораздо большее время уделяется установлению истины вместо бесплодных споров о субъективном понятии термина.



Предлагаю следующие определения терминов, упоминающихся в дискуссии. Если Вы не согласны с ними, укажите, почему, и приведите свое определение из какого-нибудь авторитетного источника (с ссылкой на него). Если по ходу дискуссии будут всплывать новые термины, необходимо будет их внести в этот сборник терминов.



Текст, написанный мелким шрифтом, желателен к прочтению, но не обязателен.



Итак.



Инстинкт (БСЭ): совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения. Механизм И., согласно И. П. Павлову, - безусловнорефлекторный, поэтому понятия И. и безусловный рефлекс он считал идентичными. Обычно И. называют только сложные безусловные рефлексы (пищевой, оборонительный, половой и др.), в отличие от простых безусловных рефлексов (мигание, чихание, кашель и т. п.). Любой И. состоит из цепи реакций, в которой конец одного звена служит началом другого.



По данным школы И. П. Павлова, можно выделить следующие главнейшие И.: пищевой, проявляющийся в виде пищедобывания, захвата пищи, накопления её запасов и т. п.; оборонительный, состоящий как из пассивнооборонительных реакций (убегание, «замирание», «затаивание»), так и активной защиты при помощи зубов, когтей, рогов и т. п.; половой, включающий брачные игры, танцы, пение, токование, бои за самку, миграцию к месту нереста и др. акты, завершающиеся спариванием; родительские (называются также заботой о потомстве) в виде постройки гнезда, запасания корма для молоди, её кормления и обучения защитным, охотничьим и др. приёмам; групповые, составляющие основу взаимоотношения членов стада, стаи, роя, семьи и проявляющиеся в совместной обороне от врагов, постройке гнезда, преодолении пространства (миграции), обогреве друг друга в холодное время года, в общей заботе о потомстве и т. п. При углублённом исследовании механизмов И. особое внимание привлекает их изменчивость в силу возможного наслоения условнорефлекторных реакций (см. Условные рефлексы), которые вместе с И. составляют «биокомплекс активности» (по выражению А. Н. Промптова), или «унитарные реакции» (по терминологии Л. В. Крушинского). Установлено (Л. А. Орбели и др.), что чем более развита центральная нервная система, тем больший удельный вес в поведении животного имеют реакции, приобретённые в индивидуальной жизни. Так, поведение низших беспозвоночных (простейшие, кишечнополостные) основано исключительно на И. В поведении же высших беспозвоночных (насекомые, ракообразные, высшие моллюски), несмотря на наличие у них сложнейших И. (в особенности у «общественных» насекомых - пчёл, муравьев), заметную роль играют условные рефлексы.



И. человека в значительной мере подчинены его сознательной деятельности, формирующейся в процессе воспитания. Однако воспитание, в свою очередь, помимо социально-исторических оснований, опирается на биологический фундамент в виде главнейших И., которые созревают в различные периоды эмбриональной и постэмбриональной жизни. Уже в утробном периоде отдельные структуры нервной системы зародыша созревают быстрее других, обеспечивая тем самым готовность новорождённого организма к выживанию в специфических для него условиях существования (П. К. Анохин). В различное время после рождения организма начинают созревать др. И., на основе которых развиваются важные функции организма (половое влечение, чувство материнства и др.).



Инстинктивное поведение (БСЭ): совокупность генетически фиксированных врожденных проявлений внешней активности животных. И. п. выступает у всех представителей одного вида примерно в одинаковых формах и направлено на обеспечение наиболее важных для существования особи и продолжения вида жизненных отправлений. Относительная автономность и сравнительно малая изменчивость И. п. определяются сформировавшимися в ходе филогенеза устойчивыми связями в центральной нервной системе (наследственно закрепленными «программами действия»). Поэтому И. п. непосредственно не зависит от конкретного индивидуального опыта животного, хотя развивается в онтогенезе в сочетании и взаимодействии с процессами научения. В ряде случаев признаки объектов, на которые направлены инстинктивные действия, фиксируются в памяти путём запечатления. Инстинктивные действия, из которых слагается И. п., состоят из комплексов четко скоординированных инстинктивных движений и поз, а также звуковых и др. сигналов, секреторных процессов, явлений терморегуляции, изменения окраски и др. процессов, совершающихся в определенной последовательности. Таким образом, И. п. сложная целостная реакция всего организма.



Сознание (БСЭ): одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. В более узком смысле под С. в философии имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности. В психологии С. трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внешнего мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, т. е. предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире. Поскольку предмет С. - не только внешний мир, но и сам субъект - носитель С., постольку одним из существенных моментов С. является самосознание.



Активность С. направлена прежде всего на познание. Она проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в абстрагирующей деятельности мысли, в актах фантазии, продуктивного воображения, связанного с созданием новых идей и идеалов, в управлении практической деятельностью.



Исходным пунктом отношения человека к реальному миру является целеполагающая деятельность. Именно в обеспечении целеполагающей творческой деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоит основной жизненный смысл и историческую необходимость возникновения и развития С., которое даёт человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе посредством практической деятельности творить мир



Происхождение С. и его биологической предпосылки. Формированию С. человека предшествовал длительный период «умственного» развития животных. В истолковании этого развития диалектический материализм исходит из того, что психическое отражение появляется лишь на высоком уровне организации материи и связано с образованием нервной системы. Психическая деятельность животных полностью обусловлена биологическими закономерностями и служит приспособлению к внешней среде, тогда как С. человека направлено на преобразование мира. В отличие от животного, человек выделяет своё отношение к миру и сам мир как объективную реальность. Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду. В процессе труда происходило разложение инстинктивной основы психики животных и формирование механизмов сознательной деятельности. Зарождаясь и развиваясь в труде, С. в нём прежде всего и воплощается, создавая мир очеловеченной природы, культуры. С. могло возникнуть лишь как функция сложноорганизованного мозга, который формировался по мере усложнения структуры чувственно-предметной деятельности и социальных отношений, а также связанных с этим форм знаковой коммуникации. С помощью орудий человек вовлекал предметы в искусственные формы взаимодействия. Применение орудий и системы речевых знаков в виде жестов и звуков, т. е. переход к опосредствованной не только практической, но и символической деятельности, в условиях первобытного человеческого стада, а затем и родового общества видоизменил всю структуру человеческой активности. Логика чувственнопредметной деятельности и воспроизводившая её система жестов в актах коммуникации, диктуемых необходимостью совместного труда, превращалась во внутренний план мыслительной деятельности. Орудием этой внутренней деятельности выступила система знаков - язык. Благодаря языку С. формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеческой деятельности и общения.



Общественное С. - это отражение общественное бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произведениях искусства, в политической и правовой идеологии, в нравственности, в религии и мифах, в народной мудрости, в социальных нормах и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом. Общественное С. обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от обыденного, массового С. и кончая высшими формами теоретического мышления. В состав общественного С. входят различные его формы: наука, философия, искусство, нравственность, религия, политика, право. Исторически выработанные обществом нормы С. становятся личными убеждениями индивида, источником нравственных предписаний, эстетических чувств и представлений.



Коммуникация (общение) (БСЭ). Обычно К. определяется как «передача информации» от человека к человеку. Общение может осуществляться как в процессе любой деятельности, например производственной, так и при помощи специализированной формы речевой деятельности или другой деятельности, использующей знаки. У животных имеются более простые не знаковые, а сигнальные способы К., иногда неправильно называемые «языком животных».

[Мачо]

Язык (БСЭ): стихийно возникшая в человеческом обществе и развивающаяся система дискретных (членораздельных) звуковых знаков, предназначенная для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность знаний и представлений человека о мире. По признаку способности выражать отвлечённые формы мышления (понятие, суждение) и связанному с этой способностью свойству дискретности (внутренней членимости сообщения) Я. качественно отличается от т. н. Я. животных, представляющего собой набор сигналов, передающих реакции на ситуации и регулирующих поведение животных в определённых условиях. Сообщение животных может быть основано только на непосредственном опыте. Оно неразложимо на различительные элементы и не требует речевого ответа: реакцией на него служит определённый образ действий. Владение Я. составляет одну из важнейших черт, выделяющих человека из мира животных. Я. есть в одно и то же время условие развития и продукт человеческой культуры.



Будучи в первую очередь средством выражения и сообщения мыслей, Я. самым непосредственным образом связан с мышлением. Не случайно единицы Я. (слово, предложение) послужили основой для установления форм мышления (понятия, суждения). Связь Я. и мышления трактуется в современной науке по-разному. Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой мышление человека может совершаться только на базе Я., поскольку само мышление отличается от всех других видов психической деятельности абстрактностью (абстрактными понятиями). Вместе с тем результаты научных наблюдений врачей, психологов, физиологов, логиков и языковедов показывают, что мышление происходит не только в абстрактно-логической сфере, но и в ходе чувственного познания, в пределах которого оно осуществляется материалом образов, памяти и воображения. Начальные этапы процесса порождения речи (т. н. интенция) тесно связаны с различными невербальными (несловесными) формами мышления. По-видимому, мышление человека представляет совокупность различных типов мыслительной деятельности, постоянно сменяющих и дополняющих друг друга, а словесное мышление лишь главный из этих типов. Поскольку Я. тесно связан со всей психической сферой человека и выражение мыслей не составляет его единственного назначения, он не тождествен мышлению.



Связь с отвлечённым мышлением обеспечивает Я. возможность, осуществляя коммуникативную функцию, передавать любую информацию, в том числе общие суждения, сообщения о предметах, не присутствующих в ситуации речи, о прошлом и будущем, о фантастических или просто не соответствующих действительности ситуациях (ср. ложные высказывания). С другой стороны, благодаря наличию в Я. знаковых единиц (слов), выражающих отвлечённые понятия, Я. определённым образом организует знания человека об объективном мире, расчленяет их и закрепляет в человеческом сознании. В этом состоит вторая основная (после коммуникативной) функция Я. функция отражения действительности, т. е. формирования категорий мысли и, шире, сознания. Наряду с двумя основными Я. выполняет ряд других функций: номинативную (наименование объектов действительности), эстетическую (ср. эстетическое воздействие поэтического слова), магическую (культовую, ритуально-религиозную), эмоционально-экспрессивную (выражение эмоциональных реакций), апеллятивную (воздействие на адресат).



Различаются две формы существования Я., соответствующие противопоставлению понятий «язык» и речь. Я. как система имеет характер своеобразного кода; речь является реализацией этого кода. Речь может рассматриваться в статическом аспекте как текст, и в динамическом аспекте как речевая деятельность, представляющая собой форму социальной активности человека. Я. обладает специальными средствами и механизмами для образования конкретных речевых сообщений. Действие этих механизмов (например, отнесение имени к конкретному предмету) позволяет «старому» Я. прилагаться к новой действительности, создавая речевые высказывания. Как одна из форм социальной активности речь (речевая деятельность) обладает признаками сознательности (намеренности) и целенаправленности. Без соотнесения с определённой коммуникативной целью предложение не может стать фактом речи (речевого общения). Коммуникативные цели, имеющие универсальный характер, разнородны (сообщение некоторого суждения, запрос о получении информации, побуждение адресата к действию, принятие на себя обязательства и пр.). Некоторые действия, поступки немыслимы без речевых актов (обещание, извинение, поздравление и пр.). Речь необходимо участвует и во многих других видах социальной активности. Все формы литературной деятельности, пропаганда, полемика, спор, договор и др. возникли на базе Я. и осуществляются в форме речи. При участии речи происходит организация труда, а также многих других видов общественной жизни людей.



Я. возник одновременно с возникновением общества в процессе совместной трудовой деятельности первобытных людей. Биологическими предпосылками человеческого Я. явились сложные двигательные и звуковые формы сигнализации, существовавшие у высших животных, прежде всего антропоидных обезьян, сравнительно высокое развитие их мозга, периферического голосового аппарата и стадный образ жизни со сложными внутристадными отношениями. В процессе перехода от животных предков к человеку, длившегося миллионы лет, на стадии питекантропов и синантропов, когда возник труд в собственном смысле слова, связанный с изготовлением орудий, начинает формироваться вторая, речевая, сигнальная система; звуки из средств выражения эмоций и инстинктов поведения постепенно становятся средством обозначения вещей, их свойств и отношений, начинают выполнять функции преднамеренного сообщения; складывается относительно устойчивая связь между представлением о предмете и ощущениями речедвигательного аппарата со слуховым образом звука. От элементарных, нечленораздельных звуковых комплексов первобытные люди по мере усложнения процесса материального производства, общественных отношений и сознания постепенно переходили ко всё более сложным обобщённым звуковым комплексам. Как показывают археологические материалы, формирование членораздельной речи с её специфическими чертами происходило на стадии кроманьонца (поздний палеолит), о чём свидетельствует, в частности, строение его периферических органов речи. Это было связано с возникновением homo sapiens и родового общества.



Потребность (БСЭ): нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности. Биологические П. (в т. ч. и у человека) обусловлены обменом веществ - необходимой предпосылкой существования любого организма. Источник развития П. социальных субъектов - взаимосвязь между производством и потреблением материальных и духовных благ, причём удовлетворение относительно элементарных (витальных) П. ведёт к зарождению новых, т. е. отличает человека как субъекта своего исторического процесса, преобразующего природную и социальную среду, от животного, приспосабливающегося к среде.



В психологии П. рассматриваются как особое психическое состояние индивида, ощущаемое или осознаваемое им «напряжение», «неудовлетворенность», «дискомфорт», - отражение в психике человека несоответствия между внутренними и внешними условиями деятельности. Поэтому П. и является побудителем активности, имеющей целью устранение такого несоответствия. Это возможно путём использования реальных возможностей насыщения П., а при отсутствии таких возможностей - путём подавления или замещения данной П. другой, наиболее близкой к ней. Этот механизм не относится, однако, к реализации витальных П., невозможность удовлетворения которых ведёт к физической смерти организма. Будучи выражением взаимосвязи субъекта и условий его деятельности, П. обнаруживает себя в неосознаваемых влечениях и осознанных мотивах поведения.



В зависимости от системы отношений, в которую включено изучение человеческих П., в современной науке применяются различные классификации П.: по сферам деятельности (П. труда, познания, общения, рекреации); по объекту П. - материальные и духовные, этические, эстетические и т.д.; по их функциональной роли - доминирующие и второстепенные, центральные и периферические, устойчивые и ситуативные; по субъекту П. - индивидуальные, групповые, коллективные, общественные.

[Мачо]

Условные рефлексы (БСЭ): индивидуально приобретённые сложные приспособительные реакции организма животных и человека, возникающие при определённых условиях (отсюда название) на основе образования временной связи между условным (сигнальным) раздражителем и подкрепляющим этот раздражитель безусловнорефлекторным актом (см. Рефлексы). Осуществляются высшими отделами центральной нервной системы корой головного мозга и подкорковыми образованиями; формируются в процессе онтогенеза на базе безусловных рефлексов.



В зависимости от структуры условных раздражителей и от соотношений во времени действия условного и безусловного компонентов, а также от особенностей подкрепления, от времени ответной реакции на сигнал различают У. р.: 1) первого порядка, образующиеся на базе безусловных; 2) высшего порядка (2-го, 3-го и т.д.), возникающие на основе ранее выработанных временных связей; 3) подражательные, при которых подкреплением служат поведенческие реакции другого животного; 4) ассоциации, когда У. р. появляется при сочетании двух индифферентных раздражителей; 5) инструментальные, выполняя которые, животное содействует активному получению пищи или избавляет себя от вредных воздействий (например, болевых). При данной форме У. р. ответ на сигнал не воспроизводит реакцию, на базе которой он был выработан.



Механизм У. р. В процессе условнорефлекторной деятельности постоянно совершается анализ и синтез раздражений внешней и внутренней среды. Анализ раздражении состоит в различении, разделении сигналов, дифференцировании воздействий на организм. Синтез раздражений проявляется в связывании, обобщении, объединении возбуждений, возникающих в различных участках мозговой коры вследствие взаимодействия, устанавливающегося между нейронами и их группами. Процессы анализа и синтеза связаны между собой и протекают параллельно, составляя главную функцию головного мозга.



Бесконечное множество У. р. в значительной степени определяет сложное поведение животных. Они обеспечивают активное приспособление организма к внешней среде. По многим косвенным признакам, которые приобрели сигнальное значение, животное заранее узнаёт о предстоящей опасности или признаках пищи и потому наиболее адекватно строит своё поведение. Выработка У. р. высшего порядка представляет собой синтез 2 временных связей, при котором происходит торможение центральной и эфферентной частей дуги первого У. р. Афферентная же его часть входит во вновь формируемый рефлекс. Более высокие уровни интеграции осуществляются по аналогичному механизму. Формирование сложных поведенческих актов из У. р. представляется как интегративный процесс. Эта гипотеза Асратяна исходит из представлений о рефлекторной природе индивидуально приобретённых поведенческих актов. Основные закономерности и принципы формирования элементарных и сложных У. р. общие для животных и человека. Отсюда следует важный вывод естественнонаучного и философского значения о том, что головной мозг человека подчиняется общим биологическим законам и доступен объективному изучению. В то же время деятельность мозга человека имеет качественную специфику и принципиальное отличие от условнорефлекторной деятельности животных. Эта специфическая разница связана с наличием у человека двух сигнальных систем (см. Первая сигнальная система, Вторая сигнальная система).



Условный раздражитель (БСЭ). Условным раздражителем может быть любое изменение состояния внешней и внутренней среды, которое воспринимается рецепторами. В начальном периоде образования (т. н. периоде генерализации) У. р. носит обобщённый характер, т.к. одинаковая реакция возникает на многие сигналы. Позднее он становится более специализированным, избирательным, прочным и постоянным по величине, и лишь один сигнал из множества или близкие к нему раздражители способны вызвать адекватную реакцию. Если нарушаются условия формирования, У. р. меняет параметры или совсем угасает. Вариабельность наиболее характерный признак У. р. обеспечивает активное уравновешивание организма с внешней средой. Условный сигнал, неточно, неправильно информирующий о событиях во внешней среде, утрачивает свойство пускового сигнала для организации поведенческого акта, реакция на него угасает.



Безусловные рефлексы (БСЭ): видовые рефлексы, относительно постоянные стереотипные врождённые реакции организма на воздействия внешней и внутренней среды, осуществляемые при посредстве центральной нервной системы и не требующие специальных условий для своего возникновения. Термин «Б. р.» введён И. П. Павловым для обозначения рефлексов, безусловно возникающих при действии соответствующих раздражителей на чувствительные нервные окончания (рецепторы). Примеры Б. р.: выделение слюны при попадании пищи в рот, одёргивание руки при уколе пальца и др. Биологическая роль Б. р., которые служат фундаментом для остальной нервной деятельности организма, приспособление поведения животного данного вида к постоянным, привычным для него условиям среды. Динамическое взаимодействие Б. р. с приобретёнными, возникающими на протяжении жизни организма так называемыми условными рефлексами обеспечивает приспособление организма к изменениям как внешней, так и внутренней среды. Различия между Б. р. и условными рефлексами носят относительный характер. Согласно Павлову, Б. р. возникают как условные, а впоследствии (при сохранении одних и тех же условий жизни в ряде поколений) в процессе эволюции закрепляются и переходят во врождённые.



Классификация, принятая в лаборатории Павлова, построена с учётом свойств действующего раздражителя и биологического смысла ответной реакции. В соответствии с этой классификацией различают следующие Б. р.: пищевые, оборонительные (защитные), половые и ориентировочно-исследовательские. В особую категорию сложных Б. р. Павлов отнёс инстинкты и другие проявления сложных актов врождённой деятельности животных и человека, имеющие циклический или поведенческий характер. Подобные виды врождённой деятельности в последние десятилетия интенсивно изучаются наукой о поведении этологией.

[Tessaract]

С такими ссылками вы не докажите, что 2х2=4. Ах, да! Вы же можете написать. Вот когда напишите, тогда и поговорим

Ну да, Крушинский, которого в качестве доп. литературы для изучения рекомендуют этологи для вас не доказательство!!

[Rulla]

Для Мачо





Почти дописав до конца Вам ответ, я вспомнил следующую. Вообще-то, по уму, с этого и надо было начинать. Речь идет об уточнении понятий путем согласования их между двумя спорящими сторонами. Так устанавливается единое понимание одного и того же термина



Вообще-то, таким образом, спор по существу переводится в спор о терминологии. Ну, ладно.



В целом определения, как определения. Могу только заметить, что все приведенные термины сформировались в первой половине 20 века, и, таким образом, отражают устаревшую точку зрения. Ведь еще в 60-х годах даже о способности шимпанзе решить задачу с двумя кнопками сообщалось, как о сенсации высшего порядка. Способность обезьян к осмысленной речи была установлена существенно позднее. К тому времени, когда они сформировались, не был поставлен еще не один из экспериментов упоминавшихся мной.



Инстинкт (БСЭ): совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения.



Согласен.



Механизм И., согласно И. П. Павлову, - безусловнорефлекторный, поэтому понятия И. и безусловный рефлекс он считал идентичными.



Согласен.



Обычно И. называют только сложные безусловные рефлексы (пищевой, оборонительный, половой и др.),



Согласен, с поправкой на «обычно». Столь же справедливо именовать, например, инстинктом врожденное побуждение перелетных птиц отправляться на юг. Разумнее всего, делить инстинкты на основные (общие для всего живого) и видовые (частные проявление основных у данного вида).



в отличие от простых безусловных рефлексов (мигание, чихание, кашель и т. п.).



Также согласен. Для подобных проявлений обозначение «инстинкт» слишком большая честь. Хотя технически природа одна.



Любой И. состоит из цепи реакций, в которой конец одного звена служит началом другого.

Да.

По данным школы И. П. Павлова, можно выделить следующие главнейшие И.:



Да. Я руководствуюсь этой градацией. Только групповой именую на современный момент «социальным», а «родительский» - в свете последних решений - рассматриваю, как зачаточную форму социального.



Установлено (Л. А. Орбели и др.), что чем более развита центральная нервная система, тем больший удельный вес в поведении животного имеют реакции, приобретённые в индивидуальной жизни.



Несомненно.



Так, поведение низших беспозвоночных (простейшие, кишечнополостные) основано исключительно на И.

В поведении же высших беспозвоночных (насекомые, ракообразные, высшие моллюски), несмотря на наличие у них сложнейших И. (в особенности у «общественных» насекомых - пчёл, муравьев), заметную роль играют условные рефлексы.

Верно в отношение высших головоногих моллюсков. Не верно в отношение кишечнополостных, чьи реакции качественно не отличаются от кашля, и названия инстинкта не заслуживают. Хотя это дело вкуса. Не верно в отношении насекомых. Здесь именно случай, когда сложнейшая поливариантная программа была принята за обучение. У насекомых вырабатываются только определенные «условные рефлексы». Муха бьется о стекло, бабочка летит на огонь, так как их врожденной программой не предусмотрено решения таких задач.

И. человека в значительной мере подчинены его сознательной деятельности, формирующейся в процессе воспитания. Однако воспитание, в свою очередь, помимо социально-исторических оснований, опирается на биологический фундамент в виде главнейших И., которые созревают в различные периоды эмбриональной и постэмбриональной жизни.



В общем верно. С поправкой на эпоху осознанной необходимости автор вполне ясно выразил мысль, что инстинкты подчинены инстинктам и условиям их удовлетворения.



Инстинктивное поведение (БСЭ):



Да.

Сознание (БСЭ): одно из основных понятий философии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности



Да.



В более узком смысле под С. в философии имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку,



Да. В более узком. Стало быть, в широком, под сознанием подразумевается не только человеческое сознание. Правда? Обратите также внимание на формулировку «высшая». Разум это тоже «высшая форма развития интеллекта, характерная для Rulla и еще некоторых представителей».



С. трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внешнего мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, т. е. предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире. Поскольку предмет С. - не только внешний мир, но и сам субъект - носитель С., постольку одним из существенных моментов С. является самосознание.

Теперь, в свете того, что сам источник утверждает, что поименование сознанием только сознания человека узкое определение, выкиньте из вышеизложенного абзаца подчеркнутое слово, и получите в точности то, что под сознанием подразумеваю я.

[Rulla]

Для Мачо




Формированию С. человека



Далее автор пользуется узким определением сознания. В целом, все верно.



психическое отражение появляется лишь на высоком уровне организации материи и связано с образованием нервной системы.



Центральной.



Психическая деятельность животных полностью обусловлена биологическими закономерностями и служит приспособлению к внешней среде, тогда как С. человека направлено на преобразование мира.



направленной на приспособление к окружающей среде. Впрочем, к дикарям это не относится. Они, отличие, например, от бобров, не изменяют окружающую среду, а пользуются, какая есть.



В отличие от животного, человек выделяет своё отношение к миру и сам мир как объективную реальность. Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду. В процессе труда



Ну, в общем, «человека создал труд». История этого крылатого выражения интересна. Дело в том, что Маркс и Энгельс были ламаркистами и вкладывали в него буквальное понимание. Это то, о чем я говорил выше, - вмешательство в философские определения бывшей в употреблении идеологии.



В общем нет. Это все демагогия, да еще древняя.


Общественное С.



Да. Только обратите внимание, что язык и нравственность были упомянуты независимо.

Коммуникация (общение) (БСЭ). Обычно К. определяется как «передача информации» от человека к человеку. Общение может осуществляться как в процессе любой деятельности, например производственной, так и при помощи специализированной формы речевой деятельности или другой деятельности, использующей знаки. У животных имеются более простые не знаковые, а сигнальные способы К., иногда неправильно называемые «языком животных».



Знаковая форма отличается от сигнальной тем, что используется не интуитивно (инстинктивно) понятный сигнал (скажем. Крик ужаса), а условный (выработанный сторонами в процессе общения) знак для передачи смысловой нагрузки этого сигнала (скажем, слова «берегись», «на помощь»). Более поздние исследования показали наличие у высших животных в той или иной степени развитой знаковой системы. Это позволяет животным воспринимать знаки подаваемые людьми. Животные, не имеющие собственной знаковой системы, к восприятию знаков, естественно, не способны. Им, видите ли, не придет в голову, что не предусмотренный инстинктом знак может передавать информацию.



Язык (БСЭ): стихийно возникшая в человеческом обществе и развивающаяся система дискретных (членораздельных) звуковых знаков, Владение Я. составляет одну из важнейших черт, выделяющих человека из мира животных. Я. есть в одно и то же время условие развития и продукт человеческой культуры.

Ну, проще говоря, все ясно: Герасим, у нас, не человек, а ученый шимп как раз, получается, человек. Но это ведь, нелепицы начала 50-х То, что человек мысли образами (и только думает, что мыслит словами, задним числом цепляя к образам и понятиям их акустические условные обозначения) это не просто факт, а хуже, чем, факт, - так все и есть на самом деле. Невозможно осуществлять логические операции с набором звуков. Именно так, а не комбинациями из пальцев, в большинстве, мыслят глухонемые, даже знающие азбуку.

Я. возник одновременно с возникновением общества



Доказано, что нет. Язык (в том понимании, что вкладывает в этот термин автор), в самой зачаточной форме возник на миллион лет позже, чем дорогой его сердцу общественный труд.


Потребность (БСЭ): нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности.



Да. Неудовлетворенная потребность побудитель к действию. Единственный.



отличает человека как субъекта своего исторического процесса, преобразующего природную и социальную среду, от животного, приспосабливающегося к среде.

См выше.

В психологии П. рассматриваются



Это все, в целом, верно.



Условные рефлексы (БСЭ): индивидуально приобретённые сложные приспособительные реакции организма животных и человека, возникающие при определённых условиях (отсюда название) на основе образования временной связи между условным (сигнальным) раздражителем и подкрепляющим этот раздражитель безусловнорефлекторным актом (см. Рефлексы). Осуществляются высшими отделами центральной нервной системы корой головного мозга и подкорковыми образованиями; формируются в процессе онтогенеза на базе безусловных рефлексов.

Да. «Наблюдение сопоставление вывод». Так и формируются. То есть, так люди воспринимают формирование у себя условных рефлексов.

1) первого порядка, образующиеся на базе безусловных; 2) высшего порядка (2-го, 3-го и т.д.), возникающие на основе ранее выработанных временных связей



Да. И так до 22 порядка у людей. У животных кратность меньше. Так как для выработки высшего рефлекса требуется абстрактное мышление более развитое у людей. Процесс их вырабатывания называется «мышлением». Результат «инсайтом».



Механизм У. р.



Да.



По многим косвенным признакам, которые приобрели сигнальное значение, животное заранее узнаёт



Интересно, а сами-то вы как толкуете это фразу?



В то же время деятельность мозга человека имеет качественную специфику и принципиальное отличие от условнорефлекторной деятельности животных. Эта специфическая разница связана с наличием у человека двух сигнальных систем (см. Первая сигнальная система, Вторая сигнальная система).

См выше. Исследования показали, что разница между человеком и другими животными в этом плане не качественная, а количественная. Да и то, если не считать Герасима. Остальное в абзаце абсолютно верно и с точки зрения современного знания.

Условный раздражитель (БСЭ).



Да.



Безусловные рефлексы (БСЭ):



Да. Но это уже было выше.

[3Denis]

Реальному челу

Вы верующий эволюционист ?

Типа того.

Тогда, чисто для прояснения Вашей позиции, осветите пожалуйста своё видение происхождения человека , и роли эволюции в этом процессе.

Бог сотворил Вселенную путем создания законов движущих эволюционные процессы.

Самоуправление это то же управление осуществляемое разработчиком, просто происходящее автоматически.

Самоуправление, в идеальном понимании это отсутствие обусловленности в поведении, чего бы то нибыло. А в реале, можно убрать некоторые факторы, например самого разработчика.
Отсутствие же обусловленности может быть основано, к примеру, на невозможности предсказать поведение устройства в будущем. Типа Вы создали робата, но математически предсказать, его поведение, скажем в определенной точке на оси t, Вы не можете, никак, даже обладая бесконечно большими ресурсами в вычислительной мощности процессов происходящих в роботе. Ну а если Вы всемогущий, то нешто Вам отключить распространение собственного всеведения, на этот предмет.ради интереса.

Если применяете слово логически - обосновывайте то, к чему оно применяется.

Целиком объяснить это сложно, много писанины. Кое что, ну например, отсутствие возможности получить боль, должно быть как миним сопряжено с отсутствием получения любого рода ощущений.

Христиане например считают возможным рай, который лучше "нашего" мира.

Не совсем все так просто. Ведь если рай это жизнь с Богом, тогда почему добрый ангел, возгордился в раю и прихватил с собой треть других ангелов. Почему создав рай, Бог решил создать еще и Землю, раз то был лучший?
У меня ответ только один: испытанный на Земле человек, познавший добро и зло, на основании опыта выбравший Бога, имеет намного меньше шансов не возгордится и не восстать в том раю, чем тот, кто не прошел Землю.

Ещё раз. Пусть Бог создал инстинкты и управляет их силой. Следовательно, их полное удовлетворение человеком в данный момент времени - желание Бога.

Нет. Вы хотите есть, но из соображений привлекательности, садитесь на диету. В данном случае второй инстинкт приоритетнее на данный момент времени, потому человек подавляет голод и садится на диету.

Если разум считать свободным от воли Бога, получается, что тот кто сдерживает инстинкты, противостоит его воле.

А как Вы себе представляете одновременно несдерживать голод и инстинкты, ответственные за Ваше стремление быть привлекательным?

Есть ли ошибка в данном рассуждении ?

Конечно. Ведь одни инстинкты подавляются в угоду другим.

Критическая необходимость в одновременном удовлетворении сразу нескольких жизненно важных инстинктов - скорее редкая ситуация чем частая.

Дело не в этом, а в том, что если нужно удовлетворить ряд инстинктов, то удовлетворяются они в порядке очередности.

Это видно и по животным, которые ничего не сдерживают,

см. у Руллы про ворону.

А к чему тогда вообще было подмешивать инстинкты, которые со страшной силой определяют этот "свободный" выбор ?

Ну что то ж должно быть мотиватором? Ну вот.

Написал бы в Библии насколько часто нужно есть, спариваться, что делать с детьми, как защищать себя, а человеку всучил бы чистый разум и любофф.

Начиная с того, что любофф это инстинкт, и кончая тем, что чистый разум можно представить, как абулию безволие. Разум есть, а вот удовлетворять ничего не желает. И кому нужны такие психи? Они ж сами и помрут.

Вот это был бы абсолютно свободный индивидум.

Таких индивидов полным полно в клиниках за забором.

А нынешний гомосапиенс - запрограммирован по полной.

Да, только это постулат в медицине, а вот теология считает, человека свободным. Чтобы это иметь доказательства обратного, нужно провести эксперимент с буридановым ослом минимум дважды в одной точке на оси времени и получить положительный результат, впорчем и тогда это не будет доказательством, нужно будет провести такое кол-во этих экспериментов, чтобы исключить любую вероятность совпадения.иначе никак.

Так от Бога власть или от людей, Вы определитесь в итоге ?

От Бога, ведь он же позволил.

Это сулят многочисленные верующие, а также всяческие произведения литературы и искусства.

Основанные на Писании, где об этом ни слухом ни духом.
С уважением, 3Denis.

[Мачо]

Для Руллы.

Почти дописав до конца Вам ответ, я вспомнил следующую. Вообще-то, по уму, с этого и надо было начинать. Речь идет об уточнении понятий путем согласования их между двумя спорящими сторонами. Так устанавливается единое понимание одного и того же термина

Вообще-то, таким образом, спор по существу переводится в спор о терминологии. Ну, ладно.



Нет, почему же. После уточнения терминов мы обязательно вернемся к дискуссии по существу.


В целом определения, как определения. Могу только заметить, что все приведенные термины сформировались в первой половине 20 века, и, таким образом, отражают устаревшую точку зрения. Ведь еще в 60-х годах даже о способности шимпанзе решить задачу с двумя кнопками сообщалось, как о сенсации высшего порядка. Способность обезьян к осмысленной речи была установлена существенно позднее. К тому времени, когда они сформировались, не был поставлен еще не один из экспериментов упоминавшихся мной.

В общем, все равно, откуда брать определения Брокгауз и Ефрон, БСЭ, Кирилл и Мефодий, Энциклопедия Британника, Википедия, психологические словари Определения везде одинаковые, различия лишь в том, что изложены они могут быть другими словами. БСЭ мне просто понравилась изложением.



Обычно И. называют только сложные безусловные рефлексы (пищевой, оборонительный, половой и др.),

Согласен, с поправкой на «обычно». Столь же справедливо именовать, например, инстинктом врожденное побуждение перелетных птиц отправляться на юг.

«Обычно» здесь упомянуто в том смысле, что отдельные ученые не разделяют общепринятой точки зрения. Это их право.




в отличие от простых безусловных рефлексов (мигание, чихание, кашель и т. п.).

Также согласен. Для подобных проявлений обозначение «инстинкт» слишком большая честь. Хотя технически природа одна.



Инстинкт и есть цепочка безусловных рефлексов:

Любой И. состоит из цепи реакций, в которой конец одного звена служит началом другого.

Да.



Поэтому чихание безусловный рефлекс, входящий в состав инстинкта.




Так, поведение низших беспозвоночных (простейшие, кишечнополостные) основано исключительно на И.

В поведении же высших беспозвоночных (насекомые, ракообразные, высшие моллюски), несмотря на наличие у них сложнейших И. (в особенности у «общественных» насекомых - пчёл, муравьев), заметную роль играют условные рефлексы.

Верно в отношение высших головоногих моллюсков. Не верно в отношение кишечнополостных, чьи реакции качественно не отличаются от кашля, и названия инстинкта не заслуживают. Хотя это дело вкуса.



Но Вы же выше согласились с тем, что инстинкт это цепь безусловных рефлексов, а реакции кишечнополостных в этом свете и являются безусловными рефлексами.



Не верно в отношении насекомых. Здесь именно случай, когда сложнейшая поливариантная программа была принята за обучение. У насекомых вырабатываются только определенные «условные рефлексы». Муха бьется о стекло, бабочка летит на огонь, так как их врожденной программой не предусмотрено решения таких задач.



Почему же? Не только насекомые инстинктивно движутся на свет это демонстрируют также и рыбы (чем пользуются глубоководные хищники с «фонарем» во лбу). Более того, движение к свету демонстрирует подавляющее большинство живого в природе.

Решение задач предусмотрено, раз это врожденная, инстинктивная реакция.



И. человека в значительной мере подчинены его сознательной деятельности, формирующейся в процессе воспитания. Однако воспитание, в свою очередь, помимо социально-исторических оснований, опирается на биологический фундамент в виде главнейших И., которые созревают в различные периоды эмбриональной и постэмбриональной жизни.

В общем верно. С поправкой на эпоху осознанной необходимости автор вполне ясно выразил мысль, что инстинкты подчинены инстинктам и условиям их удовлетворения.

Сознательная деятельность формируется в процессе воспитания. Воспитание опирается и на социально-историческое основание, и на основные инстинкты, а не на одни инстинкты.




В более узком смысле под С. в философии имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку,

Да. В более узком. Стало быть, в широком, под сознанием подразумевается не только человеческое сознание. Правда? Обратите также внимание на формулировку «высшая». Разум это тоже «высшая форма развития интеллекта, характерная для Rulla и еще некоторых представителей».

БСЭ: «В силу сложности феномена С. каждая из комплекса изучающих его наук вносит определённую специфику в самый подход к определению С.». Напомню, сознание изучается психологией, социологией и философией. Вас смущает определение сознания именно в философии? Бог с ним, мы же дискуссию ведем про сознание в психологии.



Но появилось несколько новых терминов. Объясняем их (и отметим, что разум это философская категория, а не психологическая).



Разум (рассудок и разум) (БСЭ): философские категории, выражающие определённые способы теоретического мышления. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, правильно классифицировать факты и явления, приводить знания в определённую систему. Опираясь на рассудок, разум выступает как творческая познавательская деятельность, раскрывающая сущность действительности. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания.



Интеллект (БСЭ): способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п. С конца 19 в. в экспериментальной психологии получают распространение разнообразные количественные методы оценки И., степени умственного развития - с помощью специальных тестов и определённой системы их статистической обработки в факторном анализе (см. также Коэффициент интеллектуальности).



В зоопсихологии под И. (или "ручным мышлением") высших животных понимаются такие доступные главным образом обезьянам реакции, которые характеризуются внезапностью решения задачи («инсайт» - мое прим.), лёгкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения "двухфазных" задач.



Интеллект животных высшая форма психической деятельности животных (обезьян и ряда других высших позвоночных), отличающаяся отражением не только предметных компонентов среды, но и их отношений и связей (ситуаций), а также нестереотипным решением сложных задач различными способами с переносом и использованием различных операций, усвоенных в результате предшествующего индивидуального опыта. Этот перенос осуществляется как по сходству предметов, так и по сходству отношений между ними. Возможность решения задачи предварительно подготавливается специальными действиями, которые сами по себе лишены непосредственной биологической значимости, - иногда в виде поиска или приготовления орудия. Интеллект животных практически неотделим от сложных навыков и основывается на интенсивном и разнообразном манипулировании и широком чувственным (зрительном) обобщении. Интеллект животных проявляется в процессах мышления, которые у животных всегда имеют конкретный чувственно-двигательный характер, является предметно отнесенным и выражается в практическом анализе и синтезе устанавливаемых связей между явлениями (и предметами), непосредственно воспринимаемыми в наглядно обозреваемой ситуации. Оно всецело ограничивается биологическими закономерностями, чем обусловливается его принципиально качественное отличие от мышления человека, неспособность даже человекообразных обезьян к абстрактному понятийному мышлению и пониманию коренных причинно-следственных связей.



С. трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внешнего мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, т. е. предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире. Поскольку предмет С. - не только внешний мир, но и сам субъект - носитель С., постольку одним из существенных моментов С. является самосознание.

Теперь, в свете того, что сам источник утверждает, что поименование сознанием только сознания человека узкое определение, выкиньте из вышеизложенного абзаца подчеркнутое слово, и получите в точности то, что под сознанием подразумеваю я.



Первое предложение, согласно БСЭ, начинается «В психологии С. трактуется как психическая деятельность», а не «С. трактуется как психическая деятельность», как показано у Вас. Зато теперь стало ясно, где собака порылась. В дискуссии о психологии Вы почему-то пользовались философским определением.





Психическая деятельность животных полностью обусловлена биологическими закономерностями и служит приспособлению к внешней среде, тогда как С. человека направлено на преобразование мира.

направленной на приспособление к окружающей среде. Впрочем, к дикарям это не относится. Они, отличие, например, от бобров, не изменяют окружающую среду, а пользуются, какая есть.

Приспособление к окружающей среде: ударил мороз, животное впало в оцепенение, чтобы не умереть.

Преобразование окружающей среды: ударил мороз, человек включил кондиционер и изменил температуру в квартире, чтобы не замерзнуть.

Сознание и мозг у человека и служат для преобразования окружающей среды. Чтобы выжить, животные идут по пути приспособления (мало пищи быстрее бегаем, чтобы съесть больше), люди по пути преобразования (хреново злаки растут проложим ирригационную систему). Этим люди отличаются от животных.




В отличие от животного, человек выделяет своё отношение к миру и сам мир как объективную реальность. Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду. В процессе труда

Ну, в общем, «человека создал труд». История этого крылатого выражения интересна. Дело в том, что Маркс и Энгельс были ламаркистами и вкладывали в него буквальное понимание. Это то, о чем я говорил выше, - вмешательство в философские определения бывшей в употреблении идеологии.
В общем нет. Это все демагогия, да еще древняя.

Хорошо. По-вашему, определение БСЭ плохое, потому что энциклопедия советская ладно. На самом, это некритично история развития сознания была упомянута мною мелким шрифтом только в качестве интересного дополнения. Возможно, к вопросу о возникновении сознания у человека мы еще вернемся позже.




Общественное С.

Да. Только обратите внимание, что язык и нравственность были упомянуты независимо.



Независимо от чего? Там через запятую перечисляется, в чем отражается общественное сознание.




Коммуникация (общение) (БСЭ). Обычно К. определяется как «передача информации» от человека к человеку. Общение может осуществляться как в процессе любой деятельности, например производственной, так и при помощи специализированной формы речевой деятельности или другой деятельности, использующей знаки. У животных имеются более простые не знаковые, а сигнальные способы К., иногда неправильно называемые «языком животных».

Знаковая форма отличается от сигнальной тем, что используется не интуитивно (инстинктивно) понятный сигнал (скажем. Крик ужаса), а условный (выработанный сторонами в процессе общения) знак для передачи смысловой нагрузки этого сигнала (скажем, слова «берегись», «на помощь»). Более поздние исследования показали наличие у высших животных в той или иной степени развитой знаковой системы. Это позволяет животным воспринимать знаки подаваемые людьми. Животные, не имеющие собственной знаковой системы, к восприятию знаков, естественно, не способны. Им, видите ли, не придет в голову, что не предусмотренный инстинктом знак может передавать информацию.

Условным сигналом «речь животных» не может быть никак, так как налицо обладание сигнальными способами коммуникаций животными от рождения, то есть это не условно, а безусловно.

[Мачо]

Знак языковой (БСЭ), любая единица языка (морфема, слово, словосочетание, предложение), служащая для обозначения предметов или явлений действительности. Особенностью З. я. является его асимметричность, т. с. способность одного означающего передавать разные значения (полисемия, омонимия) и стремление означаемого З. я. быть выраженным разными означающими (гетерофония, омосемия).



Если предполагать, что «язык животных» - знаковый, то нужно утверждать, что у них один и тот же знак способен передавать разные значения. В человеческом языке слово «не подходи», сказанное с разной интонацией, может означать «не подходи» или «подходи», а у животных рычание это однозначный сигнал «не подходи». Следовательно, «язык животных» сигнальный, а не знаковый.




Язык (БСЭ): стихийно возникшая в человеческом обществе и развивающаяся система дискретных (членораздельных) звуковых знаков, Владение Я. составляет одну из важнейших черт, выделяющих человека из мира животных. Я. есть в одно и то же время условие развития и продукт человеческой культуры.


Ну, проще говоря, все ясно: Герасим, у нас, не человек, а ученый шимп как раз, получается, человек. Но это ведь, нелепицы начала 50-х То, что человек мысли образами (и только думает, что мыслит словами, задним числом цепляя к образам и понятиям их акустические условные обозначения) это не просто факт, а хуже, чем, факт, - так все и есть на самом деле. Невозможно осуществлять логические операции с набором звуков. Именно так, а не комбинациями из пальцев, в большинстве, мыслят глухонемые, даже знающие азбуку.

Не только обладание языком отличает человека от животного. Самое сильное различие наличие сознания у человека. Ведь нельзя утверждать, что все, что имеет колеса автомобиль, а все, что не имеет не автомобиль.

Дался Вам этот Герасим. Подкину классную мысль у шизофреников еще круче задвиги, и они, если следовать Вашей аналогии, вообще не люди. Давайте ориентироваться не на патологию, а на нормальных людей. И по-вашему, если глухие люди это не люди, то кто, в таком случае, глухие животные? Духи святые?

Едем дальше. Герасим человек, а ученый шимп не человек, потому что:



Речь сложившаяся исторически в процессе материальной преобразующей деятельности людей форма общения, опосредствованная языком. Речь включает процессы порождения и восприятия сообщений для целей общения или (в частном случае) для целей регуляции и контроля собственной деятельности (речь внутренняя, речь эгоцентрическая). В условиях спонтанной устной речи (см. Речь устная) сознательный выбор и оценка используемых в ней языковых средств сведены до минимума, в то время как в письменной речи (см. Речь письменная) и в подготовленной устной речи занимают значительное место. Различные виды и формы речи строятся по специфическим закономерностям (например, разговорная речь допускает значительные отклонения от грамматической системы языка, особое место занимает логическая и тем более художественная речь. Речь изучается не только психологией речи, но и психолингвистикой, физиологией речи, лингвистикой, семиотикой и другими науками.



Речь внутренняя различные виды использования языка (точнее, языковых значений) вне процесса реальной коммуникации. Выделяют три основных типа внутренней речи: а) внутреннее проговаривание «речь про себя», сохраняющая структуру внешней речи, но лишенная фонации, то есть произнесения звуков, и типичная для решения мыслительных задач в затрудненных условиях; б) собственно внутренняя речь, когда она выступает как средство мышления, пользуется специфическими единицами (код образов и схем, предметный код, предметные значения) и имеет специфическую структуру, отличную от структуры внешней речи; в) внутреннее программирование, т. е. формирование и закрепление в специфических единицах замысла (типа, программы) речевого высказывания, целого текста и его содержательных частей.



Для нас тут наиболее интересен пункт Б речь как средство мышления. Герасим хоть и не знал слов, но понимал образы (передаваемые жестами).



Речь жестовая способ межличностного общения людей, лишенных слуха, при помощи системы жестов.



Вот образами он и мыслил, что подходит в определение «речь внутренняя», и, следовательно, в общее понятие «речь», которое, в свою очередь, использует язык для коммуникации. Научение шимпанзе языку не говорит о том, что шимпанзе обладает речью, а следовательно, и сознанием.




Потребность (БСЭ): нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности.

Да. Неудовлетворенная потребность побудитель к действию. Единственный.



См. ниже

отличает человека как субъекта своего исторического процесса, преобразующего природную и социальную среду, от животного, приспосабливающегося к среде.


См выше.



Неудовлетворенная потребность действительно побудитель к действию. Но у человека и у животного удовлетворение потребности протекает по разному: животное приспосабливается, человек преобразует. Совпадение в удовлетворении потребностей у животных и человека (в частных случаях) связано с тем, что и у тех, и у тех одинаковые потребности.



1) первого порядка, образующиеся на базе безусловных; 2) высшего порядка (2-го, 3-го и т.д.), возникающие на основе ранее выработанных временных связей

Да. И так до 22 порядка у людей. У животных кратность меньше. Так как для выработки высшего рефлекса требуется абстрактное мышление более развитое у людей. Процесс их вырабатывания называется «мышлением». Результат «инсайтом».

Еще раз: «В то же время деятельность мозга человека имеет качественную специфику и принципиальное отличие от условнорефлекторной деятельности животных. Эта специфическая разница связана с наличием у человека двух сигнальных систем». Это принципиальная разница у людей есть вторая сигнальная система (речь), а у животных есть только первая (раздражитель все, кроме осмысленного слова, и даже осмысленное человеком слово как команда может восприниматься животным только как звуковой сигнал).



Но только условными рефлексами нельзя объяснить мысленную деятельность. Сам Павлов больше был физиологом, нежели психологом. Из его работ можно понять, как работает мозг во время мышления, но оттуда же понять то, что происходит в психике невозможно. Объяснять процесс мышления только с позиции теории Павлова тупиковый путь. Объясняя, мы, по сути, ничего не объясняем.



По многим косвенным признакам, которые приобрели сигнальное значение, животное заранее узнаёт

Интересно, а сами-то вы как толкуете это фразу?



Вид помойки является сигналом для вороны «внизу может быть еда».




В то же время деятельность мозга человека имеет качественную специфику и принципиальное отличие от условнорефлекторной деятельности животных. Эта специфическая разница связана с наличием у человека двух сигнальных систем (см. Первая сигнальная система, Вторая сигнальная система).


См выше. Исследования показали, что разница между человеком и другими животными в этом плане не качественная, а количественная. Да и то, если не считать Герасима. Остальное в абзаце абсолютно верно и с точки зрения современного знания.



А некие личности нас учили, что количество переходит в качество . То же произошло в процессе эволюции обретя речь и сознание, человек перешел на качественно более высокий уровень.





Но это ладно, бог с ним. Главное то, что я наконец-то понял Вашу позицию по поводу сознания. Вы считаете, что сознание есть и у животных, и у людей, а мы с ними различаемся только количественной мерой мышления.

Тогда ответьте мне на такие вещи.



1) У человека есть сознание. Вы считаете, что и у животных есть сознание. Хорошо.



2) У человека наряду с сознанием есть наука, произведения искусства, политика и право, нравственность, религия. Докажите, что у животных, коль скоро у них есть сознание, есть то же самое.



3) У человека наряду с сознанием есть знаковый и символьный язык (две сигнальные системы). Вы считаете, что у животных также есть две сигнальные системы. Объясните, почему животные не говорят на своем языке о философии, политике, религии и так далее. Почему они с людьми (обезьяны с языком глухонемых) не дискутируют на эту тему?



4) У человека, у которого есть сознание, главным орудием для выживания является головной мозг мы преобразуем мир. Почему животные, у которых, по-вашему, есть сознание, пошли по другому, более опасному пути пути приспособления к внешней среде? Зачем им это, если человек с возникновением сознания понял, что лучше преобразовывать?



5) У человека, у которого есть сознание, могут быть психические расстройства расстройства психики (шизофрения, аутизм, нарушение интеллекта, болезнь Альцгеймера и т.д.). Почему расстройств психики не наблюдается у животных?



6) Почему животные, у которых, по-вашему, есть сознание, в ряде случаев демонстрируют абсолютно бессмысленное поведение (напр. смещенная активность)? Человек, если он начинает совершать бессмысленные действия (носить воду решетом), в состоянии осознать, что это бесполезно, и может прекратить их либо не прекратить (если он понимает, что бессмысленные действия ему нужны для чего-то другого). Почему животное с сознанием может только продолжать эти действия, не в силах их прекратить?

[Rulla]

Для Мачо





Определения везде одинаковые, различия лишь в том, что изложены они могут быть другими словами.



Могу только заметить, что все приведенные термины сформировались в первой половине 20 века, и, таким образом, отражают устаревшую точку зрения.

Но Вы же выше согласились с тем, что инстинкт это цепь безусловных рефлексов, а реакции кишечнополостных в этом свете и являются безусловными рефлексами.

Выше я согласился с тем, что четкого разграничения между терминами «инстинкт» и «безусловный рефлекс» - нет. По сути это синонимы. Но исторически название «инстинкт» закрепилось за определенным классом явлений, к которому хватательные рефлексы гидры не относятся. Считайте, что у существ без центральной нервной системы нет инстинктов.


Почему же? Не только насекомые инстинктивно движутся на свет это демонстрируют также и рыбы (чем пользуются глубоководные хищники с «фонарем» во лбу).



Это демонстрируют также и люди. У людей тоже тропизм к свету. Суть в другом. Членистоногие решают только определенный класс задач, по сути выбирают одно из нескольких генетически запрограммированных решений. По механизму с выработкой условных рефлексов позвоночными это не имеет ничего общего. Можно именовать и так, но это создает неоправданную терминологическую путаницу.


Сознательная деятельность формируется в процессе воспитания. Воспитание опирается и на социально-историческое основание, и на основные инстинкты, а не на одни инстинкты.

А на что опирается социально-историческое основание, как не на биологию вида?

БСЭ: «В силу сложности феномена С. каждая из комплекса изучающих его наук вносит определённую специфику в самый подход к определению С.». Напомню, сознание изучается психологией, социологией и философией. Вас смущает определение сознания именно в философии? Бог с ним, мы же дискуссию ведем про сознание в психологии.

Что меня смущает, я уже высказал.


В более узком смысле под С. в философии имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку,

Да. В более узком. Стало быть, в широком, под сознанием подразумевается не только человеческое сознание. Правда? Обратите также внимание на формулировку «высшая». Разум это тоже «высшая форма развития интеллекта, характерная для Rulla и еще некоторых представителей».



То есть, если мы определили «разум», как эксклюзивное качество Rulla, ту степень развития интеллекта, что характерно для Rulla, то отсутствие разума у Мачо в доказательстве уже не нуждается.


Оно всецело ограничивается биологическими закономерностями, чем обусловливается его принципиально качественное отличие от мышления человека, неспособность даже человекообразных обезьян к абстрактному понятийному мышлению



благополучно опровергнута экспериментом. Никаких качественных отличий в мышлении обезьян и детей не обнаружено.


Приспособление к окружающей среде: ударил мороз, животное впало в оцепенение, чтобы не умереть.
Преобразование окружающей среды: ударил мороз, человек включил кондиционер и изменил температуру в квартире, чтобы не замерзнуть.



Приспособление к окружающей среде: ударил мороз, собака выкопала окоп с бруствером со стороны ветра. Изменение среды, подобное тому, что практикуют бобры, стало практиковаться человеком лишь, начиная с эпохи неолита. Некоторыми племенами не практикуется до сих пор.


Сознание и мозг у человека и служат для преобразования окружающей среды.



См выше. Интеллект человека оказался достаточно высок для того, чтобы со временем он научился приспосабливаться к окружающей среде, изменяя ее. Сознание и мозг сформировались, ну, о-очень задолго до этого замечательного события.


Независимо от чего?



Язык и нравственность были упомянуты независимо друг от друга.


Условным сигналом «речь животных» не может быть никак, так как налицо обладание сигнальными способами коммуникаций животными от рождения, то есть это не условно, а безусловно.



Более поздние исследования показали наличие у высших животных в той или иной степени развитой знаковой (то есть, установленной не инстинктом, а обучением) системы. Это позволяет животным воспринимать знаки, подаваемые людьми. Животные, не имеющие собственной знаковой системы, к восприятию знаков, естественно, не способны. Им, видите ли, не придет в голову, что не предусмотренный инстинктом знак может передавать информацию.

Дался Вам этот Герасим. Подкину классную мысль у шизофреников еще круче задвиги, и они, если следовать Вашей аналогии, вообще не люди. Давайте ориентироваться не на патологию, а на нормальных людей.



Не давайте. Суть не в Герасиме, а в очевидной ошибочности отождествления языка с сознанием. То, что человек мыслит образами (и только думает, что мыслит словами, задним числом цепляя к образам и понятиям их акустические условные обозначения) это не просто факт, а хуже, чем, факт, - так все и есть на самом деле. Невозможно осуществлять логические операции с набором звуков.



И по-вашему, если глухие люди это не люди,



Это не по-моему, а по-вашему. Вы же настаиваете, что язык и сознание неразделимы, хотя и известно, что это не так и не может быть так. По-моему Герасим обладал сознанием, ибо язык для этого абсолютно не надобен.



Но это еще не худший вариант, предыдущий мой собеседник на данную тему прежде, чем до конца сойти с ума, стал утверждать, что люди не пользовались логикой до того, как изобрели это слово.



Речь внутренняя выступает как средство мышления, пользуется специфическими единицами (код образов и схем, предметный код, предметные значения)



Вот в таком аспекте.

Научение шимпанзе языку не говорит о том, что шимпанзе обладает речью, а следовательно, и сознанием.

Друг мой, здесь, просто, нет никакого следования. Это вещи абсолютно независимые. Так же, отделение языка от речи правомерно только в случае сигнальной системы, но не знаковой системы, которой пользуются шимпанзе.

Неудовлетворенная потребность действительно побудитель к действию. Но у человека и у животного удовлетворение потребности протекает по разному: животное приспосабливается, человек преобразует.





См выше.

Еще раз: «В то же время деятельность мозга человека имеет качественную специфику и принципиальное отличие от условнорефлекторной деятельности животных. Эта специфическая разница связана с наличием у человека двух сигнальных систем».



См. выше. Монополия человека на две системы не подтвердилась.



Это принципиальная разница у людей есть вторая сигнальная система (речь)


Но если бы и подтвердилось. А связь? Мышление не имеет отношения к речи, так как речь при оном не используется. Некоторым, впрочем, лучше думается, если они говорят сами с собой в слух Но это не более, чем дурная привычка.

Но только условными рефлексами нельзя объяснить мысленную деятельность. Сам Павлов больше был физиологом, нежели психологом.



Да. Теорию разрабатывал Бехтерев.


Вид помойки является сигналом для вороны «внизу может быть еда».

А где слово «заранее»?

Тогда ответьте мне на такие вещи.
1) У человека есть сознание. Вы считаете, что и у животных есть сознание. Хорошо.

Это утверждение, а не вопрос.


2) У человека наряду с сознанием есть наука, произведения искусства, политика и право, нравственность, религия. Докажите, что у животных, коль скоро у них есть сознание, есть то же самое.

У животных есть нравственность. Как социальный инстинкт, подобный таковому у людей (см. безукоризненная честность в денежных расчетах), так и вырабатывающиеся в конкретной группе нормы поведения (этикет). У них довольно насыщенная и запутанная социальная жизнь, - борьба за власть группе и интриги. Даже войны с соседними кланами. У животных есть набор тропизмов, то есть, «эстетическое чувство». Иные используют парфюмерию, иные украшают жилища. Животные учатся, исследуют и передают знания новым поколениям. Все это аналоги человеческих науки, политики, искусства, но на 7-11 уровнях абстракции.

3) У человека наряду с сознанием есть знаковый и символьный язык (две сигнальные системы). Вы считаете, что у животных также есть две сигнальные системы.



См выше.



Объясните, почему животные не говорят на своем языке о философии, политике, религии и так далее. Почему они с людьми (обезьяны с языком глухонемых) не дискутируют на эту тему?

Знаете ли, люди тоже не так давно стали говорить на данные темы, и очень не все люди. Животные не достаточно умны для бесед на интеллектуальные темы.

4) У человека, у которого есть сознание, главным орудием для выживания является головной мозг мы преобразуем мир.


См выше.

5) У человека, у которого есть сознание, могут быть психические расстройства расстройства психики (шизофрения, аутизм, нарушение интеллекта, болезнь Альцгеймера и т.д.). Почему расстройств психики не наблюдается у животных?

А почему не наблюдается? Наблюдается, конечно. Просто мало кому интересно это наблюдать, но уже есть и специалисты и в этой области. Психические расстройства и умственная неполноценность очень часты у собак. Не заводите бассетов, - они крайне подвержены аутизму и идиотии. Карликовые породы в следствии «трамбовки» мозга в крошечный череп дают психически неполноценные особи буквально через одну.

6) Почему животные, у которых, по-вашему, есть сознание, в ряде случаев демонстрируют абсолютно бессмысленное поведение (напр. смещенная активность)?



Животные могут совершать бессмысленные действия по тем же причинам, что и люди

• Им это доставляет удовольствие
• Они не понимают, что действия бессмысленны
• Они полагают, что по каким-то причинам должны совершать эти действия. Например, потому, что это доставляет удовольствие хозяину. Или потому, что таков ритуал.

Почему животное с сознанием может только продолжать эти действия, не в силах их прекратить?



Таких действий, - которое животное не могло бы прекратить, если найдет целесообразным, то есть, если это потребуется для удовлетворения другого инстинкта, - просто, нет.

[Allent]

Выше я согласился с тем, что четкого разграничения между терминами «инстинкт» и «безусловный рефлекс» - нет. По сути это синонимы.

интересная суть


у вас еще есть таких сутей много??