Правда - это что?

[Odessa]

Walken:

Правда это наличие определенного объекта. Наличие объекта существование, подтвержденное человеком... (с) Walken

К примеру. Возьмем пять человек, которые читают Уокена. Все они реагируют по-своему. Хотя, все вместе прочитали одни и те же слова.

Почему?

Вот тут-то и появляется то, что движет всеми нами Желания. И вот тут-то правда дальше не идет. Она просто показала наличие Уокена, как объекта, наличие мыслей у Уокена, как разумного существа, наличие каких-то знаний у Уокена. Все, ikv. После того, как человек получает подтверждение наличия, вступает в действие желания самого человека. Бункеры души перемалывают по-разному информацию, в зависимости от того, чего желает человек. И желаний этих миллиарды. (с) Walken

Будем спорить дальше?

В своей ненависти к Уокену вы посягнули на самое святое, что должно быть в человеке - именно на правду, исказив смысл моих слов с легкостью, дополнив идиотизмом своего восприятия.

Да, вот оно то желание - приписать мне какую то ненависть к вам. Будем извиняться?

И не хлопайте ушами и глазами.

Вот ещё такое желание, приписывайте дальше. Посмотрим чего вы там желаете. Ведь правда дальше не идёт? И я в какой то мере с этим согласен.

И не войте о хамстве. Вы - первый, кто начал, и, если мне захочется, если ikv позволит в его теме, я просто вас тут закопаю в землю с вашей абсурдной правдой и извращением слов оппонентов и собеседников.

Да, вы наш сказочный герой-копальщик. Я надеюсь Икв не будет против. Можете начинать копать.

Или это ваши методы такие чтобы напугать и угрожать чтобы вам было легче и вы себя чувствовали сильными? Ну начинайте, закопайте меня, только цветочки сверху не забудьте поставить (хотя бы ради красоты вашего усердного труда).

А так про хамство, где я вам хамил? Может быть подкалываю, но не смешиваете всё в одну кучу, пожалуйста...

Да, я понимаю, что для вас правда именно в личном желании вашем.

Ну хотя бы вспомнили бы что я верующий. А верующие как вы знаете стараются определить свою правду на основе истины. То есть то что говорит Библия, то в это мы верим, поэтому никакие желаний моих нету. Если говорит Библия что Христос Спаситель, то я так и верю, на это я и верующий, а вы нет. Вот и вся разница между мной и вами (поверхностно). А про желание, то я думаю вы очень желаете чтобы Бога не было (как и все остальные атеисты, разумеется). Раз убедился что Бога нету, то уже никакими аргументами не переубедишь, так как человеку трудно признать себя заблуждающимся. Да и при том, вера это дело такое, танком её не переедешь. Только вот не бросайтесь сразу же на меня, вы сами верите, не только я (хотя на это вы возразите, как всегда).

Одесса, я давно наблюдаю за вашей ненавистью.

Хорошо, в чём вы увидели мою ненависть к вам? Хотя если я люблю кого то больше чем вас, то не надо себя сразу же записывать в лист моей ненависти. К этому имеет доступность только я, так что прошу оставить мой лист чистым, всё таки мне надо жизнь вечную наследовать, а мне не надо чтобы какой то Уокен мне запачкал мой листок. Так что подумайте что я тут сказал.

Мне неприятно, что ненавидя меня, вы начинаете ненавидеть тех, кто со мной общается по-дружески или нейтрально.

Это про кого вы говорите? Имена прошу. А то эти пустые обвинения вам никак не помогут меня закопать. Не закапывают же воздухом, правда?

Хотя скажу честно, вы в самом деле являетесь тем участником форума который на и более в моём понимании плохой и вредный. Но это, к вашему сожалению не может вас записать на мой лист ненависти. А то мне придётся не листок с собой носить, а покупать лэптоп с 40 гигабайт хардрайвом. Плюс катушку 50 чистых дисков чтобы зажигать ваши имена на них. Ведь согласитесь сами, много плохих людей на этой земле. И вы туда попали не потому что вас зовут «Уокен» или ещё чего нибудь, а просто потому что я вижу ваш вред и что вы тут делаете и вашу цель. Поэтому не вините меня, вы сами постарались и приложили усилии.

Я понимаю вашу тактику вставлять вилы в колеса. Но не стоит так напрягаться, что даже тему и смысл сообщений людей вы выворачиваете наружу, да так, что к "одеждам-словам" моих сообщений и сообщений ikv, вы подкладываете грязное и вонючее нижнее белье своих личных интересов, выдавая потом всем, что это и есть наши одежды.

Не надо так судить обо мне. Я серьёзно увидел что вы сказали что ЖЕЛАНИЕ = ПРАВДА. Конечно это слишком абсурдно, поэтому я и добавил туда СОБСТВЕННЫЙ РАЗУМ, хотя я и согласен что вы это тоже признаёте как за состав правды. А если я в самом деле не так вас понял. То дайте пояснение, хотя не знаю что можно ещё сказать после таких слов как «правда дальше желания не идёт».

Неприятно слышать? Тогда задумайтесь, приятно ли было мне лично видеть ваши старания в этом деле, причем, профэссиональные. Флеймер, ваше место в соответствующем разделе форума, но не здесь. С таким флеймерским подходом к дискуссиям вы никакой пользы не принесете и не получите. Вам оно надо?

Вообще то мне эта тема интересна, и довольно много. А так я вас серьёзно спросил один вопрос, вы на него не ответили, значит проигнорировали меня. Что же мне было делать? При том когда вы такое сказали что правда дальше не идёт? Надо же было как то вас пробудить от сна.




Ikv:

Одесса: - Дело здесь( в этой формуле) в следующем, желание здесь играет роль стимула, мотивации для поиска правды но не механизмом, методом ее поиска.

Я как понял (Уокена), то если человек желает чтобы стена была чёрной (когда она белая), то так человек и будет считать, и его трудно переубедить. И здесь есть доля истинны. Человек часто хочет чтобы так было, поэтому его трудно переубедить. А так я понимаю что человек видит что стена белая, и на основе этого он может определить правду стена белая. И если уже он хочет чтобы стена была чёрной, то он может покрасить. Только выплывает следующий вопрос, а нужно ли её перекрашивать? Как здесь определить правду? Здесь уже входит и желание и ментальность человека и его чувства. Хотя там большая каша, и очень густой борщ. Я покамест точно не знаю почему один человек будет считать что надо будет перекрашивать стену а другой будет считать иначе. Хотя у верующих дело решается с Библией. Конечно, о данном вопросе в Библии ничего не указано, да и честно говоря и так и так будет правильно, но что лучше? Короче сами понимаете какая каша заворачивается тут.

Но если взять более реальный вопрос к примеру как определить зло и добро. То здесь можно найти ответы в Библии которые мы, верующие, принимаем это за истину. У вас конечно другой вопрос, надо думать своей головой что зло а что добро, что правильно а что не правильно. Но все мы разные, и у всех будет своя правда. Поэтому как то не очень хорошо получается. Одни думают надо разрешить курить в публичных местах, а другие думают что надо запретить. Кто прав, а кто нет? Ну как вам рассудить, неверующим? Да, можно привести доводы что это вредит здоровью, но многим курильщикам это по барабану. Да им и всё равно что другие задыхаются. Поэтому у людей разные взгляды, разное всё, и они никогда к одному мнению не придут. В общем говоря, без истины здесь не найдёте правду никогда. Всегда кто то будет не доволен.

И вот когда перепроверенные данные вы будете считать что они близки к истине, их можно использовать.

Да, это конечно так. Но это только вы «считаете», то есть верите что это близко к истине. Можно и ошибиться. Или другой будет смотреть совсем по другому.

Так вам понятно? Принимаете такую трактовку правды?

Да, принимаю. Только конечно и желание надо туда как то вставить. К примеру когда человек убедился что Бога нету. Ему конечно уже бесполезно читать Библию и говорить чтобы он уверовал. Это надо делать с теми кто ещё не убеждён в том или ином направлении. Переубедить человека очень сложно, разве что он на самом деле желает познать истину и подчинится ей. Но скажем вот такой убеждённый атеист, натыкается на довольно сильный аргумент в пользу Бога или против скажем такой популярной теории эволюции. Что он будет делать? Он будет искать любые пути чтобы опровергнуть это. Почему? Потому что он не желает чтобы разломали его убеждение, его веру, он уже думает что он знает истину и верит в это и не может быть ошибки. Вот здесь и проявляется желание. Но когда человек честен, то он конечно будет желать узнать истину, и не будет относится предвзято ко всяким аргументам. Хотя это дело сложное, человек бывает сам не замечает как он погружается в своё желание не быть опровергнутым, не потерять своё убеждение.

[ikv]

Уокен :

Вы - первый, кто начал, и, если мне захочется, если ikv позволит в его теме, я просто вас тут закопаю в землю с вашей абсурдной правдой и извращением слов оппонентов и собеседников.

Я не против!!!

[ikv]

Odessa :

Я как понял (Уокена), то если человек желает чтобы стена была чёрной (когда она белая), то так человек и будет считать, и его трудно переубедить. И здесь есть доля истинны.

Ни капли. Это для вас верующих, принять что то и не усомниться в истинности есть правило. Для меня это нонсенс!!!

Короче сами понимаете какая каша заворачивается тут.

Эту кашу создаете вы сами.

Но если взять более реальный вопрос к примеру как определить зло и добро. То здесь можно найти ответы в Библии которые мы, верующие, принимаем это за истину.

Поэтому у людей разные взгляды, разное всё, и они никогда к одному мнению не придут. В общем говоря, без истины здесь не найдёте правду никогда. Всегда кто то будет не доволен.

А вы думаете что даже Бог сможет сформулировать что то, что удовлетворит без исключения всех? Вы принимаете решение бога за истину ну и принимайте ради бога, только вот не говорите что это решение вас всех удовлетворяет, вы просто ему подчиняетесь и все.

Да, принимаю. Только конечно и желание надо туда как то вставить. К примеру когда человек убедился что Бога нету. Ему конечно уже бесполезно читать Библию и говорить чтобы он уверовал. Это надо делать с теми кто ещё не убеждён в том или ином направлении. Переубедить человека очень сложно, разве что он на самом деле желает познать истину и подчинится ей. Но скажем вот такой убеждённый атеист, натыкается на довольно сильный аргумент в пользу Бога или против скажем такой популярной теории эволюции. Что он будет делать? Он будет искать любые пути чтобы опровергнуть это. Почему? Потому что он не желает чтобы разломали его убеждение, его веру, он уже думает что он знает истину и верит в это и не может быть ошибки. Вот здесь и проявляется желание.

Ну во-первых со своим так вам понравившемся Желанием вы у меня вызываете стойкое ощущение что вы говорите не со мной, а с Уокеном через меня. Вам уже объяснили, что такого вульгарного представления о формировании правды у Уокена нет. И тем более вы его не найдете у меня. Но я пошел вам на встречу и показал где и как может быть применено это понятие. Что непонятно?

Вы сейчас говорите как раз с человеком который был ярым атеистом. И если бы я пришел на форум тогда, вы увидели бы совсем другого человека. И тот человек, может даже, с вами говорил бы даже резче чем Уокен. Но я нашел в себе силы что бы взглянуть правде в глаза. Что бы сформулировать для себя ответ, что мой атеизм есть результат промоушинга атеистическим обществом и системой образования. Я уже это говорил и повторю для вас персонально. Я с высокой степенью вероятности могу сказать, что человек сотворен. Вы можете воскликнуть о уверовал. Но крик ваш так и останется звуком пустым и бесполезным. Я НЕВЕРУЮЩИЙ. Я ЗНАЮЩИЙ. Так вот, а вы Одесса с вашем стажем верующего сможете объяснить внятно и понятно, почему вы считаете, что Бог есть. Объяснить так чтобы ваши объяснения подержать в руке, почувствовать их вес. Попробовать их на вкус. Они у вас есть?
Не думаю. Это вам)))) захотелось)))), и вы уверовали. А уверовав вы закрыли все свои каналы восприятия через которые в вас может закрасться хоть малейшее сомнение а правы ли вы.
Так что не надо здесь про тупое упрямство атеизма. Атеисты просят не веры но знания. И атеисты готовы говорить языком фактов. Фактов но не желаний.
А теперь Одесса раз вы принимаете мои эти два определения построения правды, перечитайте их еще раз и скажите к какому определению подходят ваши следующие высказывания.
Бог = Истина
Бог = Действительность.

Так к какому? К доказуемому или к желаемому?
И если вы скажите мне что к доказуемому, то приведите доказательства ваших выше приведенных высказываний.
Доказательств, но не построенных самих на себе.
У вас Одесса хватит мужества взглянуть правде в лицо?!!!

[Толстый]

ikv

Бог = Истина

Ох как бы я с этим поспорил.
Привет, ИКВ. Ворвался в твою тему с совершенно конкретной мыслью.
Истина - сильнее Бога
Теперь попрошу не обвинять меня во флейме, а прочесть вдумчиво!!!
Итак! Вторая книга Ездры.
Есть вариант, что первая книга Ездры - Богодухновенная, а вторая - нет. Ща разберёмся. Перекачиваю Библию, дабы не строчить на клавиатуре.... Ща... Ща...
Не раскрылось!!! Хахахаха!!!
Так вот прочтите, господа вторую Ездры про пир и про мальчиков. Один из них решил, что сильнее всего - вино, другой сказал - Царь, а третий сказал - ИСТИНА!!! И подробно описал её. так что Истина - сильнее Бога, господа.
Так давайте нести Истину в массы!!!
Попутно нашёл столько несуразицы в переводах, что для этого сооружу отдельную тему...
ИКВ!!! Истина сильнее всего!

[Odessa]

Ikv:

Я не против!!!

Ох как хорошо,

Уокен, начинайте копать!!! Да, только вот сначала надо яму выкопать. Смотрите сами туда не попадите.

Ни капли. Это для вас верующих, принять что то и не усомниться в истинности есть правило. Для меня это нонсенс!!!

Я это не просто так сказал. Это в самом деле так, человека очень трудно переубедить, и это не только о верующих, все такие. Даже посмотрите на форуме, сколько раз вы видели что кого то переубедили? Я вон Толстому пытался вразумить что будучи неверующим он пастырем церкви никогда не станет. И думаете у меня это получилось? Конечно нет, поэтому сами рассудите.

Эту кашу создаете вы сами.

Почему же? Почему людям трудно договорится и найти общее мнение? Вы знаете ответ? Да, мы разные, и много чего в нас играет роль, поэтому я так и сказал каша.

А вы думаете что даже Бог сможет сформулировать что то, что удовлетворит без исключения всех?

Я также ещё сказал что надо ПОДЧЕНИТЬ себя истине. Поэтому надо смерится с действительностью, ну а если идти на рожон, то конечно будет не приятно. Но мы христиане должны сорадоватся истине, поэтому здесь уже отсутствует неудовлетворение. Ведь не Бог должен подстраиваться под нас, а мы под Него.

Вы принимаете решение бога за истину ну и принимайте ради бога, только вот не говорите что это решение вас всех удовлетворяет, вы просто ему подчиняетесь и все.

Правильно, подчиняемся, подстраиваем себя под Него. А как иначе?

Вы сейчас говорите как раз с человеком который был ярым атеистом. И если бы я пришел на форум тогда, вы увидели бы совсем другого человека.

А что случилось сейчас? Вы усомнились в отсутствии Бога? (серьёзно спрашиваю)

Я НЕВЕРУЮЩИЙ. Я ЗНАЮЩИЙ.

Есть такая истина что Бога доказать что Он есть или нету просто невозможно (и вы с этим я помню согласились). Эта не математика чтобы вычислить сколько будет 2+2 и тогда будет всем доказано. Поэтому как вы можете говорить что вы ЗНАЕТЕ что Бога нету?

Так вот, а вы Одесса с вашем стажем верующего сможете объяснить внятно и понятно, почему вы считаете, что Бог есть. Объяснить так чтобы ваши объяснения подержать в руке, почувствовать их вес. Попробовать их на вкус. Они у вас есть?

Я это пробовал уже делать, и результат был нулевой. Переубедить мне атеиста не удалось. Поэтому у меня сегодня другой взгляд на это Бога доказывать не надо, в Него надо просто верить. Хотя если и хотите доказательство, то самое сильное (или одно из самых сильных) это Христос. Человек такой жил, он был как я и вы, человеком. Его убили, но он воскрес. Он оставил своё учение, которое мы принимаем за истину. Он подтвердил свои слова делами и разными чудесами. В общем вы понимаете о чём я говорю. Хотя у вас уже хорошее начало, тем что вы верите что человек был сотворён, значит есть и творец. Это уже очень сильное основание чтобы поверить в Бога.

Не думаю. Это вам)))) захотелось)))), и вы уверовали. А уверовав вы закрыли все свои каналы восприятия через которые в вас может закрасться хоть малейшее сомнение а правы ли вы.

То есть вы говорите что я понимал что возможно Бога нет, но не обращал на это внимание и внушил себе что Он есть и теперь я - верующий? Я скажу вам как я уверовал. Честно говоря я никогда в своей жизни до уверования не мог определится и сказать что я верю в Бога или не верю. Я был в нейтральном положении. Я не знал чему верить. В прочем, мне наверно повезло тем что я был ещё молод. Мне было 11 лет когда я уверовал. Так вот, до этого дети склоны верить всему без сомнений. Я конечно толком ничего не знал о Боге и о Христе, был полным нулём, даже не понимал что этот крестик на цепочке означает и кто на нём там висит. Был полный дуб в этом вопросе. Когда я услышал наконец то о Христе и так далее, то тогда я уверовал. Я не сопротивлялся и у меня не было сомнений. Я честно говоря даже не помню тот момент перехода с нейтрального положения в положение веры в Бога. Это случилось незаметно. Я приходил в церковь и уже верил Библии без всяких сомнений. Да, вы конечно можете сказать что я был мал и глуп и много чего не знал в жизни. Но, я рад что мне пришлось узнать о Боге в раннем возрасте, так как меня не мучили ещё разные сомнении. И Библия говорит о том чтобы мы верили как дети, которые веруют без всяких сомнений. Также, я не знаю и не могу точно сказать что было бы если бы я не услышал бы о Христе тогда, но думаю что я всё таки рано или поздно стал бы верующим. Я скажем помню в детстве что я знал о эволюции и о Адаме и Еве. Это были 2 теории возникновения жизни о которых я знал. Хоть я не был верующим (да и не был неверующим), мне всё равно как то идея человек из обезьяны просто казалась как большая сказка и выдумка. Мне честно говоря Адам и Ева казались более реальными. Также, та мысль что кто то должен был всё сотворить рано или поздно бы меня привела бы к Богу, так как не может быть что бы всё само так появилось и возникла жизнь. Простите меня, но это самая дурацкая чушь что когда либо была - эволюция. И даже если бы я был неверующим сейчас, я также само бы сказал бы эту мою предыдущую фразу.

Так что я вам показал как это произошло со мной. И я ничего нарочно не делал. Я просто поверил.

Так что не надо здесь про тупое упрямство атеизма. Атеисты просят не веры но знания.

Есть ли у них достаточно фактов чтобы сказать что вот всё ребята, Бога нет? Правильно, нету. Значит и надо сказать что верят а не знают.

И атеисты готовы говорить языком фактов. Фактов но не желаний.

Это не правда. Когда атеист убедился в своих фактах что Бога нету, то он уже будет ехать танком через все аргументы. Я серьёзно говорю, их никакой аргумент не переубедит, даже если он и имеет большую силу и очевиден что ломает всю их атеистическую систему.

А теперь Одесса раз вы принимаете мои эти два определения построения правды, перечитайте их еще раз и скажите к какому определению подходят ваши следующие высказывания. Бог = Истина Бог = Действительность.

Я ведь говорю что я поверил в Бога. А поверил я не просто с потолка, а тому свидетельству о Боге которое я слышал. Мне этого было достаточно. Поэтому я и говорю что Бог это истина, и Он существует. Хотя скажем даже так, если Бог бы сегодня явился бы каждому человеку и Его увидели бы, то я уверен что не все бы поверили в Него.

Так к какому? К доказуемому или к желаемому?

Не к тому и не к другому, а к вере. Я не пытался доказать для себя есть ли Бог или нету. Я не желал чтобы Он был или не был. Я даже и не думал чтобы верить в Него или не верить. Это просто само как то случилось. Я просто поверил, не планируя этого делать или не делать. Я не знаю как это объяснить, может быть это был мой возраст, но скажу что я и тогда умел рассуждать, и помню даже себя с 3-х лет и как я мыслил. Но даже уже и в зрелом возрасте, если бы я не уверовал бы тогда то сейчас всё равно бы поверил, так как для меня doesnt make sense что всё появилось само собой и что нету никакой цели и надежды в этой жизни. Просто можно тогда застрелится раз жить здесь на земле нету никакого смысла. Ну что, прожил и умер. Всё чего достиг - потерял. Большой смысл? Да, это суета и тяжесть. Должно в жизни быть что то более чем это. Такие вопросы как раз и должны по сути говоря любого привести к Богу. Но все мы разные. Некоторые думают что в жизни не должно быть смысла жизни. Ну, ладно там...ещё чего...

У вас Одесса хватит мужества взглянуть правде в лицо?!!!

То есть вы хотели сказать истине (действительности) в лицо? Я в самом деле вижу что Бог существует. Хотя здесь ничего нельзя доказать, я вижу а вы нет. Что же поделаем? Может быть просто надо поверить что Он есть? Или хотя бы задаться такими вопросами что должен быть творец всему что сегодня существует, и что всё таки должен быть какой то РАЗУМНЫЙ смысл в жизни?

Толстый:

ИКВ!!! Истина сильнее всего!

И что такое истина?

[Толстый]

Odessa
Стремление к истине человек уничтожил 3-4тыс. лет назад. Она оказалась не выгодной, не удобной. Сейчас истины нет, есть только субъективная правда.
Вы говорите Христос Умер??? Видели? Уверены?
Не знаю...
"Савичевы умерли... Умерли все... Осталась одна Таня..."
Впрочем, Таня тоже умерла... От голода... В блокаду...
Но эту истину Вы забыли...
Вам не страшна эта истина, Одесса?
"Умираем но не сдаёмся. Крепость-герой Брест"...
И эту истину забыли... Одесса...
Так где истина...

[ikv]

Привет Толстый.

Истина конечно же сильнее всех. Истина больше всех.
Она вмешает в себя Бога. Значит она больше Бога.

[ikv]

Odessa:

А что случилось сейчас? Вы усомнились в отсутствии Бога? (серьёзно спрашиваю)

А я еще раз серьезно говорю, что я с высокой степенью достоверности могу сказать что творец есть. Но это только высокая степень достоверности. А если речь идет о степени достоверности, то значит есть, хоть и малый, но реальный шанс обратной истины.
Но я также знаю что в библии его нет. Библия есть только клевета на бога.

Есть такая истина что Бога доказать что Он есть или нету просто невозможно (и вы с этим я помню согласились).

Не передергивайте я с вами во первых не соглашался. Это вы согласились со мной, что по библии нельзя ни доказать не опровергнуть наличие бога.
Не возможно ни доказать ни опровергнуть чего либо используя само это.

Эта не математика чтобы вычислить сколько будет 2+2 и тогда будет всем доказано. Поэтому как вы можете говорить что вы ЗНАЕТЕ что Бога нету?

Это ваши проблемы.

Это не правда. Когда атеист убедился в своих фактах что Бога нету, то он уже будет ехать танком через все аргументы. Я серьёзно говорю, их никакой аргумент не переубедит, даже если он и имеет большую силу и очевиден что ломает всю их атеистическую систему.

Вот поэтому я вам свой пример и привел. И могу привести пример других людей. Которые изучая строение жизни открывают для себя, с изумлением что такое строение как жизнь, возникнуть само по себе не могло. Шанс, да нет даже не шанс а противоречие выдвинутых гипотез происхождения жизни так велико, что говорить о какой либо научности не приходиться.
Да признать свое мировоззрения ошибочными тяжело. Но люди делают это. И начинают искать его творца, открывают книги о боге, и не находят его там!!!

Я ведь говорю что я поверил в Бога. А поверил я не просто с потолка, а тому свидетельству о Боге которое я слышал. Мне этого было достаточно. Поэтому я и говорю что Бог это истина, и Он существует.

Вот так желание, порождает веру!!! Скажите, что, вы в одиннадцать лет могли понять в библии!!! Кроме того что вы захотели услышать?
Вот если бы вы сказали что вы лет так в двадцать пять взяли библию в руки, изучили ее. Разобрали все ее казусы, и поверили. Тогда можно было бы говорить, что поверили не на пустом месте. А так!!!!!!!

Так к какому? К доказуемому или к желаемому?

Не к тому и не к другому, а к вере

Ваш ответ, был более чем прогнозируем!!!

Толстый: ИКВ!!! Истина сильнее всего!

И что такое истина?

Отвечу за Толстого. Хотя знаю, что он вам ответит и сам.
Истина это реальность!!!
Реальность вмещающая в себя все!!!
Которую разрушить сомнением нельзя.
Сомнением реальность можно только познать.

[Odessa]

Толстый:

Стремление к истине человек уничтожил 3-4тыс. лет назад.

А что случилось 3-4 тысячи лет назад?

Она оказалась не выгодной, не удобной. Сейчас истины нет, есть только субъективная правда.

Это вы о чём? Кто то уничтожил истину? Каким образом? Была война?

Как же ТОЛЬКО субъективная правда? Разве нет объективности? Ну вот скажем там чуть больше 500 лет назад, все считали что земля плоская. Так вот, принимали это за истину. А потом вдруг, что то изменилось и вот все теперь считают что земля круглая. Что произошло? Истина поменялась? Конечно же нет, она как была так и осталась. Земля всегда была круглая, только вот при множестве самых учённых людей всё равно не удалось им узнать истину. Хотя я уверен что в их времена они всех заверяли что ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ, ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ!!! Да, и все умно кивали на это и соглашались, как же не согласится? они то ведь умные, учённые! А сегодня смотрим на это и смеёмся земля плоская.

Не напоминает ли вам это что то? Да, да эволюцию. Вот пройдёт время, все будем много смеятся. А куда же там смеятся? Ведь сегодня многие так упорно верят в неё, ведь они умные, учённые! За то эволюция довольно на много более дурней чем «плоская земля». Эх, бедные эти люди...

Так что вернёмся ближе к объективности. Вы, Толстый, не верите в объективность/действительность/истину? Почему? Я уже тогда не знаю, вам надо тогда будет стать как Ладлен, который не во что не верит и по сей день всё ещё наверно думает что он спит в какой то жуткой лаборатории...

Вы говорите Христос Умер??? Видели? Уверены? Не знаю...

Это не важно, я верю в это. Хотя многие и видели своими глазами, но всё равно не поверили. Так что делайте выводы сами.

[Odessa]

Ikv:

А я еще раз серьезно говорю, что я с высокой степенью достоверности могу сказать что творец есть.

Это уже хорошо. Только вот что вы думаете делать дальше? Вы верите что есть какой то творец. Пытались ли вы найти его и узнать кто он? Сделаете хотя бы как вы говорили об определении правды. Попробуйте определить для себя.

А если речь идет о степени достоверности, то значит есть, хоть и малый, но реальный шанс обратной истины.

Да, поскольку это всего лишь правда а не истина, то всегда есть возможность ошибки.

Но я также знаю что в библии его нет. Библия есть только клевета на бога.

Ничего не понял. О какой клевете вы говорите?

Не передергивайте я с вами во первых не соглашался. Это вы согласились со мной, что по библии нельзя ни доказать не опровергнуть наличие бога. Не возможно ни доказать ни опровергнуть чего либо используя само это.

Вроде бы мы про Библию тогда не говорили. Хотя может быть я и забыл, не буду спорить. Только надо согласится ещё что по любому ничего нельзя узнать. Можно только верить.

Это ваши проблемы.

Ну, извините меня, человек заявил что он знает что Бога нету, то это значит у него какое то должно быть откровение которое никто больше не знает. Не мои это всё таки проблемы.

Вот поэтому я вам свой пример и привел. И могу привести пример других людей. Которые изучая строение жизни открывают для себя, с изумлением что такое строение как жизнь, возникнуть само по себе не могло.

Да, это верно. Я не говорю что все одинаковые, есть мудрые атеисты, а есть глупые. И это в самом деле очень интересный вопрос как могла жизнь сама по себе возникнуть? Я думаю что любой мудрый и рассудительный человек размышляя над этим вопросом сразу же признает что существует творец. Хотя были случаи когда на меня сердились что я спрашивал как из мёртвого получилось живое.

И начинают искать его творца, открывают книги о боге, и не находят его там!!!

А почему на находят? Что именно они ищут?

Вот так желание, порождает веру!!! Скажите, что, вы в одиннадцать лет могли понять в библии!!! Кроме того что вы захотели услышать?

Я ведь говорил что я ничего не желал и не планировал. Я не вру, так оно и было. Какая мне выгода чтобы желать чтобы был Бог или не был? А понять в Библии я мог кое что, хотя бы самое главное.

Вот если бы вы сказали что вы лет так в двадцать пять взяли библию в руки, изучили ее. Разобрали все ее казусы, и поверили. Тогда можно было бы говорить, что поверили не на пустом месте. А так!!!!!!!

А какая вам разница как я поверил? То ли в 11 или в 25, всё равно бы уверовал бы, потому что я вижу в Библии истину. Я верю ей. А в чём вы видите истину? Ведь вам её получается невозможно узнать.

[Павел]

Привет ikv!
Не читая всех ответов, отвечу сразу.
Истина-это правда, но правда-это еще не истина.
Не за правдой нужно гнаться а за истиной, например:
правда то что наркоману хорошо, но истина что хорошо только по началу, а потом....
Конечно не самый лучший пример, но другово не подобрал.

[ikv]

Павел : А вчем ваш ответ? Где определение, или хотя бы попытка ответить, что такое правда и что такое истина.
Вам понравилось ваше изречение,
Истина-это правда, но правда-это еще не истина.
вы им и ответили но дальше то что?

[Walken]

А меня вообще заинтересовало, что же такое правда? И истина? Вот именно чем они отличаются друг от друга - вот чем заинтересовался...

Хотя, если взять библию, в которой бог сам себя называет Истиной, то изречение Павела может и правильным быть... Если Правда - не всегда Истина, а Истина - всегда Правда, то...

Истина, которую могут демонстрировать боги, может быть Правдой, которая, увы, не всегда Истина... Где-то на этом промежуточном этапе понимания обоих компонентов (не понятно мне, в чем разница их) и происходит смещение мысли...

Может, прав, Павел?

Человек ищет Правды, а она ему абсолютно не обязательна... Надо искать Истину, которая... та же правда, но быть самой Истиной тоже не всегда может быть, потому как правда имеет свойство быть не истиной, значит... Ложью...

Хм... Истина и Ложь... Ну... А правда где? Или она относится сразу к обеим категориям? И-хы-ху-ха-ха-ха-ха!!!......................

И меня тут поинтересовал вопрос - если сатана использует истину в своих целях, то как же быть с истиной самой?

Неужели в мире нет ни одного божественного компонента, который бы нельзя было опровергнуть? Или доказать существование... К примеру бог... Ну, если он есть - почему не вылезает и не отвечает? Странно все это...

[ikv]

Уокен : Если истина это всегда правда. То истина должна покрывать все понятие правды, и сама полностью входить в понятие правды. В противном случае мы должны признать что есть нечто в истине что выходит за приделы правды, то что правда не вмещает в себя. Но если правда что то в себя не вмещает, то это уже не есть правда. Это только часть правды. Но часть правды на что то не дает полное понимание этого чего то. Это эквивалентно тому что, что то скрывается. То есть мы получаем искаженное понятие о чем то. А это есть ЛОЖЬ на это что то.
Но если мы примем то что правда вмещает все понятие истины. То мы должны сказать что правда всегда есть истина. И в таком случае мы должны сказать. Что если библия есть правда о боге, то библия и есть бог. Что мы в общем то и видим.

[Odessa]

Walken:

Или доказать существование... К примеру бог... Ну, если он есть - почему не вылезает и не отвечает? Странно все это...

Ну если у вас Уокен есть разум, то почему не вылезает и не отвечает? Странно всё это...


И чего вы так задерживаетесь с вашем обещанием? Вы что всё ещё лопату не можете найти? Ну тогда пойдите купите новую. Если не начнёте копать, то буду считать вас лжецом который прячется под маской истинны. А то мне ваши расписульки о том как вы хорошо умеете закапывать ничего не говорят. Докажите это на деле а не киданием слов. И меня вот Ладлен тоже смущает. Говорил мне что будет говорить со мною, но исчез без всякого ведома. Это наверно неверующие все такие кидают слова на ветер.

Как вам это Уокен нравится? Ничего не напоминает?

//////////////////////////////////
об истине и правде:

Истина реальность
Правда субъективное мнение.

- Кратко и ясно.