Развивалась ли Божественная ипостась Иисуса в течение его жизни?

[Брянский волк]

В какой из этих моментов?

• овуляция (выход созревшей яйцеклетки);
• оплодотворение (проникновение сперматозоида в структуру яйцеклетки);
• клеточное деление (плодное яйцо начинает делиться на клетки, создавая базу для развития зародыша);
• имплантация (закрепление оплодотворенного и начавшего клеточное деление плодного яйца на маточной стенке).

Да ну не нужно так тонко...

[Борис С]

Да ну не нужно так тонко...

Нет, для данной темы это принципиальный момент. Дело в том, что плоть это тело, а клетка это часть плоти те телом не является. При чем поймите правильно, меня здесь просто интересует с точки зрения христианской веры, когда Слово стало плотью, а не биология.

[Брянский волк]

Нет, для данной темы это принципиальный момент. Дело в том, что плоть это тело, а клетка это часть плоти те телом не является. При чем поймите правильно, меня здесь просто интересует с точки зрения христианской веры, когда Слово стало плотью, а не биология.

Важен сам факт, а не его вторичные проявления в виде генезиса материи.

[Борис С]

Важен сам факт, а не его вторичные проявления в виде генезиса материи.

Ну во первых факта как раз и никакого нет. Во вторых. Мы здесь говорим о тн развитии или не развитии Божественной составляющей Иисуса. Тут получается странная вилка. Если Слово стало плотью по биологии в момент создания зародыша, то верно Иоанн 1-14, но не верно Иоанн 1-1 тк по последнему в начале было не Слово, а яйцеклетка земной и грешной женщины Марии тк у Бога Отца нет ни начала ни конца

[Брянский волк]

Ну во первых факта как раз и никакого нет. Во вторых. Мы здесь говорим о тн развитии или не развитии Божественной составляющей Иисуса. Тут получается странная вилка. Если Слово стало плотью по биологии в момент создания зародыша, то верно Иоанн 1-14, но не верно Иоанн 1-1 тк по последнему в начале было не Слово, а яйцеклетка земной и грешной женщины Марии тк у Бога Отца нет ни начала ни конца

Ну, во-первых факт во свидетельстве апостола. А во-вторых, как можно говорить о "развитии Божественной составляющей" если Бог изменятся не может. Если Он развивается, следовательно, это не Бог (ересь метамарфозничества). А в-третьих вот еще раз Болотов: "В абсолютно первичный момент своего бытия, человечество было воспринято Логосом, личная божественная жизнь которого никогда не прерывалась и не начиналась и на основе Его божественного самосознания должно было взойти, засветиться и человеческое сознание Христово: «я» человечества тождественное с «Я» Бога Слова". Остальное да будет почтено молчанием.

[Борис С]

Ну, во-первых факт во свидетельстве апостола. А во-вторых, как можно говорить о "развитии Божественной составляющей" если Бог изменятся не может. Если Он развивается, следовательно, это не Бог (ересь метамарфозничества). А в-третьих вот еще раз Болотов: "В абсолютно первичный момент своего бытия, человечество было воспринято Логосом, личная божественная жизнь которого никогда не прерывалась и не начиналась и на основе Его божественного самосознания должно было взойти, засветиться и человеческое сознание Христово: «я» человечества тождественное с «Я» Бога Слова". Остальное да будет почтено молчанием.

Во первых апостол в данный момент не присутствовал и свидетельствовать о каком-то факте не может. Во вторых нет факта существования самого апостола. Ну это ладно, не суть. Если Божественная составляющая не может развиваться, то в какой момент она соединилась с человеческой? Я Вам приводил уже стадии. И это мне видится очень принципиальным моментом. Особенно, если принимать тн первородный грех, принятый у христиан.

П.С И этого Болотова больше не надо плз. Этих всяких богословов тьма тьмущая, а Евангелие только четыре в одном.

[Борис С]

Вот кстати еще один момент. Есть бесконечная Божественная сущность у которой нет ни начала ни конца. Она воплощается в человеческую сущность у которой, в случае с Иисусом есть начало, но нет конца, НО!!! Тело Иисуса прошло стадии развития от эмбриона до взрослого человека и потом после смерти и воскресения и было сохранено в том же виде. Таким образом мы видим, что если Бос сын был всегда, то после воскресения он видоизменился с вознесением тела Иисуса и это осталось константой. У меня вопрос: Как можно объединить бесконечную окружность у которой нет ни начала ни конца и луч у которого есть начало, но нет конца? Как это может быть единым целым?

[Борис С]

Кстати, если в данной теме кто нибудь сравнит все это с "Что было раньше курица или яйцо?" Отвечу сразу, что раньше был петух тк без петуха невозможно получить оплодотворенное яйцо из которого может вылупиться курица. Или петух)))))))))))))))

[Брянский волк]

Во первых апостол в данный момент не присутствовал и свидетельствовать о каком-то факте не может. Во вторых нет факта существования самого апостола. Ну это ладно, не суть. Если Божественная составляющая не может развиваться, то в какой момент она соединилась с человеческой? Я Вам приводил уже стадии. И это мне видится очень принципиальным моментом. Особенно, если принимать тн первородный грех, принятый у христиан.
П.С И этого Болотова больше не надо плз. Этих всяких богословов тьма тьмущая, а Евангелие только четыре в одном.

Как это не присутствовал. Вот его свидетельство. "1 О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни,- 2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам".
А, во-вторых, я тов. Ленина-Бланка тоже не видел, так что ручаться за существование такого ублюдка в истории тоже не стоит.
Первородный грех - это злоупотребление собственной волей человека, каким образом он сопоставим с Вочеловечиванием. Вы можете ответить?
А насчет того что было раньше, а что позже - курица или яйцо - то давайте вспомним акт сотворения каждого ВИДА Богом с ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ возможностью тиражирования. Тут можно сообразить что сначала - курица или яйцо.

[Борис С]

Как это не присутствовал. Вот его свидетельство. "1 О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни,- 2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам".
А, во-вторых, я тов. Ленина-Бланка тоже не видел, так что ручаться за существование такого ублюдка в истории тоже не стоит.
Первородный грех - это злоупотребление собственной волей человека, каким образом он сопоставим с Вочеловечиванием. Вы можете ответить?
А насчет того что было раньше, а что позже - курица или яйцо - то давайте вспомним акт сотворения каждого ВИДА Богом с ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ возможностью тиражирования. Тут можно сообразить что сначала - курица или яйцо.

Когда Мюнхгаузен рассказал про то, как он вытащил себя за волосы из болота, его спросили о доказательствах этого. Он сказал: Я жив? Вот так вот)))

Перворо́дный (прародительский) грех христианский богословский термин, означающий первый грех, совершенный в Эдеме прародителями Адамом и Евой. В формальном понимании грех заключается в ослушании Божьей воли, нарушении запрета «от дерева познания добра и зла не ешь от него» (Быт. 2:17).

И все люди рождаются во грехе. Не так?

П.С Ленин в мавзолее лежит))

[Брянский волк]

1. Когда Мюнхгаузен рассказал про то, как он вытащил себя за волосы из болота, его спросили о доказательствах этого. Он сказал: Я жив? Вот так вот)))
2. И все люди рождаются во грехе. Не так?
3. П.С Ленин в мавзолее лежит))

1. Это было давно и неправда.
2. Как Вы это докажите?
3. Я там не был.

[Борис С]

1. Это было давно и неправда.
2. Как Вы это докажите?
3. Я там не был.

2. Как раз я этого доказать не могу. Это вопрос к церквам)) После грехопадения Адама они считают, что все рождаются во грехе, но при всем при этом Иисуса, родившегося от земной грешницы считают безгрешным.

[Брянский волк]

2. Как раз я этого доказать не могу. Это вопрос к церквам)) После грехопадения Адама они считают, что все рождаются во грехе, но при всем при этом Иисуса, родившегося от земной грешницы считают безгрешным.

Борис, а ведь доказать это проще простого. Следствием греха является смерть. Согласны? Все люди смертны. Только Христос победил смерть в Самом Себе. Следовательно, Он безгрешен так как смог это сделать.

[Борис С]

Борис, а ведь доказать это проще простого. Следствием греха является смерть. Согласны? Все люди смертны. Только Христос победил смерть в Самом Себе. Следовательно, Он безгрешен так как смог это сделать.

Извините, но все смертны и грех здесь ни при чем. Вы верите в вечную жизнь души и воскресение в дальнейшем. ВЕРИТЕ!! То есть вы на это надеетесь, но отнюдь вы не можете быть уверены, что именно так и будет. Так как у вас нет ни одного практического осязаемого примера. И потом Христос ничего не побеждал тк а) Он не человек, а Богочеловек. б) Так все это и было задумано изначально. Какая борьба то, если он знал в принципе, что он воскреснет?

[Блонди]

Борис, а ведь доказать это проще простого. Следствием греха является смерть. Согласны? Все люди смертны. Только Христос победил смерть в Самом Себе. Следовательно, Он безгрешен так как смог это сделать.

Так смерть же может победить сейчас любой человек и обрести жизнь вечную, даже если пол жизни грешил направо и налево, согласно Библии.