Будут ли роботы верить?

[Rulla]

Напротив, при всем том, что мы имеем, отсутствие там Бога станет огромным сюрпризом.

Это - детали. Важно, что существование Бога является не точкой отсчета, а выводом, сделанным, видимо, на основании каких-то иных исходных установок.

А как на счет того, что бытие Бога не может быть выводом, так как обесценивает любые исходняе установки, на основании которых этот вывод может быть сделан?

[robie]

Если роботы не найдут причин верить в бога - значит его нет. Ибо электронные мозги не ошибаются и не подвержены разным там чувствам и слабостям...

Мое мнение - не будут, разве что в бога, который их сождаст - Человека.

Да, а кто эти "неошибающиеся" мозги будет программировать?

[robie]

Это - детали. Важно, что существование Бога является не точкой отсчета, а выводом, сделанным, видимо, на основании каких-то иных исходных установок.

Это кто сказал???
А может мы признаем существование Бога, потому, что уже с рождения имеем все к этому условия?
Может мы просто приходим, или не приходим, к тому к чему должны придти???
Какие исходные установки?

[~Chess~]

Важно, что существование Бога является не точкой отсчета, а выводом, сделанным, видимо, на основании каких-то иных исходных установок.

Это кому как. Лично я писал с позиции бывшего неверующего.

А как на счет того, что бытие Бога не может быть выводом, так как обесценивает любые исходные установки, на основании которых этот вывод может быть сделан?

Бытие Бога-сумасброда, наверное, да. Но, судя по всему, наш Бог не таков.

Христианство не дает ответа на все мои вопросы. Но атеистические и всякие прочие позиции нравятся мне много меньше.

[Miro]

Прежде, чем писать такие вещи в репу, не худо хотя бы указать в профайле пол.

Масик твой пол для меня не имеет значения,а начет моего пола я думаю сомнения невозникнет Читая твои посты я просто в тебя влубился.... /удалено модератором/

[Rulla]

Для robie


Может мы просто приходим, или не приходим, к тому к чему должны придти???
Какие исходные установки?

Фундаментальные, принимаемые без доказательств для удобства дальнейших рассуждений. Начиная с той, что реальность существует вне нашего сознания.

Для Chess.

Это кому как. Лично я писал с позиции бывшего неверующего.

А вы лучше пишите со своей позиции. С позиции неверующего и я могу.

Бытие Бога-сумасброда, наверное, да. Но, судя по всему, наш Бог не таков.

Но если Он именно таков, то судить об этом по чему бы то ни было у вас возможности не будет. Так откуда же вы можете знать, что он не таков?

[robie]

Для robie


Может мы просто приходим, или не приходим, к тому к чему должны придти???
Какие исходные установки?

Фундаментальные, принимаемые без доказательств для удобства дальнейших рассуждений. Начиная с той, что реальность существует вне нашего сознания.

А как насчет других установок? Например, мы живем благодаря тому, что уже познали, в какой-то мере, на миметическом уровне - Бога???

Знаком с теорией Геделя?

[Rulla]

А как насчет других установок? Например, мы живем благодаря тому, что уже познали, в какой-то мере, на миметическом уровне - Бога???

Так, о чем и речь. Бог - сам начальная установка, потому никак не может быть выводом из налюдений, или какой-либо теории.

[robie]

А как насчет других установок? Например, мы живем благодаря тому, что уже познали, в какой-то мере, на миметическом уровне - Бога???

Так, о чем и речь. Бог - сам начальная установка, потому никак не может быть выводом из налюдений, или какой-либо теории.

Отлично.

Но не полностью так, a posteriori мы должны его осознавать. Должны осмыслить наше познание на миметическом уровне, и перевести его на уровень сознательный. И тут как раз и начинаются проблемы.

[Rulla]

Но не полностью так, a posteriori мы должны его осознавать.

Фокус в том, что это "не полностью так" быть не может. Либо мы принимаем Бога и все его свойства аксиоматически, либо нет. В первом случае анализировать нечего. Во втором - тоже.

[Итальянец]

Rulla

В первом случае анализировать нечего. Во втором - тоже.

А вы попробуйте принять и сразу увидите... А так, вы говорите чисто гипотетически, ничем не подтвердив свои слова.

[robie]

Но не полностью так, a posteriori мы должны его осознавать.

Фокус в том, что это "не полностью так" быть не может. Либо мы принимаем Бога и все его свойства аксиоматически, либо нет. В первом случае анализировать нечего. Во втором - тоже.

Нет, потому что если мы сначала познаем его на миметическом уровне, то какие же тогда свойства мы можем признать??? Мы должны его осознать, поэтому Бог и объявился людям. Потому что если бы хватало того уровня познания, то Он бы ничего не предпринимал, так как мы бы все его знали.
Благодаря тому, что мы его знаем с рождения, или даже с зачатия, потом мы принимаем его в религии. Мы можем верить.
А какую религию ты выберешь, или не выберешь, все зависит от того, как ты был воспитан, культура, было ли больше позитива или негатива в твоей жизни, кого ты встретишь, какого проповедника (атеиста, христианина, буддиста) и т.д. Но оба метода важны, как миметический, так и a posteriori.

Что касается темы, то тут ответ однозначен - роботы верить не будут, потому что их будут программировать люди, то есть это никогда не будут полностью автономные организмы, даже когда (если) смогут сами себя делать. Никогда они не смогут чувствовать то, что чувствует человек, никогда не будут вести себя как ведет себя человек, потому что человек непросто самая совершенная машина, это нечто намного большее. Его невозможно познать до конца... ни с помощью психологии, ни математики, ни физики.

При всем уважении к писателям фантастам и нашей вечно прогрессирующей науке!!!

[Rulla]

Нет, потому что если мы сначала познаем его на миметическом уровне, то какие же тогда свойства мы можем признать???

Априори постулированные. Если мы условились, допустим, что Бог - добр, то Его свойство - таково, и всякое познание будет представлять собой логический круг. Если же мы не условились, что Он обладает данным качеством, то мы не сможем познать, обладает ли Он им, ибо Он - непознаваем. Не только выше наших логических возможностей, но и выше наших оценок.

Мы должны его осознать, поэтому Бог и объявился людям.

Вы хотите сказать, "если мы априори постулировали, что Бог явился людям, причем сделал это с целью быть осознанным".

Благодаря тому, что мы его знаем с рождения

Ну, это кто как. Опять же полностью завист от начальной установки. Если вы постулировали, что знаете его с рождения, то - да. А я, так, например, и не задавался данным условием.

Что касается темы, то тут ответ однозначен - роботы верить не будут, потому что их будут программировать люди, то есть это никогда не будут полностью автономные организмы

Во-первых, - почему люди? Почему не они сами?

Во-вторых, - а что значит "полностью автономный"? Человека программирует среда - воспитание. Это не считая биологически записанного софта - инстинсктов.

человек непросто самая совершенная машина, это нечто намного большее. Его невозможно познать до конца... ни с помощью психологии, ни математики, ни физики.

Это, я бы сказал, - декларации. А с обоснованием как?

[robie]

Нет, потому что если мы сначала познаем его на миметическом уровне, то какие же тогда свойства мы можем признать???

1.Априори постулированные. Если мы условились, допустим, что Бог - добр, то Его свойство - таково, и всякое познание будет представлять собой логический круг. Если же мы не условились, что Он обладает данным качеством, то мы не сможем познать, обладает ли Он им, ибо Он - непознаваем. Не только выше наших логических возможностей, но и выше наших оценок.

Мы должны его осознать, поэтому Бог и объявился людям.

2.Вы хотите сказать, "если мы априори постулировали, что Бог явился людям, причем сделал это с целью быть осознанным".

Благодаря тому, что мы его знаем с рождения

3.Ну, это кто как. Опять же полностью завист от начальной установки. Если вы постулировали, что знаете его с рождения, то - да. А я, так, например, и не задавался данным условием.

Что касается темы, то тут ответ однозначен - роботы верить не будут, потому что их будут программировать люди, то есть это никогда не будут полностью автономные организмы

4.Во-первых, - почему люди? Почему не они сами?

5.Во-вторых, - а что значит "полностью автономный"? Человека программирует среда - воспитание. Это не считая биологически записанного софта - инстинсктов.

человек непросто самая совершенная машина, это нечто намного большее. Его невозможно познать до конца... ни с помощью психологии, ни математики, ни физики.

6.Это, я бы сказал, - декларации. А с обоснованием как?

1. Его непознаваемость тогда тоже - постулат???
Я не принимаю этого постулата... и что???
Ты перечитался Поппера, или Фаерабенда...
Тогда, если ты прав, мы не можем ничего познать, потому что все базируется на постулатах, принятых а приори, без никакой видимой причины!!!
А то, что некоторые помстулаты являются плодом опыта апостериори, в голову не приходило? А ведь именно так и есть... Бога мы познаем благодаря тому что он нам объявился уже в утробе матери, но познаем его только апостериори, видя то, что Он сделал, слушая Его слова и, соответственно, принимая, или отвергая их.

2. Это не постулат, это констатация факта. Он объявился, чтобы мы Его познали и приняли. Это вера.

3.Я говорил о миметическом уровне, а не о сознательном. Если ты об этом не задумывался, то тогда пора!!! Просто не было никого кто мог тебе передать свой опыт... То что мы познаем на данном уровне можно интерпретировать как угодно, и только благодаря Его объявлению, мы можем сказать - это был Бог.

4. Потому что сначала они будут программированы нами, поэтому следующие роботы не смогли бы переплюнуть нас, так как мы задали бы им базовые установки.

5. Человека ничего не программирует, воспитание это не математические алгоритмы, или еще какой бред... А инстинктов не существеует, по крайней мере в том смысле, что обычно им приписуется. Человек живет по-человечески.

6. Мы можем подсчитать, сколько нервных импульсов получаем за секунду, сколько серого вещества; мы сможем, возможно, понять как работает память, мы знаем какие части за что отвечают, но мы не сможем сказать с математической точностью ПОЧЕМУ мы ведем себя именно так, а не иначе на уровне науки. И потом, это случайно не ты говорил о постулировании априори???

[KPbI3]

Rulla

будет ли искусственный разум веровать в Бога?

Учитывая, что производства без брака не бывает, то вполне вероятно, что часть ИИ будет верить в бога.