Будут ли роботы верить?

[Rulla]

Тут возник вопрос, будет ли искусственный разум веровать в Бога? Сразу оговорюсь, что многие исключают саму возможность создания разума подобного их собственному. Таковых поспешу успокоить: о подобном и речи нет. Никому не придет в голову намеренно создавать глупую машину.

По сабжу уже успел высказаться Lokky:

Я считаю, что это и будет показателем разума (того, что создали разум, а не машину тюринга). Т.е. сказать, что искусственный разум создан, можно будет только тогда, когда этому искину станут доступны религиозные переживания.

Замечание интересное, но порождающее бездну вопросов. Во-первых, почему, собственно? Где связь? И во-вторых, как эта точка зрения уживается с фактом отсутствия религиозных переживаний у высокоразумного меня?

За одно переношу сюда и соответствующую теме мессагу Орленко, которая также может стать поводом для обсуждения:

А в человека -- станет? Или он решит, что людей придумали киборги "по своему образу и подобию"?

А человека ему не нужно будет верить. Как нам не нужно верить в происхождение от обезьяны. Верить приходится только в непроверяемое рациональным путем.

[Wlodek]

В первом приближении они не должны верить. Как существа думающие, они, естественно, будут сремиться к самосохранению и, конечно же, они будут понимать, что АБСОЛЮТНО такого же робота можно будет создать любое колличество раз, причем он может быть создан такими же роботами, как и он сам. Значит, беспокойства за свою безопастность нет, так как он - это не груда деталей, а их особое сочетание и так или иначе он вечен.

НО. Может появиться куча обстоятельств. Например, воссоздать точно такого же робота по тем, или иным причинам, будет нельзя (чертежи утеряны, к примеру, или появление какой-то случайной величины при создании каждого). Вот тогда пошло-поехало... Стремясь к безопасности, а значит, к вечности роботы начнут этот сложный и тернистый путь...

Второй вариант, почему роботы могут уверовать - жажда к справедливости (в понимании каждого отдельно взятого робота) если таковая у них будет. И несправедливость окружающего мира.

ЗЫ Еще, конечно, возможен вариант, что Бог будет заставлять их верить в Себя, создавая какие-то особые объективные трудности для неверующих роботов, да только врядли...

[void]

...Электрический Монах был роботом, бытовым прибором, экономящим время и
труд человека, как посудомоечная машина или видеомагнитофон: первая
избавляет человека от малоприятной возни с грязной посудой, второй - от
необходимости самому смотреть скучные передачи по телевизору. В
обязанности Электрического Монаха входило верить во все, во что положено
верить людям, и, таким образом, освобождать их от этой становящейся все
более обременительной необходимости...
...Растерянность и сомнения Электрического Монаха были вполне обоснованы.
Он искренне верил, что долина и все вокруг, включая его самого и его
лошадь, окрашены в нежно-розовый цвет. Это лишало беднягу возможности
различить что-либо на незнакомой местности, а главное, решить, что делать
дальше и куда держать путь, на котором его, несомненно, ждут опасности...
...Первый сбой этот экземпляр Монаха дал после того, как ему пришлось в
один прекрасный день поверить в слишком многое. По ошибке его использовали
в паре с видеомагнитофоном, подключенным к семнадцати телевизионным
каналам одновременно... после поистине непомерной нагрузки в течение целой недели Монах стал верить, что война - это мир, добро - зло, луна сделана из голубого сыра, а
Господу Богу неотложно следует выслать солидную сумму денег на такой-то
абонентный ящик. Монах также поверил, что треть его таблиц содержит в себе
прямо противоположные данные...
(C) Дуглас Адамс. Детективное агентство Дирка Джентли

[orlenko]

[...]За одно переношу сюда и соответствующую теме мессагу Орленко, которая также может стать поводом для обсуждения:

А в человека [верить] -- станет? Или он решит, что людей придумали киборги "по своему образу и подобию"?

А человека ему не нужно будет верить. Как нам не нужно верить в происхождение от обезьяны. Верить приходится только в непроверяемое рациональным путем.

Осмелюсь возразить. Происхождение моего вида/рода -- как раз такая вещь, которую рациональным путем не проверишь. Потому что рациональное, разумное исследование какого-либо предмета предполагает взгляд на этот предмет со стороны, а здесь речь идет о происхождении "нас" как вида. Объективно исследовать возникновение "нас" могут только те, кто был до "нас". А мы об этом можем только строить догадки. Даже очень совершенные модели, описывающие возникновение "нас", на самом деле, описывают возникновение "примерно таких, как мы, если бы они возникли в присутствии нас". Но по сути, наше рождение и смерть для нас самих всегда будет являться недоступной (для объективного анализа) областью.

[Olegred]

не будут, если только создали сознательно не внесут в программы кучу иррациональности вместе с отсутсвием критического мышления...

[крысолов]

А что мы договоримя понимать под словом разум?

[Снусмумрик]

Спор чисто теоретический.

ИИ нет и не предвидится.

[Rulla]

Для Орленко.


Осмелюсь возразить. Происхождение моего вида/рода -- как раз такая вещь, которую рациональным путем не проверишь.

А что у вас за вид?

Потому что рациональное, разумное исследование какого-либо предмета предполагает взгляд на этот предмет со стороны,

Мы и смотрим на предмет со стороны. Потому что, происхождение это не мы.

Объективно исследовать возникновение "нас" могут только те, кто был до "нас".

Дабы не переливать из пустого в порожнее, - а какие практические препятствия вы усматриваете в исследовании происхождения нашего вида нами? Где и по какой причине здесь может вкрасться необъективность?

[Enemy]

...

Боюсь, что первым проявлением истинного разума будет желание исправить человека, творца.

[Снусмумрик]

Боюсь, что первым проявлением истинного разума будет желание исправить человека, творца.

Ага. Исправить его до состояния трупа.

[~Chess~]

Тут возник вопрос, будет ли искусственный разум веровать в Бога?

Я думаю, что искусственный разум будет иметь своеобразную веру, основанную на расчете вероятности наличия/отсутствия Творца.

[Rulla]

Я думаю, что искусственный разум будет иметь своеобразную веру, основанную на расчете вероятности наличия/отсутствия Творца.

А разве вера и учет вероятности совместимы?

[Снусмумрик]

А разве вера и учет вероятности совместимы?

У слов ВЕРА и ВЕРОЯТНОСТЬ - один корень.

Подумайте над этим.

[~Chess~]

А разве вера и учет вероятности совместимы?

Мне кажется, что для искусственного разума ближайшим аналогом человеческой веры будет именно расчетная вероятность.

[Rulla]

Мне кажется, что для искусственного разума ближайшим аналогом человеческой веры будет именно расчетная вероятность.

Так яснее, но не до конца. В каком смысле - аналогом? Я задал вопрос о совместимости вероятности и веры вот почему, смотрите:

Допустим, я считаю вероятность встретить в центре Москвы медведя низкой. В определенном смысле можно сказать, что я не верю в такую возможность. Потому, встетив медведя - особенно, бредущего чисто так, пешком, без мотоцикла, - я крупно удивлюсь. И не более того. Но можно ли будет назвать удивлением ваше чувство в случае, если из источника, представляющегося вам достоверным, вы узнаете, что Христос не существовал?