рассуждение vs духовного суждения

[Sergey Raisky]

Бог не "то" и не "это" и не "то и это" вместе взятые.. а так же не это Его апофакционное описание.. в принципе может быть и не быть чем угодно одновременно и больше и меньше чем ничего........

апофатика не допускает никакого описания Бога

она заключается в последовательном отбрасывании всех идей о Боге, как неадекватных Ему

апофакционное

)))

- - - Добавлено - - -

это самые важные места в Писании - специально так обозначенные...

через них мы выходим на новые уровни понимания...

противоечие в двухмерном мире легко решается в трехмерном итд итп

только при условии отказа от рассуждения

и в конечном итоге, только разумение может утвердить то, что Бог есть

рассуждение не сможет решить дилеммы

Бог есть
Бога нет

[Вовчик]

только при условии отказа от рассуждения

и в конечном итоге, только разумение может утвердить то, что Бог есть

рассуждение не сможет решить дилеммы

Бог есть
Бога нет

к мысли о существовании Бога я пришёл путем расуждения при чтении атеистической книги...

[Sergey Raisky]

к мысли о существовании Бога я пришёл путем расуждения при чтении атеистической книги...

субъективная мысль о существовании Бога ничего не доказывает

Братья Карамазовы Есть ли Бог - YouTube

[triatma]

Бог умирает.
Бог бессмертен.

уразуметь превосходящее разумение можно
уразуметь превосходящее разумение невозможно

Бог - в свете
Бог - во мраке

Бога увидеть можно
Бога увидеть невозможно

и т.п.

..О Боге можно и нужно рассуждать
О Боге рассуждать невоможно

Рассуждение приближает к Богу
Рассуждение отдаляет от Бога

..

Да, рассудил и все понял - рассуждать вредно!
---------

По моему мы говорим о разных супеньках одной лестницы - вначале человек познает (рresent сontinuous) Бога рассудком, но упершись в ограниченность этого метода (если повезет), приходит к попыткам "суждения духовно".. как-то так.
("Отбрось все религии и предайся Мне")
Как бы есть время рассуждать и время "разуметь". Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.(с) suum cuique

Мир )

[Вовчик]

субъективная мысль о существовании Бога ничего не доказывает...

субъективных мыслей не бывает - но это слишком для начала...

поэтому я скажу так - это была субъективная мысль, опирающаяся на объективные данные, проверенные объективно...

или придумайте идеальный вариант доказательства существования Бога - можете себя не ограничивать в полёте фантазии...

не придумаете...разрушу любой...

только по вере...

- - - Добавлено - - -

Да, рассудил и все понял - рассуждать вредно!

рассуждать полезно!))

[triatma]

апофатика не допускает никакого описания Бога

она заключается в последовательном отбрасывании всех идей о Боге, как неадекватных Ему

Да. Это любимое Упанишадкое к Нему отношение.
Но парадокс в том что эти апофатические отрицания в свою очередь все равно оказываются попытками описать Бога.. а шо делать... )
Разве что вырубив лес топором, сделанным из того же леса, потом уничтожить и сам топор..

- - - Добавлено - - -

рассуждать полезно!))

в свое время..
тем кто тяжело болен (материей)
..что будут стоить тысячи слов, когда будет важна крепость руки!

[Вовчик]

в свое время..
..что будут стоить тысячи слов, когда будет важна крепость руки!

ну да...всему своё время...знать бы ещё, когда чему...

[diana]

к мысли о существовании Бога я пришёл путем расуждения при чтении атеистической книги...

может Райский имеет ввиду, что рассуждения, это как бы начальный этап, предшествующий вере, а разумение, это уже - высший уровень познания Бога..

[Вовчик]

может Райский имеет ввиду, что рассуждения, это как бы начальный этап, предшествующий вере, а разумение, это уже - высший уровень познания Бога..

Вы правы, наверное пора определиться с терминологией ...Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /...

[Блонди]

процесс рассуждения будет замещён разумением

Каким образом?
И разве они не могут сосуществовать гармонично, не мешая друг другу? Рассуждаешь, рассуждаешь такой по обыкновению, и тут бац, уразумел. Ведь рассуждение и разумение не связаны друг с другом непосредственно по-Вашему? И разумение, я так понимаю, вообще от волевых действий человека не зависит. Почему они должны мешать друг другу в таком случае?

[Блонди]

По моему мы говорим о разных супеньках одной лестницы - вначале человек познает (рresent сontinuous) Бога рассудком, но упершись в ограниченность этого метода (если повезет), приходит к попыткам "суждения духовно".. как-то так.
("Отбрось все религии и предайся Мне")
Как бы есть время рассуждать и время "разуметь". Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.(с) suum cuique

Да это с самого начала было понятно

"А это всё потому, что кто-то слишком много рассуждает" (с)))

- - - Добавлено - - -

Как бы есть время рассуждать и время "разуметь". Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.(с) suum cuique

Более того, человек всегда поступает адекватно своему состоянию и духовному возрасту. Поэтому "рассуждающий пусть еще рассуждает, а разумеющий пусть разумеет", и нечего тут своевольничать! Не дано, так не дано - смирись и всё от Бога принимай с благодарностью

[Sergey Raisky]

Каким образом?
И разве они не могут сосуществовать гармонично, не мешая друг другу? Рассуждаешь, рассуждаешь такой по обыкновению, и тут бац, уразумел. Ведь рассуждение и разумение не связаны друг с другом непосредственно по-Вашему? И разумение, я так понимаю, вообще от волевых действий человека не зависит. Почему они должны мешать друг другу в таком случае?

потому что разумение с рассуждением борятся за ум человека

у того, кто рассуждает и не разумеет, ум за разум заходит (как, извините за юродствование, у Вашего верного слуги )

Рассуждаешь, рассуждаешь такой по обыкновению, и тут бац, уразумел.

разумение приходит только когда рассуждение останавливается - когда рассудок осознаёт свои границы и сознательно отказывается от самого себя как от инструмента исследования истины

далее идёт рассудочная молитва о том, чтобы Бог дал разумения - и оно уже по воле Бога в человеке будет иметь или не иметь место

5 Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, и дастся ему. (Jam 1:5 RSO)

а "Рассуждаешь, рассуждаешь, и тут бац, уразумел" - это то же самое, что дойти до Божественного откровения собственными силами

Мастера не мудрствуют, тов Блонди

[Sergey Raisky]

Напротив. Не рассуждать, а зафиксировать то, что само пришло через интуитивное восприятие.

а внешний текст - это не то, что приходит через интуицию


он логически оформлен и обращён к рассудку

Что значит "обрабатываться"? Разум тоже что-то обрабатывает что-ли? Какие-то связи строит, как и рассудок?

нет, разум пребывает в состоянии проницания (слияния с объектом)
объекта, собственно, уже нет, потому что рассматривается невидимое для рассудка
а вот при выходе из этого состояния для рассудка даётся некоторое свидетельство об этом состоянии (=свидетельство о Божественном откровении) - и тут рассудок может начать обработку через рассуждение

Речь об интуитивном восприятии в обход логических рассуждений.

да, именно так


разумение - это Божественная интуиция без логического рассуждения

Сообщение от Блонди
А Вы попробуйте, не рассуждая, почувствовать о чем там речь

если есть речь - значит она уже обращена к рассудку, а не к разумению


почувствовать можно только эмоциональность речи - оформленную интонационно или через пунктационные знаки

[Блонди]

а "Рассуждаешь, рассуждаешь, и тут бац, уразумел" - это то же самое, что дойти до Божественного откровения собственными силами

Ну я же не говорю, что пришел к разумению вследствие рассуждения. Это Вы уже сами так рассудили, за меня

- - - Добавлено - - -

почувствовать можно только эмоциональность речи - оформленную интонационно или через пунктационные знаки

Да нет, не только это. Можно еще прочувствовать мотивы, для чего человек всё это написал, что его собственно волновало и заботила на самом деле в момент написания.

[Sergey Raisky]

Ну я же не говорю, что пришел к разумению вследствие рассуждения. Это Вы уже сами так рассудили, за меня

между рассуждением и разумением есть связь:

чем меньше рассуждаешь, тем быстрей уразумеешь

Credo quia absurdum

в частности, апостол не рассуждал, когда ему было открыто от Бога Отца то, что Христос - Его Сын, т.е. Бог

16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты Христос, Сын Бога Живого.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь (т.е., не рассуждение) открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах
(Mat 16:16-17 RSO)

68 Симон Петр отвечал Ему: ГОСПОДИ! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни,
69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живого.
(Joh 6:68-69 RSO)


вот это познание и есть разумение

καὶ ἡμεῖς πεπιστεύκαμεν καὶ ἐγνώκαμεν ὅτι σὺ εἶ ὁ ἅγιος τοῦ θεοῦ. (Joh 6:69 BGT)

G1097 γινώσκω
1. знать;
2. познавать, узнавать;
перен. вступать в половые отношения;
3. замечать, осознавать;
4. понимать, уразумевать;
5. признавать;
син. G1492 - εἴδω, G1987 - ἐπίσταμαι;
G1097 говорит о знании на опыте, G1492 говорит о полном познании, а G1987 говорит о знании фактов или навыков.

уверовали
под верой тут имеется ввиду не личная вера от слышания, а вера субстанциальная (ипостасная), которая при уразумении - γινώσκω - передаётся непосредственно от Бога

Вера же есть осуществление (=ипостась, сущность, основание) ожидаемого и уверенность в невидимом. (Heb 11:1 RSO)

G5287 ὑπόστασις
1. сущность, естество
2. реальность, действительность
3. основание, фундамент
4. уверенность, твердость, отважность
5. личность, ипостась.


именно эта ипостасная, а не личная, вера и спасает

благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: (Eph 2:8 RSO)