рассуждение vs духовного суждения

[Вовчик]

да я этот вариант уже давно на десерт припас, так что не торопитесь с опровержением того, чего Вам ещё не представили

как насчёт тех трёх в #116- от Флоренского, имяславцев и тех, кто ставят знак равенства между Словом Божьим и Библией?

они все подпадают под критерий недоказуемости путём эксперимента...

- - - Добавлено - - -

Евгений Баратынский

Приметы

Пока человек естества не пытал
Горнилом, весами и мерой,
Но детски вещаньям природы внимал,
Ловил ее знаменья с верой;

Покуда природу любил он, она
Любовью ему отвечала,
О нем дружелюбной заботы полна,
Язык для него обретала.

Почуя беду над его головой,
Вран каркал ему в опасенье,
И замысла, в пору смирясь пред судьбой,
Воздерживал он дерзновенье.

На путь ему, выбежав из лесу, волк,
Крутясь и подъемля щетину,
Победу пророчил, и смело свой полк
Бросал он на вражью дружину.

Чета голубиная, вея над ним,
Блаженство любви прорицала.
В пустыне безлюдной он не был одним,
Нечуждая жизнь в ней дышала.

Но, чувство презрев, он доверил уму;
Вдался в суету изысканий...
И сердце природы закрылось ему,
И нет на земле прорицаний.

[Sergey Raisky]

они все подпадают под критерий недоказуемости путём эксперимента...

а какие конкретно эксперименты Вы предлагаете произвести по разоблачению каждого из доказательств?

[Вовчик]

а какие конкретно эксперименты Вы предлагаете произвести по разоблачению каждого из доказательств?

надо подумать...или откровение получить...))

там стих наверху нарисовался..))

[Sergey Raisky]

надо подумать...или откровение получить...))

ну да
торопиться не надо )

там стих наверху нарисовался..))

я прочёл

Но, чувство презрев, он доверил уму;
Вдался в суету изысканий...
И сердце природы закрылось ему,
И нет на земле прорицаний.

Евгений Абрамыч эту идею у Гёте сплагиатировал

Иль вот: живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нем познанье получить,
Ученый прежде душу изгоняет
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!

[Вовчик]

ну да
торопиться не надо )
я прочёл

я видел практическое действие стиха Баратынского, когда аудитория примерно в 800 человека рыдала от счастья духовного озарения...

это не был сеанс экстрасенса - это была обычная научная конференция...))

[Sergey Raisky]

я видел практическое действие стиха Баратынского, когда аудитория примерно в 800 человека рыдала от счастья духовного озарения...

это не был сеанс экстрасенса - это была обычная научная конференция...))

18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию; (Luk 10:18 RSO)

[Блонди]

Бог сам подвёл Вас к мысли о варианте доказательства Вашими же словами...

Для того, чтобы начать что-либо доказывать, сначала необходимо дать определение доказываемому объекту. Какое определение можно дать Богу? Чтобы оно при этом еще и корректным было.

Возможно мы вообще являемся участниками эксперимента каких-нибудь инопланетян и существуем каждый в своей персональной матрице. И эти инопланетяне активно влияют на наше сознание и мысли.
Мы ничего не знаем о реальном положении вещей. Можем только предполагать и верить, не более того.

[Вовчик]

Для того, чтобы начать что-либо доказывать, сначала необходимо дать определение доказываемому объекту. Какое определение можно дать Богу? Чтобы оно при этом еще и корректным было.

может чуть видоизменим вопрос: что могло бы служить для нас доказательством существования Бога...придумывать можно без ограничений...

когда мы поймем, какие явления могли бы служить доказательствами существования Бога, мы могли бы тогда попробовать дать определение что есть Бог...

[Sergey Raisky]

Какое определение можно дать Богу? Чтобы оно при этом еще и корректным было.

есть экзистенциальное определение Бога (беспредикативное), типа "Бог есть"

или тавтологическое

Бог есть Бог.

- - - Добавлено - - -

может чуть видоизменим вопрос: что могло бы служить для нас доказательством существования Бога..

можно и отсюда подойти: что могло бы служить для нас доказательством НЕсуществования Бога

- - - Добавлено - - -

И эти инопланетяне активно влияют на наше сознание и мысли.

тут и местных аборигенов достаточно - тех, которые "активно влияют на наше сознание и мысли"

вот неплохое исследование -

Манипуляция сознанием - Кара-Мурза Сергей

когда-то прорабатывал )

[Блонди]

можно и отсюда подойти: что могло бы служить для нас доказательством НЕсуществования Бога

Да. Объективно таких доказательств найти невозможно. Для этого самому надо как минимум стать Богом.

[Вовчик]

Да. Объективно таких доказательств найти невозможно. Для этого самому надо как минимум стать Богом.

я тоже пришел к такому же выводу...

и это не случайное совпадение...

- - - Добавлено - - -

можно и отсюда подойти: что могло бы служить для нас доказательством НЕсуществования Бога

разум против веры не работает...вера против разума тоже...разные понятия, методы, приёмы...

вера против веры...или разум против разума...

но критерий всегда - только практика, демонстрация, эксперимент...воплощение...

[Sergey Raisky]

но критерий всегда - только практика, демонстрация, эксперимент...воплощение...

эксперимента, доказывающего, что Бог есть, провести невозможно, равно как и эксперимента, доказывающего, что Бога нет

это связано с гносеологическими пределами человеческого разума, с волевым пределом, а также с физической ограниченностью человека во времени и пространстве