рассуждение vs духовного суждения

[Вовчик]

в уме, который разумеет, а не рассуждает

ум - это в первую очередь способность к мышлению...

Душею моею я стремился к Тебе ночью, и духом моим я буду искать Тебя во внутренности моей с раннего утра: ибо когда суды Твои совершаются на земле, тогда живущие в мире научаются правде. (Исаия 26:9)

[Sergey Raisky]

ум - это в первую очередь способность к мышлению...

Душею моею я стремился к Тебе ночью, и духом моим я буду искать Тебя во внутренности моей с раннего утра: ибо когда суды Твои совершаются на земле, тогда живущие в мире научаются правде. (Исаия 26:9)

из Исаия 26:9 не следует, что поиск Бога идёт через рассуждение

ПС

Вы приводите из Библии места конкретно - где употребляются слова разумение или рассуждение - или их производные - и тогда разговор будет точно по теме

а пока подведём промежуточный итог:

рассудок, сопоставляя и сравнивая, действует на основании закона исключенного третьего и закона непротиворечия

разум не действует на основании законов логики, он интуитивно схватывает истину целиком, во всех ее противоположностях.

рассудок не может познать Бога, а разум может

потому что Бог обнимает Собою все противоположности, а их видит только разум а не рассудок

[triatma]

потому что Бог обнимает Собою все противоположности, а их видит только разум а не рассудок

Но если Бог обнимет все, то и рассудок тоже.
Разве это не кидание в крайности?, там обычно Противник сидит и предлагает оба варианта, а Бог посередине в гармонии.. серединный путь, т.с.
У рассудка свое помазание. Сказано что путь знания-гьяны-ума без любви-бхакти-сердца, приводят к сухому фолософствованнию, если наоборот, то к фанатизму..
процессы разные нужны, процессы всякие важны

хотя кому нужна эта просветленная тоска? - развлекайтесь
: )

[Sergey Raisky]

Но если Бог обнимет все, то и рассудок тоже.

рассудок нет

он в рамках эллинских законов логики действует

без логики рассуждения нет

рассудок не сможет утверждать об одном и том же две диаметрально противоположные идеи

а в Боге "свёрнуты" противоположности - добро и зло, смерть и жизнь, свет и тьма

7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, ГОСПОДЬ, делаю все это. (Isa 45:7 RSO)

15 Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло. (Deu 30:15 RSO)

уразуметь и соединиться с тем, что Бог предлагает во всей полноте может только разум

рассудок же выберет только одну из альтернатив - например, либо жизнь, либо смерть

[Блонди]

Но если Бог обнимет все, то и рассудок тоже.
Разве это не кидание в крайности?

Может быть Сергей имеет в виду вот этот рассудок?

Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой...

[Sergey Raisky]

... к сухому фолософствованнию

философствование - это рассуждение, а не разумение

[Блонди]

рассудок не сможет утверждать об одном и том же две диаметрально противоположные идеи

Например вот такие? -

Матф.6:24 Не можете служить Богу и маммоне.
Иак.1:8 Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.
2Кор.6:14 какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?
Матф.5:37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

[Sergey Raisky]

Может быть Сергей имеет в виду вот этот рассудок?

Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой...

я дал словарные определения в первом постинге

в повседневной жизни очень часто идёт подмена понятий - под рассудком иногда понимают разум, под разумом - рассудок

у Лермонтова всё верно

любовь определяется разумением, а рассудок может только пытаться путём анализа объекта любви поколебать или утвердить любовь

когда в любви - не рассуждают о "старинных заветных преданиях", но просто пребывают в состоянии блаженства в пути, истине и жизни

Но я люблю за что, не знаю сам...
(с)


И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.

ПС

но только до полночи - не более )

тяжек воздух мне земли

[Sergey Raisky]

Например вот такие? -

Матф.6:24 Не можете служить Богу и маммоне.
Иак.1:8 Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.
2Кор.6:14 какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?
Матф.5:37 Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.

да, примерно такие

ПС
следует учитывать, что любой внешний формат обращён к рассудку

разумение Бога идёт изнутри человека - через умное делание (сослагание духовного с духовным) - здесь чистая апофатика со стороны рассудка

у человека т.н. начаток духа сослагается с Духом Святым - и тогда в человеке начинает действовать ум Христов - проницающий, а не рассуждающий - это и есть разумение

[triatma]

рассудок нет

он в рамках эллинских законов логики действует

без логики рассуждения нет

рассудок не сможет утверждать об одном и том же две диаметрально противоположные идеи

а в Боге "свёрнуты" противоположности - добро и зло, смерть и жизнь, свет и тьма

7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, ГОСПОДЬ, делаю все это. (Isa 45:7 RSO)

15 Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло. (Deu 30:15 RSO)

уразуметь и соединиться с тем, что Бог предлагает во всей полноте может только разум

рассудок же выберет только одну из альтернатив - например, либо жизнь, либо смерть

Это вы сейчас для разума или для рассудка информацию предоставили? ; )

Честно говоря даже стремно начинать выяснять, что прячется под словами "рассудок" и "разум".. обычно каждый по своему трактует и потом от споров дым коромыслом - опять таки развлечение..
Иисус давал информацию для рассуждения людям? Или сразу на подсознание капал? Вот все эти писания - приходит чел с улицы и сразу значит высшие уровни должны включится как воды капнут и крест поцелует, или таки тихой сапой??
В Библии что нет мест о которых рассуждать возможно?
А мы сейчас чем занимаемся? Не рассуждаем ли о рассуждениии и разуме?.. А Бога, вообще, возможно разумом познать?
Или я опять не понимаю ваших разумных аллегорий : (

[triatma]

чистая апофатика

Если Бога можно описывать только апофатически (отницанием), то как же тогда вы говорите что Его можно сознанием осознать?
Если Бог есть не "то" и не "это", то какой смысл вообще что-то о Нем говорить.. но ведь говорят и описывают же (хоть и притчами в лучшем исполнении). К тому же выходит нельзя и утверждать что Он не "то" и не "это" - такие утверждения тоже следует отвергнуть!
Если же мы берем вариант что Бог включает в себя Все (<<а в Боге "свёрнуты" противоположности - добро и зло, смерть и жизнь, свет и тьма>>), то почему исключено "рассуждение" я так и не понял.. И опять же, такое описание Бога как: "то" и "это" вместе взятые, конституционально противоречат апофатике, не? ) - Бог не "то" и не "это" и не "то и это" вместе взятые.. а так же не это Его апофакционное описание.. в принципе может быть и не быть чем угодно одновременно и больше и меньше чем ничего........

[diana]

)))))))))

[Sergey Raisky]

Если Бога можно описывать только апофатически (отницанием), то как же тогда вы говорите что Его можно сознанием осознать?

только при условии, если в сознании процесс рассуждения будет замещён разумением

- - - Добавлено - - -

Если Бог есть не "то" и не "это", то какой смысл вообще что-то о Нем говорить..

есть смысл говорить именно о том, что Бог не то и не это, чтобы остановить продуцирование идей о Боге, которые всегда неадекватны Ему

- - - Добавлено - - -

К тому же выходит нельзя и утверждать что Он не "то" и не "это" - такие утверждения тоже следует отвергнуть!

верно, потому что и это утверждение - ограниченное рассуждение

после этого человек погружается в блаженное молчание (афон) и, таким образом, обнаруживается "сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом". (1Pe 3:4 RSO)

[Sergey Raisky]

почему исключено "рассуждение"

рассуждение не может принять Бога так, как Он есть, потому что рассудок, сопоставляя и сравнивая, действует на основании закона исключенного третьего и закона непротиворечия

Закон непротиворечия (закон противоречия) закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно.

вот примеры

Бог умирает.
Бог бессмертен.

уразуметь превосходящее разумение можно
уразуметь превосходящее разумение невозможно

Бог - в свете
Бог - во мраке

Бога увидеть можно
Бога увидеть невозможно

и т.п.

[Вовчик]

рассуждение не может принять Бога так, как Он есть, потому что рассудок, сопоставляя и сравнивая, действует на основании закона исключенного третьего и закона непротиворечия

Закон непротиворечия (закон противоречия) закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно.

вот примеры

Бог умер в Иисусе Христе.
Бог бессмертен.

Сберегший душу свою потеряет ее.
Потерявший душу свою сбережет ее.

уразуметь превосходящее разумение можно
уразуметь превосходящее разумение невозможно

Бог - в свете
Бог - во мраке

Бога увидеть можно
Бога увидеть невозможно

и т.п.

это самые важные места в Писании - специально так обозначенные...

через них мы выходим на новые уровни понимания...

противоечие в двухмерном мире легко решается в трехмерном итд итп