Если бы христианам дали порулить

[реальный чел]

Мало того вы ещё и не верите, что это может кто-то другой. Наверное, от уверенности, что вы самые-самые. В смысле люди.

Просто примеров не видать. Покажут - согласимся. Вера не при чём.

Вы просто перечисляете, кому вы ещё верите. Но ваш поход за пособием все-таки противоречит вами же сказанному: Сначала товар, затем расчёт. Никаких усилий с моей стороны до демонстрации результата.

Риск облажаться присутствует в любом решении. Я Вам пытаюсь втолковать, что риск всего лишь должен быть соразмерен с опытом, репутацией, в общем с фактами. Если мне ни разу не довелось видеть никого воскресшим, или общаться с таким человеком по телефону, если всё на уровне предсказаний и исходит из одной старой книги - оснований для доверия минимум. А положительный опыт получения пособий существует и легко проверяем, следовательно можно положить пару часов времени на попытку.

На самом деле если я верю, что не умру, а если умру, то Бог меня воскресит, а этого не будет то, что я теряю? Ну, помру, как и вы. А вот вы теряете возможность, если вдруг так оно и есть.

См. выше . Затраты до момента проверки результата слишком велики. Всю жизни нужно корячиться жить по вашим законам, при отсутствии не то что гарантий результата , а даже достаточно высокой его вероятности.

//Так ответьте на вопрос, как будут выявлены те кто идёт войной на Бога. Допустим, пятилетние не идут. А первоклассники ? А студенты ?// Вы может и небыли на войне, и в армии не служили, но хоть фильмы про войну смотрели? Вы думаете так сложно узнать того, кто воюет? Если кто-то на вас нападает, вы не можете его отличить от того, кто цветики собирает?

Вы вот наверняка считаете что я воюю с Богом и нападаю на него. А я его в упор не вижу, не то чтобы там нападать. Видимо, разные у нас критерии выявления агрессии. Отсюда и вопрос.

В общем, вы говорили, что шанс на то, что Иисус воскрес очень маленький. А какой шанс был у Билла на то, что у него будет столько денег? Вы говорили, что я перепутал статистику с осведомлённостью. Я попробовал показать, что не о том говорил.

Теперь наверное понятно. Тогда я могу повторить только сказанное про президента. Если бы от существования Б.Г. настолько зависели жизни людей, что им надо бы было чётко определиться, живёт такой или нет, и насколько он богат - народ наверняка рванул бы проверять это. И особых проблем бы не было : это обычный человек, капиталы тоже легко оценить. Но его существование не является таким уж определяющим, поэтому все довольствуются новостями особо не проверяя кто это и где. Если окажется, что его нет, или что он небогат, а всё это кто-то другой раздул - ничего не изменится.

Я попытался сравнить те режимы, о которых вы говорили с фальшивыми деньгами. Ну а потом попробовал разъяснить разницу между фальшивым и настоящим.

Но я не увидел пояснения как отличить фальшивое от настоящего. Вы вроде считаете некоторые режимы приемлемыми с т.з. христианства, а некоторые нет.

//Да зацепила рекомендация Христа накапливать ценности. Неважно какие - всё равно стяжательство в чистом виде.//
А если это честь, например? Я вот писал недавно, что беда атеистов в том, что они не то считают ценным.

Во-первых непонятно почему беда. Если не брать в расчёт что Богу это не нравится и он вломит атеистам, беды никакой нет. Но учитывая что в Бога они не верят, бедственность положения как-то неочевидна.
Ну а насчёт приобретения - какая разница что накапливать ? Ну пускай честь. Кто-то значит будет сидеть и думать : хорошо ли прошёл день ? Неплохо, моей чести прибавилось. А другой так же считает заработанные деньги.

Наверное, если бы вы, прочитав книгу о расчёте скважин, поехали бы на тот север и начали бурить, а расчёты оказались неверными, то у вас бы все-таки появилось бы какое-то отношение к тому, кто эту книгу написал. И при правильных расчётах тоже.

Уж если бы мне самому приспичило бурить, я бы выяснил максимум про автора и его опыт, а также про опыт использования этой книги другими. При условии если автор недоступен, не видно никого кто бы этими расчётами успешно воспользовался, а других книг по теме нет - хрен бы я поехал. Риск (см.выше) неоправдан.
В ситуайции с Библией всё ещё хуже : непонятно даже что я приобрету воспользовавшись ею. Вечная жизнь - а в каком качестве, а где, а что я смогу делать : никто не готов объяснить это.

// Подумаешь, несколько фантастических книг прочитали.//
Согласитесь, что если почитал несколько книг какого-то автора, то читаю следующие, можешь уже предсказывать события. Если почитал несколько книг одного жанра то можешь иметь представления о всём жанре.

Со вторым не согласен. В той же фантастике , если отбрасывать случаи подражательства, крупные умы каждый в своей "теме". Разве можно, прочтя например Брэдбери, представить себе сюжетные ходы Стругацких ?

Это как с бразильскими сериалами, со временем они все сливаются в один.

Сказал бы я, что Вы с чем сравнили, но боюсь модерацию не пройдёт.

Я теперь прочитал ещё и Библию где истина написана. И вижу, что люди наоборот очень предсказуемы. И вижу, как легко ими манипулируют и дёргают их за одни и те же верёвочки. И покупаютьтя они на одни и те же фальшивки.

А у меня от общения с христианами складывается впечатление что они упрощают эту классификацию. Кто неверующий, тому автоматически приписывается : множество грехов и дурных привычек, ненависть к Богу, чуть ли не поклонение Сатане и т.п. Деление чёткое : у нас так, а раз вы не с нами значит у вас наоборот. Вот и получаемся мы "предсказуемы" потому что вы уже всё заранее предсказали не зная человека.

// Замечал. Дак я и не по заповедям живу.//
Вряд ли, вы вот мне одну написали: О вкусах не спорят.

Так это не заповедь а констатация несовпадения вкусов.

Вы наверное ещё одной придерживаетесь: не верь, не бойся, не проси.

Никто мне такого не заповедовал.

[Malakay]

"не все кто себя называет христианами на самом деле такими и являются" - кто говорит? человек, называющий себя христианином?

[маклай]

реальный чел.
//Просто примеров не видать. Покажут - согласимся. Вера не при чём.//
Да вас никто и не заставляет и не просит. Но вы ведь не то что не соглашаетесь но даже и не допускаете.

//Риск облажаться присутствует в любом решении. Я Вам пытаюсь втолковать, что риск всего лишь должен быть соразмерен с опытом, репутацией, в общем с фактами.//
Там вы говорили о себе, что не сдвинетесь. А теперь говорите о риске. Я думаю, что в риск соизмеряется, то чем рискуешь и то, что можешь получить.

//См. выше . Затраты до момента проверки результата слишком велики. Всю жизни нужно корячиться жить по вашим законам, при отсутствии не то что гарантий результата , а даже достаточно высокой его вероятности.//
Все люди живут, по каким то законам. Почему именно корячится? Вы знаете закон всемирного тяготения, знаете его пользу, а также знаете последствия пренебрежения им. Это вас не поработило вы, просто сообразуете своё поведение с этим. Это знание даже жизнь вам сохраняет, удерживает от неправильных поступков. А если вам жить надоест, то вы опять же сможете воспользоваться этим знанием.
Я когда жил, не соблюдая законы Бога, воровал, за что меня посадили на 4 года. Вот то можно наверно назвать словом «корячился». А теперь я не ворую и мне не хуже, а лучше. В общем, мне пошло на пользу знание законов Бога. Так что результаты от послушания Богу я уже имею, и они мне нравятся. И для того чтобы иметь от Бога дар вечной жизни не нужно отдавать, нужно принимать. Принимать верой. То есть верить что Он дал.

//Вы вот наверняка считаете что я воюю с Богом и нападаю на него. А я его в упор не вижу, не то чтобы там нападать. Видимо, разные у нас критерии выявления агрессии. Отсюда и вопрос. //
Если я соберусь полетать, прыгнув с 10 этажа, то мне кто-нибудь скажет, что я пытаюсь это сделать против законов физики, или природы. А я им скажу, что ни знаю я никакой физики, и природу в глаза не видел, и конечно свои законы они мне не диктовали. И против них я ничего не имею. Не воюю с ними и не хочу воевать, так как их существование вообще под очень большим вопросом. А если они и есть с чего им вдруг меня убивать, ведь я всего лишь хочу полетать, что в этом плохого? Наверное вы можете мне предсказать что со мной случится.

//Тогда я могу повторить только сказанное про президента. Если бы от существования Б.Г. настолько зависели жизни людей, что им надо бы было чётко определиться, живёт такой или нет, и насколько он богат - народ наверняка рванул бы проверять это.//
Да Бил здесь не причём, я просто хотел сказать, что все достаточно уникальны и шанс моего существования или вашего не больше чем шанс у Иисуса. А шансов на то чтобы слова сына плотника из маленького селения в забитой провинции огромной империи: ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят. (Матф.24:5); сбывались через 2000 лет - вообще никаких нет. Если бы я это говорил, мне бы сказали что у меня мания величия. Но ведь сбываются.
От людей никто не требует, чётко определится в отношении Бога, они сами этого хотят. А Бог предоставляет такую возможность и те, кому противна даже мысль о Его существовании, останутся без Него.

//Но я не увидел пояснения как отличить фальшивое от настоящего. Вы вроде считаете некоторые режимы приемлемыми с т.з. христианства, а некоторые нет.//
Отличить очень просто у вас в мире всё фальшивое. Вы здесь одну тему открыли про ложь, так вот из ваших слов я понял, что вы и мамин пирог будете фальшиво хвалить, и жене делать фальшивые комплименты, и т.д.

//Во-первых непонятно почему беда.//
Я так думаю вот и пишу. Вы думаете по-другому и ладно. Не думаю, что вам будет интересно, если я буду писать тоже самое что и вы только под другим ником.

//Ну а насчёт приобретения - какая разница что накапливать ? Ну пускай честь. Кто-то значит будет сидеть и думать : хорошо ли прошёл день ? Неплохо, моей чести прибавилось. А другой так же считает заработанные деньги.//
Да я же вроде никого не осуждал за то - что он собирает и где. И разница все-таки есть или блох собирать на теле или деньги в банке или мудрость в голове.

//Уж если бы мне самому приспичило бурить, я бы выяснил максимум про автора и его опыт,//
//Если бы в Библии был расчёт глубины скважин в условиях крайнего севера, меня бы меньше интересовало кто это написал.//
?

//Риск (см.выше) неоправдан. В ситуайции с Библией всё ещё хуже : непонятно даже что я приобрету воспользовавшись ею. Вечная жизнь - а в каком качестве, а где, а что я смогу делать : никто не готов объяснить это.//
Ну и не рискуйте, кто ж вас заставляет, живите, как можете и как хотите. Если интересно, что да как есть и будет у нас - спрашивайте, попробую ответить.

//Сказал бы я, что Вы с чем сравнили, но боюсь модерацию не пройдёт.//
Тут уж как кому, с вашей точки зрения сильно отличаются, а с моей нет. Вы здесь недавно писали, что о вкусах не спорят, однако, спорите, да ещё и еле сдерживаетесь, чтоб не написать чего здесь не положено.

////И покупаютьтя они на одни и те же фальшивки.//

А у меня от общения с христианами складывается впечатление что они упрощают эту классификацию.//
При чем здесь христиане? Разве они лохатроны устраивают? Или Мавроди христианин? А сколько обещаний в политике, и кто их сдерживает? А люди всё верят.

//Так это не заповедь а констатация несовпадения вкусов.//
Тогда бы это так и писалось: вкусы у людей разные. А то рекомендуется линия поведения. Как У нас на форуме не матерятся.

//Никто мне такого не заповедовал.//
Однако вы её придерживаетесь.

[реальный чел]

Да вас никто и не заставляет и не просит. Но вы ведь не то что не соглашаетесь но даже и не допускаете.

Что есть вечная жизнь ? Допускаю, но с вероятностью такой маленькой что тут места не хватит нули после точки писать.

Там вы говорили о себе, что не сдвинетесь. А теперь говорите о риске. Я думаю, что в риск соизмеряется, то чем рискуешь и то, что можешь получить.

Не сдвинусь в том случае если риск не оправдывает потерю даже секунды. Где конфликт, непонятно ?

Все люди живут, по каким то законам. Почему именно корячится? Вы знаете закон всемирного тяготения, знаете его пользу, а также знаете последствия пренебрежения им. Это вас не поработило вы, просто сообразуете своё поведение с этим.

Действие этого закона я вижу на примерах, в отличие от действия ваших законов которое можно проверить только умерев.

Я когда жил, не соблюдая законы Бога, воровал, за что меня посадили на 4 года. Вот то можно наверно назвать словом «корячился». А теперь я не ворую и мне не хуже, а лучше.

Ну что ж, Вам понадобились законы Бога чтобы не воровать и жить лучше. Мне и так понятно что за воровство можно сесть.

Если я соберусь полетать, прыгнув с 10 этажа, то мне кто-нибудь скажет, что я пытаюсь это сделать против законов физики, или природы. А я им скажу, что ни знаю я никакой физики, и природу в глаза не видел, и конечно свои законы они мне не диктовали. И против них я ничего не имею. Не воюю с ними и не хочу воевать, так как их существование вообще под очень большим вопросом.

Если Вы никогда не видели падающих предметов и как что-то разбивается, то в Ваших словах не будет ничего странного. Представьте себе что это проделывает несмышлёный ребёнок. Ему говоришь разобьёшься, а он обоснованно спрашивает : почему, докажи. И тогда, если этот ребёнок нам не безразличен, надо либо удержать его силой либо показать на примерах что бывает при падении. Книжечки и слова - недостаточное предупреждение.

От людей никто не требует, чётко определится в отношении Бога, они сами этого хотят. А Бог предоставляет такую возможность

Не прочь бы определиться, но не вижу такой возможности. Не наблюдается субьект определения

те, кому противна даже мысль о Его существовании, останутся без Него.

Те, кто уже без Него, видимо тоже без Него останутся.

Отличить очень просто у вас в мире всё фальшивое. Вы здесь одну тему открыли про ложь, так вот из ваших слов я понял, что вы и мамин пирог будете фальшиво хвалить, и жене делать фальшивые комплименты, и т.д.

Почему же, гораздо больше поводов у меня делать это искренне. Но если понадобится - буду врать. Но об этом, если желаете, в той теме.

Да я же вроде никого не осуждал за то - что он собирает и где. И разница все-таки есть или блох собирать на теле или деньги в банке или мудрость в голове.

Но есть и сходство - стремление к накоплению ценностей.

//Уж если бы мне самому приспичило бурить, я бы выяснил максимум про автора и его опыт,//
//Если бы в Библии был расчёт глубины скважин в условиях крайнего севера, меня бы меньше интересовало кто это написал.//
?

А что не ясно ? Ключевые слова - самому приспичило. Репутация автора важна когда я собираюсь воспользоваться его знаниями, и не важна когда не собираюсь. Если же главная тема труда - сам автор, то придётся независимо проверять уже не только его опыт в предмете (бурение), а те аспекты его личности которые важны по сюжету.

Ну и не рискуйте, кто ж вас заставляет, живите, как можете и как хотите. Если интересно, что да как есть и будет у нас - спрашивайте, попробую ответить.

Это уже где-нибудь в других темах было , какова она ваша райская жизнь. Я несколько обсуждений читал, общий смысл такой что верующие во многих вопросах доверяют Богу и главное быть с ним, а детали не важны. Ну а нам, нехристям, нефиг интересоваться так как нас туда не возьмут. Сначала надо стать христианином, тогда и вопросы отпадут так как ценности изменятся.

Вы здесь недавно писали, что о вкусах не спорят, однако, спорите, да ещё и еле сдерживаетесь, чтоб не написать чего здесь не положено.

В данном случае речь не о вкусах, а совсем даже о разнообразии жанра и нестандартных ходах мысли. Впрочем, если Вы считаете что в фантастике и сериалах этот уровень одинаков - настаивать не буду.

Тогда бы это так и писалось: вкусы у людей разные. А то рекомендуется линия поведения. Как У нас на форуме не матерятся.

Фраза "о вкусах не спорят" означает всего лишь, что такой спор непродуктивен потому что априори лишён убедительных доводов. Это примерно соответствует "лбом стенки не прошибёшь". Если Вы считаете каждую подобную фразу заповедью - воля Ваша.

//Никто мне такого не заповедовал.//
Однако вы её придерживаетесь.

Со стороны оно конечно виднее. Может Вы найдёте и перед кем я каюсь если нарушил ?

[маклай]

//Что есть вечная жизнь ? Допускаю, но с вероятностью такой маленькой что тут места не хватит нули после точки писать.//
Такое ощущение будто я у вас прошу чего-то а вы мне отсыпаете эти нули. Мне на самом деле не нужно ваше допущение, ведь не от вас это зависит.

//Действие этого закона я вижу на примерах, в отличие от действия ваших законов которое можно проверить только умерев.//
Вы, о каких законах говорите?

//Ну что ж, Вам понадобились законы Бога чтобы не воровать и жить лучше. Мне и так понятно что за воровство можно сесть.//
Я об этом тоже знал. Но ведь всё равно лез. Точно так и с пьянством, я знал, что это плохо, но не знал, как от этого избавится. А по пьяни мог наделать всякого, что трезвый не делал бы, вот и воровать полез с друзьями, после того как выпили, захотелось приключений. В общем, Бог мне помог избавиться оттого, что мне мешало жить нормально.

//И тогда, если этот ребёнок нам не безразличен, надо либо удержать его силой либо показать на примерах что бывает при падении. Книжечки и слова - недостаточное предупреждение.//
Вот когда-то давно Бог просто сказал Адаму, что с дерева познания добра и зла не надо есть, а то умрешь. Но Адам все-таки съел, слов ему было недостаточно. С тех пор люди стали смертными. Столько людей умерло, что даже самый последний скептик согласится с тем, что и правда умирают. Но выводы какие-то странные делают люди. Вы вот считаете, что смерть закономерна и нормальна. Если взять ваш пример с ребёнком то после того как вы ему расскажете и покажете, что всё падает и разбивается, то он вам ответит что это закономерно и неизбежно, по этому ему просто необходимо прыгнуть и разбиться. Ведь всё разбивается. А если вы ему скажете, что он может не прыгать и остаться жить, он вам скажет, что тогда он не будет свободным, и должен будет всегда корячиться под властью этого нехорошего закона.

//Не прочь бы определиться, но не вижу такой возможности. Не наблюдается субьект определения //
Вы не видите разум, но это не мешает вам им пользоваться. Вы не видите здравый смысл, но пользуетесь его подсказками. Вы даже можете понять: пользуется их услугами другой человек или нет.
А в отношении Бога вы пока считаете, что его нет. Это ведь тоже позиция.

//Те, кто уже без Него, видимо тоже без Него останутся.//
Основная масса да. Но среди тех, кто еще не знает Бога, есть те, кто этим не доволен, и ищет, может ещё не до конца осознавая - что. Я имею желание находить таких людей и помогать им в их поиске.

//Но об этом, если желаете, в той теме.//
Я там написал кое-чего, но остался без внимания. Ну да ладно.

//Но есть и сходство - стремление к накоплению ценностей.//
Просто одни и правда ценное считают ценным, а другие вредное.

//Если же главная тема труда - сам автор, то придётся независимо проверять уже не только его опыт в предмете (бурение), а те аспекты его личности которые важны по сюжету.//
Да откуда вы знаете, кто и что является главной темой, если не читали? Это, прочитав, вы сможете сделать какие-то выводы и в отношении автора и в отношении героев и в отношении сюжета.

//Фраза "о вкусах не спорят" означает всего лишь, что такой спор непродуктивен потому что априори лишён убедительных доводов.//
А вот ребенок, который ещё не пробовал, может попросить доказательств. Как вы ему объясните? Я то знаю что любой спор непродуктивен. Диалог может, но не спор.

//Со стороны оно конечно виднее. Может Вы найдёте и перед кем я каюсь если нарушил ?//
А вы что нарушаете? А найти не сложно, если вы, допустим, все-таки доверились кому-то, и он вас обманул, то вы будете сами себя ругать, и самому себе обещать - больше так никогда не поступать.

[маклай]

//Что есть вечная жизнь ? Допускаю, но с вероятностью такой маленькой что тут места не хватит нули после точки писать.//
Такое ощущение будто я у вас прошу чего-то а вы мне отсыпаете эти нули. Мне на самом деле не нужно ваше допущение, ведь не от вас это зависит.

//Действие этого закона я вижу на примерах, в отличие от действия ваших законов которое можно проверить только умерев.//
Вы, о каких законах говорите?

//Ну что ж, Вам понадобились законы Бога чтобы не воровать и жить лучше. Мне и так понятно что за воровство можно сесть.//
Я об этом тоже знал. Но ведь всё равно лез. Точно так и с пьянством, я знал, что это плохо, но не знал, как от этого избавится. А по пьяни мог наделать всякого, что трезвый не делал бы, вот и воровать полез с друзьями, после того как выпили, захотелось приключений. В общем, Бог мне помог избавиться оттого, что мне мешало жить нормально.

//И тогда, если этот ребёнок нам не безразличен, надо либо удержать его силой либо показать на примерах что бывает при падении. Книжечки и слова - недостаточное предупреждение.//
Вот когда-то давно Бог просто сказал Адаму, что с дерева познания добра и зла не надо есть, а то умрешь. Но Адам все-таки съел, слов ему было недостаточно. С тех пор люди стали смертными. Столько людей умерло, что даже самый последний скептик согласится с тем, что и правда умирают. Но выводы какие-то странные делают люди. Вы вот считаете, что смерть закономерна и нормальна. Если взять ваш пример с ребёнком то после того как вы ему расскажете и покажете, что всё падает и разбивается, то он вам ответит что это закономерно и неизбежно, по этому ему просто необходимо прыгнуть и разбиться. Ведь всё разбивается. А если вы ему скажете, что он может не прыгать и остаться жить, он вам скажет, что тогда он не будет свободным, и должен будет всегда корячиться под властью этого нехорошего закона.

//Не прочь бы определиться, но не вижу такой возможности. Не наблюдается субьект определения //
Вы не видите разум, но это не мешает вам им пользоваться. Вы не видите здравый смысл, но пользуетесь его подсказками. Вы даже можете понять: пользуется их услугами другой человек или нет.
А в отношении Бога вы пока считаете, что его нет. Это ведь тоже позиция.

//Те, кто уже без Него, видимо тоже без Него останутся.//
Основная масса да. Но среди тех, кто еще не знает Бога, есть те, кто этим не доволен, и ищет, может ещё не до конца осознавая - что. Я имею желание находить таких людей и помогать им в их поиске.

//Но об этом, если желаете, в той теме.//
Я там написал кое-чего, но остался без внимания. Ну да ладно.

//Но есть и сходство - стремление к накоплению ценностей.//
Просто одни и правда ценное считают ценным, а другие вредное.

//Если же главная тема труда - сам автор, то придётся независимо проверять уже не только его опыт в предмете (бурение), а те аспекты его личности которые важны по сюжету.//
Да откуда вы знаете, кто и что является главной темой, если не читали? Это, прочитав, вы сможете сделать какие-то выводы и в отношении автора и в отношении героев и в отношении сюжета.

//Фраза "о вкусах не спорят" означает всего лишь, что такой спор непродуктивен потому что априори лишён убедительных доводов.//
А вот ребенок, который ещё не пробовал, может попросить доказательств. Как вы ему объясните? Я то знаю что любой спор непродуктивен. Диалог может, но не спор.

//Со стороны оно конечно виднее. Может Вы найдёте и перед кем я каюсь если нарушил ?//
А вы что нарушаете? А найти не сложно, если вы, допустим, все-таки доверились кому-то, и он вас обманул, то вы будете сами себя ругать, и самому себе обещать - больше так никогда не поступать.

[реальный чел]

Такое ощущение будто я у вас прошу чего-то а вы мне отсыпаете эти нули. Мне на самом деле не нужно ваше допущение

Что Вам нужно я не в курсе. Вы приводите какие-то примеры с целью показать непоследовательность моей позиции, что одному я верю а другому нет. Я на это реагирую объяснениями - что противоречия нет, так как всё имеет свою вероятность.

//Действие этого закона я вижу на примерах, в отличие от действия ваших законов которое можно проверить только умерев.//
Вы, о каких законах говорите?

О том, который некоторым обещает вечную жизнь при каких-то условиях.

Я об этом тоже знал. Но ведь всё равно лез. Точно так и с пьянством, я знал, что это плохо, но не знал, как от этого избавится. А по пьяни мог наделать всякого, что трезвый не делал бы,

Этот пример мне ни о чём не говорит. Сам не напиваюсь и совершаю поступки осознанно.

В общем, Бог мне помог избавиться оттого, что мне мешало жить нормально.

Собственной воли нормализовать жизнь у Вас не хватило, и пришлось искать другие пути. Каждому своё.

Но выводы какие-то странные делают люди. Вы вот считаете, что смерть закономерна и нормальна. Если взять ваш пример с ребёнком то после того как вы ему расскажете и покажете, что всё падает и разбивается, то он вам ответит что это закономерно и неизбежно, по этому ему просто необходимо прыгнуть и разбиться. Ведь всё разбивается. А если вы ему скажете, что он может не прыгать и остаться жить, он вам скажет, что тогда он не будет свободным, и должен будет всегда корячиться под властью этого нехорошего закона.

Вся разница в иллюстрации одного и другого исхода, которую ребёнок получил, и теперь имеет действительно реальный выбор при достаточной информированности. Ему показано, что при падении предметы разбиваются, а без падения остаются целыми. Действие закона продемонстрировано. Христиане, напротив, не могут продемонстрировать положительные примеры такого выбора, при котором жизнь после смерти продолжается. Но при этом толкуют о каком-то выборе. Из чего выбор, если мы видим всегда один результат - только конечные земные жизни ?

Вы не видите разум, но это не мешает вам им пользоваться. Вы не видите здравый смысл, но пользуетесь его подсказками. Вы даже можете понять: пользуется их услугами другой человек или нет.
А в отношении Бога вы пока считаете, что его нет. Это ведь тоже позиция.

Я не разделяю себя на разум и какую-то отдельную личность которая пользуется им или не пользуется. Пользоваться ли разумом - это уже принятие решения, для которого необходим разум . Наш разум это мы сами.
Что же касается здравого смысла, понятие это совершенно субъективное. Человек может считать свои поступки здравыми, в то время как наблюдателю они покажутся сумасшедшими.
Бог же, как сущность посторонняя, нуждается в идентификации - которая пока неосуществима.

Да откуда вы знаете, кто и что является главной темой, если не читали? Это, прочитав, вы сможете сделать какие-то выводы и в отношении автора и в отношении героев и в отношении сюжета.

По приводимым цитатам и общению с верующими. Автор заветов скромностью явно не страдает. Сплошное Я, Мне, всем строиться и подчиняться.

А вот ребенок, который ещё не пробовал, может попросить доказательств. Как вы ему объясните?

Свой вкус-то как объясню ? И не буду объяснять, а предоставлю ему возможность сформировать собственный.

//Со стороны оно конечно виднее. Может Вы найдёте и перед кем я каюсь если нарушил ?//А вы что нарушаете? А найти не сложно, если вы, допустим, все-таки доверились кому-то, и он вас обманул, то вы будете сами себя ругать, и самому себе обещать - больше так никогда не поступать.

Мне как-то не приходило в голову назвать заповедями собственные правила, которые человек для себя принял и ни перед кем за них не отвечает. Но если Вам так удобнее, тогда следут скорректировать мою фразу : читайте не живу по чужим заповедям .

[маклай]

//Я на это реагирую объяснениями - что противоречия нет, так как всё имеет свою вероятность.//
А к чему тогда нули? Если есть вероятность, то значит, могло быть. Да и всё. А нули, наверное, можно использовать для вычисления вероятности повторения.

//О том, который некоторым обещает вечную жизнь при каких-то условиях. //
Ваше описание больше, похоже, не описание договора. А где закон?

//Собственной воли нормализовать жизнь у Вас не хватило, и пришлось искать другие пути.//
Что такое воля? Это желание? Желание у меня было. А вот силы нет. Вот я и нашёл того, у кого этой силы много.

//Каждому своё.//
Вы ж правильно заметили, что мне моего не хватило, вот я и нашел, но уже не свое, а Божье. Так что может каждому и свое, а мне Божье.

//Я не разделяю себя на разум и какую-то отдельную личность которая пользуется им или не пользуется. Пользоваться ли разумом - это уже принятие решения, для которого необходим разум.//
То есть вы с разумом не разделимы. Но ведь разум есть и вне вас. И с его помощью человечество достигло, в общем, сами знаете.
Приблизительно то же можно сказать и о Боге, только он гораздо больше чем разум.

В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.
(Иоан.14:20)
Я могу сказать: я в своём уме и мой ум во мне. Так же я могу сказать: я в Боге а Он во мне.
И так же как я могу пользоваться разумом при принятии решений я могу пользоваться Богом.

//Мне как-то не приходило в голову назвать заповедями собственные правила, которые человек для себя принял и ни перед кем за них не отвечает. Но если Вам так удобнее, тогда следут скорректировать мою фразу : читайте не живу по чужим заповедям .//
Ну, эти правила не только ваши, их придерживаются и другие люди. Их придерживались и до вас. Вот только вы не знаете, кто автор этих правил.

«да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино» (Иоан.17:21) Видите, что сказал Иисус? Он сказал что я и Бог едины, а значит Его заповеди это мои заповеди. Какая нагрузка на меня давит что я буду корячиться если я придерживаюсь собственных правил?
По правилам, которых мы придерживаемся, мы отличаемся тем, что мои первым сформулировал Бог, и Он не скрывает своего авторства. А автор ваших старается держаться в темноте.

[реальный чел]

А к чему тогда нули? Если есть вероятность, то значит, могло быть. Да и всё. А нули, наверное, можно использовать для вычисления вероятности повторения.

И для оценки риска различных действий (или бездействий) в связи с воможным событием.

//О том, который некоторым обещает вечную жизнь при каких-то условиях. //
Ваше описание больше, похоже, не описание договора. А где закон?

Ну пусть договор. Значит можно сказать что мы не видим никого кто бы выполнил условия договора и получил своё.

Что такое воля? Это желание? Желание у меня было. А вот силы нет. Вот я и нашёл того, у кого этой силы много.

А не развили собственную. Следовательно, независимость у Вас не особо ценится.

То есть вы с разумом не разделимы. Но ведь разум есть и вне вас. И с его помощью человечество достигло, в общем, сами знаете.

Именно потому что мы видим и других людей, и их достижения, можно предполагать у них наличие разума.

Приблизительно то же можно сказать и о Боге, только он гораздо больше чем разум.

А тут явления видны, а того кому приписывают их исполнение - не видно. С чего нам думать что он
(а) есть и (б) всё это сделал.

Ну, эти правила не только ваши, их придерживаются и другие люди. Их придерживались и до вас. Вот только вы не знаете, кто автор этих правил.

Если кто-то пришёл к аналогичным правилам, это не означает что я их передрал.

Видите, что сказал Иисус? Он сказал что я и Бог едины, а значит Его заповеди это мои заповеди. Какая нагрузка на меня давит что я буду корячиться если я придерживаюсь собственных правил?

У меня уже есть свои, и от того что кто-то начнёт втюхивать мне другие, выдавая за исконно мои, ничего не изменится

[маклай]

реальный чел.
// Ну пусть договор. Значит можно сказать что мы не видим никого кто бы выполнил условия договора и получил своё.//
Можно.

// А не развили собственную. Следовательно, независимость у Вас не особо ценится.//
Но ведь и вы сплошь и рядом зависите от чего-то или кого-то, не смотря на то, что вы цените независимость. Я так понимаю, что если уж не избежать зависимости, то хорошо бы выбрать лучший вариант.

// Именно потому что мы видим и других людей, и их достижения, можно предполагать у них наличие разума.//
// А тут явления видны, а того кому приписывают их исполнение - не видно. С чего нам думать что он (а) есть и (б) всё это сделал.//
Но ведь вы предполагаете наличие разума, наблюдая его проявление, хотя того чьё наличие вы предполагаете не видно.
// У меня уже есть свои, и от того что кто-то начнёт втюхивать мне другие, выдавая за исконно мои, ничего не изменится//
Конечно, может измениться если вы поменяете их.

[Olegred]

Извините, я тут по теме кое что скажу.


Реализация христианских законов и ценностей в рамках государства невозможна даже теоретически. Богу богово а кесарю все остальное. Христианство изначально было религией обиженных, притесняемых и гонимых. Ее функцие всегда было УСПОКОИТЬ человека, дать ему ИЛЛЮЗИЮ справедливости. Типа, сейчас тебя все имеют, но ты не горюй, на небесах оттянешься. Государственные мужи всегда умело использовали религию для оболванивания и манипулирования. Да и сейчас происходит тоже самое, Вовке Путину куда выгоднее, чтобы Ваня шел молиться а не на баррикады. Все что может быть предложено религиозниками, это общие лозунки, типа борьбы с развратом, которые не поддерживаются механизмом выполнения.

[маклай]

Olegred.
Христианство и религия не одно и то же, а скорее наоборот. Религия врет, чтобы поработить христианство даёт истину, чтобы освободить. В вашем мире есть и были страны, где власть построена на религиозных принципах и принадлежит религиозным деятелям. А вот христианских ни одной.

[реальный чел]

Но ведь и вы сплошь и рядом зависите от чего-то или кого-то, не смотря на то, что вы цените независимость. Я так понимаю, что если уж не избежать зависимости, то хорошо бы выбрать лучший вариант.

Есть зависимости от которых вполне по силам уйти, проявив упорство и силу воли. Но у вас такой путь не котируется, потому что напряжно. Вы даже от такой ерунды как пьянство и тяга к воровству не смогли избавиться сами.

Но ведь вы предполагаете наличие разума, наблюдая его проявление, хотя того чьё наличие вы предполагаете не видно.

Вижу людей и их поступки. Если эти поступки соответствуют моему представлению о разумных действиях, то я предполагаю что исполнители движимы разумом.
Если человек ничего не делает и не говорит, делать вывод о наличии у него разума на этот момент рано.
Откуда же можно высосать предположение что существует Бог, если его самого не видно, а приписываемые ему действия совершенно не факт что именно он осуществил ?

// У меня уже есть свои, и от того что кто-то начнёт втюхивать мне другие, выдавая за исконно мои, ничего не изменится//
Конечно, может измениться если вы поменяете их.

С какой стати ?

[маклай]

реальный чел .
//Есть зависимости от которых вполне по силам уйти, проявив упорство и силу воли.//
А есть и другие.

//Но у вас такой путь не котируется, потому что напряжно.//
Да и вы не сильно хотите корячиться.

//Вы даже от такой ерунды как пьянство и тяга к воровству не смогли избавиться сами.//
Зато я нашёл Бога, который меня избавляет и от этого и от другого. А вы зря так смело заявляете, что это ерунда, а то может и к вам придти на вызов, кто вам тогда поможет.

//Вижу людей и их поступки. Если эти поступки соответствуют моему представлению о разумных действиях, то я предполагаю что исполнители движимы разумом.//

И я вижу людей и их поступки. Если эти поступки соответствуют тому, что я знаю о Боге и его действии, то я понимаю, что эти люди движимы Богом.

//Откуда же можно высосать предположение что существует Бог, если его самого не видно, а приписываемые ему действия совершенно не факт что именно он осуществил ?//
А откуда вы высосали предположение, что существует разум?

//С какой стати ?//
Что, с какой стати? Я же с вами согласился, что оттого, что кто-то вам будет втюхивать ничего не измениться. Измениться может, если вы примите. Вот и всё.

[Olegred]

Olegred.
Христианство и религия не одно и то же, а скорее наоборот. Религия врет, чтобы поработить христианство даёт истину, чтобы освободить. В вашем мире есть и были страны, где власть построена на религиозных принципах и принадлежит религиозным деятелям. А вот христианских ни одной.

Вы, простите, пытаетесь скзазать, что христианство это не религия? Мда..... Или, может быть, вашей мыслью было то, что христианство КАРДИНАЛЬНО отличается от других религий? Спешу разочаровать, ничего особенного и отличного в христианстве нет. Детали, конечно, разнятся, но суть та же, вера в сверхъестсественное существо, называемое богом, моральные принципы, основанные на страхе перед ним же, святые, молитвы и прочая....

Нда, назовите мне хотя бы одно современное государство, построенное на религиозных принципах, особенно хотелось бы постмотреть, как работает принцип, ударили по левой - подставь правую....