1 В начале было Слово.

[Фарго]

Если Он Единородный от Отца, значит в начале был Отец.

нельсон ) 2017·07·31 ) 15·02

     Для самого Бога нет никаких начал, Его никто не создавал
 

[Andron]

Игрался я в песке и всё было песок, и вокруг небыло ничего окромя песка, и сказал я, всё песок и ничего нету кроме песка... логики в еврейском письме никогда не было, всегда я увидел, потом описал то, что увидел. И был Бог и ничего не было окромя Бога, потом появилось... но всёравно ничего не было кроме Бога и ничего не будет, ибо логики в вере нету.

Ну почему нет логики ? А что у эволюционистов есть логика , с их "большим взрывом" ?
Мне кажется что в христианском миропонимании больше всего и есть логики и здравого смысла .
Да и вообще, логика она очень часто подводит . Так что я бы не стал так основательно, полагаться на логику .

[me Tania]

логика на уровне 1-2 класса...
если а=в и в=с, то а=с

Если Бог = Слово, а Слово+Мысли+Разум=Сознание, то вывод простой:
Бог =Сознание с тремя ипостасями Слово+Мысли+Разум

[Silve]

¹ В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
² Оно было в начале у Бога.
Я долго искал логику в этих цитатах, но не смог найти. Попробуете вы.

Согласен , логика отсутствует, чушь это, неудачная попытка автора "от Иоанна" скрестить иудаизм с популярным в то время стоицизмом.

"Стоики представляют мир живым организмом, управляемым имманентным божественным законом логосом."
Стоицизм — Википедия

А в иудаизме Бог управляет миром посредством слов.
Только в стоицизме логос имманентен миру, а в иудаизме - трансцендентен.
При обьединении двух доктрин получилось , что Бог был логосом (как у стоиков) и логос был у Бога (как у иудеев).
Это явное противоречие. Но противоречия никогда не пугали христиан.

- - - Добавлено - - -

Мне кажется что в христианском миропонимании больше всего и есть логики и здравого смысла .

Это Вам только кажется. Христиане не замечают даже то, что их евангелия противоречат друг другу.

- - - Добавлено - - -

Раз об этом Вы понятия не имеете, вот антихристы этим и пользуются клевеща, как на праведного Иисуса, так и на его народ, и на их веру! Неужели не понятно?

То есть, Иисус называющий евреев Иерусалима праведниками, а фарисеев Иерусалима, имеющими Царство Божие внутри себя - лжец по вашему?

Да и что будем делать тогда с этим?

Иосиф Флавий в книге «Иудейская война» (глава 9) рассказывает о том, как сразу же после вступления в должность Понтий Пилат, следуя принципу императора, провел демонстрацию силы римской власти и ее превосходства над местными законами и обычаями. Он «приказал принести в Иерусалим ночью изображение императора, называемое римлянами signa. Когда наступило утро, иудеи пришли в страшное волнение; находившиеся вблизи этого зрелища пришли в ужас, усматривая в нем нарушение закона (так как иудеям воспрещена была постановка изображений в городе); ожесточение городских жителей привлекло в Иерусалим многочисленные толпы. Все двинулись в путь по направлению к Кесарии к Пилату, чтобы просить его об удалении изображения из Иерусалима и об оставлении неприкосновенной веры их отцов. Получив от него отказ, они бросились на землю и оставались в этом положении пять дней и столько же ночей, не трогаясь с места. Но когда Пилат объявил, что он прикажет изрубить их всех, если они не примут императорских изображений, и тут же дал знак солдатам обнажить мечи, тогда иудеи, как будто по уговору, упали все на землю, вытянули свои шеи и громко воскликнули: скорее они дадут убить себя, чем переступят закон. Пораженный этим религиозным подвигом, Пилат отдал приказание немедленно удалить статуи из Иерусалима».

Зато по евангелию Пилат с женой "разбирался" в тонкостях иудаизма и "мог" отличить праведника от грешника.

" Между тем, как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него. Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить. Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву. Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят. Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы."

[me Tania]

Христиане не замечают даже то, что их евангелия противоречат друг другу.

дайте примеры противоречий.

вам не понятно что Слово есть чать Сознания с тремя ипостасями: Разум+Мысли+Слово (в своих проявлениях)? Разум порождает Слово, отсюда аллегория Отец-Сын. Если Божественное сознание воплотилось в человеческой плоти, то Иисус - Бог христиан, ибо наш идеал для подражания - слияние с божественны сознанием.
нет никаких противоречий в Евангелиях, да и во всей Библии целиком.

[Silve]

дайте примеры противоречий.
нет никаких противоречий в Евангелиях, да и во всей Библии целиком.

"Когда студенты знакомятся с историческим подходом к изучению Библии в противовес религиозному, первое, что им приходится уяснить для себя что библейские тексты, будь то из Ветхого Завета или Нового Завета, буквально кишат расхождениями, многие из которых невозможно привести к соответствию. Некоторые из этих расхождений всего лишь подробности, мелкие несоответствия между книгами: количество воинов, годы царствования какого-нибудь правителя, маршрут апостола. Иногда, казалось бы, тривиальные различия могут иметь огромное значение для истолкования книги, реконструкции событий древней истории Израиля, создания биографии исторического Иисуса. И наконец, встречаются расхождения по важным вопросам, когда один автор излагает одну точку зрения на них (как был сотворен мир? почему страдает народ Божий? каково значение смерти Иисуса?), а другой автор иную. Иногда эти точки зрения просто различаются, а порой вступают в прямое противоречие друг с другом....
Вступительный пример: смерть Иисуса в Евангелиях от Марка и Иоанна


Этот пример расхождений того рода, какие встречаются в Новом Завете, я часто привожу в беседах со студентами[4]. Пример хрестоматийный, так как и Марк, и Иоанн подробно указывают, когда именно умирает Иисус. А умирает он в каждом евангелии в свое время.

Вероятно, первым из них было написано Евангелие от Марка. Ученые давно установили, что оно появилось примерно через 3540 лет после смерти Иисуса, вероятно, в 6570 годах н. э.[5]. Первые десять глав Евангелия от Марка посвящены общественному служению Иисуса в Галилее, северной части Израиля, где

он наставляет, исцеляет недужных, изгоняет бесов, противостоит своим иудейским противникам фарисеям. Завершив этот жизненный период, он отправляется в Иерусалим, на иудейский праздник Пасхи; там его берут под стражу и казнят на кресте (главы 1116).

Разобраться в датировке Марком (и, если уж на то пошло, Иоанном) распятия мне поможет важная контекстная информация, которая сейчас будет изложена.
В Евангелии от Марка все ясно и понятно, однако несмотря на общее сходство, его рассказ не соответствует повествованию о тех же событиях в Евангелии от Иоанна, которое само по себе выглядит таким же ясным и понятным. У Иоанна Иисус в последнюю неделю жизни тоже приходит в Иерусалим, чтобы отпраздновать Пасху, а далее также следуют его последняя трапеза, предательство, суд Пилата и казнь на кресте. Удивительно то, что в Евангелии от Иоанна в начале этого повествования ученики не спрашивают Иисуса, где им приготовить пасхальную трапезу. Следовательно, он не дает им указаний, касающихся ее. Они съедают приготовленное все вместе, но у Иоанна Иисус ничего не говорит о том, что

хлеб это его тело, а вино кровь. Вместо этого он умывает ученикам ноги, о чем не говорится ни в одном другом Евангелии (Ин 13:1-20).
После трапезы они выходят «за поток Кедрон, где был сад». Иуда предает Иисуса, тот предстает перед иудейскими властями, после ночи в темнице его приводят к Понтию Пилату, который признает его виновным и предает на распятие. И нам сообщают, когда именно Пилат выносит этот приговор: «Тогда был день приготовления к Пасхе, около полудня» (Ин 19:14).

«Около полудня»? «День приготовления к пасхе»? День, когда ягнят приводят на заклание? Как такое возможно? В Евангелии от Марка Иисус прожил весь этот день, велел ученикам приготовить пасхальную трапезу, присутствовал на ней вместе с ними, потом был схвачен, провел ночь в темнице, предстал на следующее утро перед судом и был казнен в день Пасхи, в девять часов утра. Но не в Еванге

лии от Иоанна. В нем Иисус умирает днем раньше, в день приготовления к Пасхе, после полудня.

По-моему, найти объяснение этому несоответствию невозможно. Разумеется, люди не раз предпринимали такие попытки. Одни указывали, что у Марка тоже говорится, что Иисус умер в пятницу (Мк 15:42). Совершенно верно, только эти читатели не заметили, что Марк сразу поясняет свою фразу «был день приготовления к субботе», а не день перед Пасхой. Иными словами, у Марка это не день перед пасхальной трапезой, а день перед субботой; он назван «днем приготовления», поскольку еду для субботы полагалось готовить днем в пятницу.

Вот где наблюдается противоречие: у Марка Иисус съедает пасхальный ужин (в четверг вечером), а на следующее утро погибает на кресте. У Иоанна Иисус не принимает участие в пасхальном ужине его казнят днем накануне пасхальной

трапезы[6]. Более того, у Марка Иисуса распяли в девять часов утра, а у Иоанна приговор ему вынесли только в полдень, а потом казнили.

Некоторые ученые утверждают, что это расхождение между евангелиями возникло потому, что не все иудеи праздновали Пасху в один и тот же день недели. Это объяснение звучит убедительно до тех пор, пока не уточнишь эти сведения и не задумаешься. Да, отдельные секты, не связанные с иерусалимским храмом, считали, что религиозные власти придерживаются неверного календаря. Но и у Марка, и у Иоанна Иисус находится не за пределами Иерусалима и не среди иудеев-сектантов: он в Иерусалиме, где ведут агнцев на заклание. А в Иерусалиме Пасху праздновали только раз в году. Иерусалимские священники не подстраивались к календарным причудам немногочисленных маргинальных сект."

Барт Эрман. "ведущий американский библеист, профессор религиоведения Университета Северной Каролины, доктор богословия, автор 30 книг, в том числе трех учебников. Научные интересы: текстология Нового завета, историческая личность Иисуса Христа, развитие раннего христианства."

- - - Добавлено - - -

вам не понятно что Слово есть чать Сознания с тремя ипостасями:

Ваша фантазия вполне понятна, но ведь это только Ваша фантазия.
Если начать разбираться , то в тексте "От Иоанна" на древне греческом (языке оригинала) написано не " В начале было Слово", а в начале был Логос". Логос- термин древне-греческой философии. И это удивляет. Автор "от Иоанна " был эллинским философом?

[me Tania]

Ваша фантазия вполне понятна, но ведь это только Ваша фантазия.

1. если какую-то часть информации Иоанн пропустил, то это не означает что этого не было.

2. Матфей писал иудеям, Марк - рабам Рима, Лука - грекам, а Иоанн писал церкви - именно церкви предписано умывать друг другу ноги (аллегорию вы до сих пор не понимаете?!)

3. не пойму где в Ев оф Иоанна написано что Иисус был предам смерти в четверг?? дайте цитату

4. Ин 13:1 Перед праздником Пасхи ...2 ... во время вечери,

5. ЛОГОС = СЛОВО

[Silve]

1. если какую-то часть информации Иоанн пропустил, то это не означает что этого не было.

Дело в том, что авторы "От Марка" и "От Иоанна" дают разную информацию.
Другими словами - кто то из них врет.

Матфей писал иудеям

Если бы Матфей писал иудеям то "от Матфея" было бы написано на древне-еврейском. Но оно написано на древне-греческом. Значит не еврей Матфей его писал.

не пойму где в Ев оф Иоанна написано что Иисус был предам смерти в четверг?? дайте цитату

Не написано. "у Марка Иисус съедает пасхальный ужин (в четверг вечером), а на следующее утро погибает на кресте. У Иоанна Иисус не принимает участие в пасхальном ужине его казнят днем накануне пасхальной трапезы". А в четверг евреи праздновали Пасху или в пятницу- не суть.

Видимо проиудейский автор "От Марка" хотел представить смерть Иисуса как жертву агнца-Иисуса. Символично ведь получилось ,евреи готовятся приносить в жертву баранов и заодно принесли в жертву праведника.

Антииудейский автор "От Иоанна" старается избежать этих ассоциаций. По его мнению Иисус это уже не Агнец приносимый в жертву, а Логос. Что намного круче . Распятие Логоса уже не привязано к еврейской Пасхе.

- - - Добавлено - - -

5. ЛОГОС = СЛОВО

"Логос"- не тождественно "слово".

Ло́гос (от греч. λόγος «слово; мысль, смысл, понятие; число») термин древнегреческой философии, означающий одновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие» (суждение, смысл). Гераклит, впервые использовавший его, называл логосом «вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81

[me Tania]

Дело в том, что авторы "От Марка" и "От Иоанна" дают разную информацию.
Другими словами - кто то из них врет.

никто не врет, Евангелия не противоречат, но дополняют друг друга.

"от Матфея" было бы написано на еврейском! см википедию: Если считать свидетельства Отцов Церкви о древнееврейском языке оригинала Евангелия истинными, то Евангелие от Матфея единственная книга Нового Завета, оригинал которой был написан не по-гречески. Впрочем еврейский (арамейский) оригинал утерян, в канон включён древний греческий перевод Евангелия, упомянутый у Климента Римского, Игнатия Антиохийского и других христианских писателей древности[источник не указан 2776 дней].

Ин 13:1 Перед праздником Пасхи Иисус, зная, что пришел час Его перейти от мира сего к Отцу, явил делом, что, возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их.
2 И во время вечери, когда диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его,
3 Иисус, зная, что Отец все отдал в руки Его, и что Он от Бога исшел и к Богу отходит,
4 встал с вечери...

[Silve]

никто не врет, Евангелия не противоречат, но дополняют друг друга.

Ведущий американский библеист пишет что противоречий множество, а Вы пишите "Евангелия не противоречат". Вам еще примеры?

"от Матфея" было бы написано на еврейском!

Читаем-

"по мнению большинства ученых, Евангелие от Матфея не было написано очевидцами^[3]. Ввиду того, что сам текст Евангелия не содержит ни имени автора, ни каких-либо явных указаний на его личность, многие современные исследователи считают, что первое из четырёх Евангелий написал не апостол Матфей, а другой, неизвестный нам автор...."

"По всей видимости, Мф было сразу написано по-гречески и в еврейском риторическом стиле. ...
Имеющиеся данные не позволяют постулировать существование первоначального арамейского Евангелия. Ряд ученых считают, что в Мф есть, по крайней мере, некоторые (при этом существенные) пассажи, которые не могли выйти из-под пера апостола. Они приводят лингвистические аргументы в пользу того, что Мф первоначально было написано по-гречески. (См. Неппер-Кристенсен (Nepper-Christensen), Бекон (Bacon), Штрекер (Strecker), Мейер (Meier); комментарии Беара (Веаге), Грина (Green), Грундмана (Grundmann), Шнивинда (Schniewind); «Введения» Кюммеля (Kummel), Марксена (Marxsen).)"

ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ

- - - Добавлено - - -

Ин 13:1 Перед праздником Пасхи Иисус, зная, что пришел час Его перейти от мира сего к Отцу, явил делом, что, возлюбив Своих сущих в мире, до конца возлюбил их.

О чем я и писал . В "От Иоанна" Иисус переходит к Отцу. В "От Марка" Иисуса приносят в жертву как барана.
Это же совершенно разные концепции. Это ли не противоречие?

[me Tania]

Ведущий американский библеист пишет что противоречий множество, а Вы пишите "Евангелия не противоречат". Вам еще примеры?


х, Евангелие от Матфея не было написано очевидцами^[3]. Ввиду того, что сам текст Евангелия не содержит ни имени автора, ни каких-либо явных указаний на его личность, многие современные исследователи считают, что первое из четырёх Евангелий написал не апостол Матфей, а другой, неизвестный нам автор....

О чем я и писал . В "От Иоанна" Иисус переходит к Отцу. В "От Марка" Иисуса приносят в жертву как барана.
Это же совершенно разные концепции. Это ли не противоречие?

некоторые ученые - заинтересованные лица в признании святого Писания вымыслом, так что верить им не обязательно. вообще сейчас у ученых в моду вошло сегодня одно, завтра - противоположное...

дайте конкретные примеры! а не ссылку на некоторого якобы библеиста, который якобы чего-то утверждает.

Евангелие от Матфея - Матфей имя автора, кто из нас тупит????

не барана, не хамите, как агнца. если прочитаете Ев. от Иоанна целиком, то найдете и описание и вечери, и распятия.

[Silve]

некоторые ученые - заинтересованные лица в признании святого Писания вымыслом

Но Эрман то первоначально был упоротым евангелистом. Заинтересован был в подтверждении истинности всего писания.
Вот что он сам пишет:

"
И я прибыл в Принстонскую богословскую семинарию молодой, бедный, но увлеченный и вознамерившийся противостоять либералам с их выхолощенными представлениями о Библии. Как подобало доброму евангелическому христианину, я был готов отражать любые нападки на мою библейскую веру. Я мог объяснить любое явное противоречие и разрешить возможное расхождение в Слове Божьем, как в Ветхом, так и в Новом Завете. Я знал, что мне предстоит еще многому учиться, но не собирался учиться тому, что в столь важном для меня священном тексте есть хоть какие-нибудь ошибки.Не всем планам суждено сбываться. То, чему я научился в Принстоне, побудило меня изменить отношение к Библии. Я не сдался без боя поначалу я
усердно отбивался и спорил. О перемене отношения я молился (много и усердно), боролся с ней (напряженно), сопротивлялся ей изо всех сил. И в то же время я думал: если я хочу быть по-настоящему преданным Богу, я должен быть всецело предан истине. Спустя довольно долгое время мне стало ясно, что мои прежние представления о Библии как непогрешимом божественном откровении в корне неверны. Мне предстояло сделать выбор: или по-прежнему цепляться за взгляды, ошибочность которых я уже осознал, или следовать по пути, по которому, как я считал, меня ведет истина. В конечном итоге оказалось, что никакого выбора нет. Что истина то истина, что нет то нет.Долгие годы я был знаком с людьми, которые говорили: «Если мои убеждения расходятся с фактами, тем хуже для фактов». Я никогда не принадлежал к их числу. В последующих главах я постараюсь объяснить, почему изучение Библии заставило меня пересмотреть свои взгляды."


- - - Добавлено - - -

Евангелие от Матфея - Матфей имя автора, кто из нас тупит????

Вы конечно. "От Матфея" не значит - автор Матфей. В то время была традиция- свою отсебятину приписывать какому то авторитету. Так появилось множество текстов приписанных Петру , Павлу, Иисусу, Понтию Пилату, Марии Магдалине и другим.

дайте конкретные примеры! а не ссылку на некоторого якобы библеиста, который якобы чего-то утверждает.

Я Вам дал конкретный пример. В "от Марка" Иисус умирает на Пасху , а в "от Иоанна" он умирает до Пасхи.
Как Вы читаете?

[me Tania]

Но Эрман то первоначально был упоротым евангелистом. Заинтересован был в подтверждении истинности всего писания.

именно "упоротым" - вы сами это сказали!
слушайте, златоуст вообще считается "отцом церкви" а пишет такую ересь...
в печку!

вы не ересь человеческую читайте, а Библию. и дайте уже конкретные примеры противоречий - цитаты.

[Silve]

не барана, не хамите, как агнца. .

Агнец это и есть баран... или козел ...однолетний.

[me Tania]

Я Вам дал конкретный пример. В "от Марка" Иисус умирает на Пасху , а в "от Иоанна" он умирает до Пасхи.
Как Вы читаете?

14 Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш!
15 Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря.
16 Тогда наконец он предал Его им на распятие. И взяли Иисуса и повели.
17 И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа;
18 там распяли Его и с Ним двух других, по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса.

Евангелие от Иоанна 19 глава редакция 1976 года Библия: https://bible.by/syn-77/43/19/