Уровень цивилизованности первых людей

[реальный чел]

Это я из чувства дисциплинированности предложил закрыть тему. Все-таки заявка была другая.

Да большинство тем от первоначальной постановки уезжают очень быстро, не беспокойтесь за чистоту жанра

Здесь скорее не внешнее изменение социального устройства, а изменения изнутри, идущие от каждого отдельного человека. Если будет изменяться внутрееннее качество каждого человека, будет меняться и социальный строй. Обратное абсолютной силы не имеет.

Что-то я запутался. Ранее от Вас прозвучало, что
Человек может полностью раскрыть свой потенциал лишь в соборе святых.
А теперь выходит что собор святых это в свою очередь следствие изменений каждого отдельно взятого человека. Не поймали ли мы себя за хвост ? Что же в итоге первично для старта духовного прогресса общества и/или человека, с чего вдруг вообще начинаться этому движению ?

Поскольку Бог живет и проявляется в ближнем, то каждый и поклоняется Богу в ближнем, возвышает ближнего как престол Божий, а себя подчиняет ему. Больше всех служит Сам Бог. И во всей иерархии, кто больше служит, а значит ставит себя ниже окружающих, тот в иерархии ближе к Богу.

Удручающая картина получается. Если, стало быть, кто-то достал носовой платок чтобы высморкаться, а я бросаюсь к нему со своим платком с целью благоговейно вытереть его сопливый нос, то я после данного поступка становлюсь ближе к Богу. Трудновато представить себе
общество построенное на подобной иерархии, а также своё место в нём. Вернее место-то как раз вполне представимо. Где-то если не на противоположном конце от Бога то уж всяко в дальней четверти

Остальное человечество будет воскрешено лишь во втором воскресении. То есть при окончательном завершении Истории. Это я попытался с "перегруженного образами" языка Библии перевести на современный.

Ну если будет, то в принципе не так и важно сколько валяться в гробу - до первого воскресения или до второго. Главное чтобы перспектива была
Спасибо за перевод, очень ценное и редкое для верующего качество - готовность его дать а не закидывать цитатами в стиле "ибо".
Ничего если я тут сошлюсь на Вас, когда в следующий раз христиане мне пообещают вечную сковородку с фритюром ?

А если говорить об общении церковном и что оно дает, то Вы здесь задали прямо мотовиловский вопрос. ....
Тогда Серафим решил показать это изнутри. И Мотовилов вдруг погрузился в состояние, которое он долго и восторженно описывал,

Грубо говоря пока самому не вставит не поймёшь, лучше на практике. Понял, отстал.

[Lokky]

Ну, советская власть первая в мире легализовала их. Точного (централизованного) учета абортов тогда не велось, но по некоторым данным, размах был вполне большевистским.

Здравствуйте! Аборты были легализованы в некоторых странах гораздо ранее советов. Советы запретили аборты или в 1932 или 1936 (не помню точно, к сожалению) связано это было с переводом экономики на военные рельсы, и общим снижением величины населения. С 1937г. и до конца 50 -ых сделать аборт (нелегальный) было черезвычайно проблемно. На эти же годы приходится пик количества заключённых в сталинских концлагерях. Более корректно, думаю, (если есть желание) было бы сравнить в США соотношение заключёные\аборты по разным штатам - где разрешены и где запрещены аборты.
С уважением, Lokkky

[void]

Это иерархия любви

а зачем любви иерархия?

[Захария]

Что-то я запутался. Ранее от Вас прозвучало, что
Человек может полностью раскрыть свой потенциал лишь в соборе святых.
А теперь выходит что собор святых это в свою очередь следствие изменений каждого отдельно взятого человека. Не поймали ли мы себя за хвост ? Что же в итоге первично для старта духовного прогресса общества и/или человека, с чего вдруг вообще начинаться этому движению ?

Здравствуйте, уважаемый реальный чел!

Я говорил именно может! Если человек не захочет, то ничего он и не раскроет. Если же говорить о небесном измерении, то соборность не противостоит личности. Более того человеческая личность несет в себе всю полноту собора и может пользоваться всеми дарами, которые есть у соборян. В падшем мире существует лишь коллективизм, которому противостоит индивидуальность. Здесь, если не хочешь впадать в коллективный маразм, убегаешь в самостное противостояние. Это и является одним из двигателей культуры. Вспомните: "Поэт и чернь". Здесь тоже "свой крест", дессидентский. Помнится один старец назвал такое диссидентское мученичество "собачьей голгофой".

Еще о раскрытии потенциала. Видите ли, существующая сегодня система уважаемых обществом дарований, чрезвычайно скудна. Однако есть масса даров, которые игнорируются сегодня и люди обладающие ними, остаются людьми заурядными, нераскрытыми, по сути, неудачниками.

А начинается движение с одного посланника Божьего. Вспомните, например св. Франциска Ассизского. Сын богатого купца, начал свою проповедь нищеты во Христе в полном одиночестве. Через год-другой к нему присоединились практически все самые знатные люди города. А через какой-нибудь десяток лет это уже был францисканский собор - десятки тысяч людей всех сословий, включая королевских отпрысков, практически со всей Европы. Он один, по сути, спас католическую церковь от полной деградации, в которую она погрузилась благодаря духу стяжательства и тем отодвинул и ослабил удары грядущей реформации. Однако после его смерти, орден очень быстро деградировал, хотя еще в двадцатом веке ордена - наследники (их, кажется, три) францисканской духовности давали великих святых. По-видимому христианская история развивается по самому пессимистическому сценарию и человеческая природа действительно оказывается слишком сильно пораженной - тысячи святых за два тысячелетия лишь ненадолго озаряли мрак, рассеять который, однако не смогли.

Удручающая картина получается. Если, стало быть, кто-то достал носовой платок чтобы высморкаться, а я бросаюсь к нему со своим платком с целью благоговейно вытереть его сопливый нос, то я после данного поступка становлюсь ближе к Богу. Трудновато представить себе
общество построенное на подобной иерархии, а также своё место в нём. Вернее место-то как раз вполне представимо. Где-то если не на противоположном конце от Бога то уж всяко в дальней четверти

Ну это вы немного утрировали про носовой платок. Хотя очень смешно. Служение заключается в том, чтобы "носить бремена друг-друга", грубо говоря, брать чужой "геморрой" на себя, а вовсе не во взаимном лакействе.

Ничего если я тут сошлюсь на Вас, когда в следующий раз христиане мне пообещают вечную сковородку с фритюром ?

Ок! Ссылайтесь. Можете еще так невзначай ввернуть, что благословенный благословляет, а проклятый проклинает. Пусть делают выводы!

Мир Вам!

С уважением, Захария.

[Захария]

Здравствуйте! Аборты были легализованы в некоторых странах гораздо ранее советов. Советы запретили аборты или в 1932 или 1936 (не помню точно, к сожалению) связано это было с переводом экономики на военные рельсы, и общим снижением величины населения. С 1937г. и до конца 50 -ых сделать аборт (нелегальный) было черезвычайно проблемно. На эти же годы приходится пик количества заключённых в сталинских концлагерях. Более корректно, думаю, (если есть желание) было бы сравнить в США соотношение заключёные\аборты по разным штатам - где разрешены и где запрещены аборты.
С уважением, Lokkky

Здравствуйте, уважаемый Lokky!

Я здесь, наверное, не совсем корректно выразился. Видимо нужно было сказать так: количество невинно осужденных, прямо пропорционально количеству абортов. Как мне объясняли (если я верно понял), аборт - наказание убийством невинного существа. Если общество легко воспринимает массовое убийство невинных младенцев, то тем же духом осуждает и невинных взрослых. Вот почему, в обществе терпимо относящемся к абортам, неизбежны сознательные или неосознанные судебные ошибки.

Мир Вам!

С уважением, Захария.

[Захария]

а зачем любви иерархия?

Спасибо Вам, уважаемый void, что указали мне на несовместимость слов "иерархия" и "любовь". Это выражение я употребил в противовес иерархии угнетения или самовызвышения и, по-видимому, неудачно. Слово "иерархия" несет формализующую нагрузку, а как можно формализовать любовь? Естественно я имел ввиду, слова Христа о том, что в миру все возвышаются, а христианам должно стремится к противоположному - больше служить, и тем самым, содействовать возростанию ближнего и прославлять в нем Бога.

А вот такой вопрос: Не кажется ли вам странным выражение "церковная иерархия", если учесть, что церковь есть место откровения Любви Божией?

Мир Вам!

С уважением, Захария.

[реальный чел]

Если же говорить о небесном измерении, то соборность не противостоит личности. Более того человеческая личность несет в себе всю полноту собора и может пользоваться всеми дарами, которые есть у соборян. В падшем мире существует лишь коллективизм, которому противостоит индивидуальность. Здесь, если не хочешь впадать в коллективный маразм, убегаешь в самостное противостояние. Это и является одним из двигателей культуры.

Интересно было бы понять, почему соборность не является маразмом а коллективизм является. Мне кажется что независимо от идеи, формирующей коллективные взаимоотношения, проблемы в коллективе будут одни и те же. И связаны они будут с нарушением того, что называется личным пространством (речь разумеентся не только о территории). Есть в Штатах такое слово privacy, и к нему пристёгнуто множество законов о том что является нарушением этого самого пространства а что не является. Ну Вы наверное в курсе. Штаты я не идеализирую, но сожалею что в России это совершенно не развито - вследствие инерции советского строя с сильным перегибом в сторону общего.
Так вот, непонятно почему Ваше соборное общество должно быть свободно от подобных проблем. Есть общее, есть личное. Проблемы будут возникать на границе общего и личного, так как каждый видит эту границу по-своему даже при наличии законов.
Вы можете конечно декларировать что в высокодуховном обществе материальные ценности ничтожны, что царит полная открытость, но всё это относительно. Вряд ли Вам понравится, если кто-то начнёт интересоваться подробностями Вашей семейной жизни, или к примеру пожелает пользоваться Вашей зубной щёткой.
Хотя вот хиппи сильно продвинулись в данном направлении ..

Ну это вы немного утрировали про носовой платок. Хотя очень смешно. Служение заключается в том, чтобы "носить бремена друг-друга", грубо говоря, брать чужой "геморрой" на себя, а вовсе не во взаимном лакействе.

Ну замена насморка на геморрой (с кавычками или без ) это вопрос только силы ощущений. Вы сказали "служение", но исключаете "лакейство" - а в чём же разница ?

[Захария]

Интересно было бы понять, почему соборность не является маразмом а коллективизм является.

Так вот, непонятно почему Ваше соборное общество должно быть свободно от подобных проблем. Есть общее, есть личное. Проблемы будут возникать на границе общего и личного, так как каждый видит эту границу по-своему даже при наличии законов.

Здравствуйте уважаемый, реальный чел!

Я тут хотел процитировать Бердяева на эту тему, но рыться в книгах неохота. Да собственно я уже все сказал на эту тему, только более простым языком.
Знаете, по-моему все дело в сознании или скорее в осознании некоторых истин и о себе в том числе. Люди связаны друг с другом гораздо сильнее, чем они думают. Если бы Вы могли себе представить, сколько в нас чужого. Я даже не говорю о мыслях, но желаниях, ощущениях, физическом самочувствии, подсознательном, наконец. Люди гораздо более открыты друг другу, и, наверное, подсознательно боятся этого. Наверное, это все открыто колдунам, и они активно пользуются этим для себя. Но нужно очень любить людей, потому что если знаешь, сопричастен тому, что знаешь, а знаешь ради ближнего и в конечном итоге, для Бога. И грешить страшно не потому, что есть перспектива адской сковородки, а потому что твой грех ударит по близкому тебе человеку. Люди бесконечно прекрасны, если умаляются, а когда возвеличивают себя становятся калеками, уродуют себя, нагружают себя сверх того, что могли бы понести, подчиняют себя ничтожным обстоятельствам...

В соборе речь не идет о том, что бы защитить свою территорию, но территорию ближнего. Сердце ближнего - престол Бога, а зубная щетка, принадлежащая ему, служит Богу, а значит вещь почти священная. Общий только венец в Царствии, и здесь все усилия должны прилагаться не для собственного "спасения", но для того, чтобы ближний скорее возрос, стал духовнее тебя, "продвинутее" тебя. Нужно всех пропускать вперед. Видите ли, пастырь должен идти позади овец, чтобы не одна не отстала и не потерялась. Был в XIX веке такой святой Феодосий Балтский. Он написал трактат, в котором утверждал, что патриархи, митрополиты, епископы и священники первыми идут в ад, причем практически поголовно. За это и получил по голове, - едва не сгноили в монастырских подвалах. Но если пастырь теряет стадо, а тем более сам задирает овец, где же его место? Следовало бы не на Запад тлетворный кивать и секты разные, но самим священникам каяться, что люди от них уходят. Среди иерархов церкви, властвует дух мира, где все стремятся быть впереди. И чада их, христиане, туда же: зачастую считают себя избранными и первыми претендентами на спасение, потому и пугают неверных адом. Глядя на все это, трудно поверить в Бога и в то, что общество может быть иным. Но оно может быть иным, в идеале, конечно. В реальности же, все скорее всего закончиться так, как написано в Апокалипсисе. Но каждый человек может существенно повлиять на наше общее будущее, потому не надо падать духом, а дерзать. И это повод для оптимизма.

Ну замена насморка на геморрой (с кавычками или без ) это вопрос только силы ощущений. Вы сказали "служение", но исключаете "лакейство" - а в чём же разница ?

Лакей служит взирая на личности, а значит в конечном итоге, служит себе (служит своему месту). Настоящее служение - служение Богу. Здесь человек рассматривается неотрывно от Бога, как образ и подобие Его. Бог прежде всего не в моем сердце, но в сердце ближнего. Разве можно не трепетать перед таким чудом? Разве можно не восторгаться? Разве существует что-то в мире драгоценнее этого человеческого сердца? Для этого нам нухно вернуть себе дар невинного зрения. Без такого видения жизнь человеческая гроша ломанного не стоит и никакие законы, никакие декларации прав человека не вернут ей настоящую цену. Так и будем обороняться в одиночку, выпячивать грудь и прибегать к понтам типа: "Я не лох, меня так просто не возмешь! Десяток положу, прежде чем до меня доберетесь!" А обороняемся мы, собственно, от призраков или чьих-то маниакальных понтов...

Мир Вам!

С уважением, Захария.

[outvoter]

а зачем любви иерархия?

Вот это стоящий вопрос и на него велеречивому Захарии уж никак не ответить - наверняка банально заареопагитит что-нибудь....

[outvoter]

[QUOTE=Захария]
А вот такой вопрос: Не кажется ли вам странным выражение "церковная иерархия", если учесть, что церковь есть место откровения Любви Божией?
QUOTE]
Вопрос, конечно, риторический, учитывая признание Вами уважаемый коллега несовместимости понятий 'иерархия' и 'любовь' в контексте церковного устроения. Вот, она то, - иерархизация - любовь и убивает.

Одной ложки неоплатонизма хватило на всё христианство, да и на всю еврейскую Каббалу в придачу, ко вящей исторической радости как византийских цезарепаистов, так и западных папацезаристов, со последники своя, нашими сермяжно-макиавелистыми целовальниками-генсеками.

В общем: Ехали мы, ехали - в Афины приехали, а вот из Пирея в в Яффу, откуда до Иерусалима - рукой подать , наш утлый челн, без руля и без ветрил так и не отплыл.

Свиная кожа съела позолоту!

[Захария]

Вопрос, конечно, риторический, учитывая признание Вами уважаемый коллега несовместимости понятий 'иерархия' и 'любовь' в контексте церковного устроения. Вот, она то, - иерархизация - любовь и убивает.

Здравствуйте, уважаемый outvoter

Я бы сказал, что иерархизация есть следствие угашения любви. Если Вы помните, церковная иерархия появилась на свет, когда иудеохристиане (первые христиане) стали обделять эллинских вдовиц перед еврейскими. Тогда и избрали первых семь дьяконов, от которых и пошли современные иерархи. Апостолов же Своих, Христос всегда избирал Сам.

В общем: Ехали мы, ехали - в Афины приехали, а вот из Пирея в в Яффу, откуда до Иерусалима - рукой подать , наш утлый челн, без руля и без ветрил так и не отплыл.

Свиная кожа съела позолоту!

Если говорить об Иерусалиме, я бы предпочел Новый Иерусалим. А в том, историческом, полестино-израильском, воздух столь же тяжел и заразен как и в Афинах, Ватикане или Москве.

А что касается неоплатонизма, - я думаю ложку все-таки переварили бы. Здесь речь о мегатоннах яда из стратегических запасов братьев Маккавеев.

Мир Вам!

С уважением, Захария.

[outvoter]

Здравствуйте, уважаемый outvoter

Я бы сказал, что иерархизация есть следствие угашения любви. Если Вы помните, церковная иерархия появилась на свет, когда иудеохристиане (первые христиане) стали обделять эллинских вдовиц перед еврейскими.

А вот и неправдушка Ваша, мил человек. Иерархия в церкви появилась на свет не из-за того что, какие-то нехорошие дядечки её, когда-то, ничтоже сумняшася завели, откедова прямо проистекает, что нынешние, "правильные" парниши, Вы например, будь Вам доверено (а что - и доверим!) могут быстренько всю эту нелюбую нам иерархию переправить, а то и совсем похерить. А появилась она, церковная иерархия, как проекция в церковное устроение архетипа публичной власти, очень даже, между прочим, на тот момент эллинистической, то бишь, вскормленной молочком из-под всё той же бешенной коровушки неоплатонизма. И нам эту грецкую заквасочку вовек не переварить. Так что - буде нас пучить иерархиями до самого конца истории.



Ой, да что это я так с Вами: почти уж совсем всеръез? Вы, ведь, судя по Вашей реплике, небось-то, и о басилеоморфности небесно-иерахических представлений, авторитетно санкционировавших превращение робких перво-христианских иерархических "понятий" в тоталитарные иерархические законы нынешней церковной жизни, ничего не слышали.



И это на фоне Вашей просвещенной набожности и готовности порыться в Бердяеве?

[outvoter]

Если говорить об Иерусалиме, я бы предпочел Новый Иерусалим... Здесь речь о мегатоннах яда из стратегических запасов братьев Маккавеев.

Вот-вот, о Новом-то Иерусалиме, любезный Захария, и речь...

И не Маккавейский ли яд тому виной, что мы так ядрёно свой кусок планеты загадили? И продолжаем гадить, даже не прерываясь для исполнения необходимых при такой оказии санитарно- и ментально-гигиенических процедур. Уж некогда нам! Так, в недержании, за ядовитыми масонами и гоняемся.

[Захария]

Ой, да что это я так с Вами: почти уж совсем всеръез? Вы, ведь, судя по Вашей реплике, небось-то, и о басилеоморфности небесно-иерахических представлений, авторитетно санкционировавших превращение робких перво-христианских иерархических "понятий" в тоталитарные иерархические законы нынешней церковной жизни, ничего не слышали.

Здравствуйте, уважаемый outvoter!

Не-е-а! Давайте всерьез без всяких "почти уж совсем"!
Для начала отделим себя от всякой басилеоморфности, в том числе и от ее терминологии, иначе как же нам критиковать неоплатонизм, пользуясь его категориями? Потому это явление назовем византинизмом (или византизмом). Это нам сразу покажет где и когда христианство "заарепагители". Как не верти, это не относится ко временам иудеохристианства ап. Павла. События о которых я упомянул произошли в первые годы христианства и описаны в 6 главе Деяний. Я не думаю, что среди новообращенных в христианство иудеев были популярны эллинистические учения. Тем не менее угашение любви налицо. И произошло оно по причине принятия духа фундаментализма, то есть через предание Богу и новой религии национальных черт: еврейские вдовицы получили преимущество перед эллинскими. Для прекращения взаимного ропота и наведения элементарного порядка были избранны семь дьяконов, положившие начало нынешним иерархиям.

Итак, причина была в самих иудеях. Если мы посмотрим, где и когда они заразились этой болезнью, мы легко определим носителя заразы - Вавилон. В вавилонской иерархии богов, иудейский бог занимал одну из самых низших ступеней, где-то рядом со змеем Ану. В Вавилоне мы впервые сталкиваемся с культом царя, как посредника богов (например идолы Хамурапи). Там мы находим это пресловутое взаимопроникновение иерархий "божественной" и земной. Там же и зародилось новое устроение общества - цезарепапизм, в социальной истории именуемое "восточные деспотии". У иудеев, как известно было теократическое общество, где все институты власти сводились к существованию пророков-судей. Однако такой порядок едва просуществовал полвека - иудеи захотели царя. Затем, последовало вавилонское пленение, разрушение первого храма и восстановление храма братьями Маккавеями - основателями секты фарисеев. Фарисеи сосредоточились на букве, то есть на формализации (иерархиризации)религиозных представлений. Живой Бог стал лишним, соответственно стали не нужны им пророки. В этом котле иудеи поварились не одно столетие. И Христу так и не удалось вытравить из них этот дух до конца. Потому иудеохристианство практически не состоялось, но зараза перешла и к христианам из язычников. Едва ли сам апостол Павел сумел до конца освободиться от всего внушенного ему знаменитым Гамалиилом, хотя безусловно исполнялся Духом Святым. В этом смысле "подозрительность" Льва Толстого к учению ап. Павла, вполне оправдана. В частности, это касается "заместительности" жертвы Христа, то есть к формализации (бухгалтеризации) смысла этой жертвы и таким образом вытеснению духа любви. Есть там и другие неоднозначные вещи, но сейчас речь не о том.

Теперь к византинизации. Первые три века, церковь хотя и болела, однако дух любви поддерживался внешними гонениями. Заметьте, что когда первый раз арестовали апостолов, их отпустили (Деяния гл.4). Во второй раз хотя Господь апостолов и выпустил из темницы, их все же на следующий день привели в синедрион и били. (Деян.5:40)А все потому, что тогда "у множества уверовавших было одно сердце и одна душа", (Деян.4:32) а некие Анания и Сапфира совершили грех (грех вошел в тело церкви). Согрешивших вынесли из храма мертвыми, - церковь не пала, а только первый раз споткнулась. Но вот "чистые" иудеи восстали на "нечистых"- эллинистов. Теперь на христиан начались настоящие гонения, которые и продолжались в течении трех столетий. У христиан появлялось все больше "слабых мест", по которым зверь получал власть наносить удары. Более совершенные члены церкви искупали несовершенство иных. На кресте, церкви возвращалась любовь. Тем не менее, эллинистические представления все более проникали в христианскую среду. Окончательная победа, произошла во время византинизации церкви, то есть с Миланским эдиктом Константина Великого. Здесь уже в полную меру был запущен процесс, о котором вы упомянули. Византия стала плацдармом, для "вселенского благовестия" нового, уже переиначенного "христианства". Западная Европа "христианизировалась" уже в византийском духе. Европа ненавидела Византию и завидовала ей. И когда европейцы захватили Константинополь они его полностью разграбили. Увезли не только иконы и целые соборы, но и весь культурный архетип византийца. И это при том, что Европа никогда не была свободна от влияния эллинизма! Реформация при всем своем пафосе, не сумела, да и не могла в принципе, освободиться от причин заболевания, поскольку сосредоточилась на симптомах.

Теперь последнее. Об этом пресловутом эллинизме.
То, чем стала римская империя в конце-концов, есть следствие влияния Вавилона. Дух восточных деспотий очень медленно, но упорно проникал в эллинизм. Это мы можем проследить по эволюции социального строя в Средиземноморье. Пути: войны и торговля на Востоке, где, кстати, одним из перевалочных пунктов был город Византий, а также Египет. Кстати археологи уже давно и много находят глиняных табличек с учебными текстами для египтян. Последние очень оживленно учились навыкам государственного управления в Вавилоне.

Я только очень схематично набросал весь этот процесс. Но вывод уже ясен: мы имеем дело с самой широкомасштабной атакой зверя на христианство идущей из глубины веков и наших культурных архетипов. И главный источник здесь все-таки находится в Вавилоне. Поэтому в Откровении Иоанна Богослова мы находим именно блудницу Вавилонскую, а не эллинскую. А сам Вавилон прямо связан с событиями допотопными, о которых я говорил с реальным чел'ом в начале темы.

А лечиться? Такое количество яда не переваришь. Нужно хирургическое вмешательство. Для начала: "Выйди от нее народ Мой"!.. Ну хотя бы из системы неоплатонизма

Мир Вам!

С уважением, Захария.

[outvoter]

Для начала отделим себя от всякой басилеоморфности, в том числе и от ее терминологии...

Для начала: "Выйди от нее народ Мой"!.. Ну хотя бы из системы неоплатонизма

Для завершения:

Однажды, мой сынок, будучи еще на первом курсе юрфака, подвязался вместо курсовой по истории государства и права раскрыть страшно навороченную (в его тогдашнем понимании), тему, в виде эпохального доклада на историческом обществе при одноименной ИКП-кафедре. Именовалась эта тема, после придания научным руководителем минимальной благозвучности ее названию, если мне не изменяет память, так: «Сакральный фактор формирования публичной власти». Сынок с энтузиазмом взялся за дело. По его просьбе, в качестве посильной родительской помощи, я сбросил ему на Палм около 400 источников по этой теме, и молодой организм старательно перерабатывал их в течение 10 месяцев. Получившуюся при этом (принятую, кстати, на ура, без слезы мною, с тех пор, более не упоминаемыми, свирепо удокторёнными историческими юристами, мнящими себя юридическими историками) поверхностную ахинею,- как раз, и напомнил мне Ваш тактичный, но мускулистый отлуп моему старческому стёбу. Отсюда, я могу попытаться предположить, что принадлежите Вы к не самому зрелому возрасту. И, поверьте, в контексте представленного Вами изложения, чем Вы моложе тем лучше для Вас.


Может ли являться представленный Вами тактичный, но мускулистый отлуп предметом хотя бы околонаучной дискуссии? Думаю - нет. В наивно-угловатом обновленческом порыве Вы пытаетесь размять сухарь кондового православного фундаментализма поливая его мессианистским, - Маккавейским, же (!), ядком . А вдруг это всё - каак шандарахнет!. Да и пафос Ваш вызывает симпатию. Зачем дерибанить?



Когда выйдете из системы неоплатонизма, там, сразу, налево за углом, большая сковородка, на которой секулярные экзистенциалисты жарят религиозных фанатиков . Это немножко больно, и не совсем справедливо в отношении Вас, но может решительно Вам помочь в скорейшем осознании Вами факта Вашего собственного существования.