Уровень цивилизованности первых людей

[Захария]

Может ли являться представленный Вами тактичный, но мускулистый отлуп предметом хотя бы околонаучной дискуссии? Думаю - нет. В наивно-угловатом обновленческом порыве Вы пытаетесь размять сухарь кондового православного фундаментализма поливая его мессианистским, - Маккавейским, же (!), ядком. А вдруг это всё - каак шандарахнет! Да и пафос Ваш вызывает симпатию. Зачем дерибанить?

Здравствуйте, уважаемый outvoter!

Ну я понимаю, что вы все это не серьезно! Я ведь просто использую такой язык "околонаучный". А с фундаментальной наукой спорить, все равно что спорить с человеком говорящим на другом языке. Это как Ньютон с Эйнштейном, - в мире Ньютона эйнштейновские поправочки не действуют... Заметьте, я здесь отнюдь не Эйнштейн, - а мир иной.
Речь идет лишь о сферическом противостоянии, но это не тот термин, что из научного лексикона. Богословие, философия, или скажем, историческая наука, действуют в мире наблюдателя. Может быть Вы знаете язык, которым можно воспользоваться для перевода с небесного на земной?

По поводу же сухаря кондового православного фундаментализма - это не ко мне, а, например, к г-ну Кураеву. Он как раз занимается изысканиями в этой области. Обновлять православие, тем более не собираюсь - уже было. Да и вообще предпочитаю вслушиваться... И знаете, не услышал, чтобы роль православия, или христианства, или вообще всего, что было прежде, была бы хоть сколь-нибудь заметной в будущем. Здесь уж извините, чем больше опыта, тем больнее будет. С любым опытом, как войдете - хоть налево, хоть направо в любую дверь, - там будет принимать тот, кого сегодня принято называть антихристом. Хотя может и лучше было бы безмятежно проспать все события...

А насчет шандарахнет... И рад был бы, но давно расстался с мессианистическими замашками. Да и многие уже пробовали, тот же Лютер, например. Поди, дождись потом Вестфальского мира!

Когда выйдете из системы неоплатонизма, там, сразу, налево за углом, большая сковородка, на которой секулярные экзистенциалисты жарят религиозных фанатиков. Это немножко больно, и не совсем справедливо в отношении Вас, но может решительно Вам помочь в скорейшем осознании Вами факта Вашего собственного существования.

Все-таки меня забавляет ваше стремление дать всему и всем определения. Чувствуется школа!
Секулярные экзистенциалисты, на то и секулярные, что остаются при разбитых сковородках. Несекулярные (если таковых можно представить) застывают в экзистенциальном изумлении, что само по себе уже необходимое, но пока недостаточное условие, для расставания с наблюдательскими грезами о себе. А религиозные фанатики, и сами повара отменные, предпочитают самообслуживание.

Мир Вам!

С уважением, Захария.

[реальный чел]

Люди связаны друг с другом гораздо сильнее, чем они думают. Если бы Вы могли себе представить, сколько в нас чужого. Я даже не говорю о мыслях, но желаниях, ощущениях, физическом самочувствии, подсознательном, наконец. Люди гораздо более открыты друг другу, и, наверное, подсознательно боятся этого.
......
В соборе речь не идет о том, что бы защитить свою территорию, но территорию ближнего. Сердце ближнего - престол Бога, а зубная щетка, принадлежащая ему, служит Богу, а значит вещь почти священная.

В общем, насколько я понимаю мой вопрос о личной жизни неуместен. В соборном обществе её просто нет.

Лакей служит взирая на личности, а значит в конечном итоге, служит себе (служит своему месту). Настоящее служение - служение Богу. Здесь человек рассматривается неотрывно от Бога, как образ и подобие Его.

Ну честно говоря не вижу особой разницы. То же самое служения взирая на личность, только личность эта - Бог. А уж кто её уполномочен представлять и "носит в сердце" это дело десятое.
Личность дворовой собаки ведь не вызывает у христианина желания служить, потому что она не образ и подобие. То же самое разграничение.

[Захария]

В общем, насколько я понимаю мой вопрос о личной жизни неуместен. В соборном обществе её просто нет.

Ну честно говоря не вижу особой разницы. То же самое служения взирая на личность, только личность эта - Бог. А уж кто её уполномочен представлять и "носит в сердце" это дело десятое.
Личность дворовой собаки ведь не вызывает у христианина желания служить, потому что она не образ и подобие. То же самое разграничение.

Я даже не знаю, что Вам ответить... Вы ведь совершенно правы по своему. Если честно, то я не люблю философию и богословие, а значит и никогда не употребляю в жизни слово "соборность". Все это принадлежит пыльному прошлому. Я предпочитаю называть такое общество "богоцивилизацией". Отличие здесь в том, что богоцивилизация осуществима лишь в рамках второго пришествия Христа. А про соборность можно подумать, что ее кто-то попытается осуществить революционным способом в нашем человечестве, что не приведи Господь! Второго коммунизма я лично не желаю. И доколе стоит наш мир, всякого рода церковников надо держать подальше от власти. Сегодня существуют лишь фрагментарные зачатки богоцивилизации и то, благодаря тому, что в ХХ веке произошли некоторые эпохальные события, произошли такие тектонические сдвиги в человечестве, о которых творцы Русской идеи, не могли даже предполагать. Сегодня открыты сферы, которых за две тысячи лет достигали лишь единицы. Даже учение Серафима Саровского о цели христианской жизни, звучит сегодня совсем по иному, более полно, как если бы ранее звучала одна скрипка, а сегодня - симфонический оркестр.
А по поводу личной жизни? Я только могу Вас вернуть к вопросу о любви. Если любишь кого-то, как выразишь свою любовь? Никакой самый дорогой подарок не выразит ничего. У любви одно измерение - жизнь. Потому любящий, полагает за любимого жизнь. Если посмотрите на служение в контексте "умирания от любви", может быть Вам станет немного веселее. Согласитесь, что делить "свое жизненное пространство" с нелюбимой женой совсем не то же самое, что с любимой.

Мир Вам!

С уважением, Захария.

[outvoter]

Несекулярные (если таковых можно представить) застывают в экзистенциальном изумлении.

Браво уважаемый Захария!!!

Конечно, же, можно представить. Чего там только уже не представишь после Борхеса и Фуко? Тем более, что в переводе с "ходульно-эпистемологического", несекулярный экзистенциалист - это и есть самый обыкновенный верующий человек, с чем я всех нас и поздравляю.

О бедном секулярном экзистенциалисте замолвите слово!

Как я вижу, у Вас нет для него ни мира ни воли - одно представление

А он ведь - тоже реальный чел, и, столь уважаемый нами, наш форумный "реальный чел" - наверняка (как и все мы, окромя, не к ночи будь упомянутого, диакона кураева ) ему слёзно сочувствует и хорошо его понимает.

Возьмем же, почти уже проржавленный от наших слёз, гвоздик реального человеческого сочувствия, и молотком, опять, же, "реального" человеческого уважения к порыву и поиску мятущейся и, не менее нашего, экзистенциально изумленной человеческой души, приколотим к свежесозданной Вами неказистой эпистемке "несекулярный экзистенциалист" маленькую приставочку "крипто", создав, лишь на мгновение, полного эпистемологического уродца по имени "криптонесекулярный экзистенциалист", который, с этим же первым и последним ударом нашего "реальноуважительного" молоточка, чудесным образом превращается в добра-молодца - обыкновенного верующего человека, с чем я, опять, всех нас горячо и поздравляю.

[реальный чел]

А по поводу личной жизни? Я только могу Вас вернуть к вопросу о любви. Если любишь кого-то, как выразишь свою любовь? Никакой самый дорогой подарок не выразит ничего. У любви одно измерение - жизнь. Потому любящий, полагает за любимого жизнь. Если посмотрите на служение в контексте "умирания от любви", может быть Вам станет немного веселее.

Спасибо, мне и так нескучно, просто идея служения как-то не близка. Если и служу то следую своим желаниям, в том числе служение любимым имеет целью в конце концов видеть их радость и от этого радоваться самому. Т.е. эгоистическая составляющая в любом случае присутствует. Человек часто пытается отрицать эту составляющую, говоря о своей жертвенной любви и готовности умереть. Но если это и не трёп, то всего навсего означает что ему легче умереть (к примеру, спасая объект любви), чем остаться жить. В конечном счёте всё делается для себя, если не для практической выгоды то для внутреннего комфорта и минимизации страданий. Примеров гарантированно противоположного поведения просто не наблюдается.

[Захария]

О бедном секулярном экзистенциалисте замолвите слово!

Как я вижу, у Вас нет для него ни мира ни воли - одно представление.

А он ведь - тоже реальный чел, и, столь уважаемый нами, наш форумный "реальный чел" - наверняка ему слёзно сочувствует и хорошо его понимает.

Да я и не против! Но у меня всегда была напряженка с эпистемками. Точнее лет пятнадцать назад ее не было и я легко дышал в этих сферах. А сейчас хлопаю пустыми легкими в гносеологических высях и прямо по-буберовски готов вопить первому встречному реальному чел'у "ТЫ-Ы-Ы", чтобы обрести свое ускользающее "Я".

Возьмем же, почти уже проржавленный от наших слёз, гвоздик реального человеческого сочувствия, и молотком, опять, же, "реального" человеческого уважения к порыву и поиску мятущейся и, не менее нашего, экзистенциально изумленной человеческой души, приколотим к свежесозданной Вами неказистой эпистемке "несекулярный экзистенциалист" маленькую приставочку "крипто", создав, лишь на мгновение, полного эпистемологического уродца по имени "криптонесекулярный экзистенциалист", который, с этим же первым и последним ударом нашего "реальноуважительного" молоточка, чудесным образом превращается в добра-молодца - обыкновенного верующего человека, с чем я, опять, всех нас горячо и поздравляю.

Теперь Вам браво, уважаемый outvoter!

Приставочка "крипто" - практически универсальный способ. Но, как уже сказал выше, слаб я и грешен, и для тайнозрительных метаморфоз нужен мне некто не созданный мной. Это удел только увенчанных лавровыми венками поэтов: "Лицом к лицу - лица не увидать...", а я нуждаюсь в прикосновении.

Впрочем, я присоединяюсь к горячим поздравлениям! Все это, по меньшей мере, приятно и утешительно!

Мир Вам!

С уважением, Захария.

[Захария]

Спасибо, мне и так нескучно, просто идея служения как-то не близка. Если и служу то следую своим желаниям, в том числе служение любимым имеет целью в конце концов видеть их радость и от этого радоваться самому. Т.е. эгоистическая составляющая в любом случае присутствует. Человек часто пытается отрицать эту составляющую, говоря о своей жертвенной любви и готовности умереть. Но если это и не трёп, то всего навсего означает что ему легче умереть (к примеру, спасая объект любви), чем остаться жить. В конечном счёте всё делается для себя, если не для практической выгоды то для внутреннего комфорта и минимизации страданий. Примеров гарантированно противоположного поведения просто не наблюдается.

Ну и Бог, с ним, со служением!

Давайте, назовем это иначе. Скажем, слышанием ближнего. Это универсальный способ не только богопознания, но и элементарного самопознания.

Мир вам!

С уважением, Захария.

[outvoter]

А сейчас хлопаю пустыми легкими в гносеологических высях и прямо по-буберовски готов вопить первому встречному реальному чел'у "ТЫ-Ы-Ы", чтобы обрести свое ускользающее "Я".
.

Когда волки сыты, а овцы целы возникает проблема: как накормить овец?


Когда стало ясно, что, говоря о Творце "ОН", мы отдаляемся от него, уходя в сферу некой «описательной метафизики», и хоры внезапно-модно прозревших пиетистов наперебой забуберили: "ТЫ!", "ТЫ!", "ТЫ!", - вокабулируя сие, почему-то в том же направлении, где, как еще недавно предполагалось, пребывает ныне нещадно растрансцендированный цадиком Мартином "ОН", тогда - лишь спустился я из горних "гносеологических сфер", оглянуться окрест, - "ТЫ" и "ОН" устремились ко мне и душа моя в "МЫ" со Творцом пребывать стала.

[реальный чел]

Ну и Бог, с ним, со служением!
Давайте, назовем это иначе. Скажем, слышанием ближнего.

Странноватый, честно говоря, переход.
Потому как служение это акт намеренный , а слышание - пассивный . Ничего не делаю а слышу, зависит от развития слуха и не более.
Ладно, тема-то как-то подвяла действительно. Спасибо Вам за участие.