Зло. Вера.

[Ольгерт]

Скажите Вокен вам близки идеи сатанистов влияние очевидно?

[Walken]

Здравствуйте, Любовь.

Что для вас Зло замысел? Замысел не имеет никакой силы ни на одном из уровней в мире: ни душевном, ни материальном, ни духовном, естественно. Планы мертвы по себе, мне ли вам говорить. Замыслите в душе своей построить кривой и дохлый дом на улице 4, так, чтобы сельцы потом рухнули вместе с домом. Вы начертите план он так и останется валяться. Зло вы никому не причинили, ни себе, ни окружающим. Теперь возьмите подрядчиков и постройте этот дом НАТУРАЛЬНО. И когда дом рухнет, похоронив людей, вот тогда ваш план станет реальностью опасной, злой, какой угодно. В вашем сердце, инвалидов, семей, лишенных своих членов.

Сам по себе план лишь чертеж. Сам по себе замысел мертв. Точно так же, как и ваша вера без дел мертва. Вы можете верить в то, что дом построится и все рухнут, но от вашей веры никому зла вы не причините, пока не будете агитировать рабочих на саму постройку здания Смерти.

План, чертеж, замысел никогда не станут Злом, ибо Зло и Добро именно реакция, сколько еще вдалбливать в вашу голову прописные истины, или вы намеренно делаете вид, что ни фига не понимаете? Когда идет реакция? Когда есть то (поступок), на что необходимо реагировать. Вот в момент самого поступка вы и выбираете себе любимое из трех блюд Добро, Зло, «мне все равно» или «не могу разделить».

Само по себе ни Зло, ни Добро не существуют в природе, независимо от того, верующая вы или нет. Добро и Зло существует только тогда, когда вы его себе придумываете в каждом эпизоде, и ТОГДА, КОГДА НА ВАШ ПОСТУПОК ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК РЕАГИРУЕТ КАК НА ЗЛО ИЛИ ДОБРО. Вот чего вы не можете совместить в познании. Не только свою колокольню, но и соседнюю. Но тогда не стоит говорить об общем мире душевном. Тогда и говорите о своем только мире. Вот в вашем мире все распределено так-то и так-то. Но, Уокен и говорил о том, что соедините наши с вами два мира все ваше Добро, которое Уокен проник, как Зло, уже не станет никогда Добром вообще. Хоть в чистом виде, хоть в грязном.

Порежьте палец бритвой. Вред? Вред. Зло? Нет. Почему?

Потому что бритва не несет элемент личности, не наделена духом поступков. Следовательно, не реагирует она, и вам сложно понять, что бритва для вас такое. Вы не сможете ее осудить. Вы не сможете, разумея, сказать: «Ты, бритва, плохая!» Почему? Да жить она хотела на ваши реакции. От того, как вы реагируете, она все равно не произведет реакцию никакую.

Но бритва несет и пользу для вас вы теперь знаете, что так брать ее нельзя. Иначе порежетесь. Так что вам не позволяет также относиться ко всему в мире? Вы говорили, зло во благо. Но во благо уже не Зло это Добро. Во благо, на пользу. За такие вещи обычно говорят «спасибо» воспитанные люди.

Спросить меня, сделал ли я добро пацану-колясочнику и я не смогу вам ответить однозначно, потому как, совершив Добро вроде по стандартам мира вашего, я увидел, что совершил Зло. Победило ли Добро здесь? Нет. Проиграло? Нет. А что же, Уокен? Ничего это жизнь, все гармонирует, вливаясь, смешиваясь, все краски мира для тебя, но они не лежат по разным полкам. Потому как к палитре мира подойдет Уокен и нарисует «черное» (к примеру), подойдет Люба, нарисует «белое», подойдет Толстый нарисует «красное», подойдет ikv нарисует «фиолетовый», подойдет Lets нарисует «серебряное», подойдет Рыбак нарисует «синее», подойдет Ландышка нарисует «малиновое», etc. Каждого свои впечатления, из которых состоит мир душевный.

«Представим, что я настолько коварна, что мне просто доставляет удовольствие видеть, как вы мучаетесь. Вот зло, в чистом виде - мой замысел» Вы можете замысливать все, что угодно, но ни мне, ни себе вы не сделали Зло таким образом. Мне ровным счетом, как голубю, что вы там замысливали в примере Для того, чтобы совершить Зло, нужно именно его «совершить» - сделать. А так, можете думать все, что угодно. Зло рождается делами, уважаемая, потому как оно несет элемент (как и Добро) отзывчивость, реакция. Зло и Добро существуют именно в реакции. Те же действия, несущие элемент реакции вы и сможете рассматривать, как Добро и Зло. В вашем случае именно доставка удовольствия. Попробуйте так осудить действия, не несущие подобного элемента вы не сможете их оценить, как Добро и Зло. Попробуйте действия огородника, кормой в небо ковыряющегося на грядке, оценить как добрые или злые поступки.

«В конце концов, я сдамся, это будет выше всех моих сил, я начну думать только о том, что бы сделать для вас приятное, потому что именно это уже добро в чистом виде». Люба, такое впечатление, что вы не имеете опыта общения с людьми разными по своему составу. Есть те (не христиане, ибо христиан я таких ВООБЩЕ НЕ ВИДЕЛ), которые ПРОСТО НЕ ВОСПРИНИМАЮТ МЕНЯ, ВАС КАК ЧЕЛОВЕКА, СПОСОБНОГО ЗЛО ПРИЧИНИТЬ. И снова это не зависит от вашей идеологии или религии. Хотя, скорее, таких людей в мире больше, чем в христианстве, потому как именно у вас лежит ОСУЖДЕНИЕ.

Есть элемент Знаний. Он не знает, что это вы - та самая, которая мешается ему под ногами.

Есть элемент бесполезности. Все, что вы бы ни делали, а он думает вообще не о ваших поступках Зла, у него вообще иные интересы по жизни, ваше Зло мизерно, по сравнению с тем, что он получил себе в качестве Добра. Потому ему, собственно, плевать на ваши Злые дела. Снова возврат к реакции самой и идет. Почему он не реагирует на ваше Зло, почему в нем нет Зла говорите вы, отвечая сами же да потому что он не реагирует на ваши поступки.

Есть еще вариант он, как наш знакомый Макс из психушки, горе-христианин, обворованный пастором. Добродушие вследствие ограниченности разума.

Не ставьте вы все души на один конвейер создания они все разные, потому и весь мир невозможно судить по шаблону. Невозможно судить по шаблону ни людей, ни их поступки, ни их дела, ни души их. Потому вы и не понимаете человека, которому насолили.

«Вы способны на такое? Я стремлюсь к этому... Я желаю этого... Я ищу пути к этому... Я нашла это в учении Христа» Я давно это нашел, далеко не в учении Христа. И не морочьте мне голову из вас такой же христианин, как и из меня. Вы ничего не нашли в учении Христа, судя по вашим восприятиям мировоззрения. Вы просто выдернули из этого учения то, что сходно с вашими представлениями. Само же учение не способно вас приковать к себе и не прикует никогда. Я знаю вас, потому и говорю так прямо.

«Даже тот человек, который говорит вам, что это зло такая малость, что не стоит обращать внимание, но он не говорит вам, что это вовсе и не зло, что это добро, которое вам же на пользу?» Нет, я приводил пример не со словами, что, типа, это Зло, только маленькое. Именно приводил, как вы и сказали. Потому человек и пожелал мне не обращать внимания. У меня были в жизни примеры, когда я воспринимал, как Зло, на самом деле меня многие уговаривали, что это не так, что это Добро человек мне пытался сделать. У вас нет таких примеров в жизни? Через мои руки прошли тысячи разных людей, не побоюсь этой цифры, разных национальностей, вероисповеданий, судеб, мыслей. И я знаю нет ни одного поступка в мире, который соизмерялся бы одинаковым шаблоном восприятия ВСЕМ МИРОМ В ЦЕЛОМ!

Я говорю о мире, вы мне про свои рамки ограниченного восприятия потому и не впитываете сути у вас все на вашем уровне чувств потому и душевны, но душевны сами собой. У вас есть мир, ограниченный настолько, что ничего другого вы не видите. Это происходит с каждым, кто принимает даже сотую часть идеологии человеческой. Однако, вы не похожи на безропотную овцу, и слава богу. Не находите вы, Люба, в христианстве того, чтобы вас могло успокоить, что бы вы там мне ни говорили. Вы предвзяты, жаль, конечно, но меняетесь, потихоньку, а это уже прорыв.

«Будет бита, но не побеждена, потому что не чужое мнение, а именно ваше осознание положит конец этой цепочке реакций на зло» Ну, во-первых, «бита» - и есть эквивалент «побеждена». Во-вторых, то есть своими словами вы не отрицаете, что от бога ничего не зависит, все действие в Добре и Зле будет развиваться по решению человека. Как бы Бог ваш ни хотел, но если я выбираю Зло, то оно побеждает Бога и его Добро? Следовательно (возвращаясь к теме) в Аду ни одно Зло побеждено не будет.

Кстати, еще раз вопрос всем моим мудрым христианам, а мудрой христианке Любе особенно вы, Люба, которая считает себя христианкой осудите меня, Уокена, сами, без помощи Бога на вечные муки Ада, или нет? И почему?

«Я могу отметить только две» То есть всю жизнь вы посвящаете тому, что осуждаете все поступки (и свои, и чужые), как Добро и Зло. То есть, у вас нет элемента взаимопроникновения. Нет элемента элементарной жизни без осуждения. Тогда пожалуйте такой вопрос когда я помогал попавшему в аварию человеку, что несет мой поступок Добро или Зло? И куда это все несется? И как в данном эпизоде ваше Добро (если вы его вообще разглядели) победило Зло?

««Мне все равно» равнодушие, «Я не могу разделить» - неведение» Нет, Люба, ваши шаблоны и тут не катят, ибо в мире столько людей, где отношение «мне все равно» - не всегда может быть простым равнодушием. И примеры с таким восприятием, как «мне все равно», я уже приводил, потрудитесь проникнуться предыдущими сообщениями. Что касается «я не могу разделить» - нет, это не неведение, это человек просто не берет на себя смелость судить однозначно, именно видя, как поступок несет сразу две категории, либо он понимает, что он не имеет просто права судить так, как ему сердце подсказывает. Часто ли вы судите по знаниям? Уверен на все 100 %, ни карата «против», что нет. «Я не знаю, как разделить» - именно фактор полноты, глубины восприятия человеком мира целиком. Те, кто четко и прямо заявляют на все вокруг «Это Добро, а это Зло!» - самоуверенные, осуждающие и поверхностные люди, впитывающие мир со своей любимой колокольни.

«Каждый человек вносит что-либо в нашу жизнь, и нет ничего, что бы пришло и ушло не оставив следа, который правда стирается со временем» Вот-вот, временность и есть бесследность. Ну а на счет «вносит в жизнь» нет, не каждый человек. Это у вас просто чувствительность неимоверно развита.

Ищите и найдете.

[Walken]

Здравствуйте, olgert.

Нет, не близки. Я был на форуме и у сатанистов, вскоре меня едва не выбили милые администраторы. Я не понимаю психологию сатанистов и их взгляд на мир глазами пофигистов. Я - не пофигист, далеко не пофигист. Я не могу жить мертвым.

Впрочем, могу сказать одно - это моя судьба - не вписываться в рамки определенной идеологии человечества. Потому как христиане назовут меня сатанистом, сатанисты называли меня "хрюсом" и подобного рода словами. Я не впишусь ни в один проект человечества. Меня не примет ни одна волчья стая мира религий и идеологий.

Смиритесь.

Ищите и найдете.

[ikv]

Здравствуйте Уокен.

Читая ваш Парт III я невольно вспомнил восклицание А судьи кто? Что есть зло и какой меркой его мерить?
И что самое интересное это и выдвигалось как доказательство обязательного второго пришествия Христа. Его вне земной власти и суда. С его кодексом законов по которым нас и будут судить. По типу хозяин приедет он рассудит.

Но давайте о мирском. О грешном.
Ваш анализ зла вернее баланса зла и добра если и не абсолютно но в основном верен. Понятие зла и добра рождается для каждого индивидуально. Индивидуально оно и живет. Общество же, жить по индивидуальному определению зла не может. Иначе оно рассыплется как карточный домик. В обществе берется в общем случае усредненное понятие зла. Вполне понятно, что это понятие будет культурным, в смысле в каждой культуре свое. Культурой же общества его идеологией будет и определение зла и добра для этого общества. Но скажите, в какие определения добра вы уложите такие явления как: Бухенвальд, Освенцим, Гулаг? Скажите как вы оцените ответы на вашу анкету данные, узником идущим в печь? Охранником, ведущим этого узника? А если вы предложите ответить этому же охраннику за пять лет перед этим событием, и пять лет после войны? И как расценить ответ мне все равно? Может вывеской висевшей над Бухенвальдом Каждому свое?
По этому и встает очень важный вопрос. У же не узко философского плана, а жизненно необходимый. Кто, Как, На основе Каких принципов, формировать понятие зла?

[Любовь]

Ответ Walken.

Зло в замысле незадействованное в материальном мире, но уже действенное в духовном, направленно исключительно во вред душе. Дело не только в плане действий, действия могут выглядеть вполне добрыми, дело в вашем намерении. Да, люди видят, что я строю дом для бездомных (действие добра), но намерение мое, знаю только я и Бог. Не действия мои определяют зло и добро, а замысел. Я порезала человека действие одно, замыслов могут быть несколько.
1. Я его порезала с целью убить.
2. Я его порезала с целью вырезать аппендицит.
Есть еще действия зла, но без намерения, на меня напали и я защищаясь порезала человека (в этом случае мы можем определить, что это действие не несло за собой духовной основы зла намерения с моей стороны) В связи с этим, вспомнила случай, который произошел с нашими соседями. Женщина убила своего сожителя. Ее через полгода отпускают. Решитесь ли вы, не зная ее намерения, судить ее или оправдать? Не думаю. Буду ли я судить её, если у меня даже есть знание, что эта женщина ненавидела того человека, что она уже не знала, как от него избавиться. Нет, я тоже не буду. Мое знание истинно только на тот момент жизни, когда я слышала о желании этой женщины. Но на тот момент, когда она ударила ножом в шею этого человека, я не знала её намерений. Поэтому, не мне судить её.
Ваш пример с бритвой, хорош, для ребенка, который узнает мир со всеми его появлениями.
[ЦВЕТОМ=darkred]Зло рождается делами...[/ЦВЕТОМ] Это ваше мнение, я уже высказалась по этому поводу.
[ЦВЕТОМ=darkred]Зло и Добро существуют именно в реакции.[/ЦВЕТОМ] Существуют, да, но не рождаются.
[ЦВЕТОМ=darkred]Не находите вы, Люба, в христианстве того, чтобы вас могло успокоить...[/ЦВЕТОМ] Вы говорите, что знаете меня. Тогда вам должно быть известно, что не покоя я ищу. Чего я ищу? Если вы ответите на этот вопрос, то я признаю, что вы достаточно меня знаете, что бы определять свойства моего восприятия.
[ЦВЕТОМ=darkred]...своими словами вы не отрицаете, что от бога ничего не зависит, все действие в Добре и Зле будет развиваться по решению человека.[/ЦВЕТОМ] Не совсем так. Представьте себе точку, которая будет началом круга. Не трудно догадаться, что эта начальная точка круга, будет и конечной его точкой. Так и замысел Бога. Все уже определенно. Желание Бога наполнить души светом, дать им Свои свойства, тем самым соединить их с Собой. Бог вне времени, потому и нет в Нём всего того, что мы зовем зло и добро. У Него есть замысел, причем уже осуществленный.
[ЦВЕТОМ=darkred]...вы, Люба, которая считает себя христианкой осудите меня, Уокена, сами, без помощи Бога на вечные муки Ада, или нет? И почему?[/ЦВЕТОМ] Вспомнила сон, который мне рассказала моя сестра. Знаете, бывают такие реальные сны. А видела она во сне, что умерла. Сначала она перемещалась по комнате, затем увидела свое тело, и только после этого, осознала, что умерла. Затем она оказалась перед Богом. Она не видела Бога, но чувствовала. Дальше из ее слов:
- Я почувствовала такую любовь Бога ко мне, какую никогда не ощущала. Но вместе с тем, я чувствовала, что не могу соединиться с Ним. И вовсе не потому что Он не хочет, а потому что в нас как бы нет чего то общего, мы разные. Он как бы сожалел о том, что мы сейчас не можем быть вместе, не судил меня. Но у меня было такое чувство, что все то, о чем переживала, и о чем беспокоилась, мои обиды, мои амбиции были настолько ничтожны по сравнению с тем, что я сейчас теряла. Мне стало страшно, нет не ада, я даже не вспомнила о нем, мне было страшно от одиночества и от того, что я не знала что мне дальше делать, я была оставлена сама с собой.
Walken, не в моей власти судить вас. Но если бы у меня была такая власть, как у Бога, то я бы вас любя вечной любовью, осудила бы. Вот пришел ко мне Walken, которого я всегда любила, которого создала таким, какой он есть, для того, что бы он поднялся, вырос и стал таким каким я определила ему быть. Я прочертила круг его земной жизни и одела на него одежду(плоть) кстати, ваша версия, я ее приняла. Он износил эту одежду, и не достиг моей любви. Что делать? Чисто женская логика, одеваю ему новую одежду и отправляю обратно. Прочерчиваю круг жизни, но уже выше того, что был. Осудила ли я? Да... Почему? Что бы достиг моей любви, принял ее.
[ЦВЕТОМ=darkred]То есть всю жизнь вы посвящаете тому, что осуждаете все поступки (и свои, и чужые), как Добро и Зло.[/ЦВЕТОМ]
Совсем нет. Что касается лично вас, я не могу судить, ни ваши поступки, ни ваши слова, т.к. помышления ваши мне не известны. Но даже если вы вдруг скажете мне, что вами двигало, когда вы делали зло или добро, я не могу тоже судить вас, иначе я буду судить себя. Представьте меня, себя и всех людей на земле не просто отдельными душами, а одной душой, а мы частички. Если одна частичка осудит другую, она судит всех и себя в том числе. И тем не менее, это состояние моей души, я не могу определить как «мне все равно» или «я не могу разделить».

[Walken]

Здравствуйте, Любовь.

Люба. Скажите мне, каким образом Зло, не проявленное в жизни, действует на вашу душу, как Зло? Какой вред моей душе или вашей душе могут принести ваши жалкие злые планы, которые не осуществлены? Я на них просто не среагирую, вы не претворите в жизнь. Где рождается Зло тогда? В вашей душе, что вы решили мне сделать плохо? Но вы не сделали мне плохо какое тогда Зло, простите, мадам?

Насчет духовного замысла. Еще раз повторяю для Любы духовное вы мешаете с душевным и бодро выдаете порой кровавую смесь из одного и другого, хотя, на самом деле, все это не возможно смешать, так как в духовном порыве дел нет никакого ЗЛА И ДОБРА. Вообще. Никакого слышно, нет? Прием Дух это движущая сила. Зло души, движимое духом не духовное Зло. Вы меня вообще внимательно читаете? Или вам нравится из пустого в порожнее переливать? Что вам не понятно-то?

Но в момент ваших планов на Зло оно не существует, оно мертво. Оно может только в вашей реакции на свои душевные позывы стать Злом. Заметьте, снова реакция, всюду реакция, что касается Добра и Зла.

Человеку ровным счетом наплевать на ваши хадкие дела было, он не воспринимал ваше Зло, вот когда оно умерло. Когда не нашло конечной остановки. Вот когда оно умерло, когда вы не нашли реакции, НА КОТОРУЮ РАССЧИТЫВАЛИ. Не добро победило ваше Зло, банальное «мне все равно». С этой точки зрения, что «мне все равно» - равнодушие, могу похохотать: Люба, не Бог убивает Зло, а равнодушие может проделать идентичную работу. Попробуйте пофигисту швырять Зло вы задолбетесь, потому как реактива нет. Вы именно рассматриваете Зло в зеркало. Таких еще называют мнительными или как-то еще. Когда человек варится в собственном соку, рассматривая все, что он не сотворил.

Придите ко мне и скажите: «Уокен, дорогой мой, я замышляла Зло против тебя, извини меня. В том-то и том-то» Я увижу в вашей версии, возможно даже, и Добро. Потому как вы не СОТВОРИЛИ ЗЛА.

Возьмем другой пример. Красотка стоит, я на нее смотрю, в мыслях начинается порнография полная я хочу ее, жажду ее, я весь в желании овладеть ею. Вы скажете похоть очей, похоть плоти. Во-первых, не похоть. Наслаждение красотой женской, искреннее желание близости. Во-вторых, какое Зло я сотворил ей или себе, испытывая жар своего сердца? Но, когда я начал хватать ее за все места и валить, чтобы насладиться ею, изнасиловать, иными словами (если она против), вот когда мысль становится Злом. А так, свою Похоть я побеждаю уже минимально не ввязывая ее в действие само. На уровне души все и произошло, на уровне моих личных реактивов. Ну, а если красота не против так Зла вообще нет никакого обоюдное наслаждение плоти. Пусть наслаждаются наши плоти, души не помрачились никаким Злом вообще.

«Да, люди видят, что я строю дом для бездомных (действие добра), но намерение мое, знаю только я и Бог» Итак, вы строите тот самый кривой дом, как я понял, который вы хотите, чтобы он рухнул и исчез с лица земли вмести с заселенцами. В момент постройки вы вывесили плакат, что домик «для бездомных поросят». Люди смотрят и видят Доброе дело, вы видите Злое Дело свое. Ваш дом рухнул. Вы довольны тем, что ваше Зло удалось. Люди вас за ЗЛО все равно не считают, ибо они думают, что это террористы, строители, но не сама Люба проектировщик. Если бы ваш Бог видел, он бы, как истинное любвеобильное существо открыл бы глаза людям еще до заселения. Но он этого не делает, следовательно, ваш Бог или сам Дьявол, который потакает вашему Злу, или вообще ничего и сам не знал.

Бог вашего сердца, как вам кажется, несомненно видит ВСЕ, ЧТО В ВАШЕМ СЕРДЦЕ. Но он ни фига не видит в вас сердца других людей и их замыслы. ВООБЩЕ! То же самое, что бог в сердце Уокена будет видеть только сердце самого Уокена, ГЛАЗАМИ УОКЕНА, но ваше сердце закрытого от бога Уокена. Вы смотрите на мир глазами своего Бога, считая радостно, что ваш именно Бог и есть бог мира всего. Уокен смотрит на все глазами своего бога. Какой Бог Божественнее?

Возвращаясь к примеру. Ваше Зло живет в вашей душе и наслаждается само собой именно при виде бедных и несчастных. Реакция людей, вот что ваше Зло и получает. Слезы, каталки, похороны, все несчастны это и есть та самая реакция, которую ваше Зло желает получить. Многие даже не подумают о том, что во всем виновата одна маленькая, обаятельная мадама с бойким именем Любовь (как символично, черт возьми!). Поэтому вам Зло от тех людей не возвращается, потому как нет того, кому отправить реакцию обратно в виде Зла. На кого вообще породить Зло.

Есть и еще один момент. Вы как-то сказали, что со временем все стирается, так вот, Люба, поймите наконец-то, почему именно стирается. Потому что гаснет реакция, угасает, не имеет былой силы, в конце совсем тухнет, замолкает и умирает. Значит, Зло может победить не только равнодушие, но и само время. Исходя из вашей логики (Бог побеждает Зло), то Бог это уже два компонента (со времен мы вычислим их все): Равнодушие, Время. Что противоречит нормам христианства что Бог безвременный и далеко не равнодушный. Итак, если Бог реагирует на что-то сам, как заправский любой человек, значит, он подвержен таким же атакам со своей стороны, как Зло и Добро. Следовательно, его поступки рождают и то, и другое. В общем душевном мире его поступки будут крыты поступками людей, его понятия будут крыты понятиями людей. И нет нигде в душевном мире такого правила бойкого, как Бог, побеждающий Зло. Одним тем, что он реактивен, как и любой другой, он стирает сам это правило. О чем и говорит эпизод с Елисеем, к примеру, и детьми. Или вы считаете, что это Доброе Дело от Бога вашего, зарезавшего 42 ребенка с помощью жутких тварей?

Насчет аппендицита. Люба, думаю, пацаны, читающие наш диалог, удивляются моему терпению в общении с вами. Сколько раз Уокен повторил вам, что Зло появляется при поступке? Сколько еще раз вам повторять? Ну, решили вы порезать, но не порезали, и слава богу. Но в момент вашего колотого ранения человека с целью убить, вы оживляете то самое Зло. А так оно мертво.

«Но на тот момент, когда она ударила ножом в шею этого человека, я не знала её намерений. Поэтому, не мне судить её» Вот вы все всюду желаете судить. А зачем вообще это делать? История коснулась непосредственно вас? Кто вы такая, чтобы судить человека любого? Зачем вам вообще знать ее замыслы? Чтобы знать, как дальше к ней относиться? Чтобы познать свою реакцию на ее поступок? Чтобы знать, что в себе породить по отношению к ней, чем ответить? Чтобы знать, на что способен человек, живущий рядом с вами (ПОСТУПКИ!)? Люба, я как раз и писал вам до этого про осуждение, которым сквозит все христианство. Вам действительно, есть дело до всего, чтобы четко разграничить: Добро Зло, Друг Враг. У вас, христиан, нет понятия целостности человеческой вообще. Вы можете осудить человека на «сволочь» по одному-единственному поступку в жизни. Впрочем, скривил душонкой Уокеновской, не христианам это тоже в силу. Но не христиане не пытаются высасывать из пальца обвинения, бегать и выяснять, что на самом деле, чтобы выяснить проклясть человека или нет. Именно направленное осуждение и есть христианство суди все вокруг на черное и белое, обязательно определяй для себя Добро и Зло! Как правило, если бы в вашем случае соседка была бы христианкой, мало кто из христиан задумался бы над ее поступком, как если бы она была не христианкой.

Люба, в момент полной правды (а она в итоге узнается после смерти) ни один из ваших злых поступков силы вообще не будет иметь. Все, что вы натворите против меня во плоти, в этой жизни для меня потом будет пустым местом совершенно. Умерев, я не смогу вообще никого осуждать. Равно, как и все остальные.

«Ваш пример с бритвой, хорош, для ребенка, который узнает мир со всеми его появлениями» Первое вы считаете себя уже узнавшей мир весь? Люба, вы в МИРЕ (выделяю, потому как для вас мир это ваше состояние души) именно, как ребенок, вам познавать еще непочатый край, если честно. Второе тут вы, выходит, согласны в Уокеном, что первое и главное это Знания, а не Вера?

Следовательно, вы меня осудите на вечные муки. Люба, ответ вы мне дали. Спасибо за честность. Она, по крайней мере, показывает, насколько христианство творимо Злом. Ваше «Добро» просто «безгранично», видимо. Осуждайте дальше, Люба, бог вам в помощь. Возвращаясь к фразе Толстого, что ваша вера страшна. Вот почему она страшна, потому как вы без зазрения совести осудите любого человека, не зависимо от того, каким он есть на самом деле, а исходя только из вероисповедания христианин, не христианин. Вы не осудите христианина, но осудите Уокена, именно этот ответ я и ждал, спасибо.

Далее, ваше любимое учение Христа заключается именно в одной жизни и смерти, никакой беготни до полного святого и непорочного Уокена НЕ БУДЕТ в вашем учении. Бог действительно чертит по учению Христа круг замкнутый, при котором Уокен вернется к нему. Так вот. Бог чертит для вас круг христианки, а для Уокена круг беззаконника, чтобы соблюсти Уокена ко Дню Суда. Ради чего он создает Уокена идиотом? Чтобы потом отправлять снова и снова на плантации? Не проще ли дать Уокену Знания всего? На фига верить-то, если вера ничего не даст, кроме беготни туда-сюда. Или вы считаете, что вы верите в Истину? Какую? От Бога? Какого? Вашего? А что, нам теперь верить в вашего Бога надо, чтобы стать не идиотами? А ну как мой бог и есть тот самый Бог настоящий, истинный? Что вы знаете, если ничего не знаете, а только верите? Вы можете верить в своего собственного Бога, сколько влезет, но от этого ваш Бог вашего сердца мира не изменит, бога не задушит.

Далее, Бог не вернет меня для того, чтобы познавать его еще и еще. Он меня, правда, не сможет и уничтожить, как личность, но отправит в Ад, на вечные муки. Потрудитесь почитать Откровение, а то у меня сложилось впечатление, что вы его вообще не читали никогда. И впредь, большая просьба, перед тем, как отвечать, указывайте: «Отвечаю, как христианка», «отвечаю, как мне кажется». У вас это различные наполнители.

Именно учение Христа выдает вам право, как христианам, судить Уокена и ему подобных, я уже оговаривал этот вопрос и отмечал, что фразы в виде «не мне судить» - не прокатят, ибо Бог вам выдал «право» судить всех, даже ангелов. Так что не скользите в следующий раз, не нужно. Я в библии не совсем профан, так, чтобы знали на будущее.

И еще. Скажите, в чем смысл осуждения Богом-Любы Уокена, которого она создала и начертила ему круг? Все предопределила? В чем смысл осуждения? Что именно вы хотите осудить во мне?

[Ольгерт]

Нет вот например для вас, если бы бросили в пыточную камеру это было бы для вас зло? А если бы младенца?

[Walken]

Здравствуйте, ikv.

«Но скажите, в какие определения добра вы уложите такие явления как: Бухенвальд, Освенцим, Гулаг?» Что такое Гулаг, я не знаю. Бухенвальд и Освенцим это концлагеря немцев во время ВОВ. Так вот то, что они уже были, говорит о различии понятий Добра и Зла человеков. На это, думаю, могут указывать ваши вторые вопросы: «Скажите как вы оцените ответы на вашу анкету данные, узником идущим в печь? Охранником, ведущим этого узника?»

Вполне вероятно, что для идущего в печь и для охранника, вся система концлагерей воспринималась именно по-разному. Возможно, тот же охранник был уверен, что надо сжигать евреев пачками, потому как то-то и то-то, по его взглядам на жизнь. Трудно себе представить лично меня в качестве того, кто в печь бросает людей. Я бы сбежал сразу оттуда сам. Но, если были те, кто сжигал, значит, в их восприятии все шло по-иному. Я так думаю, что концлагеря воспринимались, как элемент войны самой. Пленные, те, кто убивал ваших, будут сжигаться теми, кто убивал наших.

Что же касается именно моих точек зрения, то могу ответить. Ни Бухенвальд, ни Освенцим во мне не порождают (эти слова) ни Добра, ни Зла. Не действовали они против меня так, чтобы я среагировал. То есть, не произошло поступка с их стороны таких, чтобы Уокен среагировал в качестве того или иного элемента. Возможно, за давностью лет, возможно, по еще каким причинам. То есть на общем уровне мира душевного появится и элемент Уокена, который не отреагирует на Бухенвальд так, как реагирует, возможно, большинство.

Что касается «мне все равно». Очевидно, эта фраза многих удивила, если уж два человека, активных в этой теме, обратили на нее внимание. Попробую разъяснить:

«Уокен, почему ты делаешь человеку Добро, если он творил для тебя Зло (или наоборот)?» - «Мне все равно, что он там мне творил». Чем отличается от равнодушия? Равнодушие не дает элемент ответного действия в виде поступка. Уокен же отвечает, и ему все равно, что человек делал для него Добро, он, Уокен, ответит Злом. Или наоборот.

То есть мне все равно, какое действие по отношению ко мне производят. Но это «мне все равно» не говорит о самом равнодушии. Просто данные действия не повлияют на ход моих поступков.

Ну, то же самое, что меня спрашивали: «Слушай, чего ты влез заступаться за ту бабу, может, она проститутка?» Да мне все равно, кто она там была. Хоть проститутка. По отношению к данной женщине, Уокену было все равно, кто она шлюха или порядочная. Эта женщина никогда в жизни не поймет, почему незнакомый пацан влез за нее в драку. Для нее этот поступок нечто из ряда вон выходящее. Для моих друзей глупый поступок. То же самое, что мне все равно было, за какие грехи сидели зэки. Именно в плане определения их жизни, поступков, как Добро или Зло.

«Кто, Как, На основе Каких принципов, формировать понятие зла?» Оно не на основе принципов формируется. Зло зависит от уровня, системы души и душевных ценностей. Как воспримет душа нечто за Зло, так это Зло и появится. Только тогда, когда душа реагирует на то или иное в виде Зла или Добра. Ведь есть же вокруг масса всего, на что реакций в виде Добра и Зла не обязательны, и не нужны, они и не смогут породиться вообще. Добро и Зло реакция, а не объекты. А формировать реакцию было бы просто невозможным.

Взять этот форум и жизнь. На форуме все христиане уверены, что Уокен Зло, ибо так гласит их библия, скажем так. То есть им даны определенные законы, статьи, по которым они имеют «право» осуждать Уокена Добро он несет или Зло. Осуждать его действия, поступки, слова, как Добро или Зло. Потому что для христиан нет никаких других элементов в жизни только клетка с черно-белыми прутьями. В жизни же моей, те, кто слушает мои взгляды на жизнь, на общество, на человека, на мироздание, не воспринимают мои слова ни как Зло, ни как Добро. У них нет тех законов. Все зависит не от составления спецформул Добра и Зла, а от душевной реакции на них. Все зависит от предвзятости в отношении, все зависит от строения мироздания внутри тебя. Почему христианство Уокен различает, как Зло, во многих случаях? Да потому что христианство сотворило определенный поступок против Уокена, который он расценил именно как Зло. Его душа расценила, как Зло. До этого, Уокен не реагировал на христианство. Не различал в нем ни Добра, ни Зла. Но когда христианство сотворило поступок Зла, вот когда христианство стало нести Зло. Нести Зло, а не принесло. В других стычках с христианством Уокен уже видел подтверждение своего отношения, как ко Злу, благо, христианство не смогло сокрыть свои дела.

[Walken]

Здравствуйте, olgert.

Не совсем понятно, кому вы вопрос задали, но попробую ответить за себя.

Ни в коем случае, как Добро я бы не воспринял ваши предложения в примере. На этом уровне я стою непосредственно выше вашего Бога, который создал такую грандиозную систему концлагеря, как Ад. В котором будут жариться и мохровые садисты (если они не покаялись), и младенцы, и дети, которые обозвали плешивым дядьку Елисея.

Ваш вопрос можно было непосредственно провести в аналогии к вопросу Уокена - смогли бы вы его бросить лично в печь Ада? Вот, Любовь мило отозвалась, что да - она может меня так осудить.

Ну, а вы? Смогли бы бросить меня в печь?

Ищите и найдете.

[Ольгерт]

Вокен понятие ада , как место вечных мучений это миф. В Писании сказано, что наступит время, когда ад будет уничтожен.
И что ад - это могила. А скрежет зубов - это скорее всего муки от того, что человек не покаялся, но длятся они ровно отпущенный срок .

[Walken]

Я читал в Откровении иное. Тем не менее, вопрос остается в силе. Вы на него так и не ответили. Смогли бы вы бросить Уокена в печь Ада (временного или вечного)? Или нет? И почему именно вы меня сбросите туда? Что в вашей душе вас удовлетворит?

Расскажите, нам интересно знать, какие судьи в виде христиан нас ожидают на Суде.

[Ольгерт]

Ответ участнику Walken Я читал в Откровении иное. Тем не менее, вопрос остается в силе. Вы на него так и не ответили. Смогли бы вы бросить Уокена в печь Ада (временного или вечного)? Или нет? И почему именно вы меня сбросите туда? Что в вашей душе вас удовлетворит? Расскажите, нам интересно знать, какие судьи в виде христиан нас ожидают на Суде.

Что ж в могилу я бы вас бросил, вы же не имеете духовной жизни. НЕ я сами представления вас бросают.
ПА про Откр. скажу, что почитайте концовку 20 главы.
Извиняюсь если я это сообщение не в эту тему бросил.

[Любовь]

Ответ Walken.

Walken, не кричите мне на ухо, я вас прекрасно слышу. Слово для того и говориться, что бы достичь сердца. Если же вы хотите достичь сердца, то вам понадобится не только терпение. Если же вы хотите самовыражения, то я прекрасный метод для достижения вашей цели.

Поверьте, если я решу вам сделать что-то плохое, то я это сделаю, а если не сделаю, только потому что одумалась, или мне не позволил Бог (не благоприятствовали обстоятельства). В первом случае, я сама откажусь от зла, во втором случае, мне придется отложить действие. В первом случае я побеждаю зло, в самом его зародыше, во втором случае, я не отказываюсь от зла, но жду подходящего момента. Зла как видите, я не могу сделать, но намерение во мне живет, пока я не откажусь от него полностью или же не осуществлю его. Учение Христа основано именно на том, что бы отказаться от зла, в самом его зародыше, именно в намерении.

Но как нам узнать наше же намерение. Ведь на вашем примере, женской красоты и вожделения, мне видно, что вы не можете знать греха(зло). Павел, апостол язычников, писал: « Я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. Но знание ли закона освобождает меня от ответственности, или незнание закона освобождает вас от смерти. Нет. Если я, зная закон, грешу, то и осуждаюсь законом, если вы, не зная закона, грешите, то умрете вне закона.

Что касается примера с постройкой дома. Хм... Если я намеренно делаю зло, да еще верю, что мне помогает в этом Бог, потому что не мешает, то ваше восклицание: «Ваш Бог сам Дьявол» справедливо. Но вы никак не видите реакции зла непосредственно в мою сторону, и потому решаете что зла как бы и нет. Я же не могу так сказать. Что посеет человек, то и пожнет. Реакция на злое намерение в действии же похожее на доброе, как рикошетом начнет бить всех, кто окажется рядом. Оно ударит в первую очередь меня, потому что зло не приносит наслаждения, это иллюзия.

[ЦВЕТОМ=red]Зло может победить не только равнодушие, но и само время.[/ЦВЕТОМ] Пофигист своим равнодушием, никак не победит мое зло. Само равнодушие тоже элемент зла. Время лечит боль, но никак не побеждает зло. Потому и равнодушие, и время, и зло, и добро понятия временные. Все, что есть в этом мире, дано не просто так, но для чего то. Бог находится в покое, поэтому все что вы говорите о реакциях Бога, для меня странно.

Богу не надо побеждать зло, потому что в нем нет зла. Это нам дано победить зло, только нам - людям. Что касается Елисея, вы толкаете меня то в одну сторону(осуждение), то в другую(оправдание). Я уже высказывалась по этому поводу в соответствующей теме.

[ЦВЕТОМ=red]...вы, выходит, согласны с Уокеном, что первое и главное это Знания, а не Вера?[/ЦВЕТОМ] Вера выше знания. Вера это состояние души. Знание нельзя отвергать. Но знание нужно получать в вере, иначе можно навредить своим знанием себе и другим. Поэтому, на первое место я бы поставила веру, а знание оно все равно придет, вы сами сказали, что момент полной правды, наступит после нашей смерти.

Что же вы так возмутились, если ждали именно моего осуждения? Вы ждали осуждения, но тем не менее увидели несправедливость моего решения. Почему? Да все просто, потому что вас осудила Люба человек, который ничем не отличается от Уокена. Насчет, книги «Откровение», то эта аллегорическая книга, я ее читала, но к сожалению, не понимаю, а додумывать или придумывать что-то, мне не хочется. Воспринимать же ее буквально, я не могу. Но вот представьте себе, что пред Богом предстают две души, Уокена и Любы.
Уокен не христианин, Люба христианка. Но Бог вдруг говорит, вы оба достойны ада, будете ли вы радоваться Уокен? Почему?

[Walken]

Здравствуйте, paveletsky.

Извините, что не сразу ответил на ваши слова. Потому как я читаю тему с конца, и первое сообщение было от claricce. Прочитав его, я уже осознавал, что вы писали, да и решил подождать, что вы ему ответите. Однако, вчера, при прочитке всей темы, дабы убрать ненужные мне сообщения, я натолкнулся именно на ваш ответ.

Я его сохранил. Обязательно сохранил. Сохранил, как доказательство того, к чему ведет христианство. Как оно способно натолкнуть человека на идеи омерзительного размаха. Ваше сообщение доказательство того, что христианство именно религия осуждения, обвинения, лжи и клеветы.

Вы сказали, что Уокен запросто убьет всех тех, кто назвался христианином. Вы утвердили данные слова тем, что заповеди «не убий» для Уокена не существует ни в морально-этическом плане, ни в каком-либо еще. Вы сказали это не как предположение, насколько я увидел. Вы сказали это, как Правду, данную вам свыше. Вы правы, говорите вы, и Уокен вас разочаровывать не будет. Я даю вам всякую власть думать обо мне все то, что вы посчитаете нужным. Только так можно узнать, что такое христианство дав вам свободу в мышлении.

Я хочу вам сказать «спасибо». За то, что вы единственный из христиан, фактически, кто показал и высказался открыто и откровенно. Я больше чем уверен, что все, находящиеся в форуме христиане, думают, как и вы, что Уокен убийца. Но ни один из них не посмел открыто сказать об этом. Вот почему я благодарен вам. Вы открыли лицо христианства, и мы смогли увидеть вашу настоящую Правду. Не ту, которую пропагандирует христианство, а ту, которой христианство это и является. Еще раз, спасибо огромное за то, что вы смогли перешагнуть через барьер скрытости и показали нам явь вашей религии.

Да, вера ваша способна обвинить человека в том, в чем нормальный человек никогда не обвинит. Да, вера ваша способна приписать человеку то, чего нормальный человек просто не припишет. Я потому сохранил я ваш ответ, дабы являть его всем тем, кто будет сомневаться в моих словах о том, что христианство волк в овечьей шкуре. Радостно заявляя о Добре и Святости, о любви к ближнему, христианство создано для обвинений, даже не стоящих на грани морально-этических норм поведения человека в обществе.

Зря всему миру пытаются доказать, что инквизиция и крестовые походы были связаны с древними представлениями о Вере. Ваше сообщение именно подтверждение того, как и почему возникли эти два ужасающих этапа в ходе истории мира и самого развития христианства.

Спасибо еще раз. Мне бы не хотелось, чтобы вы умолкали. Ваши слова открытые и честные - о том, что вы думаете, и на какие думы вас подталкивает ваша вера, - БЕСЦЕННЫ. С помощью их только можно понять, что же это за зверь такой христианская идеология.

Спасибо.

[Walken]

Здравствуйте, olgert .

Итак, вы бы меня убили. Значит, сказать о вас - убийца - уже не грех. Что ж, нормальное общение, открыто, четко.

Но вы не ответили на два последних вопроса. Вернее, почему бы вы меня закопали - вы сказали, но сказали это неразборчиво. Дело в том, что вы - настолько же духовны, как и я, даже ниже по уровню духовности. Именно этот уровень и говорит вам о том, что ничего страшного не будет, если вы бросите в могилу Уокена.

Но на последний вопрос вы так и не ответили: Что в вашей душе вас удовлетворит?

Насчет Ада - почитайте Откровение, потом придете со своими выводами.