Любовь из под кнута

[orlenko]

или еще как то РАЦИОНАЛЬНО это оправдывать...

Так ведь сам факт того, что у человека есть потребность оправдывать свои слабости и проступки, говорит о том, на чьей стороне он хочет быть - на стороне правды.

Что и требовалось доказать.


У карикатурных демонов, которых описывает ваш любимый теософ, нет потребности оправдываться - они с упоением погружаются во все нехорошее, в этом для них счастье. А для человека, даже очень плохого, счастье не в том, чтобы обманывать, красть, изменять или губить - а во всем добром, к чему он таким кривым путем стремится.

[timur123456789]

Представьте себе пару, и жена говорит: "Я полюбила его в тот момент, когда он ясно предупредил меня, что без него я обречена на жалкое существование. Он так ясно предостерег меня от бесцельной, мучительной жизни без него, что я просто не могла устоять! Он убедил меня, что без него я - ничто, и я влюбилась без памяти."

Нравится? Похоже на историю любви?

380. Любовь к господству одного супруга над Другим совершенно уничтожает супружескую любовь и ее небесное наслаждение, ибо, как было уже сказано, супружеская любовь и ее наслаждение состоят в том, чтоб воля одного была волей и другого и обратно. Любовь к господству уничтожает такое состояние супружеской любви, ибо кто господствует, тот хочет, чтобы одна только его воля была волей другого, а чтоб воля другого для него не существовала; вследствие чего между такими супругами нет ничего взаимного и никакого общения любви с ее удовольствиями, тогда как это общение и происходящее от него соединение есть то самое внутреннее наслаждение, которое называется блаженством. Любовь к господству совершенно тушит это блаженство, а с ним и все, что есть небесного и духовного в супружеской любви, до того, что такие люди вовсе не знают о существовании этого небесного и духовного в супружестве начала; если им сказать про него, они примут это с презрением и при первом слове о таком блаженстве будут смеяться или сердиться. Когда человек хочет и любит то, чего хочет и любит другой, тогда обе стороны свободны, ибо всякая свобода принадлежит любви; но где есть господство, там нет свободы ни для одной, ни для другой стороны; одна рабствует, другая также, потому что рабски покорна страсти к господству; но это вовсе непонятно тому, кто не знает, что такое свобода небесной любви.

Э. Сведенборг

[orlenko]

Не, это не любвь, это собственничество и ревность - продолжение страха одиночества или страха осуждения. Любовь бы выглядела так: "Я полюбила его в тот момент, когда он ясно предупредил меня, что без любви я обречена на жалкое существование. Люби кого-нибудь, не обязательно меня, а лучше - всех."

Я так подозреваю, что вы хотите показать, как Бог Своей любовью вдохновляет вас на ответную любовь. Так и скажите, не привносите туда предупреждений. Предупреждения бывают нужны, но любовь вырастает не из них.

Вопрос-то в начале темы был о том, может ли быть "любовь из-под палки". Мне кажется, из-под палки может быть только "стокгольмский синдром", но любовь - нет.

[timur123456789]

Так ведь сам факт того, что у человека есть потребность оправдывать свои слабости и проступки, говорит о том, на чьей стороне он хочет быть - на стороне правды.

Что и требовалось доказать.


У карикатурных демонов, которых описывает ваш любимый теософ, нет потребности оправдываться - они с упоением погружаются во все нехорошее, в этом для них счастье. А для человека, даже очень плохого, счастье не в том, чтобы обманывать, красть, изменять или губить - а во всем добром, к чему он таким кривым путем стремится.

Под ОПРАВДЫВАЕТ я имею рационализирует к примеру почему изменять жене это вовсе не плохо как думают некоторые, а совсем даже хорошо.
Таким образом такой человек САМ ВЫБЕРАЕТ ИЗМЕНЯТ ЖЕНЕ так как рационализирует это и не видит в этом зла а только добро.

Для такого человек изменять жене - есть счастье.

[orlenko]

Тимур, извините, на копипасты отвечать не хочется. Можете сказать своими словами свои мысли - скажите, а цитатами кидаться не нужно.

[ИлюхаМ]

Это невозможно технически - просто в силу устройства организма.

В смысле невозможно всех? )

[orlenko]

рационализирует это и не видит в этом зла а только добро.

Для такого человек изменять жене - есть счастье.

Если бы он видел в измене только добро - не было бы потребности рационализировать, т.е. оправдывать, свои слабости.

Никто не стремится к измене ради измены. Измена случается, когда человек ищет красоты - но не там, нежности - но не с той, огня - но не домашнего, а чужого. Замечаете закономерность? Красота, нежность, острота чувств - все это хорошие вещи, сами по себе. Никто не стремится к плохому. Люди просто идут на "шорткаты", чтобы получить хорошее, и потом оправдывают свои срезания углов, но само стремление - не к измене, а к хорошим вещам. Измена просто становится побочным продуктом, но никогда не является самоцелью.

[Полковник]

В смысле невозможно всех? )

И всех тоже...

Но я говорил про возникновение любви из предупрждения. Так не бывает. Вообще, в принципе, невозможно предсказать кого вы полюбите - это абсолютно случайный выбор, хотя и просматриваются в нём закономерности, например: "Любовь зла - полюбишь и козла." В том плане, что любовь, обычно, возникает между абсолютно разными генотипами.
Это просто биология - не более того. Если идти против неё, то ничего хорошего не может получиться, хоть ты как натягивай на это дело мораль.

.

[ИлюхаМ]

Ну... человеческая душа - штука загадочная. Может, человек делает, пожинает плоды своих дел, но не понимает, не может уловить закономерность. А тут его предупредили, дали ему систему понятий, которой можно все это описать, перевели на его язык и он понял, что нужно делать. Вы, кстати, о какой любви? Если сексуальное влечение, то да, всех наверное невозможно, хотя....
А вот если любовь-привязанность-дружба как к члену своей семьи, просто близкому человеку, то почему бы не любить всех? Ведь мешает это делать только страх.

[elena88]

Пока подпишусь, почитаю.

[timur123456789]

Если бы он видел в измене только добро - не было бы потребности рационализировать, т.е. оправдывать, свои слабости.

Никто не стремится к измене ради измены. Измена случается, когда человек ищет красоты - но не там, нежности - но не с той, огня - но не домашнего, а чужого. Замечаете закономерность? Красота, нежность, острота чувств - все это хорошие вещи, сами по себе. Никто не стремится к плохому. Люди просто идут на "шорткаты", чтобы получить хорошее, и потом оправдывают свои срезания углов, но само стремление - не к измене, а к хорошим вещам. Измена просто становится побочным продуктом, но никогда не является самоцелью.

Нет я говорю не тех кто оправдывает вроде:
"Да, конечно изменят жене это все же плохо, однако у меня особый случай, при моих обстоятельствах это нормально"

Я говорю о тех кто именно РАЦИОНАЛЬНО ВЫБЕРЕТ измену КАК БЛАГО , так как для него это вовсе не зло а ДОБРО и БЛАГО и в оправдание НЕ НУЖДАЕТСЯ.

[orlenko]

Я говорю о тех кто именно РАЦИОНАЛЬНО ВЫБЕРЕТ измену КАК БЛАГО

Такие сказочные чудовища живут только в голове у Сведенборга (и у вас, похоже)

Ни одного человека, мотивируемого самой по себе разрушительной деятельностью, вы не найдете. Даже психопат, не способный на сострадание, мотивируется благом (хоть и собственным).

Если у вас есть реальный пример чудовища, приведите его - и вы разобьете мои аргументы в прах!

[Полковник]

Ну... человеческая душа - штука загадочная. Может, человек делает, пожинает плоды своих дел, но не понимает, не может уловить закономерность.

А вот для этого и нужно учиться - чтобы причинно-следственные связи не оставались тайной за семью печатями...

А тут его предупредили, дали ему систему понятий, которой можно все это описать, перевели на его язык и он понял, что нужно делать.

А просто не факт, что предупредили и объяснили правильно.
И, не возникает любовь из простого объяснения - никогда.

Вы, кстати, о какой любви?

Вспоминается лектор из совдепии:
Любовь бывает
- мужчины к женщине
- женщины к детям
- советского человека к Родине
Вот о ней и будет лекция!

Если сексуальное влечение, то да, всех наверное невозможно, хотя....

А бывает какая-то другая любовь?
Не, ну если возможно эмоциональное объединение между людьми без секса - то тогда, таки, да - бывает. Спорить не буду. К примеру, Мать своего ребёнка, обычно, любит...

А вот если любовь-привязанность-дружба как к члену своей семьи, просто близкому человеку, то почему бы не любить всех? Ведь мешает это делать только страх.

Нет, не страх.
Любовь-привязанность-дружба - вещи разные, хотя внешне и похожи...
А всех-всех-всех любить просто технически невозможно. Хотя бы просто потому, что незя любить абстракцию - незя любить какого-то там Васю или Галю, если вы их не видели даже ни разу...

.

[ИлюхаМ]

Полковник, я люблю вас

[timur123456789]

Такие сказочные чудовища живут только в голове у Сведенборга (и у вас, похоже)

Ни одного человека, мотивируемого самой по себе разрушительной деятельностью, вы не найдете. Даже психопат, не способный на сострадание, мотивируется благом (хоть и собственным).

Если у вас есть реальный пример чудовища, приведите его - и вы разобьете мои аргументы в прах!

Не понял, разве изменят жене это разрушительное действие, это же наоборот некоторым людям доставляет телесные удовольствия . Причем здесь разрушительная деятельность ?