Знает ли Диявол-Сотона Библию?

[U2.]

Ну а то, про что выходит, так вообще без комментариев.

Типа, нечего сказать? Я так и понял, что конструктивных возражений не предвидится. Вы, как я посмотрю, вообще предпочитаете оппонентам характеристики выписывать, а не предмет обсуждать.

Вы не понимаете даже то, что говорите, служа нечистым духам.

Вы даже не понимаете, что живете иллюзиями. Можете доказать существование нечистых духов, а также то, что я им служу?

По ищите, где мной сказалось о ненавистном материальном мире? Не найдете...

Вы назвали его "падшим материальным миром". На Вашем духовном диалекте это, наверное, означает признание в любви?

[Просто Иван]

Типа, нечего сказать? Я так и понял, что конструктивных возражений не предвидится. Вы, как я посмотрю, вообще предпочитаете оппонентам характеристики выписывать, а не предмет обсуждать.

Одного, без другого, не бывает, это о характеристиках.

Невозможно чисто обсуждать предмет, когда сам обсуждающий не очищен, то есть, не поменял своих характеристик. Это не моя прихоть - это закон.

Люди, подобны сосудам и в зависимости от их чистоты или не чистоты. Выходит и знание, подобного толка.

Вы не будете в грязную посуду, накладывать новое блюдо, но только после того, как чисто вымоете ее. Иначе, новое блюдо, будет содержать в себе и вкус остатков предыдущего. Или, если налить воды, в чистый и грязный стакан, то чистая вода, будет только в одном сосуде.

Вы даже не понимаете, что живете иллюзиями. Можете доказать существование нечистых духов, а также то, что я им служу?

Опять, вы лучше знаете за меня, чем живу?
Доказать - нет, покуда не переменитесь. А это мне известно точно, сам таким был как вы.

Вы назвали его "падшим материальным миром". На Вашем духовном диалекте это, наверное, означает признание в любви?

У вас не возникло даже малой толики очистительного желания, исправиться, измениться в лучшую сторону, чем были до совершения малого злого дела. Прогноз не утешительный. Вы будете и далее творить злое и не понимать, что делаете.

Научитесь хотя бы немного обуздывать свой ум и фантазию, последняя особо опасна для человека и смертельна.

Даже в малой степени, у вас много гордости, что бы признать, свою ошибку.

Наш мир, во власти падшего ангела, но это не значит, что творение Бога, чем-то ненавистно мне, это место совершения для людей. Люди, хоть и злы, но не достойны ненависти, а только любви. И вы сам, в том числе. Для меня, самый последний бомж, значит ровно столько, а то и больше, чем самые великие мира сего.

Другое мне непонятно, ваша война против Бога. Исходя из своего опыта безбожника, мне было все равно, на верующих, Бога. Глупо было обвинять того, кого нет.
Лишь по приходу знания и изменения, все поменялось в одночасье.

[U2.]

Одного, без другого, не бывает, это о характеристиках.
Невозможно чисто обсуждать предмет, когда сам обсуждающий не очищен, то есть, не поменял своих характеристик. Это не моя прихоть - это закон.

Это именно Ваша прихоть, потому что правилами форума разрешается обсуждение идей, а не их носителей.

Опять, вы лучше знаете за меня, чем живу?

Я лишь повернул Вам зеркало Вашего же высказывания. Не нравится? Тогда зачем делаете другим то, чего не хотели бы в свой адрес?

Доказать - нет, покуда не переменитесь.

Ну раз нет, то оставим нечистых духов существовать в Вашем воображении.

У вас не возникло даже малой толики очистительного желания, исправиться, измениться в лучшую сторону, чем были до совершения малого злого дела. Прогноз не утешительный. Вы будете и далее творить злое и не понимать, что делаете.

Полагаете себя сердцеведцем или пророком, чтобы выдавать подобные оценки и делать прогнозы? Гордыню поумерьте, соль земли.

Даже в малой степени, у вас много гордости, что бы признать, свою ошибку.

Разберитесь сначала со своей гордыней, чудак! Бревно уже из затылка торчит...
А свои ошибки я признаю, когда они аргументированно продемонстрированы. Вы же оперируете терминами, значения которых Вам непонятны, и когда Вам элементарно показывают терминологию, Вы уходите во флейм относительно того, какой я весь материальный, и какой Вы уже измененный и духовный.

Полагаете себя духовным? Думаете, у Вас ум Христов? Так ответьте мне так, как Христос отвечал, чтобы я умолк, сраженный силой Ваших аргументов!
А причитания по поводу духовности да дилетантские личностные оценки оставьте себе чтобы тешить собственную гордыню.

Другое мне непонятно, ваша война против Бога. Исходя из своего опыта безбожника, мне было все равно, на верующих, Бога. Глупо было обвинять того, кого нет.

А Вы по себе других не судите, не комильфо. Я с Вашим Богом не воюю, он для меня не существует. В этом разговоре я лишь показал на ошибочность Вашего утверждения - Вы заявили, что "Бог дает всякое благо, убивают только люди", я же Вам возразил примером Потопа, который никак благом для утопляемых не является, и сие массовое убийство совершил именно Бог, о чем прямо и недвусмысленно написано в Библии.

Есть в Библии и другие примеры того, как Бог убивал людей сам и приказывал подобное другим людям, но, боюсь, в слепоте своей "духовности" Вы везде будете в делах Бога видеть чистое благо, а в делах людей - убийства и зло. Это такая вековая религиозная болезнь, метко выраженная в народной поговорке "Ему хоть писай в глаза, а все Божья роса".

[Просто Иван]

Это именно Ваша прихоть, потому что правилами форума разрешается обсуждение идей, а не их носителей.

Знаю. Точно так же обсуждаю и себя, как носителя идей, по своей новой перемене. Ниже писал вам, что я ныненешний, не тот что был годы назад.
Видимо поэтому, мне за время пребывания на форуме, не было вынесено ни одного штрафного бала.

В этом рассмотрении есть целостность, когда рассматривается носитель совместно с теми тезисами, что исходят из него. По иному, не бывает - это закон. В отличие от обратного, когда берется идея и рассматривается вне зависимости от ее источника.

Тем не менее, мной это делается с максимальным уважением к собеседнику, не переходя на личные оскорбления. Только характеристика независимого взгляда, ничего личного.

Я лишь повернул Вам зеркало Вашего же высказывания. Не нравится? Тогда зачем делаете другим то, чего не хотели бы в свой адрес?

Ваше зеркало криво, хоть вы и считаете его чем-то ровным.

Ну раз нет, то оставим нечистых духов существовать в Вашем воображении.

Как скажете. Не желание признавать их существоания, не избавит вас от их влияния и подчинения.

Полагаете себя сердцеведцем или пророком, чтобы выдавать подобные оценки и делать прогнозы? Гордыню поумерьте, соль земли.

Мне это известно грешнику.

Разберитесь сначала со своей гордыней, чудак! Бревно уже из затылка торчит...
А свои ошибки я признаю, когда они аргументированно продемонстрированы. Вы же оперируете терминами, значения которых Вам непонятны, и когда Вам элементарно показывают терминологию, Вы уходите во флейм относительно того, какой я весь материальный, и какой Вы уже измененный и духовный.

Полагаете себя духовным? Думаете, у Вас ум Христов? Так ответьте мне так, как Христос отвечал, чтобы я умолк, сраженный силой Ваших аргументов!
А причитания по поводу духовности да дилетантские личностные оценки оставьте себе чтобы тешить собственную гордыню.

Как скажете, можете и дальше закрывать глаза на очевидные вещи.

А Вы по себе других не судите, не комильфо. Я с Вашим Богом не воюю, он для меня не существует. В этом разговоре я лишь показал на ошибочность Вашего утверждения - Вы заявили, что "Бог дает всякое благо, убивают только люди", я же Вам возразил примером Потопа, который никак благом для утопляемых не является, и сие массовое убийство совершил именно Бог, о чем прямо и недвусмысленно написано в Библии.

Есть в Библии и другие примеры того, как Бог убивал людей сам и приказывал подобное другим людям, но, боюсь, в слепоте своей "духовности" Вы везде будете в делах Бога видеть чистое благо, а в делах людей - убийства и зло. Это такая вековая религиозная болезнь, метко выраженная в народной поговорке "Ему хоть писай в глаза, а все Божья роса".

Не возможно, причем никак, падшему естеству человека вместить смысловое значение Ветхого Завета, пока не преобразится. Будет только соблазн, для падшего естества.

[U2.]

В этом рассмотрении есть целостность, когда рассматривается носитель совместно с теми тезисами, что исходят из него.

Это не целостность, это - неспособность к абстрактному мышлению, одному из основных процессов умственной деятельности человека.

Ваше зеркало криво, хоть вы и считаете его чем-то ровным.

В чем его кривизна, позвольте спросить? Вы заявили, что я служу нечистым духам, я сказал, что Вы живете иллюзиями - и запросил у Вас доказательств Вашему же заявлению. Неспособность запрошенные доказательства представить делает Ваше заявление голословным, что и подтверждает мое высказывание.

Как скажете. Не желание признавать их существоания, не избавит вас от их влияния и подчинения.

Голословные утверждения меня вообще не интересуют. Ввиду отсутствия каких-либо доказательств существование нечистых духов, равно как и их влияние и подчинение, остается в Вашем воображении.

Мне это известно грешнику.

Вы не просто грешник, а активно практикующий грешник. К тому же крайне лицемерный. Знаете, что страдаете гордыней - но сознательно указываете на глаз собеседника. Настаиваете на своей правоте, упрекая меня в неспособности признать ошибки, и тут же в подписи утверждаете, что Вы неправы.

Вы давеча заверяли о целостности идей и их носителя? Ну тогда скажите мне, как я должен относиться к Вашим идеям при такой явной демонстрации Ваших качеств? А? Вы всерьез полагаете, что у меня возникнет идея проникнуться Вашими идеями и Вам уподобиться?

Как скажете, можете и дальше закрывать глаза на очевидные вещи.

Вот еще одно упрекание оппонента в собственных недостатках. Просто поразительно!

Не возможно, причем никак, падшему естеству человека вместить смысловое значение Ветхого Завета, пока не преобразится. Будет только соблазн, для падшего естества.

Ваш риторический прием называется бла-бла-бла. Ибо Вы ничего не возразили по существу, а лишь сослались на необходимость преображения, которого и сами продемонстрировать не в состоянии.
Epic fail.

П.С. Поскольку Вы слабоваты в терминологии, то я подскажу Вам научное определение того, что Вы называете "преображением" - когнитивный диссонанс. Надеюсь, Вы в состоянии самостоятельно разобраться с этим понятием.

[Просто Иван]

Это не целостность, это - неспособность к абстрактному мышлению, одному из основных процессов умственной деятельности человека.

В чем его кривизна, позвольте спросить? Вы заявили, что я служу нечистым духам, я сказал, что Вы живете иллюзиями - и запросил у Вас доказательств Вашему же заявлению. Неспособность запрошенные доказательства представить делает Ваше заявление голословным, что и подтверждает мое высказывание.

Голословные утверждения меня вообще не интересуют. Ввиду отсутствия каких-либо доказательств существование нечистых духов, равно как и их влияние и подчинение, остается в Вашем воображении.

Вы не просто грешник, а активно практикующий грешник. К тому же крайне лицемерный. Знаете, что страдаете гордыней - но сознательно указываете на глаз собеседника. Настаиваете на своей правоте, упрекая меня в неспособности признать ошибки, и тут же в подписи утверждаете, что Вы неправы.

Вы давеча заверяли о целостности идей и их носителя? Ну тогда скажите мне, как я должен относиться к Вашим идеям при такой явной демонстрации Ваших качеств? А? Вы всерьез полагаете, что у меня возникнет идея проникнуться Вашими идеями и Вам уподобиться?

Вот еще одно упрекание оппонента в собственных недостатках. Просто поразительно!

Ваш риторический прием называется бла-бла-бла. Ибо Вы ничего не возразили по существу, а лишь сослались на необходимость преображения, которого и сами продемонстрировать не в состоянии.
Epic fail.

П.С. Поскольку Вы слабоваты в терминологии, то я подскажу Вам научное определение того, что Вы называете "преображением" - когнитивный диссонанс. Надеюсь, Вы в состоянии самостоятельно разобраться с этим понятием.

Мне, не зачем смотреть что значит то или иное понятие данное людьми. Тем более наверняка, оно не отображает сути и ничего не дает кроме красивого на вид звучания.
Так как не отображает сути дела, а лишь пустое понятие.

Чудно смотреть, когда человек, владеет этими умными словами, но не понимает сути.

Как хотите, ваша воля на все, кем быть и в чем пребыть.

[U2.]

Мне, не зачем смотреть что значит то или иное понятие данное людьми. Тем более наверняка, оно не отображает сути и ничего не дает кроме красивого на вид звучания.

Так как не отображает сути дела, а лишь пустое понятие.

Не читал, но осуждаю (с)
Гениально, Иван, просто гениально! Вы настолько проницательны, что способны определять суть понятий, даже не ознакомившись с ними? Это объясняет Ваш провал в отношении "суицида".

Чудно смотреть, когда человек, владеет этими умными словами, но не понимает сути.
Как хотите, ваша воля на все, кем быть и в чем пребыть.

Типа, слив?
Что же, продолжайте наслаждаться "Божьей росой" в своих глазах. В конце-концов вера в сверхъестественное и есть бегство от реальности.

[Просто Иван]

Не читал, но осуждаю (с)
Гениально, Иван, просто гениально! Вы настолько проницательны, что способны определять суть понятий, даже не ознакомившись с ними? Это объясняет Ваш провал в отношении "суицида".

Нет смысла даже пробовать, что-либо пытаться объяснить, пока человек, всем сердцем не захочет жить, а не существовать. Ожесточенное сердце глухо и слепо.

Типа, слив?
Что же, продолжайте наслаждаться "Божьей росой" в своих глазах. В конце-концов вера в сверхъестественное и есть бегство от реальности.

Вы, не знаете, что такое реальность.
Думать же, как хотите, так и делайте, на все ваша воля.

[U2.]

Нет смысла даже пробовать, что-либо пытаться объяснить

Прежде чем что-то объяснять другим, нужно это что-то понять самому. Вы же даже не желаете ознакомиться с понятиями - ну какой же с Вас объясняльщик? Потому и разводите руками, демонстрируя недееспособность в сем вопросе.

Вы, не знаете, что такое реальность.

Я знаю что такое Ваша реальность. Это набор религиозных штампов и иллюзий, красиво именуемых "духовное знание", которые Вы даже показать или доказать не в состоянии (как Вы признались в случае с нечистыми духами). В Вашей реальности массовое утопление есть давание блага; в Вашей реальности прямо описанное убиение Богом людей не есть убиение Богом людей; в Вашей реальности Вы типа духовный воин, превосходящий своих оппонентов и опытом, и мудростью - но де-факто неспособный добиться никакого успеха на поле боя и лишь сетующий на нежелание противников добровольно встать на Вашу сторону (право, это просто смешно).

Вы удивлены, что меня такая "реальность" не привлекает? Так найдите сему феномену какое-нибудь изящное объяснение из своей "реальности", да так, чтобы в ней Вы еще и победителем оказались. Успехов на сем увлекательном поприще!

[Просто Иван]

Прежде чем что-то объяснять другим, нужно это что-то понять самому. Вы же даже не желаете ознакомиться с понятиями - ну какой же с Вас объясняльщик? Потому и разводите руками, демонстрируя недееспособность в сем вопросе.



Я знаю что такое Ваша реальность. Это набор религиозных штампов и иллюзий, красиво именуемых "духовное знание", которые Вы даже показать или доказать не в состоянии (как Вы признались в случае с нечистыми духами). В Вашей реальности массовое утопление есть давание блага; в Вашей реальности прямо описанное убиение Богом людей не есть убиение Богом людей; в Вашей реальности Вы типа духовный воин, превосходящий своих оппонентов и опытом, и мудростью - но де-факто неспособный добиться никакого успеха на поле боя и лишь сетующий на нежелание противников добровольно встать на Вашу сторону (право, это просто смешно).

Вы удивлены, что меня такая "реальность" не привлекает? Так найдите сему феномену какое-нибудь изящное объяснение из своей "реальности", да так, чтобы в ней Вы еще и победителем оказались. Успехов на сем увлекательном поприще!

Мне все равно, на ваше мировоззрение. Можете выбрать себе по вкусу любое, их ныне в достатке.

Не переживайте за меня.

А сказанное мной, вам без определенного личного опыта, не вместить. Это закон.

[Tessaract]

Просто Иван

А вот то, что вы делаете, все в вашей власти. Вас, никто не заставляет творить зло.

Множество людей, выбрало лучшее, лично вас, никто не заставляет делать ничего худого. Но все то злое, что сотварено вами, все сделано по вашему желанию.

Я не об этом говорю, а о том, что если Бог сотворил человека способным творить зло, и человек начал его творить, причём Бог знал об этом заранее, значит человек не может быть ответственен перед Богом за свои деяния. Понятие греха есть не более, чем фикция. Вот если-бы Бог не знал, что выберет человек, тогда другое дело, но ведь он знал.

Atheist

Вы не правы. По договоренности с Богом он убил всех детей Иова... правда, потом Бог дал Иову новых детишек -- взамен умерщвленных с его согласия.

Вот именно что с подачи Бога убил, а не по своей собственной воле и желанию. А речь была как раз об этом. Сам Сатана, без прямой указки Бога никогда и никого не убивал. В отличие от Бога.

Кадош

Потому что от выбора животного не зависит ничего, и морального выбора животное делать не может. В принципе не может.

Ну и какой выбор они могут делать????
Съесть им оленя на обед, или подождать до ужина, когда жара спадет? - классный выбор..

У вас что, домашних животных никогда не было? Что касается некой морали у животных - посмотрите на жизнь волчьей стаи к примеру, описать её поведение одними лишь инстинктами у вас не получится. Да и вообще, любой свод придписаний поведения и взаимодействия между субьектами это по своей сути мораль.

Вы - не ангел, а потому равнять не стоит.

А я не ровняю, я говорю что если в тексте чего-то не указано, это не значит что этого не может быть вообще.

Вы знаете, во время второй мировой войны, ППШ, АК-47, Катюши и прочее вооружение - тоже ни одного человека не убили..

Ангел не Калаш, потому равнять не стоит

[Просто Иван]

Просто Иван

Я не об этом говорю, а о том, что если Бог сотворил человека способным творить зло, и человек начал его творить, причём Бог знал об этом заранее, значит человек не может быть ответственен перед Богом за свои деяния. Понятие греха есть не более, чем фикция. Вот если-бы Бог не знал, что выберет человек, тогда другое дело, но ведь он знал.

Знаю о чем вы, сталкивался с подобными рассуждениями.

Маленький нюанс.
Вы думаеете, что Бог не мог создать людей совершенными, по своему Всемогуществу? Только цены этим людям бы не было никакой, так как совершенство получили бы даром, будучи не искушенными и не знающими, что есть настоящее добро, а что настоящее зло. Наверняка и таковые бы отпали снова и что делать с таковыми младенцами, в виде богов? Как отпала и часть ангелов. Бог Всемудр и Всепредусмотрителен, я не вижу иного пути, как было все содеяно в итоге, чем как все есть и так на деле.

Только те, кто сами изберут по своей личной воле, будучи искушенными и не жалеющие даже своей жизни, достойны получения даров Господних.

Наш мир, подобен песочнице с его совершением и делами, кто достигнет Царства Небесного, получит в наследие и дела иные.
Всякий человек, ответственен за свои дела, так как у всякого человека есть полная свобода воли - грешить или не грешить.

[Кадош]

У вас что, домашних животных никогда не было?

Вот буквально вчерась двоих щенков отдали в добрые(как я очень надеюсь) руки. А позавчера у меня было кот - один штука, собака - одна штука, и щенков - аж семь штуков!!!

Что касается некой морали у животных - посмотрите на жизнь волчьей стаи к примеру, описать её поведение одними лишь инстинктами у вас не получится.

Да, что вы говорите???? У всех атеистов получается, а у него не получается... Так что не аргумент, прайехалы.

Да и вообще, любой свод придписаний поведения и взаимодействия между субьектами это по своей сути мораль.

Атнють.
Эт вам так хочется классифицировать, дабы отстоять свою позицию. Но это далеко не так.

А я не ровняю, я говорю что если в тексте чего-то не указано, это не значит что этого не может быть вообще.

В романе Лопе Де вега - да, а вот с Писанием несколько иначе все дело Апстаит...

Ангел не Калаш, потому равнять не стоит

А вот тут вы не правы... Написано конкретно - "ангел-губитель", или Аполион, или Аввадон - это его сущность, он для этого сотворен, как и калаш, который создан: "для эффективного уничтожения живой силы противника!"
Так что, тут, как раз, равнять-то и стоит!

[ber]

Да, что вы говорите???? У всех атеистов получается, а у него не получается... Так что не аргумент, прайехалы.

Просто навскидку - у атеистов не получается и тем более у всех..........

В живой природе социальная организация, по мнению голландского этолога Николауса Тинбергена, начинается там, где хотя бы двое животных вступают в контакт. Социальная организация включает в себя два аспекта: 1) социальную структуру, под которой понимается форма организации, и 2) информационное содержание, которое управляет функционированием данной социальной организации.

Что ж так "расчесываете" то атеистов под одну гребенку...

[Кадош]

Просто навскидку - у атеистов не получается и тем более у всех..........


Что ж так "расчесываете" то атеистов под одну гребенку...

Ну и где тут про нравственный закон в животной среде?
Разговор тут тока про инстинкты выживания, как врожденные так и приобретенные... Где за моральный выбор??? Вы ап чем? Разговор - тока и исключительно за выживаемость стаи, и не более того. И людское поведение пытаются под эти кальки подвести, вы-же сейчас вдруг вздумали итить супротив данного тренда в вашей среде... Не смешите моих тапочков...