Знает ли Диявол-Сотона Библию?

[Кадош]

Если задают вопрос, то ставят вопросительный знак. А ежели знака нет, то смысл будет, что с первой частью Вашего рассуждения я согласен.
Так понятно? Здесь вопрос только в последнем предложении....

Ау, ber!!!! Куда вы пропали???

я так понимаю ту вашу фразу:

Ну, ладно пусть будет и так!
Что у нашего мира есть первопричина?

Я ее правильно понял или нет??? Ведь в вашей фразе вообще не было вопросительных знаков, потому я и переспросил.
Если я ее правильно понял - скажите!
Тогда, я уже отвечать на нее начну.

[Bujim]

сатан - сотворен для предоставления альтернативной Воли - человеку.

Осталось только подтвердить цитатой из Библии.

Если-б его не было, то наличие у человека такой фичи, так способность выбирать различные варианты решения вопроса - была-бы просто филькиной грамотой в силу отсутствия возможности самого выбора.

Очень интересно! Получается, Сатана смог дать человеку то чего не смог дать Бог. Собсснна, благодаря Сатане (если вам верить на слово) человек и смог стать Человеком, а без него человек так и оставался бы бестолковым "големом". За что ему, Сатане, тоиссь, агромадное спасибо.

И что вы хотели сказать??? Что Бога нет???

Это утверждение о том что вы со своими "пророчествами" топаете в сад. Если вы не станете мыться с месяцок, то я тоже напророчествую что от вас люди будут шарахаться. А есть "Бог" или нет - выясним потом.

[Bujim]

Других вариантов чего???

Всего, разумеется.

Вообще-то Он предлагает цельный спектр вариаций, на одном конце спектра - Его Воля, а на другом - сатанинская.
А вы выбираете между...

Учитывая то что без Сатаны не было бы выбора, то любой выбор есть выбор стороны Сатаны. Более того, раз Бог создал Сатану специально, то он и планировал чтобы человек выбрал сторону Сатаны. Чтобы потом этого человека можно было наказывать. Жестоко наказывать.

А если-б я сказал - чебурек - вы-б спросили - а почему не дом?

К чему эти ваши слова???

К тому что "за базар надо отвечать".

Да! Он-же.
Да! Он-же.
Да! Он-же.
Да! Он-же.

Ну тогда эта вся возня бессмысленна.

(кстати, еси чё, проект дома называется Тора )...

Почему именно Тора? Если таки Тора, то в ней должно быть описано ВСЁ - от магнетаров до митохондрий.

Не знаю, о сем Тора нам неичего не сообщает.

Значит, не Тора.

Эт как если-бы герои вашего "Южного парка" задумались о создателях этого мульт-сериала!!!! Боюсь, что думать у них, вряд-ли бы получилось-бы, если-бы этого не делали создатели мульт-сериала...

Это как если бы герои моего "Южного парка" написали бы книгу о том как создатели таки сделали этот мульт-сериал, приносили бы аниматорам кровавые жертвы, строили бы в их честь храмы и т.п.

Еще вопросы?

Конечно! У меня есть вопрос на любой ваш ответ!

[Кадош]

Осталось только подтвердить цитатой из Библии.

Я уже устал давать ссылки
Три года об этом говорим здесь, а вы как будто сейчас проснулись...
об этом говорит:
а) само имя ангела - сатан - противник.
б) апостол Иоанн аж в двух местах: 1) Ин.8:44, 2) 1Ин.3:8. Тока, ради Бога, не доставайте меня утверждениями, что там не о том... Найдите нормальные переводы этих мест, например епископа Касьяна... ну или если есть знакомые кто знает греческий - предложите им перевести сии места, и ради Бога, не основывайте своих постингов на базе синодального перевода, ибо он в этих конкретных двух местах, мягко говоря - неточен...

Очень интересно! Получается, Сатана смог дать человеку то чего не смог дать Бог.

Вы бредите!!! А сатана - кто сотворил???
Так что именно Бог источник всего того, что у вас сегодня есть. Проснитесь ужо...


С

обсснна, благодаря Сатане (если вам верить на слово) человек и смог стать Человеком, а без него человек так и оставался бы бестолковым "големом". За что ему, Сатане, тоиссь, агромадное спасибо.

Да-да... вот язычники так и думают... Не видя Творца, за Его творениями, а потому Его творениям и стали поклоняться вместо того, чтоб Ему воздать хвалу...

Это утверждение о том что вы со своими "пророчествами" топаете в сад.

Мне, как-бы фиолетовы ваши умности. ежели вы ничего не понимаете и понимать не желаете - то топайте туда сами, я вас не звал в свои рассуждения...
Есть желание - слушайте, а нет - идите лесом, я вас не держу...

[Кадош]

Всего, разумеется.

Вот все варианты которые у вас есть - и предоставлены вам, как спектр выбора между а) волей Бога, и б) волей сатана.
Всё что вы выберете - заранее - продумано, исчо до того, как познакомились ваша мама с вашим папой.
Якши?

Учитывая то что без Сатаны не было бы выбора, то любой выбор есть выбор стороны Сатаны.

Сам понял что сказал???
Бог предлагает тебе выбор, от абсолютного добра, до абсолютного зла. И то и другое - тебе дает на выбор Он. Все твои действия, лежат в предложенном Им - тебе спектре.
И ты не можешь выбрать то, чего Им не предусмотрено.
И если ты будешь выбирать зло - то будешь наказан, чтобы ты выработал правильные навыки.
Что именно непонятно???

Более того, раз Бог создал Сатану специально, то он и планировал чтобы человек выбрал сторону Сатаны.

Как побочный, неправильный эффект - таки да!!! "У свободы недетское злое лицо" - если вы не знали...

К тому что "за базар надо отвечать".

За чей базар??? за ваш??? за ваш - отвечайте вы.
Потому и спрашиваю - какого вы это писали???
Просто ради того чтобы написать???
Если вы собираетесь троллить - я тоже могу начать... поверьте я за 10 лет этому научился...

Ну тогда эта вся возня бессмысленна.

Какая?? Я сказал, что если есть Дом - следовательно есть кто-то кто его создал. Что ответили вы???
Разбили весь этап строительства на отдельные этапы, и представили их как отдельные вещи??? Не смешите мои митохондрии...

Почему именно Тора? Если таки Тора, то в ней должно быть описано ВСЁ - от магнетаров до митохондрий.

А вы не знали, что там это всё описано???? А зря...

Значит, не Тора.

Я ни разу не видел проектов дома, в котором бы рассказывались анекдоты, или в которых были-бы повести о настоясчих человеках, ибо к проекту дома - эти весчи, безусловно нужные, отношения никакого не имеют.

Это как если бы герои моего "Южного парка" написали бы книгу о том как создатели таки сделали этот мульт-сериал, приносили бы аниматорам кровавые жертвы, строили бы в их честь храмы и т.п.

Вот-вот... В том-то и дело, что не они эту книгу написали, а авторы Южного парка...

Конечно! У меня есть вопрос на любой ваш ответ!

Вы полагаете, что эти ваши вопросы выгодно оттенят ваши преимущества, на жалком фоне, моих глупых потуг, как-то вам ответить на ваши умные вопросы????
Маленький совет - пойдите проспитесь...

[ber]

Ау, ber!!!! Куда вы пропали???

я так понимаю ту вашу фразу:

Ну, ладно пусть будет и так!
Что у нашего мира есть первопричина?

Я ее правильно понял или нет??? Ведь в вашей фразе вообще не было вопросительных знаков, потому я и переспросил.
Если я ее правильно понял - скажите!
Тогда, я уже отвечать на нее начну.

У нашего мира - да.

[Кадош]

У нашего мира - да.

Опять не понял вашей реакции... Так я правильно расставил знаки препинания в вашем тексте или нет??? Вы хотите меня спросить за первопричину нашего мира, или что то иное хотите сказать???

Я с вами согласен - да, у нашего мира есть первопричина.
Хотите порассуждать о том что это за первопричина???
Какие у нее должны быть качества???

[ber]

Опять не понял вашей реакции... Так я правильно расставил знаки препинания в вашем тексте или нет??? Вы хотите меня спросить за первопричину нашего мира, или что то иное хотите сказать???

Я с вами согласен - да, у нашего мира есть первопричина.
Хотите порассуждать о том что это за первопричина???
Какие у нее должны быть качества???

И что возьмем за отправную точку в рассуждении?

[Просто Иван]

И что возьмем за отправную точку в рассуждении?

Свое качество человека.

[Просто Иван]

Вопрос открыт...Диавол искушал Иисуса цитатами из ТаНаХа,но не из Библии (Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета Канонические).

Без разницы, словом из какого текста, будет говорить дьявол. То слово, будет только его.

[Кадош]

И что возьмем за отправную точку в рассуждении?

Ну начнем наверное с того, что я уже озвучил:
а) не принадлежит этому миру,
б) как следствие - не подчиняется законам этого мира,
в) как вывод - сам способен контролировать процессы происходящие в этом мире.

Ну, собственно - это базовая ее(этой причины) характеристика - Трансцендентность.
Далее уже можем порассуждать об этой причине основываясь на рассмотрении уже сотворенного мира.

г) Т.к. все процессы происходящие в нашем мире, и это постулируется вторым началом термодинамики, имеют направленность в сторону увеличения энтропии, а мы видим что существуют и обратные процессы(разговоры о закрытости/открытости нашей системы бессмысленны, в силу многих причин, поэтому считаем систему замкнутой), то приходим к выводу, что эта причина продолжает присутствовать в процессах нашего мира. Т.е. она, помимо своей трансцендентности, обладает еще и свойством имманентности, присутствия в нашем мире.

Тот факт, что ДНК - это таки программа, причем весьма сложная программа, говорит о том, чтоесть некий "Программист", который ее писал, потому что в противном случае, даже у меня нет уверенности в том, что ваши постинги - не появились сами по себе.
Согласитесь.
Иными словами, если есть последовательность букв, несущая некую смысловую нагрузку, а не просто случайный набор символов, то резонно предположить, что мне отвечает некий человек. Ну или как минимум, бот.
В любом случае - эта последовательность символов, несущая смысловую нагрузку - не можете быть неразумной, случайной выборкой. А за ней стоит некая разумная личность!!!!
Таким образом -
д) причина сия - должна быть разумна.

Пока хватит... не знаю согласитесь ли вы с этим... поэтому пока приостановлю свои рассуждения, в ожидании вашей реакции...

[ber]

Ну начнем наверное с того, что я уже озвучил:
а) не принадлежит этому миру,
б) как следствие - не подчиняется законам этого мира,
в) как вывод - сам способен контролировать процессы происходящие в этом мире.

Ну, собственно - это базовая ее(этой причины) характеристика - Трансцендентность.
Далее уже можем порассуждать об этой причине основываясь на рассмотрении уже сотворенного мира.

г) Т.к. все процессы происходящие в нашем мире, и это постулируется вторым началом термодинамики, имеют направленность в сторону увеличения энтропии, а мы видим что существуют и обратные процессы(разговоры о закрытости/открытости нашей системы бессмысленны, в силу многих причин, поэтому считаем систему замкнутой), то приходим к выводу, что эта причина продолжает присутствовать в процессах нашего мира. Т.е. она, помимо своей трансцендентности, обладает еще и свойством имманентности, присутствия в нашем мире.

Тот факт, что ДНК - это таки программа, причем весьма сложная программа, говорит о том, чтоесть некий "Программист", который ее писал, потому что в противном случае, даже у меня нет уверенности в том, что ваши постинги - не появились сами по себе.
Согласитесь.
Иными словами, если есть последовательность букв, несущая некую смысловую нагрузку, а не просто случайный набор символов, то резонно предположить, что мне отвечает некий человек. Ну или как минимум, бот.
В любом случае - эта последовательность символов, несущая смысловую нагрузку - не можете быть неразумной, случайной выборкой. А за ней стоит некая разумная личность!!!!
Таким образом -
д) причина сия - должна быть разумна.

Пока хватит... не знаю согласитесь ли вы с этим... поэтому пока приостановлю свои рассуждения, в ожидании вашей реакции...

Пока ни чего не понял..., надо подумать.....

[ber]

Ну начнем наверное с того, что я уже озвучил:
а) не принадлежит этому миру,
б) как следствие - не подчиняется законам этого мира,
в) как вывод - сам способен контролировать процессы происходящие в этом мире.

Ну, собственно - это базовая ее(этой причины) характеристика - Трансцендентность.
Далее уже можем порассуждать об этой причине основываясь на рассмотрении уже сотворенного мира.

г) Т.к. все процессы происходящие в нашем мире, и это постулируется вторым началом термодинамики, имеют направленность в сторону увеличения энтропии, а мы видим что существуют и обратные процессы(разговоры о закрытости/открытости нашей системы бессмысленны, в силу многих причин, поэтому считаем систему замкнутой), то приходим к выводу, что эта причина продолжает присутствовать в процессах нашего мира. Т.е. она, помимо своей трансцендентности, обладает еще и свойством имманентности, присутствия в нашем мире.

Тот факт, что ДНК - это таки программа, причем весьма сложная программа, говорит о том, чтоесть некий "Программист", который ее писал, потому что в противном случае, даже у меня нет уверенности в том, что ваши постинги - не появились сами по себе.
Согласитесь.
Иными словами, если есть последовательность букв, несущая некую смысловую нагрузку, а не просто случайный набор символов, то резонно предположить, что мне отвечает некий человек. Ну или как минимум, бот.
В любом случае - эта последовательность символов, несущая смысловую нагрузку - не можете быть неразумной, случайной выборкой. А за ней стоит некая разумная личность!!!!
Таким образом -
д) причина сия - должна быть разумна.

Пока хватит... не знаю согласитесь ли вы с этим... поэтому пока приостановлю свои рассуждения, в ожидании вашей реакции...

Приветсвую Вас! Не могу понять, зачем введены заумные термены в Ваш пост. Что стоит за этим? Понимате меня всегда смущают люди применяющие в своей речи термены, которые не могут донести суть человеку не владеющему ими. Ведь в этом случае другому человеку такая речь становиться не понятна и безсмысленна.
А нас как я думаю читают многие, поэтому давайте обойдемся без всех этих трансцендеций и другой околонайчной терменологии.
Я уже писал, что согласен с тем, что для образования нашего, я подчеркиваю нашего мира вполне подходит и внешняя причина. Да вот вопрос в том, что она трасцендентна или нет - это вопрос вообще не решенный и спорный. И спорный по причине того, что далее Солнечной системы ни Вы ни я и не кто другой не можите утверждать, что она эта Солнечная система не может быть образована чем то одним и доказать сие. А уж какие характеристики этой причины, то тут такое море фантазий, что разгребать и разгребать. Поэтому лезть в то, что всё образовано некой трансцендентной причиной не имеет смысла ибо вполне может оказаться, что мы то, как частный случай, созданы и вопреки ей......

И второе ссылки на законы термодинамики и открытые или закрытые системы, тем более не уместены по причине того, что Вы в нашей Солнечной системе не найдете ни одной закрытой системы. Поэтому все выводы будут сразу некорректны в принципе.
Поэтому давайте не делать поспешных выводов. А то получается выводы сделаны как в анекдоте про Василия Ивановича.
Я понимаю, что

1 В начале сотворил Бог небо и землю. (Бытие 1)

если плясать от этого, то можно и прийти к чему то.
Ведь оригинал звучит как : «бэришит бара элюгим». Вот последнее и было переведено как «В начале сотворил Бог».
Но для того, чтобы читать и понимать тексты таких книг как «Сэфэр Ецира», надо владеть арамейским языком, и ДВУХ - буквенной корневой системой, с добавочной третьей
В двух корневом прочтении это звучало: «бэрош итбара элюгим..» - что означает дословно

« В голове проявились множество высших сил».

есть разница в возникающих образах? В первом случае у Вас никакого образа толкового возникнуть не могло, а второй вариант Вам уже понятен. Так где проявились множество высших сил? понятно. А если это понятно, то читая правильно тексты творения, Вы узнаете посредством чего в человеке, и каким образом было произведено «заселение» духовного мира. Там ведь не только ангелочки летают. Люди вызвали к жизни в духовном мире всё тамошнее население, которое требует от людей «питания», и занимает их умы, воображение.

[Кадош]

Приветсвую Вас! Не могу понять, зачем введены заумные термены в Ваш пост.

вы - о трансцендентности и имманентности???
Это обычные термины обозначающие то, что я там написал.

Что стоит за этим? Понимате меня всегда смущают люди применяющие в своей речи термены, которые не могут донести суть человеку не владеющему ими.

Ну так начните уже владеть ими.

Ведь в этом случае другому человеку такая речь становиться не понятна и безсмысленна.

Ну собственно именно поэтому я так тщательно и разжевал их вам.

А нас как я думаю читают многие, поэтому давайте обойдемся без всех этих трансцендеций и другой околонайчной терменологии.

Кто сказал что она околонаучная??? Вы??? Ну дык, ежели вы пришли на христианский сайт, то по идее должны владеть терминами христианкой теологии, но даже если это и не так, то я вам крайне тщательно эти термины разжевал и даже в рот положил, но вы даже после этого пытаетесь в чем-то тут меня обвинить...
Если вы их до того, как начали со мной общаться - не знали - то изучайте... хоть с моих слов, хоть в энциклопиях...

Я уже писал, что согласен с тем, что для образования нашего, я подчеркиваю нашего мира вполне подходит и внешняя причина. Да вот вопрос в том, что она трасцендентна или нет - это вопрос вообще не решенный и спорный. И спорный по причине того, что далее Солнечной системы ни Вы ни я и не кто другой не можите утверждать, что она эта Солнечная система не может быть образована чем то одним и доказать сие.

Да, Господь с вами. Солнечная система - всего лишь одна из миллионов звездных систем. И все они являются частью нашего мира.
Нет никаких оснований полагать, что другие системы - не являются нашим миром, или что в них действуют совесм иные физические законы.
А потому нашим миром, я называю, как собственно и Писание - ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ, как наблюдаемой, так и не наблюдаемой вселенной, включая Звезды, галактики и пр.... Вобщем все то, что находится в нашем пространстве!

А уж какие характеристики этой причины, то тут такое море фантазий, что разгребать и разгребать.

Послушайте, ber, если вы не желаете точно знать характеристики этой причины, а желаете развозить туман неопределенности, с тем чтобы отстоять свое право заблуждаться - это ваши проблемы. Вы так и сообщите мне, и я перестану вам писать.
В результате мы сохраним друг-другу большое количество нервных клеток, причем каждый останется при своем и ничего не потеряет.
Правда вы так и не найдете истину - но это уже мелочи...Главное нервы сбережете...
А если это не так, то прошу вас, нижайше прошу, в будущем воздерживайтесь от фраз типа: "а голова - предмет тёмный и исследованию не подлежит!"
Потому что конструктива в этих фразах - никакого, окромя тумана, в котором легко спрятать свое нежелание знать истину.
Договорились?

Поэтому лезть в то, что всё образовано некой трансцендентной причиной не имеет смысла

ber, уважаемый, повторяю свою мысль.
Если вы не желаете знать ничего, то так и скажите мне: - "знать ничего не желаю, это все вилами на воде писано, и мне не нравится когда меня выдергивают из моего тумана непонимания, в котором мне так тепло и уютно!"
Поверьте - я вас пойму, и больше не потревожу, живите себе - спокойно. Нафиг я вам, с моими знаниями?
Но ежели вы все-таки чего-то хотите узнать, то пожалуйста - избегайте таких фраз в будущем.

Ведь оригинал звучит как : «бэришит бара элюгим».

Вообще-то - "берешит бара элОгим".

Вот последнее и было переведено как «В начале сотворил Бог».

Вы прозорливы, я смотрю...

Но для того, чтобы читать и понимать тексты таких книг как «Сэфэр Ецира», надо владеть арамейским языком, и ДВУХ - буквенной корневой системой, с добавочной третьей

Нафига коню баян???? Причем-тут апокрифическая "сефер ецира", писаная на арамите, если верить вам, и каноническая Тора, писанная на иврите?????

В двух корневом прочтении это звучало: «бэрош итбара элюгим..» - что означает дословно « В голове проявились множество высших сил».

Мне ничего не известно о том, что у вас там в голове появилось, но мешать апокриф с каноном, а так-же иврит с арамитом - не следует...
Сделайте одолжение перестаньте кашу замешивать... А начните уже четко классифицировать в своей голове - мух отдельно, а котлеты отдельно.

И напоследок... Я предложил вам в своем последнем постинге пока оторваться от Писания, как такового и просто посозерцать, помедитировать, если хотите, порассуждать над причиной возникновения мира, и ее возможных характиристиках, пока не привлекая Библию, как аргумент.
Поэтому с чего вы приплели сюда еще и сефер ециру - вообще не понятно!!!!
Перечитайте мой постинг, в нем все понятно. даны характеристики и объяснены доводы - почему эта причина должна обладать подобными характеристиками.
Характеристики перечислены по пунктам. Если вы с ними согласны или не согласны - отвечайте, плиз, по пунктам.
Согласны вы с каким-то из низ, или нет. И почему.

PS Настоятельно прошу - если вы не настроены на конструктивный диалог - не пудрите мне мозги. Иначе я просто психану и начну пудрить их вам...

[ber]

вы - о трансцендентности и имманентности???
Это обычные термины обозначающие то, что я там написал.

Ну так начните уже владеть ими.

Ну собственно именно поэтому я так тщательно и разжевал их вам.

Кто сказал что она околонаучная??? Вы??? Ну дык, ежели вы пришли на христианский сайт, то по идее должны владеть терминами христианкой теологии, но даже если это и не так, то я вам крайне тщательно эти термины разжевал и даже в рот положил, но вы даже после этого пытаетесь в чем-то тут меня обвинить...
Если вы их до того, как начали со мной общаться - не знали - то изучайте... хоть с моих слов, хоть в энциклопиях...

Да, Господь с вами. Солнечная система - всего лишь одна из миллионов звездных систем. И все они являются частью нашего мира.
Нет никаких оснований полагать, что другие системы - не являются нашим миром, или что в них действуют совесм иные физические законы.
А потому нашим миром, я называю, как собственно и Писание - ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ, как наблюдаемой, так и не наблюдаемой вселенной, включая Звезды, галактики и пр.... Вобщем все то, что находится в нашем пространстве!

Послушайте, ber, если вы не желаете точно знать характеристики этой причины, а желаете развозить туман неопределенности, с тем чтобы отстоять свое право заблуждаться - это ваши проблемы. Вы так и сообщите мне, и я перестану вам писать.
В результате мы сохраним друг-другу большое количество нервных клеток, причем каждый останется при своем и ничего не потеряет.
Правда вы так и не найдете истину - но это уже мелочи...Главное нервы сбережете...
А если это не так, то прошу вас, нижайше прошу, в будущем воздерживайтесь от фраз типа: "а голова - предмет тёмный и исследованию не подлежит!"
Потому что конструктива в этих фразах - никакого, окромя тумана, в котором легко спрятать свое нежелание знать истину.
Договорились?

ber, уважаемый, повторяю свою мысль.
Если вы не желаете знать ничего, то так и скажите мне: - "знать ничего не желаю, это все вилами на воде писано, и мне не нравится когда меня выдергивают из моего тумана непонимания, в котором мне так тепло и уютно!"
Поверьте - я вас пойму, и больше не потревожу, живите себе - спокойно. Нафиг я вам, с моими знаниями?
Но ежели вы все-таки чего-то хотите узнать, то пожалуйста - избегайте таких фраз в будущем.


Вообще-то - "берешит бара элОгим".
Вы прозорливы, я смотрю...
Нафига коню баян???? Причем-тут апокрифическая "сефер ецира", писаная на арамите, если верить вам, и каноническая Тора, писанная на иврите?????
Мне ничего не известно о том, что у вас там в голове появилось, но мешать апокриф с каноном, а так-же иврит с арамитом - не следует...
Сделайте одолжение перестаньте кашу замешивать... А начните уже четко классифицировать в своей голове - мух отдельно, а котлеты отдельно.

И напоследок... Я предложил вам в своем последнем постинге пока оторваться от Писания, как такового и просто посозерцать, помедитировать, если хотите, порассуждать над причиной возникновения мира, и ее возможных характиристиках, пока не привлекая Библию, как аргумент.
Поэтому с чего вы приплели сюда еще и сефер ециру - вообще не понятно!!!!
Перечитайте мой постинг, в нем все понятно. даны характеристики и объяснены доводы - почему эта причина должна обладать подобными характеристиками.
Характеристики перечислены по пунктам. Если вы с ними согласны или не согласны - отвечайте, плиз, по пунктам.
Согласны вы с каким-то из низ, или нет. И почему.

PS Настоятельно прошу - если вы не настроены на конструктивный диалог - не пудрите мне мозги. Иначе я просто психану и начну пудрить их вам...

Приветсвую Вас!
Насчет трасцендентности и того, что Вы писали не есть гуд! Да и термины эти философии Канта, а как Вы знаете я материалист и в эти "примочки" не верю. Поэтому можно хоть как обозвать, обозначить что-то потусторонее от этого оно не проявиться.... Конечно в плане филосовском можно порассуждать в стиле, а что если... ну и так далее. Только поэтому я и сразу отбрасываю Ваши пункты в) и б).
Ведь влияние на нашу систему постороннего я допускаю, как влияние другой системы. Но чтобы придать ей качество недоступности опытному познанию не могу.
Да и читая Библию, я как то не нахожу, что в Библии описан не познаваемый обьект или субьект. Вполне даже познаваемый и доступный.
А то, что Он сам о себе говорит, "мои мысли не ваши,,." так то и мы с Вами относительно друг друга запросто скажем, что тут сложного то? Да и оно так и есть.
Дело то ведь в том, что закрытых систем нет. Даже если представить, что Бог закрытая система относительно Вас, то своей молитвой Вы ее открываете. А если она недоступна, то смысла в молитве нет ни какого. А крутить и вашим и нашим как говориться, то тогда конечно надо придумывать какие то термины с определенными качествами и приписывать их тому, кто бы сие исполнил. Этим и занята теология. Ну, нужда заставляет, что ж тут поделать.
И зачем меня упрекать в том, что я якобы эти термены не знаю. Я вот пришел на христианский форум узнать про христианство, а вы мне про термены из схоластического богословия и философии Канта, к чему это. А что по простому сложнее разве обьяснить? Я ведь уже показывал, что обозвав причину трасцендентной, Вы тут же лишили ее этих качеств. И теперь обижаетесь, что я с Вами не согласен и не хочу у Вас чему то научиться. Так, что же я должен понять? Вы же вот тоже не хотите понять, что Талмуды и другая лит-ра написана на арамеском. И то, что в этом языке как и иврите нет гласных Вас не смущает. А то, что раньше писали слитно, без разделений на слова, Вас тоже не смущает Вы так уверены в правильности переводов, что даже и считаете мои мысли бредом. Но я ведь тоже на чем то основываюсь или не так?
Так вот чем же тогда отличается написание слов Аврам и Авраам, Сара и Саара? Где тот критерий, что надо две а ставить, а не и, у или е. Так, что читать по Стронгу просто ибо думать не надо.
И не обижайтесь Вы так. Это же нормально, когда нас слушать не хотят. Тут ведь каждый пытается "толкнуть" свое - вдруг проскочит. И сразу на душе станет веселей........