Нужны ли нам заповеди?

[Сергий 69]

Нет такого явления, как "постоянство в искренности". Или искренность или принципы.

Если человек всегда искренен, то разве нельзя назвать это постоянством?

[другоеизмерение]

Я моряк и у нас на работе не принято "давить смайл". Люди как раз предельно искренние. Обычно что думают, то и говорят.



- - - Добавлено - - -



А как же вы господа будущие творцы и управители постигаете как не делать глупости, не делая глупостей?

Исполнением заповедей

[Зикар]

[QUOTE=Смирна;3830676]

Монотонность есть в двигателях или на конвейере.

Монотонность есть,в определённое для этого времени и необходимости. Что относительно работы как постоянства то их нет,по причине опять же ситуаций,увеличил обороты двигателя ,следовательно увеличилась и скорость и мощность.

Ровно так и с заповедями и законами в обязательном постоянном исполнение их,является глупостью людскою. Ибо Бог не давал и не дает заповеди и законы,ибо ведает что один закон и заповедь,приемлемы в одно время и для одной ситуации и совершенно бесполезен и даже обременителен для другого времени и ситуации!

Не верите? Приведите хоть один закон который выдают за Божественный в обязательном его исполнении?!

[OlegAlekseev]

Можно, не вопрос. Но будьте тогда готовы умереть, зайдя в подъезд.

Похоже вы правы.

"И инстинктивные и культурные ритуалы становятся автономными мотивациями поведения, потому что сами они превращаются в новую цель, достижение которой становится насущной потребностью организма. Самая сущность ритуала как носителя независимых мотивирующих факторов ведет к тому, что он перерастает свою первоначальную функцию коммуникации и приобретает способность выполнять две новые, столь же важные задачи; а именно: сдерживание агрессии и формирование связей между особями одного и того же вида. Любое отклонение от форм общения, характерных для определенной группы, вызывает агрессию, и потому члены такой группы оказываются вынуждены точно выполнять все нормы социального поведения.
Ритуал удерживает внутривидовую агрессию от всех проявлений, которые могли бы серьезно повредить сохранению вида, но при этом не выключает ее функций, необходимых для сохранения вида! "
Теория агрессии К.Лоренца
Надо мне Лоренца внимательно почитать.

Вообще интересная картина получается. Необходимость нейтрализовать врожденную агрессивность вынуждает нас развивать в себе шизоидность.

[КисБрыс]

Я сейчас не хочу искать данные по социальной психологии. Читал Аронсона недавно, но не помню, чтобы он подтверждал, что "Человек - животное. Причем самое опасное на этой планете и беспощадное по отношению к сородичам."
Чел. животное, но не самое опасное. Осьминоги для сородичей намного опасней.

Осьминог для сородичей может быть и намного опасней. А для слона?)))) Человек опасен для всех видов.

Агрессивность может быть вызвана как раз избытком норм и правил. Способность подчиняться правилам может быть не записана в наших генах. Для Хомо-сапиенса может быть неестественно жить по распорядку, вот он и бунтует.

Слишком много "может быть".
Очень спорное предположение. Как он бунтует? Убивая?)Воруя?)Насилуя?)
Нет, есть, конечно, и агрессия, вызванная подавлением желаний и теде. Как в фильме "с меня хватит". Но обычно большинство предпочитает жить по некоторым правилам. Так легче выживать в стаде.
На мой взгляд, все десять заповедей ветхого завета - попытка вбить в голову определенные правила для комфортного проживания в обществе отдельных особей.

- - - Добавлено - - -

Теория агрессии К.Лоренца
Надо мне Лоренца внимательно почитать.

О да. Я с удовольствием его книжку прочитала. У меня кошка агрессивная. С помощью правильных кошачьих ритуалов ее гораздо легче стало воспитывать. У Лоренца, кстати, где-то там в этой книжке и про религию написано хорошо. Что она необходима для выживания вида и у некоторых животных есть зачатки проторегилиозного поведения.

Вообще интересная картина получается. Необходимость нейтрализовать врожденную агрессивность вынуждает нас развивать в себе шизоидность.

К счастью, это не худшая шиза, нас посещающая))))

[OlegAlekseev]

К счастью, это не худшая шиза, нас посещающая))))

Ох не скажите! Хорошей шизы не бывает.

[Смирна]

Нет такого явления, как "постоянство в искренности". Или искренность или принципы.

а "искренние принципы" - исключаются?

Ровно так и с заповедями и законами в обязательном постоянном исполнение их,является глупостью людскою.

не могу согласиться в этой части с Вами, ибо, сказав всего несколько фраз, обижу (по Вашим следам) очень и очень многих....

Не верите? Приведите хоть один закон который выдают за Божественный в обязательном его исполнении?!

почему же "не верю"? но "10 заповедей" отделяют всех без исключения (людей) от животных.

имо.

[OlegAlekseev]

почему же "не верю"? но "10 заповедей" отделяют всех без исключения (людей) от животных.

имо.

Вы заблуждаетесь имхо. Все работает на эволюцию, все подчинено инстинктам, даже 10 заповедей.

[Смирна]

Вы заблуждаетесь имхо. Все работает на эволюцию, все подчинено инстинктам, даже 10 заповедей.

А почему же "заблуждаюсь"? Вы веруете в одно, я= в другое... в чём же моё "заблуждение"?

[OlegAlekseev]

А почему же "заблуждаюсь"? Вы веруете в одно, я= в другое... в чём же моё "заблуждение"?

В то, что человек- животное и все люди (в том числе верующие) подчинены инстинктам, не нужно верить. Это очевидно. Люди разных традиций следуют за одинаковыми инстинктами разными путями.

[Зикар]

[QUOTE=Смирна;3831042]

не могу согласиться в этой части с Вами, ибо, сказав всего несколько фраз, обижу (по Вашим следам) очень и очень многих....

А как же искренность?

почему же "не верю"? но "10 заповедей" отделяют всех без исключения (людей) от животных.

Отделяют? А может всё-же сближает уподобляя "стаду"?

[Смирна]

В то, что человек- животное и все люди (в том числе верующие) подчинены инстинктам, не нужно верить. Это очевидно. Люди разных традиций следуют за одинаковыми инстинктами разными путями.

человек - НЕ "животное"? "жИвот" - словянское "жизнь"; живём благодаря животу, разве не так? Так чем же отличаемся от животных (по большому счёту) ?

- - - Добавлено - - -

А как же искренность?

в норме! наше понятие о чьей-то "глупости" может оказаться всего лишь "нашим" понятием. И на ровном месте находить себе врагов - не бОльшая ли "глупость"?

Отделяют? А может всё-же сближает уподобляя "стаду"?

Вы же в свои слова вкладываете какой-то свой смысл? я (в свои) - свой
стадо - уподобление, а многое иное - отделение (от мира животных)

[другоеизмерение]

В то, что человек- животное и все люди (в том числе верующие) подчинены инстинктам, не нужно верить. Это очевидно. Люди разных традиций следуют за одинаковыми инстинктами разными путями.

И при этом вся масса человечества,как сговорившись,принимают для всех одни правила игры,вымерянные по какому то всеми интуитивно понимаемому стандарту(которого у природы нет).

И стоит эти правила нарушить,немедленно реагируют,внутренне вымеряя и приходя с собственными ощущуениями проишедшего,к чему то всеми согласованному.

К примеру- стоит ограбить человека, и он кричит что это зло.(вымерял же действие это по чему то и определил,и другие главно согласятся).

Чего кричать,если газам изначальным все равно,хорошо это действие(ограбление)или плохо?

[Сергий 69]

В то, что человек- животное и все люди (в том числе верующие) подчинены инстинктам, не нужно верить. Это очевидно.

Очевидно? Да как же это может быть, если инстинкт продолжения рода не исполняется всеми так, как мы наблюдаем в мире животных?

Да, и что Вы думаете про искренность? Если человек всегда искренен, то разве нельзя назвать это постоянством?

[Зикар]

[QUOTE=Смирна;3831235]

в норме! наше понятие о чьей-то "глупости" может оказаться всего лишь "нашим" понятием.

У каждого человека есть свой ум,и соответственно и свой путеводный Дух.Поэтому я больше воспринимаю заявление как- моё,нежели обобщённое- наше. Так легче понять человека тем самым влезть в "его шкуру" и уже лишь тогда рассуждать о "глупости" по средством самоотверженной совести своею с чувством пробуждённой своей справедливости к данному человеку.

И на ровном месте находить себе врагов - не бОльшая ли "глупость"?

В таком случае лишь глупец,может вообразить себя соперником, а меня врагом к себе.

Вы же в свои слова вкладываете какой-то свой смысл? я (в свои) - свой

Безусловно.

стадо - уподобление, а многое иное - отделение (от мира животных)

Вот здесь уже не наблюдаю логики вещей. Человек отличается от животного не разумом ли? И если так,то для чего разумному заповеди?Перед кем перед животным?